Alphabet es ahora la tercera mayor posición bursátil de Berkshire, marcando una ruptura tajante con su cautela tecnológica
Alphabet se convirtió en la tercera mayor posición bursátil declarada de Berkshire Hathaway después de que el conglomerado añadiera cerca de 48,1 millones de acciones durante el segundo trimestre de 2026. El rápido ascenso de la posición es relevante porque Berkshire pasó décadas considerando que la mayoría de las empresas tecnológicas eran demasiado impredecibles para una inversión concentrada.
La compra no fue un ajuste menor de cartera. Berkshire aumentó su posición de Clase A un 45,2% y amplió su posición menor de Clase C más de siete veces entre el 31 de marzo y el 30 de junio. La propiedad combinada alcanzó casi 106 millones de acciones al cierre del trimestre.
Esa escala sitúa a la matriz de Google solo por detrás de Apple y American Express en la cartera bursátil estadounidense declarada de Berkshire. También coloca a la compañía por delante de posiciones consolidadas de Berkshire como Coca-Cola, Bank of America, Chevron y Occidental Petroleum.
La tensión principal no se limita a tecnología frente a inversión tradicional en valor. Berkshire apuesta a que los flujos de caja publicitarios de Google, su operación en la nube y su infraestructura de IA pueden mantener su solidez económica pese a las extraordinarias necesidades de capital. Ese juicio ocupa ahora un lugar central en el primer año de Greg Abel como consejero delegado de Berkshire.
La compra de Alphabet de Berkshire en el segundo trimestre cambió la jerarquía de la cartera
El movimiento definitorio del segundo trimestre fue la decisión de Berkshire de seguir comprando después de que su participación existente ya hubiera crecido de forma drástica.
La declaración de posiciones del segundo trimestre de Berkshire, presentada el 14 de agosto, cubre las posiciones mantenidas al 30 de junio. Informa de 78.791.167 acciones de Clase A y 27.188.433 acciones de Clase C.
Tres meses antes, Berkshire había declarado 54.249.798 acciones de Clase A y 3.585.215 acciones de Clase C. Por tanto, el conglomerado añadió 24.541.369 acciones de Clase A y 23.603.218 acciones de Clase C durante el segundo trimestre.
Eso supuso un aumento de aproximadamente 48,1 millones de acciones entre ambas clases. Elevó la posición combinada de Berkshire a 105.979.600 acciones, frente a cerca de 57,8 millones al final de marzo.
El valor de mercado de las dos clases de acciones al cierre del trimestre era de aproximadamente 37.800 millones de dólares. Eso convirtió la participación combinada en la tercera mayor inversión declarada en renta variable de Berkshire, por detrás de Apple y American Express.
La clasificación exige una precisión importante. Un Form 13F informa de determinados valores cotizados en Estados Unidos mantenidos por un gestor institucional de inversiones. No representa todo el balance de Berkshire, su cartera de negocios operativos, su posición de efectivo, valores extranjeros ni toda posible exposición a inversiones.
La declaración también es una fotografía al cierre del trimestre. Muestra lo que Berkshire declaró poseer el 30 de junio, no lo que posee hoy. Las operaciones realizadas después de esa fecha permanecerán sin divulgar hasta una declaración posterior u otra divulgación aplicable.
Incluso con esas limitaciones, la dirección es inequívoca. El conglomerado no se limitó a conservar acciones obtenidas mediante una gran operación de junio. También acumuló acciones adicionales, según el cambio entre sus posiciones de marzo y junio.
Esa distinción importa porque Berkshire ya había comprometido un capital considerable con la matriz de Google antes del cierre del trimestre. La declaración posterior mostró que el compromiso era más amplio que una única operación negociada.
La declaración del primer trimestre de Berkshire ofrece el punto de comparación. Al 31 de marzo, su posición declarada de Clase A estaba valorada en aproximadamente 15.600 millones de dólares, mientras que su tenencia de Clase C se valoraba cerca de 1.000 millones de dólares.
El total de marzo ya era más de tres veces la posición de Berkshire al final de 2025. El segundo trimestre añadió entonces otra capa importante, transformando una nueva inversión en uno de los compromisos definitorios del conglomerado en acciones cotizadas.
Otros cambios refuerzan la concentración de esa decisión. Berkshire aumentó sus posiciones en Delta Air Lines, Lennar, Macy’s y The New York Times durante el segundo trimestre. Ninguna se acercó a la escala de las compras adicionales de la matriz de Google.
Al mismo tiempo, Berkshire redujo Bank of America, Capital One, Kroger, Nucor, DaVita y Ally Financial. Salió por completo de Constellation Brands. La cartera no estaba simplemente expandiéndose en todos los frentes.
Berkshire estaba reasignando capital. Vendió o redujo varias posiciones financieras, de consumo, salud e industriales mientras daba mucho más peso a una gran plataforma tecnológica.
Esto crea la reversión central del artículo. Una empresa famosa por evitar negocios tecnológicos difíciles de prever ha convertido a una de las mayores compañías tecnológicas del mundo en una de sus tres principales posiciones declaradas.
Por qué la matriz de Google ahora encaja en el marco de inversión en valor de Berkshire
El movimiento de Berkshire sugiere que ve un sistema económico duradero, no solo una acción tecnológica de rápido crecimiento.
Warren Buffett explicó con frecuencia que Berkshire evitaba negocios cuyas posiciones competitivas no podían preverse con una confianza razonable. El rápido cambio técnico a menudo hacía difícil encajar a las empresas de software, hardware e internet dentro de ese marco.
Apple acabó convirtiéndose en la gran excepción. Berkshire trató al fabricante del iPhone menos como una empresa especulativa de hardware y más como una franquicia de consumo con una elevada lealtad de clientes, capacidad de fijación de precios y relaciones económicas recurrentes.
La última inversión extiende esa lógica a un negocio más complejo. La matriz de Google combina publicidad en búsquedas, YouTube, computación en la nube, software móvil, herramientas de productividad, modelos de IA, procesadores personalizados e infraestructura global.
La búsqueda sigue siendo especialmente importante para el caso de inversión. Conecta miles de millones de consultas de usuarios con anunciantes que buscan una intención comercial medible. Históricamente, ese ciclo de retroalimentación ha respaldado márgenes elevados y una inmensa generación de efectivo.
YouTube añade otro sistema de distribución que abarca publicidad, suscripciones, creadores, visualización televisiva y música. Android, Chrome, Maps, Gmail y Workspace proporcionan a la compañía vías adicionales hacia la actividad de consumidores y empresas.
Google Cloud ofrece el vínculo más claro entre esa franquicia consolidada y el actual ciclo de inversión en IA. Los clientes pueden alquilar capacidad informática, utilizar servicios de datos gestionados, desplegar modelos y crear aplicaciones sin operar por sí mismos cada capa de infraestructura.
Esta amplitud hace que la compañía parezca menos un proveedor tecnológico de un solo producto. Se asemeja a una colección de franquicias de infraestructura y servicios digitales cuyos productos se refuerzan mutuamente.
Berkshire no necesita predecir cada referencia de rendimiento de modelos para considerar atractiva esa estructura. Su tesis puede apoyarse en cuestiones más duraderas sobre distribución, relaciones con clientes, economía de la infraestructura y generación de efectivo a largo plazo.
El momento también apunta a una valoración de la valoración. Berkshire amplió la posición mientras los inversores debatían si el extraordinario gasto en IA produciría rendimientos adecuados. Ese debate creó un conflicto entre la fortaleza actual del negocio y la futura intensidad de capital.
Por tanto, la compra parece distinta de perseguir el anuncio de un nuevo producto. Berkshire comprometía capital mientras el mercado cuestionaba cuánto gasto en infraestructura podía absorber la compañía.
La escala de la posición importa aquí. Berkshire puede mantener una inversión pequeña sin convertirla en algo central para la cartera. Llevar una empresa al tercer lugar indica una evaluación mucho más firme de su solidez económica.
También resuelve un problema práctico para Berkshire. El conglomerado necesita oportunidades suficientemente grandes para absorber miles de millones de dólares sin obligarlo a entrar en valores con poca liquidez o a realizar adquisiciones completas.
Pocas empresas cumplen ese requisito. Una candidata debe ofrecer enorme liquidez de mercado, un negocio defendible, una dirección capaz y suficiente rentabilidad potencial como para importar frente al tamaño total de Berkshire.
La matriz de Google cumple por escala, pero la escala no basta. La disposición de Berkshire a seguir comprando indica que el equipo de inversión consideró que la economía subyacente era suficientemente comprensible para una posición concentrada.
La compra aún no revela una valoración interna precisa. Berkshire normalmente no explica sus operaciones trimestrales con acciones, y un 13F no identifica qué gestor de inversiones inició cada decisión.
Esa incertidumbre debería evitar que los observadores califiquen la compra como un respaldo general a cada proyecto de IA. Se entiende mejor como un juicio sobre toda la compañía, incluido el motor publicitario que financia su expansión de infraestructura.
Greg Abel rompe con la antigua cautela tecnológica de Berkshire
La inversión se está convirtiendo en una prueba temprana de cómo Berkshire asigna capital tras la transición de Warren Buffett como consejero delegado.
Greg Abel se convirtió en consejero delegado de Berkshire a comienzos de 2026, mientras Buffett seguía siendo presidente. Abel heredó una empresa con una enorme reserva de efectivo, una cartera bursátil concentrada y expectativas inusualmente elevadas en torno a cada decisión importante de asignación de capital.
El momento hace imposible separar la posición de la transición de liderazgo de Berkshire. La compañía entró en la inversión antes de que Abel asumiera el cargo principal y luego la amplió con fuerza durante sus dos primeros trimestres como consejero delegado.
Una divulgación anterior de la cartera mostró que Berkshire había más que triplicado su participación al 31 de marzo. Esa misma declaración reveló nuevas inversiones en Delta Air Lines y Macy’s, junto con salidas de varios nombres mantenidos desde hacía tiempo o relacionados con la tecnología.
El segundo trimestre hizo más difícil desestimar el cambio como una limpieza de cartera tras un cambio de dirección. Berkshire siguió comprando una plataforma tecnológica mientras recortaba numerosas otras posiciones.
La compañía también colocó capital directamente con la matriz de Google durante un importante proceso de financiación. Alphabet anunció el 3 de junio una financiación de capital ampliada de 84.750 millones de dólares, tras proponer inicialmente una operación más pequeña.
Berkshire acordó comprar 10.000 millones de dólares en acciones de Clase A y Clase C mediante una colocación privada. La financiación de capital estaba destinada a respaldar fines corporativos generales, incluida la infraestructura de IA y la capacidad informática global.
Esa operación cambió el papel de Berkshire. No solo compraba acciones a otros inversores en el mercado público. Aportó capital directamente a una compañía que impulsa uno de los mayores programas de infraestructura del sector tecnológico.
La inversión directa también vincula a Berkshire con la cuestión más difícil a la que se enfrentan las grandes plataformas de IA. Construir centros de datos, sistemas de redes, procesadores personalizados y capacidad energética requiere un gasto enorme antes de que la rentabilidad económica completa se haga visible.
Berkshire ha aceptado durante mucho tiempo elevadas necesidades de capital en ferrocarriles, servicios públicos, energía, manufactura y seguros. Esos negocios difieren de la computación en la nube, pero comparten la necesidad de planificación de largo plazo e inversión disciplinada.
Abel pasó gran parte de su carrera en Berkshire supervisando las operaciones energéticas del conglomerado. Ese bagaje puede hacer que la tecnología intensiva en infraestructura sea más fácil de evaluar que una aplicación de consumo cuya popularidad puede desaparecer rápidamente.
Sin embargo, la compra no debe presentarse como un rechazo de Abel a los principios de Buffett. Es más probable que refleje una conclusión diferente alcanzada mediante el mismo proceso básico.
Berkshire siempre ha buscado empresas con ventajas duraderas, una gestión confiable, una economía comprensible y oportunidades para reinvertir capital. La discusión gira en torno a si una plataforma líder de IA cumple ahora esas condiciones.
La comparación con Apple resulta reveladora. La participación de Berkshire en Apple demostró que la compañía podía poseer tecnología cuando la lealtad de marca y la economía del ecosistema eran lo suficientemente visibles.
La nueva posición va más allá porque el mercado de la IA requiere más capital y está menos definido. Google afronta desafíos directos de Microsoft, Amazon, Meta, Anthropic, OpenAI y muchos desarrolladores de modelos más pequeños.
El comportamiento de búsqueda también está cambiando. Los usuarios recurren cada vez más a sistemas conversacionales para obtener respuestas sintetizadas, lo que podría reducir el número de páginas de resultados tradicionales e interacciones publicitarias.
Por tanto, Berkshire apuesta por una empresa mientras su franquicia histórica más sólida afronta una transición de producto creíble. Es una decisión más agresiva que comprar un ecosistema de consumo maduro cuando su economía ya estaba consolidada.
Esta tensión presiona a ambas partes. Google debe demostrar que la IA protege o amplía su ventaja de distribución. Berkshire debe demostrar que su nuevo liderazgo puede distinguir una infraestructura duradera de una competencia tecnológica costosa.
La apuesta por la infraestructura de IA conlleva una prueba de flujo de caja
El argumento más sólido a favor de la inversión es el rápido crecimiento de la nube, pero el mayor riesgo es el gasto necesario para sostenerlo.
Los ingresos de Google Cloud aumentaron un 82% interanual durante el segundo trimestre, hasta aproximadamente 24.800 millones de dólares. La división se benefició de la demanda de infraestructura de IA, servicios de datos, software empresarial y aplicaciones basadas en modelos.
Los ingresos de toda la compañía aumentaron un 24%, hasta 119.800 millones de dólares, según los resultados reportados del segundo trimestre. Estas cifras respaldan la idea de que el gasto en IA ya está vinculado a una demanda material de clientes y no solo a la experimentación interna.
Sin embargo, los inversores se centraron especialmente en los gastos de capital. La dirección elevó su rango previsto de gasto para 2026 a entre 195.000 y 205.000 millones de dólares, añadiendo otra capa a un plan de infraestructura ya excepcional.
La tensión apareció inmediatamente después de los resultados. A pesar del sólido crecimiento operativo, la acción cayó mientras el mercado sopesaba el impulso de la nube frente al mayor compromiso de gasto. Un análisis de resultados trimestrales describió tanto la expansión récord de la nube como la preocupación de los inversores por las mayores necesidades de capital.
Los gastos de capital financian activos de larga duración, como servidores, centros de datos, equipos de red e infraestructura relacionada. No pasan por la cuenta de resultados de la misma forma que un gasto operativo ordinario.
Esa distinción contable no elimina el riesgo económico. La dirección aún debe generar ingresos y flujos de caja futuros suficientes para justificar el capital comprometido hoy.
La infraestructura de IA puede perder valor si el hardware mejora rápidamente, cambian los métodos de entrenamiento de modelos, se desplaza la demanda de los clientes o los competidores fuerzan una bajada de precios. La disponibilidad de electricidad, los plazos de construcción y las restricciones de suministro también pueden retrasar los rendimientos.
La estructura de financiación añade otra complicación. Históricamente, la matriz de Google generaba suficiente efectivo para financiar el crecimiento, recomprar acciones y mantener un balance sólido. La emisión de una gran cantidad de acciones cambia esa imagen conocida.
La financiación mediante acciones evita obligaciones fijas de intereses, pero diluye a los accionistas existentes. La carga recae sobre la dirección, que debe invertir los ingresos a rendimientos que compensen el aumento del número de acciones.
La participación de Berkshire sugiere que aceptó esa disyuntiva. El conglomerado estaba dispuesto a financiar la expansión de infraestructura mientras aumentaba su propia participación tanto mediante la colocación privada como con compras adicionales.
Eso no garantiza que la apuesta funcione. Berkshire ha realizado grandes inversiones que posteriormente produjeron resultados decepcionantes, entre ellas Kraft Heinz y varias posiciones en aerolíneas.
Un 13F tampoco puede mostrar las hipótesis de Berkshire sobre los futuros márgenes de la nube, la monetización de las búsquedas, la utilización de infraestructura o los costes de los modelos de IA. Los inversores no deberían sustituir su propio análisis por la presentación.
La competencia es formidable. Microsoft combina Azure con la distribución de software empresarial y una estrecha relación con OpenAI. Amazon Web Services sigue siendo una importante plataforma de nube y continúa ampliando su capacidad de IA.
Meta financia su propio vasto programa de infraestructura para respaldar sistemas publicitarios, modelos de recomendación, asistentes de consumo y desarrollo de modelos abiertos. Anthropic y OpenAI siguen impulsando la frontera de los modelos mientras establecen alianzas con proveedores de nube.
La ventaja de Google es que opera en más capas. Diseña unidades personalizadas de procesamiento tensorial, opera centros de datos globales, desarrolla modelos Gemini, controla una importante distribución al consumidor y vende servicios en la nube a clientes externos.
Esa integración vertical puede reducir costes y acelerar el despliegue. También puede crear complejidad organizativa y obligar a la dirección a asignar capital entre productos que a veces compiten internamente.
Las búsquedas plantean la incertidumbre más importante. Las respuestas generadas por IA pueden mejorar la experiencia del usuario, pero pueden requerir más recursos informáticos que las consultas tradicionales. También pueden cambiar dónde aparecen los anuncios y cómo interactúan los usuarios con los enlaces comerciales.
Una transición exitosa protegería el negocio central de publicidad al tiempo que abriría nuevos ingresos de nube y suscripciones. Un resultado más débil combinaría mayores costes de computación con presión sobre la franquicia más rentable de la empresa.
La inversión de Berkshire no resuelve esa incertidumbre. Demuestra que uno de los asignadores de capital más observados del mundo considera que la recompensa potencial es suficiente para aceptarla.
Lo que la tercera mayor posición no demuestra
La posición de Berkshire es una fuerte señal de convicción, pero no prueba que el ciclo de gasto en IA vaya a generar rendimientos atractivos.
La primera limitación es el momento de la divulgación. Las participaciones reportadas por Berkshire están fechadas el 30 de junio, mientras que la presentación se hizo pública el 14 de agosto. La empresa podría haber aumentado, reducido o cubierto partes de su exposición después del cierre del trimestre.
La segunda limitación se refiere a la atribución. La presentación de Berkshire agrega las posiciones mantenidas por gestores afiliados. No especifica si Abel, Buffett, Todd Combs, otro gestor o una combinación de responsables de decisión dirigieron cada compra.
Buffett siguió siendo presidente después de que Abel se convirtiera en CEO. Por ello, los inversores deberían evitar presentar toda la posición como una decisión individual de cualquiera de los dos ejecutivos sin una divulgación que lo respalde.
La tercera limitación se refiere a la clasificación. Calificar a la matriz de Google como la tercera mayor posición de Berkshire se refiere al valor de mercado reportado de sus posiciones accionarias divulgadas al cierre del trimestre.
No significa que la empresa ocupe el tercer lugar entre todos los activos de Berkshire. Berkshire posee negocios operativos, valores del Tesoro, efectivo, inversiones extranjeras y otros activos fuera de la limitada presentación del 13F.
Los precios de mercado también influyen en la clasificación. Una empresa puede subir en una cartera porque sus acciones se revalorizan, porque Berkshire compra más acciones o porque otras posiciones caen o se venden.
En este caso, el aumento de acciones de un trimestre a otro confirma compras significativas. Sin embargo, las clasificaciones futuras seguirán dependiendo tanto de las decisiones de negociación como de los movimientos del mercado.
La cuarta limitación es que el horizonte de inversión de Berkshire difiere del de muchos lectores. Berkshire puede tolerar la volatilidad, mantener posiciones durante largos ciclos de inversión y evaluar los rendimientos a lo largo de años.
Un inversor particular que copie una presentación retrasada puede comprar con una valoración diferente y en condiciones de mercado distintas. La divulgación ofrece evidencia de una acción pasada de Berkshire, no una recomendación personalizada.
La quinta limitación es el riesgo de concentración. Una posición grande puede reflejar una alta convicción, pero también hace que los resultados de la cartera dependan más de un grupo más reducido de empresas.
Apple, American Express y la nueva tercera mayor posición representan conjuntamente una parte sustancial del valor accionario reportado por Berkshire. Su desempeño puede superar los cambios en muchas posiciones más pequeñas.
El caso escéptico central es directo. La matriz de Google podría seguir reportando fuertes ingresos mientras produce rendimientos incrementales decepcionantes sobre su gasto en infraestructura.
El crecimiento de la nube puede desacelerarse a medida que las comparaciones se vuelven más difíciles. Los precios de la IA pueden caer. La depreciación puede aumentar a medida que entra en servicio la capacidad recién construida. Los márgenes de búsqueda pueden sufrir presión por productos computacionalmente más caros.
La exposición regulatoria añade otro riesgo. Google sigue sujeta a investigaciones sobre competencia, privacidad, publicidad y plataformas en varias jurisdicciones. Las medidas que afecten los acuerdos de distribución o la agrupación de productos podrían modificar su economía.
La gran financiación también plantea preguntas sobre la disciplina de capital de la dirección. Los inversores necesitan evidencia de que la nueva infraestructura seguirá teniendo una alta utilización y respaldará una demanda rentable, no que simplemente preserve la paridad competitiva.
La participación de Berkshire refuerza la interpretación alcista debido a su reputación de asignación disciplinada de capital. Sin embargo, la reputación no es una métrica operativa.
En última instancia, la inversión se juzgará por la futura generación de efectivo de Google, su posición competitiva y sus rendimientos sobre el capital. La identidad de un accionista prominente no puede sustituir esos resultados.
Tres señales pondrán a prueba la tesis de Berkshire sobre Alphabet
La siguiente etapa trata de ejecución: la rentabilidad de la nube, la economía de las búsquedas en la era de la IA y las futuras presentaciones de Berkshire aportarán la evidencia más clara.
La primera señal es el crecimiento de Google Cloud en relación con el gasto en infraestructura. La expansión del 82% en el segundo trimestre facilita defender el ciclo de inversión actual, pero los inversores necesitan más que un trimestre excepcional.
Los informes futuros deberían mostrar si los ingresos de la nube, el beneficio operativo, la conversión de cartera de pedidos y la demanda de clientes se mantienen sólidos a medida que entra en funcionamiento nueva capacidad. Una mayor utilización respaldaría la aparente opinión de Berkshire de que la expansión responde a una demanda duradera.
Una desaceleración brusca acompañada de un elevado gasto de capital debilitaría esa interpretación. Sugeriría que la empresa amplió la capacidad más rápido de lo que los clientes podían absorber rentablemente.
La segunda señal es la economía de las búsquedas mejoradas por IA. La dirección debe demostrar que las respuestas conversacionales pueden preservar la interacción de los usuarios y la intención comercial sin comprimir permanentemente los márgenes.
Observe el crecimiento publicitario, los costes de adquisición de tráfico, el volumen de consultas y la discusión de la dirección sobre los gastos de servir IA. Estos indicadores mostrarán si la empresa puede modernizar su franquicia principal mientras conserva su calidad financiera.
Una monetización en mejora reforzaría la idea de que la distribución de Google sigue siendo una ventaja defendible. Un débil crecimiento publicitario junto con mayores costes de computación pondría en duda que la transición esté económicamente controlada.
La tercera señal es la próxima divulgación de cartera de Berkshire. Otro aumento sugeriría que la convicción del conglomerado sobrevivió a los acontecimientos posteriores al 30 de junio.
Una posición sin cambios seguiría representando un importante compromiso a largo plazo. Una reducción significativa plantearía preguntas sobre la valoración, los límites de cartera o una reevaluación del ciclo de inversión en IA.
Los lectores también deberían separar las reacciones del mercado de la evidencia operativa. Un movimiento de corto plazo en el precio de la acción no determinará si la tesis subyacente está funcionando.
La actuación de Berkshire en el segundo trimestre ya responde una pregunta. El conglomerado ya no considera que las principales plataformas tecnológicas estén categóricamente fuera de su círculo de competencia.
La cuestión sin resolver es más difícil. ¿Puede una empresa que invierte a una escala sin precedentes en infraestructura de IA generar los rendimientos duraderos y predecibles que Berkshire exige tradicionalmente?
Los desarrolladores y compradores empresariales deberían vigilar los mismos tres indicadores. La capacidad de la nube afecta la disponibilidad de los servicios, el rendimiento de los modelos, los precios de los productos y la gama de herramientas que las empresas pueden desplegar.
Los trabajadores del conocimiento deberían observar cómo la IA transforma la propia búsqueda. La transición influirá en cómo se descubre, resume, atribuye y convierte la información en actividad comercial.
La inversión de Berkshire hace que esto sea más que otra historia trimestral de cartera. Sitúa a una de las instituciones de asignación de capital más conservadoras de la historia detrás de una expansión de infraestructura inusualmente agresiva.
Los próximos trimestres revelarán si esa combinación representa un nuevo modelo duradero para Berkshire o una costosa prueba de su criterio posterior a Buffett. Observe la evidencia operativa y compárela después con lo que Berkshire informe que posee.
