AMD e Intel vuelven a situar las CPU en el centro de la expansión de la IA
AMD ha elevado drásticamente sus previsiones para las CPU de servidores, mientras que Intel ha registrado su mayor crecimiento de ingresos en más de 15 años. En conjunto, estas señales cuestionan la idea de que la inversión en infraestructura de IA corresponde casi por completo a las GPU.
El cambio es visible en los pedidos reales, los planes de capacidad y los calendarios de productos. El negocio de centros de datos de Intel creció un 59% interanual en el segundo trimestre de 2026. AMD espera ahora que el mercado de CPU para servidores supere los 120.000 millones de dólares en 2030.
No se trata de que las CPU sustituyan a las GPU de Nvidia. Se trata de que las CPU ganan valor a medida que los sistemas de IA se expanden más allá del entrenamiento de modelos. La inferencia, los agentes, el movimiento de datos, las redes y el almacenamiento generan tareas que los aceleradores no pueden gestionar por sí solos.
La competencia central es ahora AMD frente a Intel por la capa de computación anfitriona que rodea a esos aceleradores. La disponibilidad de memoria y la ejecución en fabricación determinarán si alguna de las dos compañías puede convertir la demanda en crecimiento sostenido.
Los resultados de Intel convierten la demanda de IA en crecimiento medible de CPU
Los resultados del segundo trimestre de Intel ofrecen la evidencia más clara de que el gasto en IA está llegando a la capa de CPU.
Intel reportó ingresos de 16.100 millones de dólares en el segundo trimestre, un aumento del 25% frente al mismo periodo del año anterior. El consejero delegado, Lip-Bu Tan, calificó este resultado como el mayor crecimiento de ingresos de la compañía en más de 15 años.
La división de Data Center and AI de la compañía generó 6.300 millones de dólares en ingresos. Esto representó un crecimiento anual del 59% y convirtió a la división en el principal negocio de productos de Intel con mayor crecimiento.
Estas cifras importan porque Intel no domina el mercado de aceleradores. Nvidia sigue siendo el proveedor central de GPU utilizadas para entrenar y servir modelos grandes. Por tanto, el crecimiento de Intel apunta a un ciclo de infraestructura más amplio.
Cada gran clúster de IA requiere CPU anfitrionas. Estos procesadores inicializan los aceleradores, ejecutan sistemas operativos, programan trabajos, gestionan el almacenamiento y manejan los datos antes de que lleguen a una GPU.
La IA agéntica añade otra capa de demanda. Un agente de IA es software capaz de planificar y ejecutar tareas de varios pasos mediante modelos, herramientas y datos externos.
Los agentes llaman repetidamente a modelos, bases de datos, sistemas de búsqueda y aplicaciones empresariales. Estas interacciones generan cargas de trabajo de orquestación que a menudo se ejecutan en procesadores de servidor convencionales.
Los resultados trimestrales de Intel también mostraron que el crecimiento no se limitó a una sola categoría de producto. Los ingresos de clientes e IA física alcanzaron los 8.900 millones de dólares, un 13% más interanual.
Intel Foundry reportó 5.800 millones de dólares en ingresos del segmento, un aumento del 31%. Sin embargo, gran parte de esos ingresos procedió de los propios grupos de productos de Intel, y no de diseñadores externos de chips.
Los resultados globales de la compañía también requieren una interpretación cuidadosa. Intel reportó una pérdida neta GAAP de 11.000 millones de dólares, pese a registrar 2.200 millones de dólares en ingresos netos no GAAP.
Gran parte de esa diferencia reflejó cargos ajenos al rendimiento operativo ordinario. Aun así, demuestra por qué el crecimiento de ingresos por sí solo no puede resolver el caso de la recuperación de la compañía.
Intel espera ingresos de entre 15.800 y 16.800 millones de dólares en el tercer trimestre. También planea aumentar sus inversiones en equipos de fabricación, capacidad de salas limpias y sustratos.
Esa respuesta es significativa. La dirección no está tratando el aumento del segundo trimestre como una demanda temporal de inventario existente. Se está preparando para una mayor demanda de productos y fundición hasta 2027.
Intel lanzó Xeon 6+, su primer procesador para servidores fabricado con el proceso Intel 18A. La compañía también afirmó que sus fábricas superaron los objetivos internos de volumen en varias tecnologías de proceso.
Aquí comienza la tensión. Intel tiene demanda, una gran base instalada y una producción en mejora. Sin embargo, debe gastar mucho antes de que los clientes demuestren que los actuales planes de infraestructura de IA se traducirán en una utilización duradera.
Por qué AMD prevé un mercado de CPU para servidores mucho mayor
AMD considera que los agentes de IA requerirán más capacidad de CPU por cada acelerador desplegado, no menos.
Durante la presentación de sus resultados del primer trimestre, AMD afirmó que había incrementado sustancialmente sus expectativas para el mercado de procesadores de servidor. Anteriormente, la compañía esperaba que ese mercado creciera alrededor de un 18% anual.
AMD proyecta ahora un crecimiento superior al 35% anual, con una demanda total direccionable que superará los 120.000 millones de dólares en 2030. El mercado total direccionable, o TAM, estima los ingresos disponibles dentro de una categoría de producto definida.
Esta previsión procede de AMD, no de una medición independiente del mercado. Los inversores deberían tratarla como un objetivo estratégico condicionado por conversaciones con clientes, planes de productos y supuestos de la dirección.
El mecanismo subyacente es creíble, aunque la cifra exacta siga siendo incierta. Los sistemas de IA aún necesitan CPU para coordinar los aceleradores y conectarlos con el resto de un centro de datos.
Los clústeres de entrenamiento utilizan CPU para la programación de trabajos, el preprocesamiento de datos, la gestión de puntos de control y la supervisión de infraestructura. Los sistemas de inferencia añaden enrutamiento, recuperación de información, seguridad y lógica de aplicaciones.
Los sistemas agénticos intensifican este patrón. Una sola solicitud de un usuario puede activar varias llamadas a modelos, búsquedas en bases de datos, comprobaciones de permisos y ejecuciones de herramientas.
Cada paso consume tiempo de acelerador, pero también genera trabajo de computación convencional. A medida que las empresas conectan agentes a aplicaciones internas, la carga de trabajo de CPU crece junto con el uso de modelos.
AMD afirmó que estos requisitos incluyen orquestación, movimiento de datos, ejecución paralela y servicios de nodo principal. Un nodo principal es el servidor que coordina una colección mayor de nodos aceleradores.
La compañía espera que los ingresos de CPU para servidores crezcan más de un 70% interanual en su segundo trimestre. AMD tiene previsto reportar esos resultados el 4 de agosto, lo que crea una prueba inmediata para esta previsión.
AMD también necesita productos capaces de atender esa demanda. Su respuesta es la familia EPYC de sexta generación, con nombre en código Venice y basada en la arquitectura Zen 6.
La compañía inició la rampa de producción de Venice en el proceso de fabricación de 2 nanómetros de TSMC. AMD afirma que la validación por parte de clientes es más amplia en esta fase que para cualquier generación anterior de EPYC.
Venice incluye Verano, un procesador diseñado específicamente para infraestructura de IA. AMD espera que la familia respalde despliegues en la nube, empresariales y de computación acelerada.
La distinción entre una CPU de servidor generalista y una CPU anfitriona enfocada en IA cobra cada vez más importancia. Los compradores de centros de datos evalúan cada vez más el rack completo, en lugar de chips individuales.
Un sistema a escala de rack combina procesadores, aceleradores, memoria, redes, refrigeración y software en una unidad desplegable. El rendimiento depende de cómo interactúan esos componentes bajo cargas de trabajo de producción.
AMD puede suministrar varias partes de ese sistema. Su cartera incluye procesadores EPYC, aceleradores Instinct, productos de red Pensando y la pila de software ROCm.
Esa amplitud brinda a AMD una oportunidad para optimizar entre componentes. También aumenta el número de calendarios que deben alinearse antes de que un sistema completo llegue a los clientes.
Se espera que la plataforma Helios de AMD combine procesadores EPYC con aceleradores de la serie MI450. Está previsto que los despliegues de producción comiencen durante la segunda mitad de 2026.
Microsoft ya ha dicho que pretende desplegar productos EPYC e Instinct de próxima generación bajo una alianza ampliada. Meta ha acordado por separado desplegar hasta seis gigavatios de aceleradores AMD a través de varias generaciones.
Estos compromisos ofrecen a AMD más visibilidad que una estimación especulativa del TAM por sí sola. No garantizan el ritmo, los márgenes ni la utilización de las futuras instalaciones.
AMD frente a Intel se está convirtiendo en una competencia por la infraestructura de IA
AMD e Intel compiten por controlar los sistemas que alimentan, coordinan y monetizan los aceleradores de IA.
Intel aún cuenta con la mayor base instalada en servidores empresariales. Sus procesadores están profundamente integrados con el software corporativo, los servicios en la nube y los procedimientos operativos de los centros de datos.
Esa posición genera inercia a favor de Intel. Sustituir un procesador de servidor puede requerir pruebas de aplicaciones, cambios de firmware, validación de rendimiento y nuevos acuerdos de compra.
AMD ha pasado varias generaciones de EPYC reduciendo esas barreras. Ha ganado adopción al ofrecer mayor densidad de núcleos, eficiencia energética y costes totales de propiedad competitivos.
El actual ciclo de IA cambia los términos de esa competencia. Los compradores están construyendo nuevos clústeres en vez de limitarse a renovar servidores empresariales conocidos.
La construcción de nuevas instalaciones brinda a AMD oportunidades para ganar despliegues sin tener que desplazar primero un sistema Intel existente. También permite a los clientes diseñar en torno a una plataforma completa de aceleradores.
Intel aborda la competencia desde la dirección opuesta. Puede utilizar sus relaciones existentes con Xeon para conservar el papel de procesador anfitrión incluso cuando los clientes eligen aceleradores Nvidia o AMD.
Los aspectos destacados de su negocio en el segundo trimestre incluyeron un sistema que combinaba procesadores Intel Xeon, aceleradores SambaNova y GPU Nvidia Blackwell. Ese diseño muestra cómo Intel posiciona Xeon como infraestructura neutral en torno a varios tipos de aceleradores.
AMD tiene mayores incentivos para promover sistemas estrechamente integrados que utilicen sus propios componentes. Intel se beneficia cuando los clientes preservan flexibilidad entre proveedores de aceleradores.
Esto hace que la competencia sea más amplia que una comparación de benchmarks. Abarca compromisos de suministro, cualificación de plataformas, redes, acceso a memoria, soporte de software y calendario de despliegue.
Ambas compañías también se enfrentan a procesadores de servidor basados en Arm. Amazon, Google, Microsoft y otros operadores de nube han desarrollado CPU personalizadas para cargas de trabajo seleccionadas.
Estos procesadores pueden reducir la dependencia de proveedores comerciales. También permiten a las empresas de nube ajustar el hardware a su propio software y diseños de centros de datos.
AMD afirma que Venice puede ofrecer más del doble de rendimiento por socket que las principales soluciones de IA basadas en Arm. Esta afirmación aún no ha recibido una validación amplia e independiente en producción.
La competencia de Arm sigue siendo estratégicamente importante porque los hyperscalers compran procesadores a una escala enorme. Un chip interno exitoso puede eliminar un gran bloque de demanda para AMD o Intel.
Sin embargo, los procesadores personalizados no eliminan el mercado de CPU comerciales. Las empresas siguen queriendo amplia compatibilidad de software, múltiples opciones de nube y sistemas disponibles de proveedores consolidados de servidores.
El resultado probable es una capa de infraestructura fragmentada. Los hyperscalers combinarán procesadores personalizados con productos de AMD e Intel según la carga de trabajo, la disponibilidad y el coste.
Este entorno premia más la ejecución que la pureza arquitectónica. Un procesador con excelentes resultados en benchmarks aporta poco valor si la memoria, las placas o los racks completos llegan tarde.
AMD debe coordinar su hoja de ruta con TSMC y sus socios de empaquetado. Intel debe aumentar la producción de fabricación, a la vez que mejora los rendimientos y gestiona sus necesidades de capital.
Por tanto, la rivalidad se basa en dos promesas diferentes. AMD sostiene que su cadencia de productos y su cartera integrada pueden seguir ganando cuota.
Intel sostiene que una mejor ejecución puede reactivar su escala, sus relaciones con clientes y sus activos de fabricación. Sus últimas cifras de ingresos hacen que ese argumento sea más creíble que hace un año.
Ninguna de las dos promesas se ha resuelto por completo. Los próximos resultados de AMD deben confirmar que la fuerte demanda se está convirtiendo en ingresos. Intel debe demostrar que el crecimiento puede mantenerse más allá de un periodo de comparación favorable.
El verdadero cuello de botella se está desplazando de los aceleradores a la memoria
Una mayor demanda de CPU no elimina el problema de suministro de IA; lo extiende a la memoria, el empaquetado, las redes y la energía.
Tan, de Intel, describió la memoria como una importante restricción de suministro durante la presentación de resultados de la empresa. Afirmó que el componente se había convertido en un cuello de botella y un problema para los clientes.
Esta restricción incluye la memoria de alto ancho de banda, o HBM. La HBM coloca memoria apilada cerca de un acelerador, proporcionando el rendimiento de datos que requieren las grandes cargas de trabajo de IA.
La memoria convencional para servidores también importa. Las CPU necesitan DRAM para ejecutar bases de datos, sistemas de recuperación, máquinas virtuales y servicios de orquestación que rodean a los modelos de IA.
Por tanto, unos mayores envíos de CPU compiten por capacidad dentro de una cadena de suministro de memoria ya restringida. La demanda puede desplazarse entre categorías de productos, pero la capacidad de fabricación y empaquetado no puede cambiar de forma instantánea.
SK Group y Nvidia han respondido con un compromiso mucho mayor. Las compañías anunciaron cartas de intención para una iniciativa valorada en más de 500.000 millones de dólares.
El plan contempla una fábrica de IA de hasta dos gigavatios y una relación a largo plazo en materia de memoria. Está previsto que la primera fábrica comience a operar en 2027.
En virtud de la alianza con SK, SK hynix y Nvidia planean codesarrollar productos de memoria, incluida HBM. Nvidia también espera que el acuerdo asegure el suministro futuro.
El acuerdo amplía el trabajo anunciado en junio. Aquel anterior acuerdo de memoria conectaba productos de SK hynix con los sistemas Vera Rubin de Nvidia, procesadores Vera, ordenadores personales de IA y plataformas de robótica.
Las cartas de intención no ofrecen la misma certeza que compras completadas o infraestructura entregada. El total anunciado también abarca varias actividades y años.
No debe interpretarse como un único pedido inmediato de chips de memoria. La cifra describe una amplia iniciativa de infraestructura que implica construcción, sistemas de computación y suministro a largo plazo.
Incluso con esa salvedad, la alianza muestra dónde ven el riesgo los principales proveedores. Nvidia quiere que el desarrollo y la asignación de memoria se alineen con su hoja de ruta de sistemas antes de que llegue la demanda.
Esa alineación presiona a AMD e Intel. Ambas necesitan que sus socios de memoria prioricen capacidad para sus productos mientras Nvidia sigue siendo el mayor cliente de aceleradores de IA.
El desafío de AMD es especialmente complejo porque Helios requiere que procesadores, aceleradores, redes, HBM, empaquetado y software lleguen al mismo tiempo. Un único componente retrasado puede limitar el rack completo.
Intel afronta una restricción distinta. Planea aumentar la inversión en equipos y sustratos mientras su negocio de fundición sigue consumiendo un capital considerable.
Intel Foundry generó 5.800 millones de dólares en ingresos del segmento durante el trimestre. Sin embargo, registró una pérdida operativa de 2.100 millones de dólares, según los resultados detallados de la empresa.
La pérdida de la fundición complica la narrativa optimista sobre las CPU. Intel debe financiar mejoras de fabricación mientras compite contra productos de AMD fabricados por TSMC.
Su producción de 18A estuvo aproximadamente un 25% por encima del objetivo y más de un 50% por encima del trimestre anterior. Estas cifras indican avances, pero los ingresos de fundición externa siguieron siendo de solo 293 millones de dólares.
Por tanto, la mayor parte del crecimiento de la fundición procedió de la red de producción interna de Intel. Una adopción externa significativa sigue siendo una prueba aparte.
El ciclo de hardware de IA puede respaldar a varios proveedores, pero no puede borrar la economía de la producción. Expandir capacidad demasiado lentamente implica perder pedidos, mientras que expandirla demasiado rápido puede perjudicar los retornos.
Esta disyuntiva se agudizará si los operadores de centros de datos retrasan proyectos debido al acceso a energía o a la financiación. Los chips no pueden generar ingresos dentro de instalaciones que siguen sin construirse.
Lo que la historia del crecimiento de las CPU no demuestra
Una fuerte demanda trimestral no prueba que todos los centros de datos de IA anunciados vayan a completarse o utilizarse de manera rentable.
La primera incertidumbre se refiere a la comparación de la demanda. El aumento de ingresos del 25% de Intel siguió a un periodo difícil y se benefició de una mejor ejecución en fábrica.
Por tanto, una sólida tasa de crecimiento anual puede reflejar recuperación además de expansión estructural. Los inversores necesitan varios trimestres de crecimiento de centros de datos antes de separar esos efectos.
La pérdida GAAP de Intel también muestra que las mejoras operativas no producen automáticamente retornos claros para los accionistas. Los cargos contables pueden ser temporales, pero las necesidades de capital son persistentes.
La dirección planea invertir más en equipos, espacio de fabricación y sustratos. Esas inversiones suponen que la demanda de productos y de fundición seguirá elevada.
La segunda incertidumbre se refiere a la previsión de mercado de AMD. Un TAM de CPU para servidores superior a 120.000 millones de dólares depende de una adopción sostenida de agentes y de una construcción considerable de infraestructura.
Los agentes pueden aumentar el trabajo de orquestación, pero la eficiencia del software puede compensar parte de la demanda de hardware. Una mejor programación, caché, cuantización y enrutamiento de modelos pueden reducir el cómputo utilizado por tarea.
Los proveedores de IA también tienen fuertes incentivos para aumentar la utilización. Un acelerador o CPU inactivo sigue consumiendo capital y ocupando una valiosa capacidad de centro de datos.
Por tanto, la relación entre el uso de aplicaciones y la demanda de chips no es lineal. Más usuarios de IA pueden generar más demanda de cómputo, pero cada generación de infraestructura también puede procesar el trabajo con mayor eficiencia.
La tercera incertidumbre implica la concentración de clientes. Un pequeño grupo de hiperescaladores concentra gran parte del gasto previsto de la industria en IA.
Los grandes compromisos de Microsoft, Meta y otros operadores aportan visibilidad a los proveedores. También los dejan expuestos a cambios en unos pocos presupuestos de capital.
Un campus retrasado o una estrategia de modelos revisada puede afectar simultáneamente a varios proveedores de hardware. Los acuerdos de suministro a largo plazo reducen la incertidumbre, pero no eliminan el riesgo de construcción y utilización.
La cuarta incertidumbre es la respuesta competitiva. Nvidia sigue expandiéndose más allá de las GPU independientes mediante sistemas en rack, redes, software y sus propios procesadores basados en Arm.
Los operadores de nube están desarrollando aceleradores y CPU personalizados. Estos productos pueden redirigir cargas de trabajo que, de otro modo, se ejecutarían en hardware de AMD o Intel.
El avance de AMD en software sigue siendo otra variable importante. ROCm es el entorno de software abierto de la compañía para programar y operar sus aceleradores.
AMD afirmó que las descargas de ROCm aumentaron diez veces interanualmente en su evento para analistas de noviembre de 2025. Los recuentos de descargas no miden el uso en producción, la satisfacción de los desarrolladores ni la fiabilidad de las cargas de trabajo.
El entorno CUDA de Nvidia conserva una amplia base de bibliotecas, herramientas y desarrolladores formados. AMD necesita que la adopción del software crezca junto con las entregas de hardware.
Intel también necesita una posición más clara en la computación acelerada. La fuerte demanda de Xeon ayuda, pero los clientes compran cada vez más arquitecturas ensambladas en torno a aceleradores y redes.
La empresa puede seguir siendo un proveedor valioso de procesadores anfitriones sin liderar el mercado de aceleradores. Ese papel aún puede limitar su influencia sobre el diseño completo de sistemas y los márgenes.
Estos riesgos no invalidan la recuperación de las CPU. Definen lo que debe ocurrir para que se convierta en un ciclo duradero de infraestructura de IA.
La interpretación más sólida no es que gane cada empresa de chips. Es que el gasto en IA ahora alcanza a más componentes, creando más oportunidades y más puntos de fallo.
Tres señales decidirán si el ciclo de las CPU perdura
El próximo informe de resultados de AMD, la economía de fabricación de Intel y los calendarios de entrega de memoria pondrán a prueba la nueva tesis sobre las CPU, en ese orden.
La primera señal llegará el 4 de agosto, cuando AMD presente sus resultados del segundo trimestre. La dirección había previsto un crecimiento de los ingresos de CPU para servidores superior al 70% interanual.
Cumplir esa expectativa respaldaría la afirmación de AMD de que la IA está aumentando la demanda de procesadores anfitriones. También validaría las conversaciones con clientes detrás de la mayor previsión de mercado de la empresa.
Los inversores deberían centrarse en los ingresos de centros de datos, el crecimiento de EPYC, la disponibilidad de suministro y el calendario de Venice. Los comentarios sobre los compromisos de capacidad para 2027 importarán tanto como las ventas de un trimestre.
Un resultado más débil no eliminaría la demanda a largo plazo. Sugeriría que el interés de los clientes, la cualificación y los ingresos entregados avanzan a velocidades diferentes.
La segunda señal es la trayectoria de fundición y gasto de capital de Intel. Su producción interna mejoró durante el segundo trimestre, pero los ingresos de fundición externa siguen siendo limitados.
Observe los rendimientos de 18A, la producción, los compromisos de clientes externos y las pérdidas operativas de fundición. El progreso en los cuatro aspectos reforzaría la afirmación de Intel de que la escala de fabricación puede respaldar su recuperación de las CPU.
Un mayor gasto sin menores pérdidas de fundición debilitaría ese argumento. Intel no puede depender indefinidamente de la demanda de productos para absorber los costes de fabricación.
La tercera señal es el calendario de entrega de la memoria de próxima generación. SK hynix y Nvidia han delineado amplios planes de codesarrollo y suministro, con una infraestructura mayor prevista para 2027.
Observe la disponibilidad de HBM, la cualificación de la memoria y si las plataformas competidoras reciben suministro suficiente para los despliegues programados. La escasez de memoria limitaría a AMD e Intel incluso si la demanda de CPU se mantiene fuerte.
Estas tres señales conectan toda la cadena de hardware. Los pedidos deben convertirse en procesadores, los procesadores deben entrar en racks completos y los racks deben llegar a centros de datos con suministro eléctrico.
Para los desarrolladores, el resultado afecta a qué plataformas reciben trabajo de optimización y disponibilidad en la nube. La competencia de hardware puede influir en los costes de los modelos, las decisiones de despliegue y la portabilidad del software de IA.
Los compradores empresariales deberían vigilar las mismas señales antes de comprometerse con infraestructura de larga vida útil. Una atractiva hoja de ruta de procesadores solo importa cuando la memoria, las redes, el soporte y la capacidad de despliegue llegan a tiempo.
Los trabajadores del conocimiento percibirán los efectos de forma indirecta. Una mayor capacidad de inferencia disponible puede respaldar agentes más rápidos, flujos de trabajo empresariales más amplios y un uso mayor de datos organizativos privados.
Los equipos que evalúan esos sistemas deberían preservar las decisiones, los benchmarks y el material fuente detrás de cada elección de infraestructura. Una base de conocimientos de ingeniería con capacidad de búsqueda puede mantener esa evidencia conectada a medida que cambian los productos y los calendarios.
La pregunta práctica ya no es si las GPU siguen siendo centrales para la IA. Lo son. La pregunta es cuánta CPU, memoria y redes adicionales arrastra cada despliegue de aceleradores al mercado.
Siga primero los resultados de AMD de agosto, después la economía de 18A de Intel y, por último, los calendarios de memoria detrás de los racks de 2027. Si los tres avanzan juntos, la reactivación de las CPU tiene respaldo estructural. Si los envíos se separan de los anuncios, el optimismo actual se está adelantando al despliegue. Cualquiera de los dos resultados dará forma al coste y la disponibilidad de los servicios de IA que las empresas planean utilizar a continuación.
