Apple pidió a CXMT memoria más barata. Los informes de noticias tecnológicas dicen que el precio subió

Según informes, Apple pidió a ChangXin Memory Technologies, o CXMT, memoria móvil más barata, pero recibió cotizaciones iguales o superiores a las de los proveedores consolidados. Ese giro se convirtió en noticia tecnológica el 5 de agosto de 2026, después de que un informe coreano circulara por las redes sociales chinas. Ninguna de las dos empresas ha confirmado públicamente la negociación ni divulgado sus condiciones.

El informe afirma que Apple buscaba memoria LPDDR5 de menor coste para futuros iPhones, incluida la esperada familia iPhone 18. LPDDR es memoria dinámica de acceso aleatorio de bajo consumo diseñada para teléfonos y otros dispositivos alimentados por batería. En lugar de conseguir un proveedor económico, Apple se habría encontrado con un fabricante con suficiente demanda como para resistirse a sus exigencias de precios.

La afirmación sigue sin verificarse, pero las condiciones de mercado que la rodean están bien documentadas. Apple ha probado componentes de CXMT mientras busca otra fuente además de Samsung Electronics, SK Hynix y Micron. Estas tres empresas dominan la producción global de DRAM, lo que deja a los compradores pocas alternativas durante una grave escasez de suministro.

Esto hace que sea más que una pintoresca disputa entre proveedor y cliente. Apple quería que CXMT debilitara el poder de fijación de precios de los fabricantes de memoria consolidados. La respuesta reportada sugiere que CXMT podría unirse, en cambio, a los vendedores que se benefician de la escasez.

Lo que presuntamente ocurrió entre Apple y CXMT

La afirmación central es precisa pero significativa: Apple habría buscado un descuento, mientras que CXMT no ofreció una ventaja de precio relevante.

La afirmación se hizo pública el 5 de agosto mediante informes que citaban al Digital Daily de Corea del Sur. Según esas versiones, las negociaciones se referían a memoria LPDDR5 adecuada para la futura gama de smartphones de Apple. Apple habría buscado precios inferiores a ofertas comparables de Samsung y SK Hynix.

CXMT habría respondido con cotizaciones de niveles similares o superiores. No se ha anunciado ningún acuerdo de compra, volumen de pedidos, calendario de entregas ni especificación final de los componentes. Apple y CXMT no han publicado declaraciones que confirmen que se produjo un aumento de precios durante las negociaciones.

Por tanto, la frase "CXMT subió los precios" requiere una interpretación cuidadosa. No establece que CXMT incrementara el precio de un contrato existente después de alcanzar un acuerdo. Los informes disponibles indican más bien que sus condiciones propuestas superaban el nivel rebajado que Apple buscaba.

Esta distinción importa porque las empresas aún estaban evaluando una posible relación comercial. Informes anteriores indicaban que Apple había empezado a probar DRAM de CXMT para dispositivos vendidos en China. Las pruebas califican técnicamente un componente, pero no garantizan un contrato de suministro.

El interés de Apple ya había atraído atención antes del último informe. Según se informó, la empresa buscó garantías políticas en Washington antes de asumir un compromiso importante con CXMT. Las restricciones estadounidenses podrían interrumpir el acceso al proveedor después de que Apple invierta tiempo y recursos en la cualificación.

Un informe de julio sobre las negociaciones de memoria señaló que Apple no había cerrado un acuerdo con CXMT ni con Yangtze Memory Technologies. YMTC fabrica principalmente memoria flash NAND, que almacena datos cuando un dispositivo está apagado. CXMT se centra en DRAM, que mantiene temporalmente los datos activos.

El choque de negociación reportado encaja mejor con las pruebas más amplias que el titular viral simplificado. Los precios de la memoria de CXMT se han acercado a los de los fabricantes consolidados durante la escasez. Los compradores persiguen su producción limitada, mientras que los fabricantes chinos de dispositivos tienen fuertes incentivos para asegurar suministro nacional.

Por ello, CXMT tiene pocos motivos para aceptar un descuento profundo simplemente para añadir a Apple como cliente. Apple ofrece un enorme potencial de pedidos y un prestigio considerable. Sin embargo, un gran comprador también exige pruebas estrictas, especificaciones personalizadas, rendimientos fiables y compromisos de entrega a largo plazo.

Cada requisito añade costes y limita el inventario que CXMT puede vender en otros lugares. Apple puede ser un cliente atractivo sin ser el cliente más rentable disponible. En un mercado de vendedores, no son lo mismo.

El estado exacto del acuerdo entre Apple y CXMT sigue siendo desconocido. El informe del 5 de agosto debe tratarse como una afirmación de mercado creíble pendiente de confirmación, no como un contrato anunciado. Su valor radica en lo que revela sobre el poder de negociación en un contexto de escasez.

Por qué esto se convirtió ahora en una noticia tecnológica importante

Apple entró en estas conversaciones porque la infraestructura de IA ha cambiado la economía de la memoria en toda la electrónica de consumo.

Los servidores modernos de IA consumen grandes cantidades de memoria de alto ancho de banda, o HBM. La HBM apila matrices de memoria cerca de un acelerador, lo que permite que los datos se muevan mucho más rápido que con la memoria convencional de servidores. Los fabricantes han redirigido inversión y recursos de producción hacia estos productos de mayor valor.

Ese cambio afecta a la DRAM común incluso cuando los mismos chips no se destinan a aceleradores de IA. La HBM y la DRAM convencional comparten experiencia de fabricación, equipos, materiales y capacidad de obleas. Ampliar una categoría puede limitar el crecimiento de producción en otra.

La escasez se hizo visible para los clientes de Apple en junio. Apple subió los precios de varias líneas de Mac, iPad y dispositivos para el hogar tras afirmar que ya no podía absorber los mayores costes de memoria y almacenamiento. El iPhone evitó inicialmente ese ajuste generalizado, lo que aumentó la presión sobre Apple para proteger sus márgenes en otros ámbitos.

Un informe de Reuters señaló que los precios de la DRAM aumentaron hasta un 98 por ciento durante el primer trimestre de 2026. TrendForce esperaba otro incremento de entre el 58 y el 63 por ciento durante el trimestre siguiente.

Estas cifras describen un mercado en el que los hábitos anuales de aprovisionamiento ya no garantizan costes previsibles. Apple normalmente utiliza enormes volúmenes de pedidos, largos ciclos de planificación y múltiples proveedores aprobados para obtener condiciones favorables. La escasez de suministro debilita cada parte de esa estrategia.

Más tarde, el CEO de Apple, Tim Cook, describió el mercado como una "inundación centenaria" en los precios de la memoria durante la llamada de resultados de la empresa. También reconoció que añadir proveedores ayudaría a la disponibilidad, aunque evitó prometer un beneficio claro en los precios.

Esa matización ahora parece importante. Un cuarto proveedor aumenta el número de posibles fuentes de producción, pero la competencia solo reduce los precios cuando la oferta adicional supera a la demanda. CXMT no puede generar ese resultado simplemente al incorporarse a la lista de proveedores de Apple.

La más reciente perspectiva de DRAM móvil mostró a proveedores entrando en negociaciones en momentos distintos, y a algunos ofreciendo solo cotizaciones provisionales. Ese proceso fragmentado da a los fabricantes margen para reevaluar las condiciones a medida que cambian la demanda, el inventario y la capacidad.

Apple también compite con clientes que tienen necesidades estratégicas urgentes. Las empresas chinas de smartphones y ordenadores quieren memoria nacional porque los controles de exportación amenazan el acceso a tecnología extranjera. Los operadores de servidores necesitan grandes asignaciones para respaldar la expansión de los servicios de IA.

Estos compradores no necesariamente esperan precios de ganga. Pueden priorizar la entrega garantizada, el abastecimiento nacional o la seguridad regulatoria. Su disposición a aceptar los precios vigentes refuerza la posición de CXMT frente a las exigencias tradicionales de Apple.

Por eso la historia viral resonó más allá de los especialistas en compras. Apple es famosa por presionar a sus proveedores en los precios mientras protege los márgenes de sus propios productos. La respuesta reportada de CXMT invierte esa relación conocida.

Las noticias tecnológicas suelen presentar a los nuevos proveedores como rivales automáticos de las empresas consolidadas. El mercado actual de memoria muestra por qué esa suposición falla. Un nuevo vendedor puede ampliar la competencia y aun así cobrar lo que permita la escasa capacidad disponible.

Se suponía que CXMT daría a Apple más poder de negociación

El objetivo principal de Apple era obtener poder de negociación frente a Samsung, SK Hynix y Micron, pero la escasez ha reducido el incentivo de CXMT para desempeñar ese papel.

El mercado global de DRAM sigue estando muy concentrado. Datos de Counterpoint citados por la Associated Press situaban a CXMT en el cuarto puesto por envíos de 2025, con aproximadamente el 8 por ciento del mercado. Samsung tenía el 36 por ciento, SK Hynix el 29 por ciento y Micron cerca del 24 por ciento.

La cuota de CXMT habría alcanzado aproximadamente el 9 por ciento durante el primer trimestre de 2026. Ese crecimiento la convierte en un proveedor creíble, especialmente para productos vendidos dentro de China. No otorga a CXMT suficiente capacidad para sustituir a ningún fabricante líder en toda la producción global de Apple.

Para Apple, incluso una aprobación limitada podría influir en las negociaciones. Los equipos de compras pueden señalar a un proveedor alternativo al solicitar mejores condiciones a los proveedores actuales. También pueden asignar modelos seleccionados o producción regional a esa alternativa.

Los analistas de Bank of America interpretaron anteriormente las conversaciones de Apple con CXMT principalmente como un instrumento de negociación. La teoría era sencilla. Si Apple lograba cualificar memoria china, Samsung, SK Hynix y Micron se enfrentarían a una amenaza más creíble de perder pedidos.

Sin embargo, el poder de negociación depende de que la alternativa sea tanto utilizable como económicamente atractiva. Las cotizaciones reportadas cuestionan el segundo requisito. Las limitaciones técnicas y políticas complican el primero.

Según informes coreanos, CXMT comenzó la producción en masa de LPDDR5X en 2025. LPDDR5X ofrece mayores velocidades de datos y una mejor eficiencia en comparación con la memoria móvil anterior. Apple aún debe verificar el rendimiento, el consumo energético, el calor, la fiabilidad y la consistencia de producción en sus propios dispositivos.

Un análisis sugirió que las piezas disponibles podrían encajar inicialmente mejor en productos de especificaciones más bajas que en iPhones insignia. Eso seguiría proporcionando a Apple otro canal de suministro, pero limitaría el volumen que podría trasladar desde los proveedores actuales.

La cualificación en sí misma puede llevar meses. Apple debe probar los componentes bajo diferentes temperaturas, cargas de trabajo y condiciones de fabricación. Los fabricantes por contrato deben confirmar que los chips se comportan de forma consistente en todas las líneas de ensamblaje.

Un proveedor también necesita rendimientos adecuados, es decir, la proporción de chips fabricados que cumple las especificaciones. Los rendimientos más bajos elevan los costes efectivos de producción y hacen que las entregas sean menos previsibles. Apple no puede tratar un precio unitario cotizado como el coste total de adopción.

El riesgo político añade otra capa. CXMT figura en una lista del Pentágono de empresas presuntamente vinculadas al ejército chino. Actualmente no está sujeta a todas las restricciones asociadas con la Entity List del Departamento de Comercio, pero sigue siendo posible que haya futuras medidas.

Según informes, Apple buscó garantías de que Washington no impondría restricciones después de un acuerdo de abastecimiento. Legisladores estadounidenses ya han criticado esa posibilidad. Mientras tanto, las autoridades chinas quieren que las empresas nacionales utilicen semiconductores producidos localmente.

Estas presiones hacen que el acuerdo entre Apple y CXMT sea inusualmente difícil. Una decisión normal sobre proveedores equilibra coste, calidad y capacidad. Esta también depende de la política de exportaciones, el escrutinio de seguridad nacional y el destino geográfico de los dispositivos terminados.

CXMT puede aprovechar esa complejidad. Apple necesita una alternativa con más urgencia de la que CXMT necesita un cliente globalmente visible. La demanda china proporciona al fabricante otras vías para vender su producción.

Un análisis de mercado coreano indicó que los precios medios de venta de CXMT estaban solo entre un 5 y un 10 por ciento por debajo de los proveedores líderes durante el primer trimestre. Algunos productos, según informes, no tenían ningún descuento significativo.

La misma dinámica de mercado aparece en la memoria para dispositivos de consumo. Los módulos recientes que utilizan chips de CXMT han seguido los precios de productos basados en componentes de Samsung, SK Hynix y Micron. La capacidad limitada da a cada fabricante un incentivo para preservar sus márgenes.

La estrategia original de Apple no necesariamente ha fracasado. La homologación de CXMT aún podría asegurar volumen adicional, reducir la dependencia y mejorar las futuras opciones de negociación. Lo que fracasó, según el informe de agosto, fue la suposición de que otro proveedor implicaría de inmediato memoria más barata.

Ese es el principal giro. CXMT entró en la discusión como el contrapeso propuesto por Apple frente a los fabricantes establecidos. Según los informes, se comportó como otro proveedor que disfruta del mismo mercado favorable.

El informe no prueba que Apple vaya a comprar memoria de CXMT

La disputa de precios reportada revela un cambio en el poder de negociación, pero no establece un contrato, un precio final ni una futura elección de componentes para el iPhone.

Ni Apple ni CXMT han confirmado los detalles de la última negociación. El informe original se basa en fuentes de la cadena de suministro, mientras que el debate posterior ha amplificado su interpretación más dramática. Los lectores deberían separar el contexto de mercado verificado del intercambio de negociación no verificado.

Varias preguntas centrales siguen sin respuesta. Los informes no identifican la densidad exacta de memoria, la categoría de rendimiento, el tamaño del pedido, los requisitos de empaquetado ni la fecha de entrega detrás de las cotizaciones. Especificaciones diferentes pueden producir condiciones comerciales muy distintas.

Una cotización más alta podría reflejar una generación LPDDR más reciente, requisitos más estrictos de Apple o capacidad reservada durante una escasez. También podría representar una posición inicial en lugar del resultado final. Las negociaciones de compras suelen implicar varias rondas y múltiples escenarios de volumen.

Las comparaciones con Samsung y SK Hynix son igualmente difíciles sin especificaciones equivalentes. Una cotización de un componente básico no puede compararse de forma justa con una pieza homologada vinculada a garantías de entrega a largo plazo. Las pruebas, la logística, los rendimientos y las penalizaciones contractuales influyen en el coste efectivo.

Tampoco existe confirmación pública de que Apple pretendiera utilizar componentes de CXMT en todos los modelos de iPhone 18. La empresa podría limitar la adopción inicial a dispositivos vendidos en China. Podría utilizar las piezas en un modelo de menor volumen o continuar las pruebas sin realizar un pedido de producción.

Informes anteriores sugerían que la tecnología de CXMT aún está por detrás de los proveedores líderes en áreas importantes para los smartphones premium. Las diferencias en eficiencia energética o rendimiento sostenido importarían incluso si la capacidad de memoria anunciada parece idéntica.

Apple diseña sus procesadores y sistemas operativos en torno a presupuestos energéticos estrictamente controlados. Un componente de memoria que consume más energía puede reducir la duración de la batería u obligar a otras concesiones de diseño. Las diferencias menores se vuelven significativas a escala de millones de dispositivos.

CXMT también enfrenta limitaciones de fabricación. Los controles estadounidenses restringen su acceso a algunas herramientas avanzadas de fabricación de chips, mientras las alternativas de equipos nacionales siguen desarrollándose. Esas restricciones pueden afectar la velocidad de expansión, los rendimientos y el acceso a futuras tecnologías de proceso.

El rápido crecimiento de la empresa no elimina esos riesgos. CXMT reportó una fuerte demanda antes de su salida a bolsa, mientras los inversores la consideraban un activo estratégico chino de semiconductores. Una alta demanda puede respaldar los precios hoy sin garantizar un suministro global estable mañana.

Por lo tanto, Apple debe evaluar dos riesgos distintos. Depender únicamente del trío establecido la expone a un suministro concentrado y a costes crecientes. Depender en gran medida de CXMT genera incertidumbre regulatoria y de fabricación.

Los precios reportados de la memoria CXMT no resuelven esa elección. Simplemente eliminan el argumento más fácil para adoptar al proveedor. Apple no puede justificar la relación únicamente como un descuento rápido.

Los consumidores también deberían evitar asumir que unas compras más baratas producirían precios minoristas más bajos. Apple ha subido los precios cuando aumentaron los costes de los componentes, pero no ha prometido reducciones simétricas cuando esos costes bajan. Los precios de los productos también reflejan la demanda, el posicionamiento, las divisas y gastos de fabricación más amplios.

La suposición contraria es igualmente prematura. Una negociación reportada no demuestra que los futuros iPhone vayan a ser más caros. Apple puede ajustar las configuraciones de almacenamiento, las asignaciones entre proveedores, los márgenes de producto y los volúmenes de lanzamiento antes de cambiar los precios minoristas.

La conclusión más sólida es más acotada. Apple supuestamente encontró resistencia al intentar utilizar a CXMT como una alternativa de bajo coste. Esa resistencia es coherente con la demanda actual, los límites de capacidad y la mejora de la posición de mercado del proveedor.

No es evidencia de que un acuerdo final entre Apple y CXMT se haya derrumbado. Es evidencia de que cualquier acuerdo implicará algo más que Apple imponiendo un descuento.

Qué significa la disputa por la memoria para Apple y sus rivales

La presión inmediata recae sobre Apple, pero todos los fabricantes de dispositivos enfrentan ahora el mismo conflicto entre componentes asequibles y un suministro fiable.

Samsung y SK Hynix se benefician cuando CXMT se niega a rebajar sus precios. Su tecnología, escala de producción e historial de homologación ya hacen que sean difíciles de reemplazar. Cotizaciones comparables de CXMT les permiten defender sus precios sin parecer excepcionalmente caros.

Micron enfrenta una posición más complicada. Se beneficia del mismo mercado ajustado de DRAM, aunque los responsables políticos estadounidenses podrían considerar la producción nacional estratégicamente preferible al abastecimiento chino. Apple puede utilizar ese argumento político al buscar incentivos o claridad regulatoria.

Los fabricantes chinos de dispositivos enfrentan otro cálculo. Huawei, Xiaomi y otros fabricantes podrían aceptar precios más altos por memoria nacional para reducir su exposición a restricciones extranjeras. Sus compras pueden absorber la capacidad de CXMT antes de que Apple asegure grandes asignaciones.

Los fabricantes de PC ya están explorando pequeñas cantidades de memoria CXMT para productos fuera de Estados Unidos. Esa actividad aporta más experiencia de homologación y amplía la base potencial de clientes. También significa que Apple no está negociando con un proveedor pasado por alto.

El efecto competitivo podría desarrollarse por etapas. Durante la escasez, CXMT puede seguir los precios predominantes porque la demanda supera la producción disponible. Si su capacidad posteriormente se expande más rápido que la demanda, podría competir con mayor agresividad por pedidos globales.

Esa posibilidad futura sigue siendo importante para Samsung, SK Hynix y Micron. Deben decidir cuánta capacidad de DRAM convencional añadir mientras los clientes de IA demandan más HBM. Una expansión excesiva corre el riesgo de provocar otra caída cuando termine la escasez.

Los mercados de memoria históricamente han atravesado ciclos de escasez y excedentes. Los productores invierten cuando suben los precios, pero la nueva capacidad de fabricación tarda en construirse y homologarse. Para cuando llega el suministro, la demanda puede cambiar.

El ciclo actual incluye un factor estructural que los ciclos anteriores no tenían a esta escala. Los compradores de infraestructura de IA compiten directamente por recursos de fabricación que también sustentan la electrónica de consumo. Su demanda procede de la construcción de centros de datos a largo plazo, no solo de las ventas estacionales de dispositivos.

Eso da a los proveedores más confianza para resistir la presión de los compradores. Apple sigue siendo uno de los clientes más grandes y deseables del sector, pero sus volúmenes de consumo ya no definen todo el mercado. Las empresas de IA y los operadores de nube ahora influyen en las decisiones de capacidad.

El resultado afecta la planificación de productos. Los fabricantes de dispositivos ya no pueden asumir que cada generación de memoria se volverá gradualmente más barata tras su lanzamiento. Podrían lanzar capacidades de memoria conservadoras, retrasar actualizaciones o subir precios para proteger márgenes.

A los desarrolladores de software les debería importar porque los límites de memoria determinan qué aplicaciones funcionan localmente. Los modelos de lenguaje más grandes, el procesamiento fotográfico avanzado y los asistentes en el dispositivo requieren más memoria de trabajo. Una LPDDR cara puede limitar esas funciones antes de que lo haga el rendimiento del procesador.

Los compradores empresariales enfrentan compensaciones similares. Los mayores costes de memoria pueden elevar los presupuestos de hardware y alargar los ciclos de reemplazo. Los equipos pueden conservar portátiles más antiguos durante más tiempo, usar procesamiento en la nube con mayor frecuencia o estandarizar menos configuraciones.

Los trabajadores del conocimiento sentirán el efecto a través de las opciones de dispositivos, no de las facturas de chips. Un portátil con memoria suficiente dura más en flujos de trabajo exigentes. Si las configuraciones de alta capacidad se vuelven menos asequibles, los usuarios deberán equilibrar el rendimiento local frente a la dependencia de la nube.

El seguimiento de afirmaciones sobre semiconductores que evolucionan con rapidez también exige una gestión cuidadosa de las fuentes. Una base de conocimientos con capacidad de búsqueda puede ayudar a los equipos técnicos a comparar informes de proveedores, notas de homologación y cambios de política sin tratar cada titular como confirmado.

La lección más amplia no es que la fortaleza de compras de Apple haya desaparecido. Apple aún puede comprometer enormes volúmenes, financiar la expansión de proveedores y trasladar pedidos entre fabricantes aprobados. Pocos compradores poseen opciones comparables.

Sin embargo, esas ventajas funcionan mejor cuando los proveedores compiten por la demanda. Pierden fuerza cuando cada productor disponible tiene más demanda que capacidad. La respuesta reportada de CXMT captura ese cambio en una sola negociación.

Tres señales pondrán a prueba esta afirmación de noticias tecnológicas

La próxima evidencia debería provenir de la homologación de proveedores, las decisiones políticas y las divulgaciones de productos de Apple, en ese orden.

Primero, hay que buscar confirmación de que CXMT ha superado el proceso de homologación de Apple para un producto comercializado. Que un proveedor aparezca en un análisis de desmontaje proporcionaría evidencia más sólida que otro informe sobre negociaciones. El dispositivo específico y la región de venta revelarían cuánto riesgo regulatorio y técnico acepta Apple.

Un despliegue solo en China respaldaría la opinión de que CXMT es una cobertura regional de suministro. Su uso en iPhones internacionales indicaría un cambio estratégico mucho mayor. La continuidad de pruebas sin un componente comercializado debilitaría las afirmaciones de que un acuerdo está cerca.

Segundo, hay que vigilar la política comercial estadounidense. Apple supuestamente quiere tener la certeza de que CXMT seguirá disponible antes de comprometer producción. La inclusión en la Entity List, nuevas restricciones de compras u oposición política explícita harían más difícil una adopción amplia.

Una vía formal que permita las compras reforzaría las opciones de suministro de Apple, pero no garantizaría precios más bajos. La autorización regulatoria cambia la disponibilidad, no la capacidad de fabricación. Esa distinción es central en esta noticia tecnológica.

Tercero, hay que vigilar el próximo lanzamiento de productos de Apple y los comentarios sobre resultados. Las configuraciones de memoria, los plazos de entrega y el debate de la dirección sobre los costes de componentes mostrarán si la presión está disminuyendo. Es poco probable que aparezcan nombres de proveedores, pero las previsiones de margen pueden revelar la dirección de los gastos de aprovisionamiento.

Nuevos aumentos en los precios de los dispositivos respaldarían la idea de que los proveedores adicionales no han resuelto la escasez. Precios estables y una mejor disponibilidad sugerirían que la estrategia de abastecimiento más amplia de Apple está ganando impulso, incluso sin un descuento confirmado de CXMT.

Los lectores también deberían tratar con cautela las nuevas afirmaciones porcentuales. Las cotizaciones pueden diferir según la especificación, el volumen del pedido, el período de entrega y el estado de homologación. Una sola comparación rara vez describe la economía de una línea completa de productos.

La afirmación del 5 de agosto sigue siendo plausible porque la evidencia independiente respalda su lógica de mercado. CXMT tiene una demanda creciente, capacidad limitada, tecnología en mejora y clientes nacionales estratégicos. Apple necesita con urgencia más suministro de memoria y menor exposición a los precios.

Aun así, la plausibilidad no es confirmación. Las empresas no han divulgado ningún acuerdo, y las condiciones reportadas siguen siendo privadas. La conclusión más responsable es que la búsqueda de poder de negociación de Apple se ha encontrado con un mercado favorable a los vendedores.

Ese giro importará incluso si ambas empresas finalmente firman un contrato. Apple se acercó a CXMT esperando que un cuarto proveedor debilitara al trío establecido. Según los informes, CXMT respondió que la escasez ahora también da poder de negociación al cuarto proveedor.

Los próximos meses mostrarán si Apple puede convertir la cualificación técnica en un volumen fiable. Habrá que seguir de cerca los envíos de hardware, las decisiones de política y los comentarios de la empresa sobre los costes. Estas señales determinarán si se trató de una negociación difícil o de un cambio duradero en el poder dentro del mercado de la memoria.