La apuesta de Behring por un centro de datos en Oakland desafía el plan de recuperación del centro

Behring ha llevado un centro de datos del centro de Oakland al ciclo de Google News, al promocionar 4,5 megavatios de capacidad inmediata en un mercado donde la demanda de oficinas sigue siendo débil. El desarrollador afirma que el edificio de 415 20th Street puede llegar a soportar 20 megavatios. El plan transforma una historia de oficinas en dificultades en una prueba de si la infraestructura de IA tiene cabida en un distrito urbano denso.

La dirección no es una parcela industrial vacía. Lawrence Berkeley National Laboratory operó allí en su día una importante instalación de computación. Behring ahora controla la propiedad junto a sus inversiones residenciales, de oficinas y movilidad alrededor de la estación BART de 19th Street.

Ese historial otorga credibilidad técnica a la propuesta, pero no resuelve su valor cívico. Un centro de datos puede reactivar un edificio difícil y atraer inquilinos de computación. También puede consumir una cantidad considerable de energía y generar menos trabajadores diarios que una torre de oficinas plenamente ocupada.

Por tanto, el conflicto central es más amplio que una sola renovación. Behring apuesta a que la infraestructura para IA y computación de alto rendimiento puede servir de ancla para un campus tecnológico urbano. Oakland todavía debe decidir si ese modelo respalda la actividad a nivel de calle, el empleo, la vivienda y los beneficios públicos que se esperan de un suelo escaso en el centro.

El edificio de Oakland ya estaba diseñado para computación exigente

Behring está reactivando una dirección consolidada para la computación, no imponiendo infraestructura de centro de datos en un edificio ajeno a esa actividad.

La propiedad en 415 20th Street se encuentra cerca de Broadway, Franklin Street y la estación BART de 19th Street. Behring la describe como parte de un conjunto de cuatro acres de propiedades conectadas en el centro. El grupo más amplio incluye la torre residencial 1900 Broadway, oficinas en 1950 Franklin y un garaje cercano.

El uso anterior del edificio es el dato más importante detrás de la nueva propuesta. En 1999, Lawrence Berkeley National Laboratory seleccionó el antiguo edificio de Wells Fargo para un nuevo centro de computación. Su contrato de arrendamiento cubría 27.000 pies cuadrados e incluía una opción por otros 35.000 pies cuadrados.

El laboratorio federal inauguró posteriormente allí su Oakland Scientific Facility en mayo de 2001. El sitio proporcionaba inicialmente 16.000 pies cuadrados de espacio para computadoras, con otros 4.000 pies cuadrados previstos. Albergaba empleados de computación, sistemas de almacenamiento científico y equipos asociados con el National Energy Research Scientific Computing Center.

NERSC respalda la investigación computacional para el Departamento de Energía. La computación de alto rendimiento, a menudo abreviada como HPC, combina numerosos procesadores para ejecutar cargas de trabajo científicas o de ingeniería complejas. Estas instalaciones necesitan electricidad fiable, refrigeración, conexiones de red, seguridad y suelos capaces de soportar equipos densos.

En consecuencia, el edificio parte de un perfil distinto al de una conversión convencional de oficinas. Sus operadores anteriores instalaron infraestructura para máquinas que requerían soporte continuo. La instalación de computación del laboratorio federal también consolidó la dirección como un lugar para trabajo intensivo en datos décadas antes del actual auge de la IA.

Behring adquirió la propiedad a finales de 2025, según el relato público de la empresa sobre la operación. El desarrollador dijo que la compra conectaba sus otras propiedades alrededor de la estación BART. Desde entonces ha promocionado 415 20th Street para computación de alto rendimiento, centros de datos, robótica y su concepto STAK AI Labs.

En una publicación corporativa, Behring anunció 4,5 megavatios de capacidad inmediata y una vía para alcanzar 20 megavatios. Un megavatio mide la demanda o el suministro de energía. En los centros de datos, la cifra ayuda a indicar cuánto equipo de computación puede soportar un sitio.

Esas cifras siguen siendo afirmaciones del desarrollador, no capacidad operativa verificada de forma independiente. Behring no ha identificado públicamente a un inquilino de centro de datos con contrato firmado, revelado un calendario de construcción ni explicado qué parte de los 20 megavatios propuestos cuenta con aprobación de la empresa de servicios públicos.

La distinción entre la capacidad actual y el potencial futuro es importante. La infraestructura eléctrica existente puede acortar el plazo de conversión. Alcanzar 20 megavatios aún puede requerir nuevo servicio de la empresa eléctrica, equipos de refrigeración, sistemas de respaldo, permisos y capital significativo.

Behring también ha hablado de usos de robótica en otras partes de su cartera del centro. Según informes, la empresa ha explorado un laboratorio de robótica operativo y una sala de exhibición para el espacio de planta baja en 1900 Broadway. Esa idea respalda su narrativa de campus, pero no confirma la demanda para el centro de datos en sí.

No obstante, la ubicación ofrece una ventaja que los campus suburbanos de centros de datos rara vez proporcionan. Investigadores, equipos de startups, inversores y residentes podrían llegar al sitio mediante transporte regional. Las oficinas y apartamentos cercanos podrían apoyar reuniones, demostraciones y otros trabajos que no pueden realizarse dentro de una sala de servidores protegida.

Esa combinación explica por qué la historia fue más allá de una transacción inmobiliaria rutinaria y llegó a Google News. La propuesta conecta una antigua instalación de computación científica con la actual carrera por capacidad de IA. También sitúa esa infraestructura dentro de un centro urbano que aún busca un modelo de recuperación duradero.

Por qué la historia de Google News importa para el centro de Oakland

La propuesta presiona a Oakland a elegir entre esperar a que vuelva la demanda de oficinas y aceptar un uso menos intensivo en personas que pueda ocupar antes un espacio difícil.

El mercado de oficinas de Oakland sigue siendo el contexto inmediato. Bisnow informó que la tasa de desocupación de oficinas en toda la ciudad alcanzó el 27,4 % durante el primer trimestre de 2026. También señaló que los alquileres del distrito central de negocios habían caído casi un 28 % desde su máximo.

Estas condiciones debilitan el argumento de reservar cada edificio de oficinas para un inquilino corporativo tradicional. Las plantas vacías no generan tráfico de viajeros, no apoyan a los comercios cercanos ni justifican grandes mejoras en los edificios. Los propietarios afrontan costes de mantenimiento mientras esperan una demanda que no ha regresado al ritmo previsto.

San Francisco representa el mercado contrastante. Las empresas de IA han ayudado a reactivar partes de su cartera de arrendamientos, mientras Oakland ha tenido dificultades para captar un efecto derrame significativo. Los propietarios pueden preparar espacio para futuros inquilinos, pero una renovación especulativa los deja expuestos si las empresas se mantienen al otro lado de la bahía.

Los datos de desocupación de Oakland explican el momento elegido por Behring. Una antigua propiedad de computación ofrece otra vía. En lugar de competir por arrendamientos de oficina convencionales, el desarrollador puede comercializar infraestructura que atienda a las empresas que impulsan la demanda regional.

Esta estrategia también cambia la competencia. Behring no intenta simplemente atraer una startup de IA lejos de San Francisco. Compite con mercados consolidados de centros de datos que ofrecen grandes sitios industriales, suelo más barato y una expansión más sencilla.

El norte de California sigue siendo valioso porque los clientes quieren conexiones de baja latencia con empresas y talento técnico del Área de la Bahía. La latencia es el retraso entre enviar datos y recibir una respuesta. Algunas tareas de entrenamiento pueden ejecutarse lejos de los usuarios, pero los servicios interactivos de IA y las colaboraciones de investigación se benefician de una infraestructura más cercana.

El acceso al transporte de Oakland aporta poco a los racks de procesadores. Importa para las personas que construyen, prueban, mantienen y demuestran los sistemas que los rodean. La tesis de Behring es que el campus circundante puede combinar infraestructura con lugares de trabajo y vivienda.

Esa tesis conlleva un coste de oportunidad. La propiedad cubre poco más de un acre, según un análisis de planificación de Oakland de 2026. Los materiales de zonificación de la ciudad muestran una considerable capacidad teórica de vivienda en la parcela. Usar el edificio para computación preserva la estructura actual, pero reduce la posibilidad de una reurbanización residencial a corto plazo.

El sitio también cuenta con una alternativa de oficinas no realizada. Documentos de planificación anteriores describían una torre de oficinas propuesta de 38 plantas en la dirección. Ese plan contemplaba más de 862.000 pies cuadrados brutos de espacio de oficinas, comercio, estacionamiento y servicios paisajísticos.

El concepto de oficinas reflejaba un mercado diferente. Su escala ahora subraya cuán drásticamente han cambiado los supuestos sobre el centro urbano. Una reutilización más pequeña para infraestructura parece más realista que financiar una gran torre especulativa durante una crisis de desocupación.

Sin embargo, «más realista» no significa automáticamente «mejor». Los defensores de la vivienda pueden preguntar razonablemente si el suelo sobre una importante estación de transporte debería albergar a más residentes. Las empresas del centro pueden preguntar cuántos trabajadores aportaría un centro de datos. Los planificadores energéticos pueden preguntar si la escasa capacidad eléctrica debería respaldar servidores en lugar de viviendas u otros empleadores.

Las propiedades conectadas de Behring hacen más difícil separar estas cuestiones. La empresa completó una torre de uso mixto de 39 plantas y 452 unidades en 1900 Broadway. Ese proyecto ya incorpora residentes junto al sitio de computación propuesto.

Por tanto, el desarrollador puede argumentar que su plan no sustituye un barrio entero por salas de máquinas protegidas. Está ubicando infraestructura de computación dentro de una cartera que contiene apartamentos, áreas de coworking, estacionamiento, instalaciones de fitness y posibles usos comerciales.

Aun así, los beneficios públicos dependen de la ejecución. Un campus puede sonar integrado en el marketing y, sin embargo, operar como varias propiedades aisladas. Los residentes de Oakland experimentarán el proyecto a través de empleos, escaparates, ruido, tráfico, demanda eléctrica y acceso a espacios públicos.

El titular de Google News atrae atención porque comprime ese debate en una frase sencilla: un centro de datos en el centro. La decisión subyacente es más complicada. Oakland debe evaluar qué puede soportar el edificio ahora, qué exigiría otro uso y qué beneficios puede garantizar el desarrollador.

La apuesta de Behring por un campus urbano afronta el dilema de los centros de datos

Una ubicación céntrica puede conectar la infraestructura de IA con las personas, pero las demandas energéticas de la instalación y el tráfico peatonal limitado pueden entrar en conflicto con los objetivos de recuperación urbana.

El desarrollo convencional de centros de datos suele favorecer grandes parcelas fuera de los centros urbanos densos. Los operadores buscan abundante electricidad, conexiones de fibra, seguridad física, opciones de refrigeración y espacio para generadores de respaldo. También intentan evitar vecinos que puedan objetar el ruido o los equipos industriales.

El enfoque de Behring invierte parte de esa fórmula. El edificio está junto al transporte, viviendas, oficinas y negocios a nivel de calle. Su valor procede de la proximidad y de la infraestructura existente, en lugar de un campus aislado con espacio para una expansión indefinida.

El antiguo uso por parte del laboratorio da a Behring un punto de partida creíble. Los registros de Lawrence Berkeley muestran que el sitio respaldaba supercomputadoras y grandes sistemas de almacenamiento científico. El edificio fue adaptado para esa función antes de su inauguración en 2001.

Sin embargo, el centro de supercomputación de ayer no satisface automáticamente los requisitos modernos de IA. Los procesadores de IA concentran más potencia de computación en cada rack. Eso eleva la densidad eléctrica y produce más calor dentro de la misma superficie.

La refrigeración se convierte en una cuestión central de diseño. Los sistemas tradicionales hacen circular aire refrigerado alrededor de los servidores. Los despliegues de mayor densidad utilizan cada vez más refrigeración líquida, que transporta el calor mediante fluido cerca de los procesadores. Cualquiera de los dos enfoques requiere equipos, sistemas de agua o refrigerante, mantenimiento y espacio.

Behring no ha detallado públicamente el diseño de refrigeración previsto. Tampoco ha revelado el consumo de agua esperado, la generación de respaldo ni la división entre la energía de la red y los sistemas in situ. Estas omisiones no desmienten el plan, pero impiden una evaluación ambiental completa.

El suministro eléctrico plantea la mayor incertidumbre. Behring afirma que hay 4,5 megavatios disponibles de inmediato. Su capacidad declarada de 20 megavatios es más de cuatro veces ese nivel. Alcanzar la cifra superior requiere pruebas de que la conexión a la red, las subestaciones y los equipos locales de distribución pueden soportar la carga.

El mercado de centros de datos de California ya enfrenta restricciones de energía y altos costos operativos. El estado también impone requisitos de permisos, medioambientales y de eficiencia que pueden prolongar los plazos de desarrollo. Estas condiciones han llevado a muchos proyectos grandes hacia mercados como Texas, Arizona y el noroeste del Pacífico.

Oakland ofrece un producto distinto. Una instalación de 20 megavatios en el centro no competiría directamente con campus de hiperescala medidos en cientos de megavatios. La hiperescala describe centros de datos muy grandes diseñados para grandes empresas de nube o internet.

En cambio, 415 20th Street podría atender despliegues de IA más pequeños, organizaciones de investigación, startups, empresas o clientes de colocation. El colocation permite que varios clientes alquilen espacio informático seguro e infraestructura de apoyo dentro de la misma instalación.

Ese mercado sigue siendo incierto. Las startups de IA suelen querer acceso inmediato a procesadores, pero su demanda puede cambiar rápidamente. Algunas dependen de servicios en la nube porque comprar y operar hardware exige un capital considerable y personal especializado.

Los proveedores de nube también ofrecen flexibilidad geográfica. Una startup con sede en Oakland puede alquilar recursos informáticos en otro estado sin mantener equipos físicos cerca. Behring debe demostrar que el acceso local, el rendimiento de red, el soporte o la colaboración compensan el mayor costo de una ubicación urbana en California.

Un entorno especializado de investigación podría reforzar el argumento. La dirección ya tiene una historia vinculada a la computación científica. Las universidades cercanas, los laboratorios nacionales y las startups del Área de la Bahía crean usuarios potenciales para clústeres de pruebas e investigación aplicada.

La idea de robótica de la empresa añade otro caso de uso. Los equipos de robótica necesitan capacidad de cómputo para simulación, entrenamiento de modelos, procesamiento de sensores y pruebas. Un laboratorio junto a un centro de datos podría reducir algunos retrasos de transferencia y permitir que los equipos trabajen con hardware dedicado.

Esto sigue siendo un modelo operativo propuesto, no un ecosistema de inquilinos confirmado. Ningún cliente anunciado vincula actualmente el centro de datos, la sala de exposición de robótica, los apartamentos y los espacios de coworking. La narrativa del campus sigue siendo una promesa hasta que los contratos de arrendamiento y los hitos de construcción la confirmen.

Por tanto, los lectores que sigan la historia a través de Google News deberían separar tres niveles. El edificio tiene un historial de computación verificado. Behring ha declarado públicamente sus objetivos de capacidad. La futura combinación de clientes y los beneficios para la comunidad siguen sin verificarse.

Esta distinción es esencial porque los anuncios de infraestructura suelen enfatizar la capacidad potencial. Un sitio puede comercializarse antes de que se completen las mejoras de servicios públicos, la financiación, los permisos definitivos o los contratos con clientes. Algunos proyectos de centros de datos anunciados nunca alcanzan su desarrollo total.

El plan de Behring cuenta con una protección frente a ese resultado. El edificio existente puede respaldar una reutilización gradual en lugar de requerir un desarrollo masivo desde cero. La empresa podría activar parte del sitio antes de alcanzar su objetivo máximo.

El desarrollo gradual también limita el riesgo inmediato para la ciudad. Oakland puede revisar los efectos reales sobre la energía, el ruido, la construcción y el empleo antes de que la instalación aumente de escala. Condiciones de permiso claras e informes transparentes harían más creíble ese proceso.

Sin embargo, para Behring el despliegue gradual crea un reto comercial. Los clientes quieren confianza en que la capacidad adicional llegará cuando sea necesaria. Un punto de partida de 4,5 megavatios se vuelve menos atractivo si la expansión a 20 megavatios sigue siendo incierta.

Por tanto, el éxito de la propuesta depende de una disyuntiva. La ubicación en el centro aporta al proyecto historia, acceso al transporte y proximidad al talento del Área de la Bahía. Esa misma ubicación aumenta el valor de usos alternativos del suelo e intensifica el escrutinio sobre el consumo eléctrico.

Lo que las afirmaciones de capacidad aún no establecen

Behring ha descrito un sitio plausible, pero no ha aportado suficiente evidencia pública para considerar el centro de datos de Oakland como un proyecto comprometido.

La incógnita más clara es el servicio eléctrico. La capacidad declarada por un desarrollador puede referirse a equipos eléctricos existentes, servicio contratado, potencial de ingeniería o un objetivo de expansión a largo plazo. Esas categorías conllevan niveles de certeza muy diferentes.

La declaración pública de Behring describe 4,5 megavatios como inmediatos y 20 megavatios como escalables. No identifica los acuerdos con la empresa eléctrica que respaldan ninguna de las dos cifras. Tampoco explica si el objetivo mayor requiere mejoras fuera de la propiedad.

Un compromiso firmado con la empresa eléctrica haría la propuesta más concreta. También lo haría un permiso que describiera generadores, sistemas de refrigeración, equipos eléctricos y fases de construcción. Hasta que aparezcan esos registros, la cifra de 20 megavatios debería seguir atribuyéndose a la empresa.

La demanda de los inquilinos es la segunda incógnita. Los desarrollos de centros de datos más sólidos suelen asegurar un cliente importante antes de la construcción. Ese cliente puede respaldar la financiación e influir en el diseño técnico.

Behring ha hablado de posibles usuarios de tecnología, robótica y computación de alto rendimiento. No ha anunciado un operador de centro de datos, inquilino ancla, empresa de nube u organización de investigación para el edificio.

La ausencia de un cliente importa porque las distintas cargas de trabajo requieren diseños diferentes. El entrenamiento de IA puede requerir clústeres densos de procesadores y refrigeración líquida. El colocation empresarial puede necesitar racks más convencionales, conexiones redundantes y estrictos controles de cumplimiento.

Una instalación construida sin un perfil claro de cliente corre el riesgo de costosos rediseños. Un edificio comercializado ampliamente para IA, robótica y computación científica sigue necesitando supuestos de ingeniería precisos. Esos supuestos determinan la distribución eléctrica, la refrigeración, la disposición de las plantas y la arquitectura de red.

La economía plantea otra pregunta. Behring compró la propiedad como parte de una estrategia inmobiliaria más amplia. Reutilizar su infraestructura instalada podría reducir los costos de conversión, pero la empresa no ha revelado ni su presupuesto de desarrollo ni su plan de financiación.

Ningún análisis responsable debería inferir la economía del proyecto a partir del aparente descuento en los valores de las oficinas de Oakland. El costo de adquisición es solo una parte del presupuesto de un centro de datos. Las mejoras eléctricas, la refrigeración, los generadores, la protección contra incendios, la seguridad y las conexiones de fibra pueden dominar la conversión.

Los beneficios para la comunidad también carecen de definición. Un centro de datos operativo genera empleos de construcción, operaciones, seguridad, mantenimiento y técnicos. Normalmente sostiene menos empleados in situ que un edificio de oficinas de tamaño similar.

El proyecto aún podría generar actividad indirecta mediante laboratorios adyacentes, startups o demostraciones. La estrategia de campus de Behring depende de esos usos circundantes. Una instalación de servidores segura por sí sola aportaría poco tránsito peatonal a los comercios cercanos.

Por ello, los funcionarios de Oakland deberían examinar todo el plan operativo. Las preguntas relevantes incluyen el empleo previsto, la contratación local, la activación a nivel de calle, el consumo energético, las emisiones de los generadores de respaldo, el ruido y las fases de expansión.

Los documentos de planificación anteriores de la ciudad muestran que 415 20th Street ha tenido durante mucho tiempo un importante potencial de desarrollo. Una propuesta contemplaba una gran torre de oficinas. Un análisis actual de zonificación también demuestra que la parcela, bien conectada por transporte público, podría albergar una densidad residencial considerable.

Estas alternativas no están necesariamente listas para financiarse o construirse. Aun así, establecen el costo de oportunidad de destinar el sitio a infraestructura. La aprobación debería depender de beneficios medibles, en lugar de la suposición de que cualquier uso ocupado es mejor que la vacancia.

El proyecto también entra en un debate político más amplio. Comunidades de todo Estados Unidos cuestionan cómo la demanda eléctrica de los centros de datos afecta a las tarifas de electricidad, los suministros de agua, las emisiones y el uso del suelo. Algunas jurisdicciones han pausado aprobaciones mientras desarrollan nuevas normas.

Oakland tiene sus propias condiciones. La ciudad busca inversión y actividad en el centro, pero los residentes esperan que el desarrollo respalde las prioridades públicas. Una conversión a centro de datos solo puede cumplir ambos objetivos si sus usos circundantes se mantienen activos y se revelan sus impactos de infraestructura.

El historial ofrece un parámetro útil. La instalación de Oakland de Berkeley Lab llevó empleados de computación y trabajo científico financiado federalmente al edificio. Era más que un almacén de equipos.

El argumento más sólido de Behring recrearía esa relación entre máquinas y actividad humana cualificada. Una instalación vinculada a laboratorios, startups, educación y desarrollo visible de productos encajaría mejor en el centro que un sitio de colocation en gran medida desatendido.

Su caso más débil utilizaría el edificio principalmente como una envolvente eléctrica segura. Ese resultado podría estabilizar el activo, al tiempo que ofrecería una ayuda limitada a los negocios circundantes. La diferencia surgirá a través de contratos de arrendamiento, permisos y compromisos operativos.

Para los lectores que sigan la propuesta a través de Google News, la cautela es más útil que el entusiasmo o el rechazo. El sitio tiene ventajas reales. La visión de capacidad máxima del desarrollador y el impacto en el centro siguen siendo afirmaciones a la espera de documentación.

Tres señales mostrarán si el plan de Behring es real

La documentación de servicios públicos, un cliente identificado y una presentación detallada ante la ciudad determinarán si esto se convierte en un campus tecnológico operativo o sigue siendo una propuesta inmobiliaria.

La primera señal es una ruta energética verificable. Behring necesita mostrar qué respalda la capacidad declarada de 4,5 megavatios y cómo el sitio alcanzaría los 20 megavatios. Esa evidencia podría aparecer mediante registros de la empresa eléctrica, documentos de interconexión, permisos o una divulgación detallada de la empresa.

La confirmación reforzaría el argumento central de que 415 20th Street puede volver a albergar computación seria sin años de trabajo especulativo en infraestructura. Un proceso de interconexión prolongado o incierto debilitaría la ventaja temporal del proyecto.

La segunda señal es un cliente ancla o socio operativo. Un operador reconocido de centros de datos, empresa de IA, institución de investigación o inquilino de robótica aclararía el propósito de la instalación. También indicaría que el diseño técnico responde a demanda real.

El tipo de cliente importa tanto como el nombre. Un usuario de investigación o robótica con empleados in situ respaldaría el argumento de Behring a favor de un campus urbano. Una operación remota de colocation podría validar la infraestructura del edificio, pero contribuir menos a la actividad del centro.

La tercera señal es una presentación pública completa del desarrollo. Los residentes de Oakland necesitan detalles sobre refrigeración, uso de agua, generadores, ruido, construcción, eficiencia energética, empleo y espacio a nivel de calle. Esos detalles revelarán si el proyecto encaja en su entorno denso.

Una presentación exhaustiva no eliminaría la oposición. Trasladaría el debate del lenguaje de marketing a impactos medibles. Los documentos faltantes o repetidamente retrasados sugerirían que la escala anunciada sigue siendo preliminar.

Estas señales deberían llegar antes de que alguien trate la propuesta como prueba de un auge de la IA en Oakland. La vacancia de oficinas de la ciudad, la caída de los alquileres y la proximidad a San Francisco crean una oportunidad. No garantizan que los inquilinos de computación elijan el centro de Oakland.

Las propiedades existentes de Behring le dan a la empresa más margen para experimentar que a un propietario de un solo edificio. Puede combinar vivienda, oficinas, servicios de movilidad, laboratorios e infraestructura en ubicaciones cercanas. Esa cartera hace que el concepto sea más coherente, pero también ofrece a los observadores más promesas que verificar.

La historia de 415 20th Street trata, en última instancia, de reutilización adaptativa bajo presión. Oakland cuenta con un edificio con una historia técnica poco común, un mercado convencional de oficinas débil y un valioso acceso al transporte público. Behring quiere convertir esas condiciones en un negocio de infraestructura de IA.

Por eso la propuesta merece atención más allá de su titular en Google News. Pone a prueba si las ciudades pueden reutilizar antiguas propiedades informáticas sin ceder las calles del centro a infraestructura con baja generación de empleo. También prueba si un campus urbano puede competir con mercados de centros de datos más baratos y grandes.

Los desarrolladores y compradores empresariales deberían seguir la evidencia, no solo la cifra de capacidad. Vigilen la vía de acceso a los servicios públicos, el primer cliente comprometido y las condiciones de permisos de Oakland. Esos tres datos mostrarán si Behring ha encontrado un nuevo papel práctico para la infraestructura del centro, o solo una historia convincente para un edificio infrautilizado.