Dr. Jamil Zaki: Cómo cultivar una mentalidad positiva y orientada al crecimiento
El cinismo puede sentirse como una forma de protección. Si esperamos egoísmo, deshonestidad o rechazo, quizá las demás personas no puedan sorprendernos ni decepcionarnos. Sin embargo, el psicólogo de Stanford Dr. Jamil Zaki sostiene que esta postura defensiva conlleva costos considerables: puede distorsionar el juicio, bloquear el apoyo social, debilitar la colaboración e impedirnos revisar creencias equivocadas sobre los demás.
En su conversación con el neurocientífico Andrew Huberman, Zaki distingue la desconfianza automática del escepticismo basado en evidencia. A partir de investigaciones sobre empatía, apego, cooperación, cultura laboral, redes sociales y polarización política, presenta una alternativa orientada al crecimiento: tratar las creencias sobre las personas como hipótesis, contrastarlas con la realidad y mantenerse abierto a evidencias tanto de riesgo como de bondad.
Por qué el cinismo puede convertirse en una teoría autocumplida
Zaki define el cinismo no como una decepción ocasional, sino como una teoría amplia sobre la naturaleza humana. La visión cínica del mundo asume que las personas son fundamentalmente egoístas y que la generosidad suele ocultar un motivo ulterior.
Una vez adoptada, esta teoría influye en la conducta. Una persona que espera una traición puede retener su confianza, interpretar la ambigüedad como hostilidad y evitar conversaciones vulnerables. Esas respuestas pueden volver las relaciones más frías y menos cooperativas, aparentemente confirmando la expectativa original. Por lo tanto, el cinismo hace más que describir un mundo social; puede ayudar a producir el mundo que anticipa.
Este patrón también limita los beneficios del apoyo social. Zaki analiza evidencia que sugiere que las personas muy cínicas pueden seguir fisiológicamente estresadas incluso cuando el apoyo está disponible. Si el cuidado se interpreta como poco fiable o manipulador, el sistema nervioso puede no recibir la misma sensación de seguridad que otra persona experimenta en una interacción idéntica.
Las relaciones tempranas pueden contribuir a estas expectativas. Investigaciones que utilizan paradigmas de apego sugieren que los niños forman predicciones sobre si quienes los cuidan serán fiables y reconfortantes. El apego inseguro no determina el futuro de una persona, pero puede proporcionar un modelo temprano en el que el afecto estable resulta desconocido o sorprendente. La desconfianza posterior puede reflejar en parte una predicción antigua que sigue operando en nuevas circunstancias.
El cinismo no es lo mismo que el escepticismo
Una de las distinciones más útiles de la conversación es la que existe entre cinismo y escepticismo. Un cínico parte de una conclusión negativa y tiende a conservarla. Un escéptico pide evidencia y permanece dispuesto a revisar la conclusión.
Esta diferencia importa porque la vida social es compleja. Algunas personas se comportan mal, algunas situaciones exigen cautela y la confianza indiscriminada puede ser peligrosa. Zaki no recomienda la ingenuidad. Defiende una actitud científica hacia el comportamiento humano: observar con atención, tolerar la incertidumbre y actualizar las creencias cuando llega nueva información.
Confiar en alguien puede llevar a la decepción, pero también puede generar evidencia valiosa. La desconfianza total impide que ese experimento ocurra. Al evitar todo posible riesgo social, una persona pierde oportunidades de descubrir quién es fiable, qué tipos de límites funcionan y si las suposiciones previas todavía se ajustan a la realidad actual.
Por lo tanto, el escepticismo ofrece más protección que el cinismo a largo plazo. Permite la cautela sin convertirla en una identidad inmutable.
Los costos sociales y de salud de esperar lo peor
Los niveles de confianza generalizada varían entre sociedades. Zaki señala que una mayor desigualdad económica se asocia con una menor confianza, posiblemente porque la desigualdad fomenta el pensamiento de suma cero: la ganancia de otra persona empieza a parecer una pérdida propia. En esas condiciones, la sospecha puede convertirse en una respuesta racional a la estructura circundante, no solo en un rasgo privado de personalidad.
Aun así, el cinismo crónico se asocia con resultados preocupantes. La conversación lo relaciona con menor felicidad, mayor soledad y depresión, inflamación, problemas cardiovasculares y un mayor riesgo de mortalidad. Estas relaciones no significan que cada pensamiento cínico cause directamente enfermedades, pero muestran que una perspectiva social persistentemente hostil no es psicológica ni físicamente neutral.
No obstante, el cinismo goza de prestigio cultural. Las personas distantes, mordaces o pesimistas suelen ser consideradas especialmente perspicaces. Zaki llama la atención sobre la ilusión del “genio cínico”: comúnmente se supone que los cínicos son más inteligentes y mejores para detectar el engaño, aunque la investigación no respalda ese estereotipo. Los participantes cínicos no son detectores de mentiras sistemáticamente mejores y pueden rendir peor en algunas medidas de capacidad cognitiva.
El atractivo es comprensible. La atención humana evolucionó para priorizar posibles amenazas, y las comunidades necesitan personas que detecten el peligro. El error consiste en tratar la detección de amenazas como si fuera la totalidad de la sabiduría. Un sistema configurado solo para tranquilizar falsamente puede pasar por alto el peligro, pero uno configurado solo para falsas alarmas interpretará mal la cooperación, la amabilidad y la buena voluntad cotidiana.
Cómo los entornos moldean la confianza y la creatividad
El cinismo puede ser relativamente estable a través del tiempo y las situaciones, pero no está aislado del contexto. Los entornos sociales enseñan a las personas qué esperar e influyen en cuán fiables se vuelven ellas mismas.
La competencia ilustra la diferencia entre el desafío saludable y la sospecha destructiva. La competencia centrada en la tarea puede mejorar el rendimiento y preservar al mismo tiempo el respeto mutuo. El conflicto se vuelve corrosivo cuando el desacuerdo pasa del trabajo a las suposiciones sobre el carácter, la inteligencia o los motivos de otra persona.
Esta distinción es especialmente importante en las organizaciones. Zaki describe cómo los sistemas de clasificación comparativa pueden convertir a los colegas en rivales cuyo éxito amenaza la seguridad de los demás. Entonces, los empleados tienen motivos para ocultar información, evitar la experimentación y rechazar riesgos que podrían exponer el fracaso. La creatividad se resiente porque la innovación requiere ideas inacabadas, comentarios sinceros e intercambio de conocimientos.
Los entornos cooperativos pueden crear el ciclo opuesto. Cuando las personas esperan reciprocidad, están más dispuestas a contribuir; su contribución anima a los demás a responder de manera constructiva; y la experiencia resultante fortalece la confianza. La cultura no es simplemente un reflejo del carácter individual. Es un conjunto de incentivos que enseña repetidamente a las personas si la apertura se recompensa o se castiga.
La belleza moral y la evidencia que los cínicos pasan por alto
Zaki compara el cinismo rígido con aplicar reglas físicas simples al comportamiento social. Las predicciones sobre objetos que caen son útiles porque la gravedad es constante. Sin embargo, las personas no pueden entenderse mediante una sola regla, como “todo el mundo es egoísta”.
La simplicidad del cinismo reduce la incertidumbre, pero también puede aplanar la experiencia. En particular, hace que las personas sean menos receptivas a lo que Zaki llama belleza moral: el asombro inspirado por el coraje, la generosidad, la compasión o la lealtad. Estos momentos no son prueba de que todas las personas sean buenas. Son evidencia de que la bondad existe y merece un lugar en un modelo preciso de la humanidad.
Las suposiciones cínicas pueden impedir que las personas se encuentren con esa evidencia. Los juegos conductuales de confianza sugieren que las personas a menudo subestiman tanto cuánto confiarán los demás como cuán fiable será la reciprocidad de esa confianza. Alguien que predice el rechazo puede no iniciar nunca la conversación, pedir ayuda u ofrecer cooperación, y por lo tanto nunca aprender que el pronóstico era demasiado sombrío.
Por qué las redes sociales amplifican la negatividad
Las plataformas en línea proporcionan una muestra enorme, pero muy distorsionada, de la interacción humana. La ira, el escándalo y el conflicto atraen atención y se propagan rápidamente, mientras que la amabilidad cotidiana tiene menos probabilidades de quedar registrada o amplificada. Lo que ven los usuarios es real, pero no necesariamente representativo.
Este desequilibrio interactúa con el sesgo de negatividad, la tendencia humana a notar y recordar la información amenazante con mayor facilidad que la información positiva. Los chismes negativos pueden llegar más lejos que los elogios, moldeando las impresiones sobre personas que nunca hemos conocido. La exposición repetida puede crear la sensación de que la hostilidad es universal, incluso cuando el feed selecciona comportamientos inusualmente provocadores.
Zaki y Huberman también consideran cómo distorsiones similares podrían afectar a la inteligencia artificial. Los modelos aprenden patrones a partir de los datos; si el material disponible sobrerrepresenta la indignación o la desconfianza, las respuestas generadas pueden reproducir ese sesgo. Por lo tanto, corregir el sesgo requiere prestar atención no solo al comportamiento del modelo, sino también al registro social del que los modelos aprenden.
Para las personas, reducir la exposición a las redes sociales puede ser una forma legítima de proteger la atención y recalibrar la percepción. La lección más amplia es cuestionar si cualquier entorno informativo ofrece una imagen equilibrada antes de permitir que defina las propias creencias sobre la humanidad.
Herramientas prácticas para sustituir el cinismo por la comprobación de la realidad
El enfoque de Zaki no depende de forzar pensamientos positivos. Pide a las personas que sean más rigurosas con los negativos.
Primero, examina una predicción cínica. ¿Qué evidencia la respalda? ¿Siempre es cierta o solo a veces? ¿Qué observación te haría cambiar de opinión? Esto convierte un juicio automático en una afirmación comprobable.
Segundo, utiliza pequeños actos de confianza con límites claros. Un «salto de fe» no tiene por qué implicar abandonar límites sensatos. Puede significar iniciar una conversación, pedir una ayuda modesta, compartir una idea inicial u ofrecer a alguien una oportunidad limitada de colaborar.
Tercero, compara las previsiones con los resultados. Las personas a menudo predicen que las conversaciones con desconocidos serán más incómodas y menos agradables de lo que realmente son. Antes de una interacción, anota lo que esperas; después, registra lo que ocurrió. Llevar un «recuento de encuentros» de experiencias que superan las expectativas ayuda al cerebro a retener evidencia correctiva.
Por último, practica el saboreo social. Observa y comparte ejemplos de amabilidad, integridad o cooperación, en lugar de permitir que los comportamientos dañinos monopolicen la atención. No se trata de un filtro sentimental. Es un intento de corregir un desequilibrio informativo.
Creencias fundamentales, polarización y conversaciones difíciles
La polarización política ofrece un ejemplo vívido de una previsión social equivocada. Las personas suelen imaginar que los grupos opuestos son más extremos, hostiles y moralmente ajenos de lo que realmente son sus miembros. Esta brecha entre la polarización real y la percibida aumenta el miedo y hace que la evitación parezca razonable.
La información precisa puede reducir esa brecha. Aprender que los oponentes políticos comparten ciertas preocupaciones o valores no elimina los desacuerdos genuinos, pero puede reducir la tendencia a interpretar cada diferencia como prueba de depravación personal.
Zaki cita investigaciones que sugieren que las conversaciones entre personas que discrepan suelen ir mejor de lo que los participantes predicen. Pueden disfrutarlas más, sentir menos hostilidad después y estar más dispuestos a examinar sus propias posturas. El éxito depende de la curiosidad y de la comprobación de la realidad, no de entrar en el intercambio con el objetivo de conquistar.
Los líderes pueden apoyar este proceso haciendo visibles las creencias ocultas. Las encuestas anónimas o los debates estructurados pueden revelar que los miembros de una comunidad comparten más puntos en común de lo que suponían. Cuando las personas descubren que sus esperanzas privadas son ampliamente compartidas, resulta más fácil imaginar la cooperación.
Por tanto, una mentalidad orientada al crecimiento no es ni optimismo obligatorio ni confianza incondicional. Es la disposición a resistirse a conclusiones fijas, reunir mejores pruebas y dejar que la experiencia revise el propio mundo social. El cinismo promete seguridad mediante la certeza. El escepticismo ofrece algo más exigente —y, en última instancia, más útil—: la libertad de aprender.
