El crecimiento de los ingresos de Micron por DRAM superó al de sus rivales, pero SK Hynix sigue liderando HBM

El crecimiento de los ingresos de Micron por DRAM alcanzó el 65,5% intertrimestral en el segundo trimestre de 2026, superando tanto a Samsung como a SK Hynix durante un auge récord del mercado de memoria. El resultado no convirtió a Micron en el mayor proveedor. Sin embargo, dejó al descubierto una debilidad inesperada en la combinación de productos de SK Hynix, con gran peso de HBM.

SK Hynix siguió siendo el principal proveedor de memoria de alto ancho de banda, o HBM, que apila chips de memoria para suministrar datos rápidamente a los aceleradores de IA. Sin embargo, ese liderazgo limitó su exposición al fuerte aumento de los precios de la DRAM convencional. Los acuerdos anuales de HBM se ajustaron más lentamente que los contratos de memoria convencional de menor duración.

Micron se situó en el lado opuesto de esa división de precios. Su énfasis en DRAM para servidores de mayor precio le ayudó a captar una mayor parte del incremento del trimestre, reduciendo su brecha de ingresos frente a SK Hynix. Samsung siguió siendo el líder general y registró el mayor crecimiento de envíos de bits entre las tres empresas.

Esto no demuestra que HBM se haya convertido en un mal negocio. SK Hynix informó resultados récord para toda la empresa y conservó la mitad del mercado de HBM por ingresos. El trimestre muestra, en cambio, cómo el calendario de los contratos y la combinación de productos pueden invertir temporalmente el impulso competitivo, incluso durante un auge impulsado por la IA.

El crecimiento de los ingresos de Micron por DRAM alcanzó el 65,5%

Micron creció más rápido porque los precios de la DRAM convencional aumentaron mucho más que la oferta física, favoreciendo la combinación de productos que tenía disponible para vender.

Los ingresos globales por DRAM alcanzaron aproximadamente los 154.730 millones de dólares entre abril y junio, según los hallazgos del mercado de DRAM publicados por TrendForce. Esto representó un aumento secuencial del 59,5%.

El crecimiento no procedió de un incremento comparable en la producción de memoria. TrendForce indicó que los inventarios de los proveedores permanecieron en niveles históricamente bajos, mientras que los envíos totales de bits aumentaron solo de forma moderada. Los envíos de bits miden la cantidad de capacidad de memoria vendida, independientemente de los ingresos obtenidos por ella.

La diferencia importa. Cuando los ingresos crecen mucho más rápido que la capacidad enviada, los precios y la selección de productos se vuelven centrales para el resultado. Los proveedores con inventario disponible de los productos que reciben los mayores aumentos contractuales obtienen ingresos desproporcionados.

Micron ocupó esa posición en el segundo trimestre. Sus ingresos por DRAM subieron a 36.000 millones de dólares, un 65,5% más que el trimestre anterior. Su cuota de mercado aumentó al 23,3% según la metodología de TrendForce.

SK Hynix generó 38.590 millones de dólares en ingresos por DRAM. Su crecimiento trimestral del 37,9% siguió siendo considerable, pero su cuota de mercado descendió al 24,9%. La brecha entre ambas empresas se redujo a 2.590 millones de dólares.

Samsung se mantuvo muy por delante de ambos competidores. Generó 60.980 millones de dólares en ingresos por DRAM, equivalentes al 39,4% del mercado. Sus ingresos crecieron un 63,4%, ligeramente por debajo de la tasa de Micron, aunque desde una base mucho mayor.

Estas cifras describen los ingresos de los proveedores en el segundo trimestre natural, no necesariamente los ingresos de cada empresa en su trimestre fiscal reportado. Esta distinción es especialmente importante para Micron, cuyo calendario fiscal no coincide directamente con los trimestres naturales.

El resultado del 65,5% de Micron también requiere una contextualización cuidadosa. La empresa no fue el proveedor de DRAM de mayor crecimiento entre todos los fabricantes. Los proveedores más pequeños crecieron con mayor rapidez desde bases mucho menores.

Los ingresos de Nanya Technology aumentaron un 68,3% hasta los 2.612 millones de dólares, mientras que Winbond alcanzó los 998 millones de dólares tras crecer un 75,8%. Powerchip Semiconductor Manufacturing Corporation, o PSMC, registró un aumento del 167,8% hasta los 115 millones de dólares.

Micron lideró, en cambio, a las tres empresas que dominan el suministro de DRAM avanzada. Estas compañías atienden gran parte del mercado de servidores e infraestructura de IA, por lo que sus posiciones relativas tienen mayores consecuencias para los grandes compradores de centros de datos.

La demanda llegó desde varias direcciones. Los aceleradores de IA requerían más HBM, mientras que las CPU de servidores necesitaban módulos de memoria en línea doble registrada de alta capacidad, conocidos como RDIMM. Estos módulos proporcionan la memoria convencional de sistema utilizada por los servidores empresariales.

El entrenamiento de modelos de lenguaje de gran tamaño contribuyó a la demanda, pero la inferencia también fue relevante. La inferencia es el proceso de ejecutar un modelo entrenado para generar respuestas, código, imágenes o acciones automatizadas. Más servicios de IA desplegados requieren más servidores, almacenamiento y memoria de sistema.

TrendForce también vinculó la demanda de RDIMM con aplicaciones de IA agéntica. Estos sistemas coordinan herramientas y completan trabajo de varios pasos, lo que incrementa la necesidad de sistemas de control basados en CPU junto a los clústeres de GPU.

Micron puso énfasis en DRAM para servidores de mayor precio mientras operaba bajo restricciones de capacidad. Esa combinación ubicó una mayor parte de su producción disponible en un segmento con fuertes aumentos contractuales.

El resultado fue una victoria en tasa de crecimiento, no un cambio completo en la clasificación. Samsung siguió primera, SK Hynix segunda y Micron tercera. Sin embargo, Micron se acercó lo suficiente como para que el segundo puesto se convirtiera en una cuestión competitiva real.

Por qué el liderazgo de SK Hynix en HBM limitó su potencial alcista

El menor crecimiento de los ingresos por DRAM de SK Hynix reflejó la mecánica de precios de HBM, no una demanda débil ni un colapso de su posición tecnológica.

HBM representó una proporción mayor de los envíos de SK Hynix que de los de Samsung o Micron. Esa exposición había respaldado a SK Hynix durante la fase inicial de la expansión de infraestructura de IA. En el segundo trimestre, redujo la capacidad de la empresa para captar los aumentos de precio de la DRAM convencional.

HBM se vende generalmente mediante acuerdos a largo plazo negociados con empresas de aceleradores y clientes de nube. Estos acuerdos pueden aportar certeza de volumen, visibilidad de suministro y límites para los precios futuros.

Estas ventajas conllevan una contrapartida. Un contrato negociado antes de una rápida subida del mercado puede impedir que un proveedor reciba de inmediato el nuevo precio de mercado. Los contratos de DRAM convencional suelen renovarse con mayor frecuencia, lo que permite a esos productos exponerse más rápidamente a las condiciones cambiantes.

Counterpoint Research determinó que los precios de la DRAM convencional subieron secuencialmente durante el segundo trimestre, mientras que los precios medios de HBM descendieron interanualmente. Los precios existentes de HBM3E y los retrasos en la adopción más amplia de HBM4 contribuyeron a la diferencia.

El director de investigación MS Hwang afirmó que SK Hynix afrontó dos presiones relacionadas. Obtuvo una mayor proporción de sus envíos e ingresos de HBM, mientras que sus acuerdos anteriores a largo plazo contenían precios inferiores a los niveles de mercado posteriores.

Esa explicación hace que el liderazgo de SK Hynix en HBM parezca una desventaja trimestral. Sin embargo, sería engañoso considerar el liderazgo en sí mismo como un fracaso estratégico.

La empresa aún controlaba el 50% de los ingresos de HBM en el segundo trimestre, según el rastreador del mercado de memoria de Counterpoint. Samsung tenía el 33%, mientras que Micron contaba con el 18%.

La cuota de SK Hynix había caído desde el 58% del trimestre anterior. Samsung aumentó su participación desde el 21%, mientras que Micron descendió desde el 21%. Estos movimientos refuerzan la conclusión de que el mejor desempeño de Micron provino principalmente de la memoria convencional para servidores.

La distinción entre precio y volumen también es esencial. Una empresa puede mantener envíos sólidos, relaciones con clientes y capacidad técnica mientras informa un crecimiento de ingresos más lento. Esto ocurre cuando los precios contratados se ajustan más lentamente que otras partes del mercado.

Las cifras de toda la empresa de SK Hynix difícilmente se parecen a las de un negocio que sufre una demanda débil. Sus resultados financieros del segundo trimestre registraron ingresos de 79,3187 billones de wones, un 51% más secuencialmente y un 257% más interanualmente.

La empresa también informó un beneficio operativo de 60,5426 billones de wones y un margen operativo del 76%. SK Hynix caracterizó estas cifras como preliminares y sujetas al proceso de auditoría independiente.

Estos resultados para toda la empresa incluyen más que los ingresos por DRAM medidos por TrendForce. Abarcan HBM, DRAM convencional, memoria flash NAND, unidades de estado sólido empresariales y otros productos. Esto explica por qué no deben compararse directamente con las cifras de proveedores de TrendForce.

SK Hynix indicó que había finalizado acuerdos a largo plazo con alrededor de 10 clientes. La empresa presentó esos contratos como una fuente de estabilidad durante un período en que la demanda de los clientes supera la oferta disponible.

Esa estabilidad tiene un valor real. Las empresas de IA necesitan confianza en que la memoria llegará junto con aceleradores y equipos de red costosos. Una escasez inesperada de HBM puede retrasar todo un sistema informático, no solo un componente.

Los mismos contratos pueden frenar el crecimiento de ingresos a corto plazo cuando los precios externos suben rápidamente. SK Hynix aceptó cierta flexibilidad de precios a cambio de una mayor visibilidad de la demanda y compromisos más firmes de los clientes.

Por lo tanto, la principal tensión entre Micron y SK Hynix no enfrenta a la memoria convencional con una tecnología obsoleta. Enfrenta la captura de precios de ciclo corto con el liderazgo contratado en HBM.

Este equilibrio puede volver a invertirse. Si el crecimiento de los precios de la DRAM convencional se modera mientras HBM4 alcanza valores más altos, la combinación de SK Hynix recuperará una ventaja. El segundo trimestre capturó un punto de ese ciclo de precios, no su resultado final.

Samsung presionó a Micron y SK Hynix desde ambos frentes

La recuperación de Samsung importa porque combinó escala en DRAM convencional con una rampa inicial de HBM4, limitando el margen disponible para ambos rivales.

Una simple comparación entre Micron y SK Hynix omite a la empresa que generó más ingresos. Samsung retuvo el 39,4% del mercado según los cálculos de TrendForce y registró el mayor crecimiento de envíos de bits entre los tres líderes.

Ese crecimiento de envíos ayudó a Samsung a convertir el aumento del precio medio de venta en un incremento trimestral de ingresos del 63,4%. Micron creció ligeramente más rápido, pero Samsung añadió una cantidad sustancialmente mayor de ingresos absolutos.

Samsung también ganó terreno en HBM. Su cuota de ingresos subió del 21% en el primer trimestre al 33% en el segundo, mientras que la participación de SK Hynix cayó ocho puntos porcentuales.

El cambio siguió al impulso inicial de producción de HBM4 de Samsung. HBM4 duplica la interfaz de memoria de los 1.024 bits de HBM3E a 2.048 bits, aumentando la cantidad de datos que puede desplazarse entre la memoria y un procesador.

Samsung anunció que había iniciado la producción en masa de HBM4 y los envíos comerciales el 12 de febrero. La empresa informó una velocidad de transferencia constante de 11,7 gigabits por segundo por pin, con soporte de hasta 13 gigabits por segundo.

Estas cifras de rendimiento siguen siendo afirmaciones de la empresa. Los resultados reales dependen del diseño del acelerador, el encapsulado, el comportamiento térmico, la configuración del sistema y la calificación del cliente.

Aun así, los envíos comerciales dieron a Samsung una vía para participar en dos segmentos favorables. Podía vender más DRAM convencional en un mercado con una fuerte subida de precios mientras desarrollaba ingresos de HBM4.

Esa combinación presionó a SK Hynix en el segmento de gama alta y redujo la oportunidad de Micron de ganar cuota a expensas de Samsung. Counterpoint describió a Samsung como beneficiada por la demanda de DRAM convencional, los aumentos de precios y una posición creciente en HBM.

Micron no estuvo ausente de HBM4. Su actualización del tercer trimestre fiscal indicó que HBM4 se estaba enviando en volumen para la plataforma de un cliente líder. Micron también envió muestras de calificación a varios clientes adicionales.

La calificación es la prueba del cliente necesaria antes de que un componente reciba aprobación para un uso más amplio en producción. Puede incluir comprobaciones de rendimiento, fiabilidad, comportamiento térmico y compatibilidad.

Micron afirmó que su HBM4 utiliza tecnología DRAM 1-beta. La compañía está desarrollando HBM4E con su proceso más reciente 1-gamma y espera iniciar la producción en volumen durante 2027.

SK Hynix también inició los envíos masivos de HBM4 durante el segundo trimestre. Afirmó que el producto cumplía los requisitos de velocidad operativa de los clientes, al tiempo que ofrecía una eficiencia energética y una economía de fabricación competitivas.

Por tanto, cada proveedor entró en la segunda mitad del año con actividad en HBM4. Las diferencias significativas se relacionan con los clientes cualificados, el volumen entregado, el rendimiento, la disponibilidad de empaquetado y los ingresos reconocidos.

Esos detalles no son plenamente visibles en los porcentajes de cuota de mercado. Un proveedor puede enviar unidades iniciales sin alcanzar la escala necesaria para modificar sus resultados totales. Otro puede contar con una demanda contratada sustancial, pero reconocer ingresos conforme a condiciones acordadas previamente.

La posición de Samsung hace que la competencia por el segundo puesto sea más difícil de interpretar. Micron necesita suficiente producción para desafiar a SK Hynix, pero también debe evitar que Samsung capte demanda incremental en ambas categorías de memoria.

Mientras tanto, SK Hynix debe defender sus relaciones en HBM sin permitir que los acuerdos fijos se queden demasiado tiempo por detrás de las condiciones del mercado. También necesita una exposición suficiente a la DRAM convencional para beneficiarse cuando suban los precios de la memoria para CPU.

En consecuencia, el panorama competitivo se ha vuelto más dinámico. Samsung opera desde la escala, SK Hynix posee la mayor posición en HBM y Micron registró la tasa de crecimiento reciente más sólida de las tres.

Ninguna métrica por sí sola resuelve esa competencia. La cuota de ingresos muestra la escala comercial, mientras que la cuota de HBM indica el posicionamiento en torno a los aceleradores. El crecimiento de los envíos, el calendario de contratos, las cualificaciones de productos y la capacidad disponible determinan cómo evolucionan esas cuotas.

Lo que no demuestra la tasa de crecimiento de Micron

Un trimestre excepcional no demuestra que Micron haya asegurado el segundo puesto, porque la capacidad y las futuras renegociaciones de contratos determinarán si la ganancia perdura.

TrendForce situó a Micron 1,6 puntos porcentuales por detrás de SK Hynix en el segundo trimestre. Counterpoint utilizó una metodología distinta y estimó cuotas de aproximadamente el 25% y el 26%, respectivamente.

Las diferencias entre firmas de investigación pueden deberse a la clasificación de productos, el calendario de envíos, la asignación de ingresos, las estimaciones y el redondeo. La dirección es coherente en ambas fuentes, aunque las cuotas exactas difieren.

Micron cerró buena parte de la brecha. No completó el adelantamiento.

El vicepresidente de Counterpoint, Neil Shah, afirmó que Micron estaba en posición de superar a SK Hynix y reclamar el segundo puesto. Sin embargo, vinculó esa posibilidad a la capacidad disponible y a la estructura de los acuerdos a largo plazo.

La capacidad es la limitación central porque los proveedores no pueden añadir rápidamente producción de memoria avanzada. Las nuevas salas limpias requieren una amplia construcción, instalación de equipos, ajuste de procesos y cualificación de clientes.

La migración de procesos puede aumentar la cantidad de bits de memoria producidos a partir de cada oblea. No crea un suministro ilimitado, y la producción inicial en un nuevo nodo puede enfrentar desafíos de rendimiento.

El rendimiento es la proporción de chips fabricados que cumple las especificaciones requeridas. Un proceso más avanzado puede acabar produciendo más chips utilizables por oblea, pero unos rendimientos iniciales bajos pueden retrasar ese beneficio.

TrendForce espera que los principales proveedores aumenten la producción principalmente mediante migraciones a procesos avanzados durante 2026 y 2027. Solo prevé un crecimiento modesto en los inicios de obleas mediante optimización, salas limpias adquiridas y reasignación de espacio.

Micron ha dado un paso directo para ampliar esa presencia. Completó la compra del centro P5 de PSMC en Tongluo, Taiwán, tras anunciar una contraprestación total en efectivo de 1.800 millones de dólares.

El centro añade aproximadamente 300.000 pies cuadrados de espacio existente de sala limpia. Micron espera envíos significativos de productos desde la instalación a partir de su ejercicio fiscal 2028, según el anuncio de la adquisición de Tongluo.

Ese calendario limita el efecto de la instalación a corto plazo. Refuerza la posición competitiva de Micron a más largo plazo, pero no puede explicar el aumento del segundo trimestre ni resolver de inmediato todas las restricciones de capacidad.

El crecimiento a más corto plazo depende de las fábricas existentes, las mejoras de proceso, la asignación de productos y los rendimientos. Micron debe decidir qué parte de su capacidad destinar a DRAM para servidores, HBM, memoria móvil y otros productos.

La compañía también se enfrenta a un entorno de precios cambiante. TrendForce espera que el crecimiento de los precios por contrato de la DRAM convencional se modere hasta situarse entre el 13% y el 18% secuencialmente en el tercer trimestre.

Sigue siendo un crecimiento sólido, pero está muy por debajo del aumento de los ingresos del sector en el segundo trimestre. Los clientes de PC y smartphones tienen menor capacidad para absorber incrementos adicionales, mientras que parte de la demanda de servidores se está desplazando hacia RDIMM de menor capacidad.

La combinación de productos de Micron generó un apalancamiento excepcional durante un trimestre de fuertes aumentos en la memoria convencional. Un entorno de precios más lento reduce esa ventaja, salvo que los envíos o el valor de los productos aumenten lo suficiente para compensarlo.

La exposición de SK Hynix a HBM puede avanzar en la dirección opuesta. La adopción de HBM4 brinda a los proveedores una oportunidad para negociar nuevos precios en torno a un producto más complejo.

TrendForce ha señalado que los precios anuales de HBM impiden que los valores contractuales reflejen de inmediato los cambios trimestrales. También espera que la entrada de obleas de HBM entre los tres principales proveedores alcance el 22% de la entrada de obleas DRAM a finales de 2026 y el 30% a finales de 2027.

Una mayor combinación de HBM4 consumiría recursos de producción que de otro modo podrían atender a la DRAM convencional. Eso puede respaldar los precios de la memoria en general, pero aumenta la importancia de los rendimientos de fabricación y la capacidad de empaquetado.

Las cifras de Counterpoint introducen otra advertencia frente a una narrativa simplista de victoria. La cuota de HBM de Micron descendió al 18% en el segundo trimestre, mientras Samsung ganó terreno de forma pronunciada.

Por tanto, Micron necesita defender dos posiciones a la vez. Debe mantener su impulso en memoria convencional para servidores mientras asegura suficientes cualificaciones y envíos de HBM4 para seguir siendo relevante en torno a los aceleradores de próxima generación.

Los proveedores más pequeños también complican el mercado. Nanya, Winbond, PSMC y CXMT están atendiendo la demanda que queda atrás a medida que los mayores fabricantes priorizan productos avanzados para servidores.

Counterpoint estimó que los ingresos de CXMT por DRAM aumentaron un 716% interanual. Su expansión podría ejercer presión adicional sobre los segmentos de memoria maduros y convencionales, especialmente si su capacidad de producción y alcance entre clientes siguen creciendo.

El crecimiento de la DRAM de Micron explicado por la combinación de productos resulta convincente para el segundo trimestre. Extender esa explicación a un cambio permanente en la clasificación iría más allá de la evidencia disponible.

Tres señales decidirán la próxima clasificación de DRAM

La siguiente fase depende de los precios de la memoria convencional en el tercer trimestre, la conversión de HBM4 en ingresos y la capacidad de cada proveedor para crear capacidad utilizable.

La primera señal son los ingresos y la cuota de mercado de Micron en DRAM durante el tercer trimestre calendario. La compañía debe demostrar que su crecimiento del segundo trimestre fue más que una respuesta de un único trimestre a reajustes de contratos excepcionalmente favorables.

Un aumento sostenido de cuota reforzaría el argumento de que la asignación de memoria para servidores de Micron está generando una ganancia estructural. Un retroceso hacia su posición anterior sugeriría que el calendario de precios creó la mayor parte del rendimiento superior.

La medida importante no son solo los ingresos. Los analistas deberían comparar ingresos, envíos de bits, precios medios de venta y combinación de productos. Unos mayores ingresos generados principalmente por otro aumento de precios dirían menos sobre el progreso de fabricación.

La segunda señal es la contribución de HBM4 en las tres compañías. La producción anunciada o los envíos de muestras importan menos que el volumen cualificado y los ingresos reconocidos.

SK Hynix debe demostrar que su liderazgo en HBM se traduce en mejores precios a medida que entren en vigor los contratos de próxima generación. Un repunte debilitaría la afirmación de que el liderazgo en HBM sigue siendo una desventaja más allá del segundo trimestre.

Samsung debe demostrar que sus envíos comerciales iniciales pueden sostener su rápido aumento de cuota. Su posición se vuelve más defendible si el volumen de HBM4 se expande sin sacrificar la producción de DRAM convencional.

Micron necesita cualificaciones adicionales más allá de su cliente principal. Más plataformas cualificadas reducirían la concentración de clientes y respaldarían su pretensión de competir en todo el mercado de aceleradores de IA.

La tercera señal es la capacidad utilizable. Esto incluye rendimientos maduros en nodos avanzados de DRAM, empaquetado disponible, conversiones de salas limpias y el calendario de nuevas instalaciones.

SK Hynix planea ampliar la producción de HBM4 durante la segunda mitad de 2026. También está acelerando el calendario de M15X y preparando la apertura de su primera sala limpia de Yongin a comienzos de 2027.

La adquisición de Tongluo por Micron añade una vía de expansión a más largo plazo, pero no se esperan envíos significativos hasta el ejercicio fiscal 2028. Su reto inmediato es extraer más producción y valor de la capacidad existente.

La escala de Samsung le proporciona otra vía. Puede asignar producción entre DRAM convencional y HBM mientras utiliza sus operaciones internas de fundición y empaquetado. Esa amplitud también genera complejidad de ejecución en varios procesos avanzados.

Los compradores deberían vigilar estas señales porque el suministro de memoria afecta a sistemas completos de IA. La disponibilidad de HBM puede limitar las entregas de aceleradores, mientras que la escasez de DRAM para servidores puede retrasar la infraestructura de CPU que respalda la preparación de datos, la inferencia y el control de agentes.

Los mayores costes de memoria también influyen en qué implementaciones de IA siguen siendo económicas. Los grandes proveedores de nube pueden asegurar suministro a largo plazo, mientras que los operadores más pequeños se enfrentan a una asignación más limitada y menor poder de negociación.

Para desarrolladores y clientes empresariales, la clasificación competitiva importa menos que la disponibilidad resultante. Una competencia más equilibrada puede ampliar el suministro cualificado y reducir la dependencia de un único proveedor de HBM.

Sin embargo, todos los proveedores están destinando más recursos a productos de infraestructura de alto valor. Los dispositivos de consumo y los compradores de memoria convencional aún pueden enfrentar costes más altos cuando ese cambio elimina capacidad de otros segmentos.

Micron registró el crecimiento más rápido del segundo trimestre entre los Tres Grandes, mientras SK Hynix mantuvo su liderazgo en HBM y Samsung siguió siendo el mayor proveedor de DRAM. Las tres afirmaciones son simultáneamente ciertas.

La próxima clasificación revelará qué ventaja importa más cuando se desvanezca el aumento de precios del segundo trimestre. Habrá que observar si Micron mantiene su cuota, si SK Hynix convierte el liderazgo de HBM4 en un crecimiento más rápido y si Samsung sostiene sus ganancias en ambos mercados.

Esos resultados responderán a la pregunta central detrás del crecimiento de los ingresos de Micron por DRAM: ¿la combinación de productos creó una oportunidad temporal o Micron ha construido una vía creíble hacia el segundo puesto?