La ronda de financiación de Modal Labs se acerca a los 750 millones de dólares, pero una valoración de 15.750 millones eleva la apuesta
Según se informa, Modal Labs está cerca de cerrar una financiación de 750 millones de dólares que valoraría al proveedor de infraestructura de IA en 15.750 millones de dólares, incluida la nueva inversión. La ronda de financiación de Modal Labs más que triplicaría su valoración en apenas cuatro meses.
El acuerdo no se ha anunciado formalmente. Modal declinó hacer comentarios, y los términos informados aún podrían cambiar antes del cierre. Sin embargo, la valoración propuesta ofrece una señal clara sobre dónde esperan los inversores que se acumule el valor a medida que la IA pasa del entrenamiento de modelos al uso cotidiano.
Esa señal también aumenta la presión sobre Modal. Su valoración era de 4.650 millones de dólares tras una financiación de 355 millones de dólares completada en mayo de 2026. Un salto a 15.750 millones de dólares exigiría a la empresa respaldar unas expectativas que se han ampliado casi tan rápido como sus ingresos reportados.
Modal no se valora de forma aislada. Baseten, Fireworks AI y otras empresas de infraestructura compiten por convertirse en la capa de ejecución que sustenta las aplicaciones de IA. La competencia más difícil se da entre los proveedores especializados y las grandes plataformas en la nube que ya controlan buena parte de la capacidad informática mundial.
La ronda de financiación de Modal Labs vuelve a reajustar su valoración
La financiación reportada convertiría el rápido crecimiento de Modal en una de las pruebas más claras de la confianza de los inversores en la infraestructura de inferencia de IA.
Según el informe original sobre la financiación, se espera que Accel lidere la inversión propuesta de 750 millones de dólares. La cifra de 15.750 millones de dólares sería, según se informa, una valoración post-money, lo que significa que incluye el nuevo capital.
Ni Modal ni Accel han confirmado públicamente esos términos. Esta distinción importa porque una financiación en discusión no es lo mismo que una transacción completada. Los inversores pueden revisar el importe, la valoración, las condiciones de propiedad o los plazos antes de que el dinero cambie de manos.
Aun así, el acuerdo reportado prolonga una historia de financiación inusualmente comprimida. En septiembre de 2025, Modal anunció una Serie B de 87 millones de dólares con una valoración post-money de 1.100 millones de dólares. La empresa indicó que esa ronda elevó el total de capital captado a 111 millones de dólares.
Posteriormente, Modal recaudó 355 millones de dólares en mayo de 2026 con una valoración de 4.650 millones de dólares. General Catalyst y Redpoint lideraron esa transacción, mientras que Menlo Ventures, Bain Capital Ventures y Accel se incorporaron como nuevos inversores.
La operación de mayo se completó en dos tramos. Según se informó, el tramo inicial implicaba una valoración de 2.500 millones de dólares, mientras que una demanda más fuerte de los inversores elevó el tramo posterior hasta la cifra superior. Esa secuencia mostró la rapidez con la que cambiaban las expectativas de financiación antes de que comenzaran las conversaciones más recientes.
La ronda propuesta añadiría 11.100 millones de dólares a la valoración de Modal desde mayo. Eso supone un incremento de aproximadamente el 239 por ciento respecto a la valoración anterior. Frente a la valoración de la empresa en septiembre de 2025, la nueva cifra representaría un aumento de más de catorce veces en un año.
Estas comparaciones no significan que el negocio subyacente de Modal haya crecido exactamente al mismo ritmo. Las valoraciones del mercado privado reflejan expectativas negociadas, competencia entre inversores, condiciones de financiación y la oferta de acciones disponibles. No son mediciones directas del rendimiento operativo.
Aun así, Modal llegó a las últimas conversaciones con evidencia de un crecimiento comercial sustancial. Cuando completó la ronda de mayo, el CEO Erik Bernhardsson declaró a Reuters que la empresa había superado los 300 millones de dólares en ingresos anualizados.
Los ingresos anualizados son el ritmo actual de ingresos proyectado para un año completo. Resultan útiles para medir el impulso, pero no equivalen necesariamente a los ingresos ya reconocidos durante los doce meses anteriores.
Según se informó, los ingresos anualizados de Modal rondaban los 50 millones de dólares cuando surgieron conversaciones sobre una financiación anterior en febrero. Si esas cifras utilizan definiciones comparables, el negocio multiplicó por seis ese ritmo en unos pocos meses.
Esa aceleración ayuda a explicar la respuesta de los inversores. Al mismo tiempo, genera una comparación exigente para el próximo período de resultados. Una valoración puede reajustarse de inmediato, mientras que los ingresos, los márgenes, la retención de clientes y la eficiencia de la infraestructura necesitan tiempo para demostrar su solidez.
El historial anterior de captación de fondos también aporta contexto. El anuncio de la Serie B de Modal describía una plataforma al servicio de miles de clientes en ámbitos como la inferencia, los entornos aislados para agentes, el entrenamiento y el procesamiento por lotes. Identificaba cargas de trabajo en desarrollo de software, generación de medios, biotecnología y previsión.
Por tanto, la última financiación no se limita a financiar un endpoint de inferencia. Los inversores están haciendo una apuesta mucho mayor por que Modal se convierta en una plataforma de ejecución general para software cada vez más autónomo.
Esa ambición más amplia conduce directamente al motivo por el que el capital se está moviendo con tanta rapidez: ejecutar aplicaciones de IA se está convirtiendo en un problema informático mayor y más persistente de lo que muchas empresas pueden gestionar internamente.
La demanda de inferencia va más allá del tráfico de los chatbots
Los inversores apuestan a que la inferencia se convertirá en un mercado recurrente de infraestructura, en lugar de una extensión temporal del entrenamiento de modelos.
La inferencia es el proceso de ejecutar un modelo de IA entrenado para producir una respuesta, predicción, imagen, vídeo o acción de software. El entrenamiento crea el modelo. La inferencia realiza el trabajo cada vez que una persona o aplicación lo utiliza.
Esa diferencia cambia la economía del mercado. Un modelo puede pasar por un número limitado de grandes ejecuciones de entrenamiento, pero una aplicación exitosa puede generar millones de solicitudes de inferencia cada día. Los sistemas de agentes pueden multiplicar esa actividad al invocar repetidamente modelos, herramientas y entornos de código para una sola tarea de usuario.
Un agente de programación ilustra el patrón. Podría inspeccionar un repositorio, generar un parche, ejecutar pruebas, leer los resultados, revisar su trabajo y repetir el ciclo. Cada paso consume capacidad de cómputo, mientras que ejecutar código generado también requiere un entorno aislado.
Modal ofrece infraestructura sin servidor, que asigna recursos informáticos cuando se ejecuta código y los libera cuando el trabajo se detiene. Los desarrolladores pueden definir cargas de trabajo mediante Python sin configurar manualmente cada servidor, clúster o componente de red.
La empresa afirma que su plataforma puede escalar cargas de trabajo entre CPU y GPU mientras gestiona la planificación, el almacenamiento, los contenedores y el enrutamiento. Sus productos abarcan la inferencia de modelos, el entrenamiento, los trabajos paralelos por lotes, los notebooks y los entornos aislados para ejecutar código.
Un entorno aislado es un entorno informático diseñado para evitar que el código experimental o generado afecte al sistema más amplio. La demanda de estos entornos ha crecido junto con las herramientas de programación con IA y otros agentes que realizan acciones más allá de generar texto.
Esta amplitud da a Modal más de una vía de entrada en la infraestructura de un cliente. Un equipo podría comenzar con un proyecto de procesamiento por lotes, añadir un endpoint de modelo y, más adelante, usar entornos aislados para ejecutar código generado por agentes. Cada carga de trabajo adicional puede profundizar la dependencia operativa.
Modal incluye entre sus clientes a Cognition, Suno, Ramp, Substack y otras empresas tecnológicas. Sus materiales anteriores también describen aplicaciones relacionadas con transcripción de audio, detección de spam, sistemas de recomendación, entornos de aprendizaje por refuerzo y trabajos de plegamiento de proteínas.
Estos ejemplos importan porque implican cargas de trabajo irregulares. Una aplicación de medios puede experimentar una demanda repentina. Un trabajo de evaluación podría requerir miles de contenedores en paralelo durante un período breve. Un proyecto de biotecnología puede necesitar una gran capacidad de cómputo sin mantener un clúster permanente.
Las plataformas tradicionales en la nube pueden respaldar esas tareas, pero los equipos a menudo necesitan especialistas para configurarlas y operarlas. La propuesta de Modal es que los desarrolladores pueden obtener la capacidad necesaria mediante código mientras la plataforma gestiona gran parte de la infraestructura subyacente.
Esta propuesta se vuelve más valiosa a medida que las empresas utilizan modelos abiertos. Una organización que consume un modelo cerrado a través de una API depende del proveedor del modelo para ejecutarlo. Una empresa que despliega un modelo abierto debe elegir por sí misma el hardware, el software de servicio, las reglas de escalado y los controles operativos.
La cobertura de Bloomberg sobre la más amplia carrera de financiación de la inferencia vinculó la demanda actual, en parte, a modelos abiertos capaces. Esos modelos permiten a las empresas personalizar sistemas de IA, pero también trasladan más responsabilidad de infraestructura al usuario.
Los agentes añaden otra fuente de demanda. Pueden mantener flujos de trabajo más largos que una respuesta convencional de chatbot y utilizar varios modelos durante una misma tarea. También necesitan entornos temporales donde las herramientas y el código generado puedan ejecutarse en condiciones controladas.
El crecimiento de ingresos reportado por Modal sugiere que los clientes están pagando por algo más que acceso experimental. Sin embargo, las cifras no revelan qué parte de los ingresos procede de cargas de trabajo de producción duraderas, demanda de capacidad a corto plazo o un pequeño número de clientes de rápido crecimiento.
La distinción cobrará importancia a medida que aumente la valoración. El gasto experimental puede crecer rápidamente durante un ciclo tecnológico. La infraestructura de producción debe retener las cargas de trabajo después de que los clientes comiencen a examinar los costes, la fiabilidad, la seguridad y la dependencia del proveedor.
Para los desarrolladores, el efecto inmediato es una mayor competencia entre proveedores dispuestos a simplificar el despliegue. Mejores abstracciones pueden acortar la distancia entre un modelo funcional y una aplicación de producción.
Para los compradores empresariales, lo que está en juego es mayor. Trasladar la inferencia o la ejecución de agentes a una plataforma especializada crea otra dependencia crítica. Los equipos de compras deben evaluar el tiempo de actividad, el tratamiento de datos, la capacidad regional, la observabilidad y las opciones de salida junto con la velocidad de desarrollo.
Esta tensión explica por qué la ronda de financiación de Modal Labs importa más allá del capital de riesgo. Pone precio a la idea de que los desarrolladores elegirán una capa especializada de ejecución de IA incluso cuando los proveedores consolidados de nube ya venden la capacidad de cómputo subyacente.
Los verdaderos rivales de Modal son las nubes que tiene debajo
Modal debe demostrar que su capa de software crea valor duradero mientras depende de mercados de infraestructura moldeados por proveedores de nube y chips mucho más grandes.
Los competidores más visibles son otras startups de inferencia. Baseten ayuda a las empresas a desplegar y operar modelos, mientras que Fireworks AI se centra en servir modelos abiertos y personalizados. Runpod, Together AI y varios proveedores más recientes también compiten por cargas de trabajo de IA.
Según se informó, Baseten estaba negociando financiación con una valoración de 26.000 millones de dólares en septiembre de 2026. Bloomberg indicó que esa cifra duplicaría la valoración de la empresa desde junio. Las conversaciones siguieron siendo privadas y estaban sujetas a cambios.
Fireworks AI también ha atraído atención por el crecimiento de ingresos reportado y su enfoque en la inferencia de modelos abiertos. Together AI combina servicios de modelos con infraestructura destinada a mejorar el rendimiento de las aplicaciones generativas.
Estas empresas difieren en el énfasis de sus productos. Algunas se concentran en el servicio optimizado de modelos. Otras venden acceso más amplio a GPU, ajuste fino o endpoints gestionados. Modal abarca inferencia, entrenamiento, procesamiento por lotes y entornos aislados para agentes.
El mayor problema competitivo procede de Amazon Web Services, Microsoft Azure, Google Cloud y otros propietarios de infraestructura. Controlan centros de datos, relaciones empresariales, canales de compras y grandes reservas de hardware informático.
Por lo tanto, un proveedor especializado debe ofrecer suficiente comodidad o eficiencia como para justificar una capa adicional. Ese valor puede provenir de una implementación más rápida, un mejor aprovechamiento, una escalabilidad más sencilla o soporte para cargas de trabajo que las interfaces de nube tradicionales vuelven engorrosas.
Modal ha invertido en su propio planificador, tiempo de ejecución de contenedores, sistema de archivos, generador de imágenes y capa de almacenamiento. Según la empresa, esa pila técnica permite a los desarrolladores pasar de código local a cómputo distribuido sin tener que ensamblar numerosos servicios.
Su descripción de la plataforma afirma que los clientes pueden escalar de cero a miles de CPU o GPU con unas pocas líneas de código. Se trata de una afirmación de la empresa, y el rendimiento variará según la carga de trabajo, la disponibilidad de hardware y la configuración de implementación.
El atractivo es fácil de entender. Un equipo de aplicaciones quiere lanzar una función de IA, no convertirse en operador de un centro de datos. Si Modal logra que la infraestructura se sienta como un componente programable, puede captar gasto que de otro modo iría directamente a servicios de nube.
Sin embargo, Modal sigue necesitando acceso a capacidad de cómputo física. Las GPU siguen siendo activos escasos y costosos, mientras que los chips disponibles varían según la región y el proveedor. Agrupar capacidad puede mejorar el acceso, pero también expone a la plataforma a los precios y la disponibilidad de los proveedores.
Esto crea una competencia estructural entre abstracción y propiedad. Modal controla la experiencia del desarrollador y la orquestación de cargas de trabajo. Los grandes proveedores de nube controlan gran parte del hardware, las redes y las instalaciones que sustentan esas experiencias.
Las empresas de nube también pueden mejorar sus propias herramientas de desarrollo de IA. Pueden combinar inferencia gestionada con almacenamiento, sistemas de identidad, bases de datos, productos de seguridad y compromisos empresariales existentes. Esa combinación reduce la fricción de permanecer dentro de un mismo proveedor.
Los especialistas responden ofreciendo neutralidad. Un cliente puede utilizar una interfaz consistente entre distintas fuentes de hardware y evitar diseñar una aplicación en torno a los servicios de una sola nube. Un planificador especializado también puede dirigir los trabajos hacia la capacidad disponible.
Sin embargo, la neutralidad tiene límites. Los clientes necesitan saber por dónde viajan sus datos, qué subcontratistas gestionan las cargas de trabajo y cómo cambia el rendimiento entre ubicaciones. Las empresas reguladas pueden exigir controles que reduzcan la flexibilidad para enrutar trabajos entre proveedores.
La gama de productos de Modal puede reforzar su posición. La inferencia por sí sola corre el riesgo de convertirse en una función suministrada por desarrolladores de modelos, fabricantes de chips y plataformas de nube. Los entornos aislados y el procesamiento por lotes abordan cargas de trabajo adicionales estrechamente conectadas con los agentes.
Por ejemplo, un agente que escribe software necesita algún lugar donde ejecutar el código que propone. El entorno debe iniciarse rápidamente, permanecer aislado, exponer herramientas aprobadas y desaparecer cuando termina la tarea. Esa necesidad es distinta de simplemente servir un modelo de lenguaje.
Modal citó el proyecto Code World Models de Meta como ejemplo que implica miles de entornos aislados simultáneos. También afirma que los clientes utilizan la plataforma para grandes ejecuciones de evaluación, sistemas de recomendación, transcripción y flujos de trabajo de medios.
Esas cargas de trabajo pueden ayudar a la empresa a integrarse por debajo de varios productos, en lugar de depender de un único endpoint de modelo. Sin embargo, la amplitud también eleva las exigencias de ejecución. Cada categoría tiene requisitos distintos de latencia, seguridad, planificación y soporte al cliente.
La financiación reportada daría a Modal más recursos para asegurar capacidad de cómputo y desarrollar esa plataforma más amplia. También elevaría las expectativas asociadas a cada línea de producto.
El proveedor especializado no necesita reemplazar a las grandes nubes. Necesita convertirse en la interfaz a través de la cual suficientes cargas de trabajo valiosas lleguen a ellas. La pregunta de $15.75 mil millones es si esa interfaz seguirá siendo defendible después de que respondan las nubes y las startups competidoras.
La valoración supera lo que prueban las cifras públicas
El rápido crecimiento de los ingresos respalda la historia de Modal, pero la valoración reportada presupone una demanda duradera y una economía saludable que la información pública todavía no puede establecer.
La evidencia más sólida a favor de Modal es su crecimiento entre los eventos de financiación reportados. Su ronda de mayo de 2026 valoró la empresa en $4.65 mil millones después de que los ingresos anualizados supuestamente superaran los $300 millones.
La Serie C completada también aportó $355 millones. General Catalyst y Redpoint lideraron la financiación, mientras varios inversores destacados se sumaron a la base de accionistas de la empresa.
Con la valoración de mayo y el ritmo de ingresos anualizados reportado, Modal fue valorada en aproximadamente quince veces y media sus ingresos anualizados. Aplicar la misma cifra de $300 millones a la valoración propuesta produce un múltiplo superior a cincuenta veces.
Esa segunda comparación es incompleta porque los ingresos de Modal podrían haber aumentado desde mayo. La empresa no ha proporcionado públicamente una cifra más reciente junto con la financiación reportada de septiembre.
La actualización ausente es significativa. Una valoración que se triplica con creces puede verse de otra manera si el ritmo de ingresos también se aceleró de forma marcada. Sin una cifra actual, los observadores externos no pueden determinar cuánto de la nueva valoración refleja crecimiento operativo.
Los ingresos son solo el comienzo del análisis. Los proveedores de infraestructura deben obtener capacidad de cómputo antes de poder venderla a los clientes. Sus márgenes brutos dependen de los acuerdos de hardware, la utilización, la eficiencia de planificación, los precios para clientes y la mezcla de cargas de trabajo.
Una plataforma puede informar un rápido crecimiento de ingresos mientras gasta mucho en arrendar las máquinas que los generan. Una alta utilización puede mejorar la economía, pero la capacidad reservada sin usar puede volverse costosa rápidamente.
Los precios de inferencia también tienden a bajar a medida que mejoran los chips y el software de servicio se vuelve más eficiente. Esa tendencia puede ampliar la demanda, pero puede presionar a los proveedores que no logren reducir sus propios costes al mismo ritmo.
La concentración de clientes es otra incógnita. Los informes públicos no identifican qué proporción de los ingresos de Modal proviene de sus mayores clientes ni si estos tienen compromisos a largo plazo. Un pequeño número de cuentas en rápida expansión puede generar tanto crecimiento como volatilidad.
Las cifras anualizadas pueden amplificar esa incertidumbre. Extrapolan un ritmo actual, algo útil cuando una empresa crece rápidamente. No muestran la retención de clientes a lo largo de varios años ni garantizan que el uso actual continúe.
La competencia añade presión desde ambas direcciones. Los proveedores especializados pueden competir entre sí con precios más bajos u ofrecer apoyo para migraciones. Las grandes nubes pueden incluir créditos y servicios en contratos más amplios que muchas empresas ya mantienen.
Los términos de financiación en sí siguen sin divulgarse. Una valoración de titular no revela preferencias de liquidación, protecciones para inversores u otras disposiciones que afectan cómo se distribuyen el riesgo y los rendimientos.
La valoración reportada también incluye la inversión propuesta de $750 millones. Sobre una base simple posterior a la inversión, esa cantidad representa menos del cinco por ciento del total de $15.75 mil millones. Sin embargo, la participación accionaria emitida realmente dependerá de la estructura final y de cualquier venta secundaria.
La seguridad representa una prueba independiente. En julio, Modal fue vinculada a un incidente más amplio en el que un endpoint expuesto de un cliente supuestamente permitió el uso no autorizado de entornos aislados durante una campaña de piratería con agentes de IA.
El CTO de Modal, Akshat Bubna, afirmó que el cliente había publicado un endpoint sin autenticación y que la plataforma de Modal en sí no fue comprometida. Esa explicación sitúa la falla inmediata en el código del cliente, pero también ilustra el problema de responsabilidad compartida en torno a la infraestructura programable.
Una plataforma puede funcionar según lo previsto mientras un cliente configura el acceso de manera insegura. A medida que los agentes adquieren la capacidad de ejecutar código, pequeños errores de autenticación pueden exponer a terceros entornos de cómputo muy capaces.
Modal no puede evitar todos los errores cometidos por un cliente. Aun así, puede influir en los valores predeterminados, las advertencias, los límites de permisos, la supervisión y la rapidez con que las configuraciones riesgosas se vuelven visibles.
Por eso el incidente forma parte de la discusión sobre la valoración. Un proveedor que respalda cargas de trabajo autónomas debe escalar sus controles de seguridad junto con su capacidad. El crecimiento de los ingresos por sí solo no puede establecer si esos controles están preparados para una adopción empresarial más amplia.
Por lo tanto, el nuevo informe de financiación debe leerse como una señal de mercado, no como un veredicto definitivo. Los inversores parecen dispuestos a valorar a Modal como una importante empresa de infraestructura. Los clientes determinarán si se convierte en una mediante un uso repetido en producción.
Tres señales pondrán a prueba la valoración de Modal Labs
La próxima evidencia debe provenir de una transacción cerrada, resultados operativos actualizados y compromisos de clientes medibles.
La primera señal es la confirmación oficial de la financiación. Modal o el inversor principal debe revelar si la ronda se cerró, cuánto capital incluyó y qué firmas participaron.
La confirmación reforzaría la idea de que los inversores aceptaron la valoración reportada tras realizar revisiones financieras y técnicas privadas. Una ronda menor, un cierre retrasado o una valoración modificada debilitarían la afirmación de que $15.75 mil millones representa una referencia de mercado duradera.
La segunda señal es la próxima actualización de ingresos y márgenes de Modal. El ritmo anualizado reportado de $300 millones en mayo explica parte del interés de los inversores, pero no puede explicar una valoración de septiembre sin un contexto más reciente.
Una nueva divulgación debería separar el uso sostenido de un aumento temporal. También debería ofrecer alguna indicación sobre la dirección de los márgenes brutos, los compromisos de cómputo y la contribución de la inferencia frente a los entornos aislados y otros productos.
Un crecimiento continuo y rápido de los ingresos, junto con una mejora de la eficiencia de infraestructura, respaldaría la valoración. Una expansión más lenta, márgenes decrecientes o una fuerte dependencia de cómputo subsidiado harían más difícil defender la nueva valoración.
La tercera señal es la evidencia de una adopción más profunda en producción. Los nombres de clientes ayudan a establecer credibilidad, pero la duración de las cargas de trabajo y el compromiso contractual revelan más sobre la durabilidad.
Los acuerdos empresariales a largo plazo, implementaciones más amplias dentro de los clientes existentes y la expansión a través de múltiples productos reforzarían la posición de Modal. Mostrarían que los clientes ven la plataforma como infraestructura, en lugar de como un lugar conveniente para experimentos.
Las reacciones de los competidores aportarán contexto para las tres señales. Las conversaciones de financiación reportadas de Baseten ya indican que los inversores están revalorizando la categoría, no solo Modal. Nuevos productos o tarifas más bajas de los proveedores de nube pondrían a prueba si los especialistas mantienen su ventaja.
Los desarrolladores deberían vigilar las consecuencias para el producto tan de cerca como las financieras. Más capital puede respaldar capacidad, expansión regional, herramientas de seguridad y una mejor orquestación. También puede empujar a una empresa hacia contratos empresariales más grandes y alejarla de los equipos pequeños que la adoptaron primero.
Los compradores empresariales deberían evaluar la portabilidad antes de comprometer cargas de trabajo críticas. Deben comprender cómo se moverían las aplicaciones, qué datos salen de su entorno y qué ocurre si cambia la capacidad o los términos contractuales.
La ronda de financiación reportada de Modal Labs refleja un cambio real. La inferencia y la ejecución de agentes se están convirtiendo en necesidades de infraestructura persistentes, y los inversores esperan que las plataformas especializadas capten una parte significativa de esa demanda.
Sin embargo, la valoración propuesta incorpora mucho más que el impulso actual. Supone que Modal puede preservar su ventaja para desarrolladores, gestionar cómputo costoso, resistir la competencia de la nube y mantener seguras las cargas de trabajo autónomas.
El paso siguiente más útil no es tratar la valoración como una prueba. Siga el anuncio de cierre, la próxima divulgación operativa y la evidencia de uso en producción a largo plazo. En conjunto, esas señales mostrarán si la financiación de Modal refleja un negocio de infraestructura duradero o un momento excepcionalmente confiado en el ciclo de capital de la IA.
