El consumo de Nvidia DLSS 5 alcanza 647W mientras el conector de la RTX 5090 se calienta más que su GPU
El consumo de Nvidia DLSS 5 elevó el conector de una RTX 5090 Founders Edition hasta los 91,7 °C, mientras que la entrada de su cable alcanzó brevemente 646,7W. El núcleo de la GPU llegó a un máximo de 86,3 °C durante la misma prueba. Esta inversión sitúa el punto medido más caliente fuera del chip que realiza el trabajo.
El medio coreano de hardware QuasarZone registró el resultado mientras ejecutaba Cyberpunk 2077 en 4K durante 20 minutos. La prueba utilizó el ajuste Ultra, el modo DLSS Quality y una temperatura ambiente controlada de 27,5 °C. Comparó la RTX 5090 Founders Edition con la RTX 5080 Founders Edition, de consumo considerablemente menor.
Las mediciones no demuestran que DLSS 5 dañe los conectores de alimentación. Muestran que una exigente carga de trabajo de renderizado neural puede mantener la tarjeta insignia de Nvidia cerca de su límite de potencia. Esa carga sostenida deja menos margen térmico y eléctrico en su única entrada 12V-2x6.
Esta distinción importa porque el conector de la RTX 5090 ya estaba bajo escrutinio antes de la llegada de DLSS 5. Probadores independientes han registrado temperaturas elevadas en cables bajo cargas de renderizado, juegos y pruebas sintéticas. Algunos propietarios también han informado de conectores dañados, aunque los informes individuales no permiten establecer una tasa general de fallos.
Por tanto, el conflicto central no es DLSS 5 frente al renderizado convencional. Es la creciente ambición visual de Nvidia frente a un sistema de suministro eléctrico que opera cerca de sus límites prácticos. El nuevo software deja más clara esa tensión porque su carga de trabajo neural puede mantener una utilización inusualmente alta.
La prueba de consumo de Nvidia DLSS 5 alcanzó el límite del conector
La medición más importante no fue un pico momentáneo de potencia de la placa. Fue la carga sostenida que atravesó un conector compacto.
QuasarZone utilizó dos vías de medición. La telemetría de software informó de la estimación interna de potencia de la tarjeta, mientras que la Power Capture Analysis Tool de Nvidia midió la energía que entraba a través de la ranura y el cable externo. El segundo método ayudó a separar el consumo total de la placa de la carga transportada por la conexión de 16 pines.
Con DLSS 5 desactivado, el consumo medio informado por software de la RTX 5090 fue de 509W. Al activarlo, la cifra subió a 575W, coincidiendo con la clasificación de potencia gráfica total publicada por Nvidia para la Founders Edition.
Las mediciones externas fueron ligeramente superiores. La potencia total de la placa promedió 593,9W y alcanzó un máximo de 658W. Tras excluir la potencia suministrada a través de la ranura de la placa base, la entrada 12V-2x6 promedió 582,7W y llegó brevemente a 646,7W.
Esta distinción evita un malentendido habitual. Una lectura de 658W en la placa no significa que los 658W circularan por el cable. Sin embargo, el pico medido en el cable superó la conocida potencia nominal de 600W del conector.
Un transitorio breve no tiene el mismo significado térmico que una carga continua de 647W. La temperatura depende de la corriente sostenida, la resistencia, la refrigeración y el tiempo. El resultado más relevante fue que el cable promedió casi 583W durante la prueba.
Nvidia cifra la RTX 5090 Founders Edition en 575W de potencia total. Especifica un cable PCIe Gen 5 compatible o el adaptador multicable incluido. Nvidia también recomienda una fuente de alimentación de sistema de alta capacidad, con requisitos que varían según la configuración.
La RTX 5080 ofreció un control útil. Su consumo informado pasó de 298W a 350W tras activar DLSS 5. Sin embargo, su conector alcanzó solo 52,2 °C, muy por debajo del resultado de la RTX 5090.
Esta comparación apunta a la densidad de carga, no solo a la etiqueta DLSS. Ambas GPU ejecutaron la misma clase de carga de trabajo de renderizado neural. La tarjeta que consumía aproximadamente 300W a través de su conector conservó mucho más margen térmico.
Por tanto, la prueba original del conector plantea una preocupación más acotada de lo que sugiere el titular. DLSS 5 no hizo que todos los conectores probados se calentaran peligrosamente. Situó a la RTX 5090 cerca de un límite al que su hermana de menor consumo nunca se aproximó.
La prueba también utilizó una tarjeta, una carga de trabajo y una configuración controlada. Estas condiciones hacen que la comparación sea informativa, pero no describen todas las instalaciones de RTX 5090. La construcción del cable, la inserción del conector, el flujo de aire de la caja, la temperatura ambiente y las variaciones de fabricación pueden cambiar el resultado.
El cambio es medible: DLSS 5 convirtió capacidad de cómputo disponible en trabajo sostenido. En la RTX 5090, ese trabajo llevó el suministro eléctrico externo cerca de su límite nominal. La siguiente pregunta es por qué el conector se calentó más que el silicio.
Por qué el conector de la RTX 5090 alcanzó 91,7 °C
Un conector se calienta cuando una corriente elevada se encuentra con resistencia, y hasta un pequeño desequilibrio puede concentrar ese calor en un contacto.
El conector 12V-2x6 utiliza seis contactos de alimentación y seis contactos de tierra correspondientes. Cuatro contactos de detección más pequeños comunican información sobre la conexión y la potencia. Juntos, forman la interfaz de 16 pines comúnmente debatida en torno a las tarjetas gráficas recientes de gama alta.
El calentamiento eléctrico aumenta con el cuadrado de la corriente. Esta relación significa que incrementos moderados pueden generar calor desproporcionado cuando la resistencia de contacto permanece sin cambios. Un ajuste flojo, un crimpado imperfecto, una superficie contaminada o una distribución desigual de corriente pueden elevar aún más la resistencia local.
QuasarZone midió ambas caras principales del conector de la RTX 5090 con una cámara térmica. Con DLSS 5 desactivado, el lado de los pines de detección alcanzó 80,9 °C. La superficie opuesta, del lado del pestillo, alcanzó 77,1 °C.
Tras activar DLSS 5, esas lecturas aumentaron a 91,7 °C y 83,4 °C. El lado más caliente ganó 10,8 °C en las condiciones probadas. Ese aumento acompañó el paso de la tarjeta desde una carga ya elevada hacia su límite de potencia.
La temperatura media de la GPU pasó de 79,4 °C a 83 °C. Su máximo registrado alcanzó 86,3 °C, dejando la superficie más caliente del conector 5,4 °C por encima. El resultado no significa que el conector produjera más calor total que la GPU. Identifica un punto de medición localizado más caliente.
La ubicación importa porque el die de la GPU cuenta con un gran sistema de refrigeración a su alrededor. Heat pipes, cámaras de vapor, disipadores y ventiladores alejan la energía del silicio. El conector depende en mayor medida de sus contactos metálicos, el cableado conectado, el flujo de aire cercano y el material circundante.
Las pruebas independientes ya han demostrado que la refrigeración del conector puede comportarse de forma contraintuitiva. Hardware Busters descubrió que un cable de RTX 5090 podía calentarse más bajo una carga de renderizado ligera que bajo un benchmark más exigente.
Su explicación propuesta involucraba la velocidad de los ventiladores. Una carga severa de GPU hace que los ventiladores de la tarjeta giren más rápido, aumentando el flujo de aire alrededor del conector. Una carga algo más ligera puede seguir moviendo una corriente considerable mientras produce menos refrigeración local.
En un análisis de equilibrio de carga, el conector alcanzó 64 °C con una temperatura ambiente de 21 °C. El probador advirtió que un interior de caja mucho más caliente podría acercar la misma configuración a los 90 °C.
La sala de QuasarZone ya era más cálida, con 27,5 °C. Sin embargo, la temperatura ambiente no equivale a la del aire que rodea un conector dentro de una caja cerrada. Una tarjeta gráfica, un procesador, un radiador y una vía de escape restringida pueden elevar las temperaturas locales de entrada.
Esto hace que el resultado de 91,7 °C sea relevante sin convertirlo en universal. Un banco de pruebas abierto, una torre espaciosa y una estación de trabajo compacta pueden producir temperaturas de conector diferentes. El recorrido del cable también puede dirigir u obstaculizar el flujo de aire.
El método de medición también tiene limitaciones. Las cámaras térmicas informan de temperaturas superficiales, no de la temperatura en lo profundo de cada contacto eléctrico. La emisividad de la superficie y el ángulo de visión pueden afectar las lecturas. Aun así, la gran diferencia antes y después merece atención porque el equipo y la configuración permanecieron constantes.
El resultado debe interpretarse como una señal de estrés. Un conector probado se calentó sustancialmente más cuando la carga de trabajo elevó la corriente sostenida. Este hallazgo no demuestra que se funda, pero muestra cuán estrecho puede llegar a ser el margen disponible.
DLSS 5 expone una disyuntiva en el suministro eléctrico
DLSS 5 es el desencadenante en esta prueba, pero el diseño de un solo conector es la restricción más profunda.
Nvidia describe DLSS 5 como un conjunto de tecnologías basado en renderizado neural guiado por 3D. El sistema utiliza modelos de IA para añadir una iluminación y un comportamiento de materiales más realistas, a la vez que reconstruye y genera fotogramas. Esos modelos se ejecutan en los Tensor Cores de la GPU.
Las versiones anteriores de DLSS a menudo reducían la presión de renderizado al partir de una resolución interna inferior. DLSS 5 añade más trabajo neural en lugar de funcionar únicamente como escalado convencional. Esa diferencia puede mantener ocupado el hardware especializado incluso cuando llegan a la pantalla menos píxeles renderizados tradicionalmente.
La actual descripción de DLSS de Nvidia afirma que Dynamic Multi Frame Generation puede crear hasta cinco fotogramas por cada fotograma renderizado. La compañía también presenta el renderizado neural como una forma de mejorar los materiales y la iluminación de las escenas.
La experiencia puede resultar visualmente impresionante, pero los fotogramas generados no eliminan el coste de la inferencia subyacente. La GPU debe ejecutar los modelos, gestionar datos intermedios y continuar el trabajo de renderizado convencional. Por tanto, una implementación exigente puede aumentar la utilización total.
Tom’s Hardware detectó un patrón similar al probar la primera implementación oficial de DLSS 5 en la gama Blackwell de Nvidia. Tanto la RTX 5080 como la RTX 5090 alcanzaron sus límites de potencia durante sus pruebas de rendimiento.
Ese análisis también probó la RTX 5090 Lightning Z de MSI, una tarjeta especializada con dos entradas 12V-2x6. Según se informó, promedió casi 850W bajo una carga de trabajo de DLSS 5. La tarjeta ofreció un 22 por ciento más de rendimiento que la Founders Edition mientras consumía un 48 por ciento más de energía.
Estas cifras ilustran rendimientos decrecientes. Eliminar una restricción de suministro eléctrico puede desbloquear más rendimiento del procesador GB202 de Nvidia. El rendimiento adicional no escala de forma uniforme con la electricidad extra.
La Lightning Z también es una comparación de ingeniería importante. Distribuye la corriente entre dos conectores en lugar de forzar toda la carga externa a través de uno solo. Esta disposición reduce la corriente por contacto y proporciona a cada cable más margen.
En pruebas térmicas independientes, un cable de RTX 5090 Founders Edition alcanzó 58 °C en un banco abierto con refrigeración activa. Los dos cables de la Lightning Z se mantuvieron entre 46 °C y 47 °C bajo el mismo juego exigente.
Bajo una configuración sintética de 1.000W, ambos cables de la Lightning Z se estabilizaron, según los informes, en torno a 52 °C. Los resultados del doble conector no demuestran que todos los diseños de dos cables sean seguros. Demuestran cómo repartir la corriente puede reducir la concentración térmica.
La disyuntiva es física y comercial. Dos conectores requieren más espacio en la placa, un suministro eléctrico más robusto, cables adicionales y una fuente de alimentación mayor. También complican la instalación en sistemas que ya tienen dificultades con el espacio libre para los cables.
Un único conector compacto ofrece a los fabricantes de tarjetas un producto más limpio. Puede admitir una clase de entrega de energía de 600 W sin varios conectores heredados y voluminosos. Sin embargo, esa compacidad también concentra las consecuencias de la resistencia, el contacto irregular o una inserción incompleta.
DLSS 5 no creó ese compromiso. Introdujo una carga de trabajo de juego real capaz de mantener a la RTX 5090 cerca de su límite. Eso resulta más relevante para los propietarios que una prueba de estrés sintética que nunca ejecutarían voluntariamente.
Una función comercializada por mejorar la calidad de imagen y la generación de fotogramas ahora puede actuar como un virus de energía práctico. Esa descripción se refiere al comportamiento de la carga de trabajo, no a una intención maliciosa. Significa que software normal puede mantener condiciones eléctricas antes asociadas principalmente con benchmarks especializados.
La presión recae ahora sobre Nvidia, los socios de tarjetas, los proveedores de fuentes de alimentación y los proveedores de conectores. Deben garantizar que una función de software compatible siga siendo segura ante variaciones habituales en cables, cajas y calidad de instalación.
La prueba no demuestra que DLSS 5 derrita conectores
Una lectura superficial de 91,7 °C es preocupante, pero no demuestra que DLSS 5 haya causado un fallo del conector.
No se produjo ninguna fusión durante la prueba de 20 minutos reportada por QuasarZone. La RTX 5090 completó la carga de trabajo mientras operaba dentro del comportamiento programado de potencia de la tarjeta. Las temperaturas y los picos medidos muestran estrés, no un fallo documentado.
Esa diferencia es esencial porque entre una temperatura elevada y el daño físico intervienen varias variables. Los materiales del conector tienen clasificaciones de temperatura, mientras que los cables y terminales poseen sus propios límites. La duración también importa, porque los picos breves y la exposición sostenida producen resultados diferentes.
La distribución de corriente entre contactos individuales es igualmente importante. Un conector puede transportar una potencia total elevada de forma segura cuando sus contactos comparten la corriente de manera uniforme. Un contacto débil puede obligar a las rutas vecinas a transportar más corriente, creando un punto caliente localizado.
Según los informes, QuasarZone examinó este riesgo considerando una conexión perdida o deteriorada. En funcionamiento normal, sus mediciones de corriente por pin individual se mantuvieron por debajo del umbral citado de 9,2 A. Una ruta ausente simulada elevó un contacto restante hasta aproximadamente 10,1 A.
Ese escenario demuestra una menor tolerancia a fallos, no una sobrecarga normal. Plantea qué ocurre después de que una ruta de corriente deja de contribuir correctamente. La respuesta depende de si la tarjeta o la fuente de alimentación detectan el desequilibrio antes de que el calor cause daños.
La RTX 5090 Founders Edition no expone las temperaturas de contactos individuales mediante el software de monitorización estándar. Los propietarios pueden observar la potencia total de la tarjeta y la temperatura de la GPU, sin detectar un punto caliente que se desarrolla en el conector.
Esa carencia de monitorización explica el mercado de cables con sensor de temperatura, medidores en línea y fuentes de alimentación con equilibrado de corriente. Esos productos abordan síntomas y detección. No modifican el conector físico instalado en la tarjeta.
El propio conector es el diseño revisado 12V-2x6, sucesor de la versión anterior 12VHPWR. La revisión cambió la secuencia de contacto para que los pines de detección se conecten después de los contactos principales de alimentación. Ese diseño ayuda a evitar el funcionamiento a alta potencia cuando un enchufe no está completamente insertado.
No elimina todos los modos de fallo. Un cable puede aflojarse después de la instalación, doblarse de forma pronunciada cerca de la carcasa, contener un crimpeado deficiente o desarrollar resistencia desigual. Las tolerancias de fabricación también pueden influir en el ajuste de los contactos.
Ya existían informes de conectores RTX 5090 derretidos antes de DLSS 5. Esos casos ocurrieron con otros juegos y cargas de trabajo, lo que debilita cualquier afirmación simple de que la tecnología de renderizado creó el problema. Respaldan una interpretación más amplia que implica alta corriente y un margen limitado.
Un experimento independiente sustituyó el zócalo 12V-2x6 de una RTX 5090 por varias entradas convencionales de 8 pines. La tarjeta modificada manejó cargas extremas, pero el proyecto no era una solución para consumidores. Eliminó la señalización estándar y requirió trabajo invasivo sobre el hardware.
La lección útil del experimento se refería a la densidad de corriente. Cada conexión de 8 pines transportaba menos corriente por contacto alimentado porque la carga se distribuía entre más conectores. Hardware Busters describió el proyecto como un argumento a favor del margen de ingeniería, no como una recomendación de producto.
El mismo análisis advirtió que un conector derretido reportado tras una sesión de DLSS 5 no establecía causalidad. Su experimento de 8 pines también señaló que la potencia total de la tarjeta difiere de la potencia del cable porque la ranura PCIe aporta energía.
Por tanto, los propietarios deberían evitar tratar DLSS 5 como un peligro de hardware garantizado. La evidencia respalda una conclusión más precisa: algunas cargas de trabajo de DLSS 5 pueden elevar lo suficiente la potencia sostenida de la RTX 5090 como para revelar debilidades en el conector.
Esa conclusión sigue siendo relevante. El software de juego compatible no debería depender de contactos perfectos, flujo de aire ideal y un tendido de cables impecable para seguir siendo seguro. Los sistemas de consumo necesitan tolerar diferencias normales de instalación y desgaste gradual.
La cuestión sin resolver es la frecuencia. Las pruebas públicas muestran que es posible un calentamiento severo del conector. No revelan con qué frecuencia los sistemas comerciales se acercan a esas temperaturas ni con qué frecuencia las lecturas altas se convierten en daños.
La RTX 5080 muestra por qué importa el margen
El resultado de la RTX 5080 separa un problema de carga de trabajo de DLSS 5 de un problema de densidad de potencia de la RTX 5090.
Ambas tarjetas Founders Edition aumentaron su consumo energético tras activar DLSS 5. La RTX 5080 pasó de 298 W a 350 W, mientras que la RTX 5090 subió de 509 W a su límite de software de 575 W.
Los porcentajes fueron similares, pero los resultados térmicos no. El conector de la RTX 5080 alcanzó 52,2 °C. La superficie más caliente del conector de la RTX 5090 llegó a 91,7 °C bajo las mismas condiciones de prueba reportadas.
Por tanto, un aumento relativo parecido produjo una temperatura absoluta drásticamente diferente. La razón probable es que la RTX 5090 partía mucho más cerca del límite operativo superior del conector.
Esta comparación también debilita la afirmación de que DLSS 5 por sí solo vuelve inseguros los conectores de 16 pines. Si el software por sí solo causara un calentamiento extremo, la RTX 5080 debería haber mostrado un resultado comparable. En cambio, su menor corriente total conservó un margen sustancial.
El diseño Founders Edition coloca a Nvidia en una posición difícil. El rendimiento de la RTX 5090 depende de un procesador grande, 32 GB de memoria GDDR7 y una asignación de energía agresiva. Reducir la potencia puede proteger el conector, pero también puede reducir las frecuencias o el rendimiento en escenas exigentes.
Los socios de tarjetas afrontan la misma elección. Pueden conservar un conector y mantenerse cerca del margen de referencia. Pueden añadir monitorización y equilibrado de corriente, o utilizar dos conectores con mayor coste y complejidad física.
La Lightning Z ilustra la segunda vía a escala extrema. Sus sistemas de refrigeración y alimentación permiten que el procesador supere ampliamente los límites de referencia. Sin embargo, su ganancia de rendimiento medida siguió siendo menor que su aumento de potencia.
Eso plantea una cuestión más amplia para las GPU entusiastas. ¿Debería la porción final de rendimiento justificar operar tan cerca de la capacidad de un conector? La respuesta depende de más que la tasa media de fotogramas.
Los ensambladores de sistemas deben tener en cuenta el calor liberado dentro de la caja, los transitorios de la fuente de alimentación, la colocación de cables y las largas sesiones de juego. Una puntuación de benchmark no puede describir esas limitaciones de instalación.
El conector de la RTX 5090 también puede comportarse de forma diferente a medida que envejece la tarjeta. Las conexiones repetidas, la tensión del cable, la oxidación y los ciclos térmicos pueden modificar la resistencia de contacto. Una muestra nueva de análisis no reproduce años de uso.
La lectura inferior de la RTX 5080 sugiere que el margen proporciona resiliencia frente a esas incógnitas. Ofrece a la conexión más espacio para absorber una habitación cálida, flujo de aire restringido o un pequeño aumento de resistencia.
Este principio se aplica más allá de Nvidia. Cualquier componente que opere cerca de la capacidad continua de un conector se vuelve más sensible a la calidad de contacto. Las clasificaciones nominales más altas no eliminan la necesidad de corriente equilibrada y detección de fallos.
Para los compradores, la comparación replantea la segmentación de productos. La RTX 5090 ofrece el mayor rendimiento de juego de Nvidia, pero también exige más atención a la entrega de energía. La RTX 5080 sacrifica rendimiento mientras se mantiene más lejos de los límites del mismo conector.
Eso no hace que una tarjeta sea universalmente mejor. Significa que las ventajas del modelo insignia vienen acompañadas de requisitos de infraestructura que merecen la misma relevancia. El comportamiento energético y térmico forma parte de la experiencia del producto, no son notas al pie de las gráficas de tasa de fotogramas.
Qué deberían vigilar los propietarios de RTX 5090
Tres señales mostrarán si este fue un resultado térmico aislado o evidencia de un problema más amplio de margen de diseño.
La primera señal es la reproducción independiente. Los analistas deben repetir la carga de trabajo de 20 minutos en varias muestras de RTX 5090 Founders Edition, cables y fuentes de alimentación. Las pruebas deberían informar de la temperatura ambiente, la configuración de la caja, la profundidad de inserción, la corriente de cada contacto y la temperatura superficial del conector.
La reproducción reforzaría la preocupación si varios sistemas correctamente instalados se aproximan a los 90 °C. Lecturas inferiores en muestras más amplias sugerirían que la configuración de QuasarZone representó una combinación exigente pero poco común.
La segunda señal es el comportamiento de monitorización de Nvidia y sus socios. Firmware o software que exponga la temperatura del conector, detecte corriente desigual o reduzca automáticamente la potencia abordaría la ruta de fallo de forma más directa.
Algunas tarjetas y fuentes de alimentación de socios ya ofrecen formas de monitorización de corriente o protección térmica. Una adopción más amplia indicaría que los fabricantes consideran las condiciones locales del conector lo bastante importantes como para supervisarlas.
La tercera señal es la optimización de DLSS 5. Sus primeras cargas de trabajo ejercen una fuerte presión sobre los recursos Tensor Core y la potencia de la tarjeta. Futuros parches de juegos o revisiones de controladores podrían preservar las mejoras visuales mientras reducen el consumo sostenido.
Si las versiones optimizadas reducen la potencia media del conector de la RTX 5090, el resultado de QuasarZone parecerá en parte un problema inicial de eficiencia del software. Si los juegos posteriores mantienen repetidamente la tarjeta cerca de 575 W, la preocupación se desplazará claramente hacia el margen del hardware.
Los propietarios no necesitan abandonar DLSS 5 mientras se desarrollan esas respuestas. Deberían tratar la RTX 5090 como un dispositivo de alta corriente y seguir prácticas de instalación cuidadosas.
El conector debe estar completamente insertado, sin separación visible entre el enchufe y el zócalo. El cable no debe doblarse bruscamente justo después de salir de la carcasa. Los paneles laterales no deben forzar el cable contra la tarjeta.
Los usuarios también deben seguir las indicaciones de compatibilidad de los fabricantes de su tarjeta y fuente de alimentación. Un cable nativo y aprobado reduce el número de conexiones, aunque no puede garantizar una corriente equilibrada. Los adaptadores deben usar todos los cables de alimentación requeridos de la fuente.
Un olor inusual, decoloración, lecturas de potencia inestables o un conector que se deforme visiblemente justifican un apagado e inspección inmediatos. Los propietarios no deberían desconectar un conector caliente ni continuar probando daños sospechosos.
Los límites de potencia mediante software y el undervolting pueden reducir el consumo, pero son compromisos gestionados por el usuario. No deberían sustituir una configuración segura de fábrica. Cualquier ajuste también exige pruebas de estabilidad con diferentes aplicaciones.
El resultado de consumo energético de Nvidia DLSS 5 revela, en última instancia, una falta de visibilidad. Los jugadores pueden ver los fotogramas generados, la latencia, la utilización de la GPU y la temperatura del chip. Por lo general, no pueden ver la temperatura en la interfaz eléctrica que transporta casi 600 W.
Ese punto ciego importa porque el conector puede convertirse en la parte medida más caliente de la tarjeta. La prueba de QuasarZone no demostró que DLSS 5 derrita enchufes. Mostró que una función compatible puede llevar la RTX 5090 a un rango en el que pequeñas imperfecciones importan más.
La próxima ronda de pruebas debería centrarse menos en cifras máximas espectaculares y más en la repetibilidad. ¿Cuántas tarjetas alcanzan los 90 °C, con qué uniformidad comparten corriente sus pines y con qué rapidez responden las protecciones?
Las respuestas determinarán si los 91,7 °C fueron un caso aislado o una advertencia. Hasta entonces, los propietarios de RTX 5090 deberían vigilar el conector tan de cerca como la GPU, especialmente durante cargas de trabajo sostenidas con DLSS 5.
