Los envíos de GPU de Nvidia mantienen una cuota del 90% mientras la demanda de tarjetas gráficas desafía el alza de costes
Los envíos de GPU de Nvidia mantuvieron aproximadamente el 90% del mercado de tarjetas de expansión, ya que el volumen trimestral alcanzó los 12,5 millones de unidades pese al aumento de los costes de componentes. El resultado del segundo trimestre de 2026 fue el mejor del mercado de tarjetas gráficas de escritorio desde principios de 2022. También rompió el patrón estacional que normalmente sitúa los envíos del segundo trimestre por debajo de los del primero.
El titular parece indicar un auge directo del gaming, pero los datos subyacentes apuntan a una conclusión más compleja. Los envíos aumentaron mientras el mercado de procesadores de escritorio se debilitaba con fuerza, lo que muestra que compradores y proveedores trataron las tarjetas gráficas de forma distinta a las actualizaciones completas de PC. La expectativa de nuevas subidas de precios probablemente contribuyó, aunque los datos de envíos no pueden demostrar que los gamers lideraran las compras.
Nvidia salió de este trimestre inusual con su posición dominante prácticamente intacta. AMD siguió siendo un distante segundo, mientras Intel representó solo una pequeña parte del mercado de tarjetas de expansión. Por tanto, la tensión central no es simplemente una demanda creciente frente a costes en alza. Es una carrera por asegurar hardware gráfico escaso ante un mercado de escritorio más amplio que parece cada vez menos dispuesto a financiar sustituciones completas de sistemas.
Los envíos de GPU de Nvidia crecieron durante un trimestre normalmente débil
El mercado envió más tarjetas gráficas aunque los patrones estacionales, los costes de componentes y la demanda de equipos de escritorio apuntaban en la dirección opuesta.
El mercado global de tarjetas de expansión alcanzó los 12,5 millones de unidades durante el segundo trimestre de 2026, según los últimos datos del mercado AIB. Una tarjeta de expansión, o AIB, es una tarjeta gráfica discreta instalada por separado dentro de un ordenador de escritorio.
Los envíos aumentaron un 10% frente al trimestre anterior y un 6,6% respecto al mismo periodo de 2025. Fue el mayor volumen trimestral desde el primer trimestre de 2022, cuando la industria envió 13,38 millones de tarjetas.
Ese aumento secuencial importa porque el segundo trimestre suele ser más débil que el primero. Fabricantes y distribuidores normalmente entran en este periodo tras las compras navideñas y los ajustes de inventario de comienzos de año. En 2026, el mercado se movió en contra de ese patrón histórico.
El crecimiento también se produjo durante un periodo difícil para los compradores de componentes. Las restricciones de memoria, los aranceles, la incertidumbre de suministro y la disrupción geopolítica ejercían presión al alza sobre los costes del hardware terminado. Normalmente, esas condiciones deberían animar a los gamers a aplazar actualizaciones discrecionales.
En cambio, los envíos de tarjetas gráficas de gama alta se aceleraron. El presidente de Jon Peddie Research, Jon Peddie, ofreció una explicación basada en el tirón de la demanda. Afirmó que los consumidores parecían estar comprando tarjetas antes de que los precios subieran aún más.
Esta explicación resulta plausible porque las tarjetas gráficas ocupan una posición inusual en el mercado de PC. Un comprador puede actualizar una sin sustituir el procesador, la placa base, el almacenamiento, la memoria o la instalación del sistema operativo. La tarjeta también puede trasladarse a un futuro montaje de ordenador.
Esta flexibilidad ayuda a explicar por qué las tarjetas gráficas pudieron superar a las CPU de escritorio durante el mismo periodo. La industria envió 14 millones de procesadores de escritorio en el segundo trimestre, según el informe de AIB de JPR. Esa cifra representó una caída secuencial del 10,5% y un descenso anual del 33%.
La comparación no significa que todas las tarjetas gráficas fueran instaladas en equipos existentes. Los integradores de sistemas, proveedores de estaciones de trabajo y socios del canal también compran AIB. Sin embargo, muestra que la demanda de gráficos ya no sigue los envíos de procesadores de escritorio en una relación simple de uno a uno.
JPR situó la tasa de adopción de AIB del trimestre en el 89%, un 23% más que el trimestre anterior. La tasa de adopción mide las tarjetas gráficas en relación con sistemas o procesadores de escritorio dentro de la metodología de la firma. Puede reflejar actualizaciones, el calendario del canal y sistemas que usan más de una tarjeta.
Esa combinación genera la inversión central del artículo. Los compradores se resistieron a actualizaciones completas de equipos de escritorio mientras el mercado absorbía hardware gráfico más caro. La tarjeta gráfica se convirtió en la compra prioritaria, no en un componente dentro de un ciclo de PC uniformemente saludable.
El auge de las tarjetas gráficas no rescató el mercado de PC de escritorio
El trimestre más fuerte para los envíos de GPU en cuatro años coincidió con un mercado de escritorio afectado por el elevado coste total de las actualizaciones.
Un ordenador para gaming es un conjunto de decisiones de gasto interconectadas. Un procesador nuevo puede requerir una placa base diferente, memoria nueva, mejor refrigeración o una fuente de alimentación más grande. Una tarjeta gráfica suele funcionar como una actualización más específica, incluso cuando el comprador debe comprobar los requisitos de alimentación y de la caja.
Esta distinción cobró mayor importancia a medida que subía el precio de la memoria, el almacenamiento, las placas base y otros componentes. Mercury Research determinó que los envíos de CPU de escritorio cayeron más del 20% tanto anual como secuencialmente, según un análisis independiente del mercado de procesadores.
Las cifras de JPR y Mercury emplean definiciones de mercado distintas, por lo que sus porcentajes no deben considerarse intercambiables. Sin embargo, ambos conjuntos de datos apuntan en la misma dirección. El segmento de procesadores de escritorio fue débil mientras los envíos de tarjetas gráficas se expandían.
Para los gamers, la elección práctica no siempre era entre comprar una tarjeta gráfica y no comprar nada. A menudo era entre actualizar solo la GPU y reconstruir todo el ordenador. Una actualización gráfica específica podía mejorar las tasas de fotogramas mientras conservaba el resto de un sistema aún utilizable.
Ese comportamiento también presiona a los proveedores de CPU y fabricantes de placas base. Sus productos dependen más directamente de transiciones completas de plataforma. Si los compradores prolongan la vida de los sistemas existentes, los proveedores de gráficos pueden captar gasto que de otro modo respaldaría un ciclo de actualización más amplio.
Intel afrontó un mercado especialmente complejo. Siguió siendo líder en volumen de CPU para clientes, pero AMD continuó ganando cuota de procesadores. Mercury situó la cuota unitaria de CPU de escritorio de AMD en el 34,9%, frente al 33,2% del trimestre anterior.
Estos cambios de cuota no procedieron de un mercado de escritorio saludable. Ambos grandes proveedores de x86 enviaron menos procesadores de escritorio, pero la caída de AMD fue menor. Se trata de una ganancia de cuota creada en parte por una resiliencia relativa, no por una demanda en expansión.
El mercado de portátiles siguió otro camino. Los envíos de procesadores móviles crecieron, y los gráficos para portátiles contribuyeron considerablemente a la expansión del mercado de GPU en general. Esto importa porque varios informes publicados antes de que llegaran los datos completos de AIB combinaron tendencias de gráficos de escritorio y portátiles.
El informe más amplio de JPR sobre GPU para PC contabilizó 75,5 millones de procesadores gráficos entre productos integrados y discretos. Los envíos totales aumentaron un 10,4% secuencialmente y un 1,1% anual. Los gráficos para portátiles subieron un 16,8%, mientras que los gráficos totales de escritorio cayeron un 4%.
Estas cifras no entran en conflicto con el informe posterior sobre AIB. El total de gráficos de escritorio incluye procesadores integrados, mientras que los datos de AIB se centran en tarjetas de escritorio independientes. Por tanto, un mercado de escritorio débil puede coexistir con mayores envíos de tarjetas gráficas discretas.
La diferencia es importante para compradores e inversores. Sugiere que los consumidores no recuperaron de repente la confianza en todas las partes del mercado de PC. Concentraron el gasto en un componente que afecta directamente al gaming y a las cargas de trabajo aceleradas.
Los proveedores de gráficos se beneficiaron de esa demanda selectiva. Los proveedores de CPU y plataformas siguieron expuestos al coste de una transición completa de sistema. Por tanto, el récord de envíos del segundo trimestre es evidencia de un gasto desigual, no de una recuperación generalizada del mercado de escritorio.
La cuota del 90% de Nvidia deja poco margen para AMD e Intel
Nvidia convirtió el repunte de los envíos en un control continuo, en lugar de permitir que sus rivales capturaran el mercado en expansión.
Nvidia representó aproximadamente el 90% de los envíos de AIB del segundo trimestre. AMD mantuvo cerca del 8%, mientras Intel permaneció alrededor del 1%, con el redondeo afectando al total. La cuota de Nvidia cayó solo de forma marginal frente al trimestre anterior.
Con 12,5 millones de tarjetas en total, una posición del 90% representa aproximadamente 11,25 millones de tarjetas basadas en Nvidia. Se trata de una estimación analítica basada en el total comunicado y una cuota redondeada, no en una cifra de ventas divulgada por la empresa.
El resultado otorga a Nvidia una influencia extraordinaria sobre el mercado de gráficos de escritorio. Cerca de nueve de cada diez tarjetas enviadas utilizaban sus procesadores gráficos. En consecuencia, los minoristas e integradores de sistemas dependen en gran medida de las decisiones de suministro, el calendario de productos y la asignación de canal de Nvidia.
AMD no capturó una parte significativa de la expansión del trimestre. Su cuota total de AIB cayó 0,16 puntos porcentuales secuencialmente, según JPR. Intel ganó 0,3 puntos, pero siguió siendo demasiado pequeña para alterar el equilibrio competitivo.
Esta concentración importa cuando el suministro es limitado. Un mercado con varios proveedores de tamaño similar puede redirigir la demanda cuando uno sube precios o limita la disponibilidad. Un mercado liderado por un proveedor tiene menor capacidad para absorber ese cambio.
El software también refuerza la posición de Nvidia. Las optimizaciones de juegos, aplicaciones para creadores, herramientas de renderizado y flujos de trabajo de IA a menudo reciben soporte temprano para hardware de Nvidia. Por ello, los compradores que evalúan una tarjeta cara consideran la compatibilidad y el comportamiento establecido del software junto al rendimiento bruto.
AMD puede competir mediante el posicionamiento de producto, las configuraciones de memoria y el rendimiento en gaming rasterizado. Intel puede utilizar productos agresivos y sus relaciones más amplias en el mercado de PC para establecer una base mayor. Ninguno de los dos enfoques produjo un cambio importante de cuota AIB durante el segundo trimestre.
El liderazgo de Nvidia también sobrevivió a un periodo en el que la compañía enfrentaba una enorme demanda de clientes de infraestructura de IA. Los gráficos de consumo compiten indirectamente con productos de centros de datos por capacidad de fabricación avanzada, recursos de empaquetado, memoria y atención de la cadena de suministro.
La empresa no asigna chips idénticos a todos los mercados, pero esos negocios comparten restricciones de origen. Nvidia ha reconocido una amplia presión de suministro en todas sus operaciones. Esa presión plantea preguntas sobre cómo equilibra la compañía los productos informáticos de alto margen frente a la disponibilidad de GeForce.
Normalmente, un competidor podría aprovechar esa tensión ofreciendo un sustituto ampliamente disponible. Las cuotas de mercado del segundo trimestre muestran poca evidencia de que esto ocurriera a escala. AMD se mantuvo por debajo de una décima parte del mercado AIB, e Intel siguió cerca del margen.
El trimestre anterior ofreció una imagen similar. JPR contabilizó 11,82 millones de envíos de AIB en el primer trimestre de 2026, con Nvidia manteniendo alrededor del 90%. AMD tenía aproximadamente el 8%, mientras Intel mantenía cerca del 1%.
Sin embargo, estas cifras conllevan una importante cautela metodológica. JPR revisó sustancialmente estimaciones anteriores de envíos de AMD, como señaló una revisión de datos de mercado al examinar los resultados del primer trimestre. Las correcciones históricas pueden cambiar la escala aparente del movimiento competitivo.
La dirección sigue siendo difícil de cuestionar. Nvidia domina los envíos de gráficos de escritorio con un amplio margen. La brecha precisa merece más cautela de la que podría sugerir un gráfico de cuotas redondeadas.
Los mayores envíos no prueban que los gamers compraran cada tarjeta
El récord de envíos mide productos que entran en la cadena de suministro, no compras confirmadas por gamers individuales.
Esta distinción es la limitación más importante de los datos del segundo trimestre. Los rastreadores de envíos suelen medir el movimiento desde los proveedores de chips o los fabricantes de placas hacia los canales posteriores. No ofrecen un recuento directo de las tarjetas activadas en ordenadores para juegos.
Un distribuidor que se prepara para la escasez puede aumentar sus pedidos antes de que cambie la demanda minorista. Los socios fabricantes de placas pueden acumular inventario antes de la inflación prevista de componentes. Los integradores de sistemas pueden asegurar tarjetas para futuros ordenadores que aún no han llegado a los compradores.
Cada actividad aparece como un envío. Ninguna demuestra que un jugador compró e instaló el producto durante el mismo trimestre.
Por tanto, la explicación de JPR de que los consumidores se apresuraron a comprar para adelantarse a futuras subidas debe considerarse una teoría. Encaja con las condiciones del mercado, pero los datos públicos no separan las compras de los consumidores del posicionamiento de inventario.
El momento de los datos del primer trimestre ya suscitó preguntas similares. Los analistas señalaron que los proveedores y fabricantes de placas podrían haber acumulado inventario ante una disponibilidad más limitada de memoria. Ese acaparamiento puede hacer que el crecimiento de los envíos parezca demanda de usuarios finales.
El aumento del segundo trimestre refuerza el argumento de la demanda porque continuó durante otro trimestre. Sin embargo, no resuelve la cuestión. Una respuesta sostenida de la cadena de suministro también puede abarcar varios períodos de informes cuando las empresas esperan una perturbación prolongada.
La combinación de productos introduce otra incógnita. JPR indicó que las ventas de AIB de gama alta se dispararon a medida que aumentaban los precios, pero su comunicado público no ofreció un desglose detallado de unidades por segmento de precio. Sin esa distribución, los lectores no pueden determinar hasta qué punto el crecimiento se extendió por el mercado.
Un repunte concentrado en las tarjetas premium contaría una historia diferente del crecimiento generalizado entre los productos convencionales. Los entusiastas pueden tolerar costes crecientes ante una oferta limitada de productos insignia. Los compradores habituales son más sensibles al coste total de una actualización.
Las diferencias regionales también podrían influir en el resultado. Los aranceles, los tipos de cambio, el inventario local y el suministro de componentes no afectan a todos los mercados por igual. Un aumento impulsado por regiones seleccionadas no representaría necesariamente una confianza uniforme de los consumidores a escala mundial.
También hay una diferencia entre que una tarjeta esté disponible y que resulte atractiva. Las tiendas pueden contar con más unidades mientras los compradores afrontan opciones limitadas dentro de determinadas categorías de rendimiento. Los envíos agregados ocultan estos desajustes a nivel de producto.
El contraste con los envíos de CPU de escritorio sigue siendo relevante pese a estas limitaciones. Las placas gráficas llegaron al canal a un ritmo mucho más rápido que los procesadores. Los datos indican de forma fiable la confianza de los proveedores y canales en la demanda de gráficos, aunque la demanda final de los consumidores siga sin medirse.
Esa conclusión más acotada sigue siendo significativa. Los fabricantes aceptaron el riesgo de inventario asociado a 12,5 millones de placas durante un período de costes crecientes. Aparentemente esperaban que el mercado absorbiera esos productos antes de que mejoraran las condiciones.
Los próximos informes deberán mostrar si ese juicio fue correcto. Si el inventario minorista aumenta mientras los envíos siguen siendo elevados, el trimestre parecerá cada vez más impulsado por la oferta. Si las ventas al consumidor se mantienen sólidas, la explicación de las compras anticipadas ganará respaldo.
La Carrera por los Precios Crea su Propio Riesgo
Comprar antes de las subidas previstas puede impulsar un trimestre a costa de restar demanda a los trimestres siguientes.
Una compra motivada por el miedo no crea un nuevo cliente. Cambia el momento en que compra un cliente existente. Ese efecto temporal puede reforzar temporalmente los envíos antes de dejar un vacío de demanda más adelante.
Supongamos que un jugador planeaba actualizar su equipo durante el período navideño, pero compró en el segundo trimestre para evitar las subidas previstas. El segundo trimestre recibe una venta adicional, mientras que el trimestre posterior pierde una. Los envíos del sector aumentan antes sin modificar la demanda total de actualizaciones.
El mismo mecanismo se aplica a los socios fabricantes de placas y a los distribuidores. Pedir inventario antes de que aumenten los costes de memoria o aranceles puede mejorar el volumen a corto plazo. Estas empresas aún deben vender las tarjetas después de que lleguen a los almacenes y canales minoristas.
Esto hace frágil la reversión del segundo trimestre. El aumento de los precios animó inicialmente a algunos participantes a actuar antes. Las subidas continuadas pueden acabar expulsando a otros compradores del mercado por completo.
La caída de las CPU de escritorio muestra a dónde puede llevar ese umbral. Los compradores que afrontaban una costosa sustitución de plataforma pospusieron o abandonaron la compra mayor. Las tarjetas gráficas se mantuvieron resistentes porque ofrecían una mejora específica del rendimiento, pero no son inmunes a los límites de asequibilidad.
Un mercado concentrado puede intensificar este riesgo. La cuota aproximada del 90 % de Nvidia deja a los compradores menos alternativas equivalentes cuando sus productos escasean o se encarecen. AMD e Intel necesitarían placas competitivas y disponibles en más niveles de rendimiento para ejercer una presión efectiva.
La relación entre la inversión en IA y el hardware de consumo añade otra capa. La fuerte demanda de aceleradores para centros de datos anima a los proveedores a priorizar productos con mejores retornos. Los productores de memoria también tienen incentivos para dirigir capacidad hacia la informática empresarial.
Eso no significa que una tarjeta para juegos y un acelerador de IA compitan por cada componente idéntico. Significa que la cadena de suministro más amplia toma decisiones entre obleas, memoria, empaquetado, sustratos y recursos de ingeniería. Los productos de consumo operan dentro de ese sistema de asignación.
El negocio más amplio de Nvidia puede absorber la volatilidad del mercado de consumo con mayor facilidad que los competidores gráficos más pequeños. La demanda de centros de datos se ha convertido en el principal motor de crecimiento de la empresa. Los juegos siguen siendo estratégicamente importantes, pero ya no determinan la dirección general de la compañía.
AMD también atiende centros de datos, consolas, procesadores y mercados integrados. Intel financia una estrategia más amplia de fabricación y plataformas. Cada competidor debe decidir cuánta atención dedicar a un mercado de AIB de escritorio que afronta un crecimiento incierto de unidades a largo plazo.
JPR prevé una tasa de crecimiento anual compuesta negativa del 2,5 % para los envíos de AIB entre 2025 y 2030. No obstante, espera una base instalada de 193 millones de unidades al final de ese período.
Esa previsión enmarca el segundo trimestre como un pico dentro de un mercado maduro, no como el inicio de una expansión indefinida. Los gráficos de escritorio pueden generar trimestres sólidos de actualizaciones mientras se reducen gradualmente en un horizonte más largo.
La base instalada también importa porque la demanda de sustitución puede seguir siendo considerable sin crecer cada año. Millones de usuarios todavía poseen sistemas capaces de aceptar una nueva tarjeta gráfica. Esas máquinas conforman un mercado recurrente incluso cuando se debilitan las ventas de nuevos equipos de escritorio.
Nvidia captura actualmente la mayor parte de esa oportunidad. Su riesgo es que los precios elevados acorten el período durante el cual los compradores consideran razonable una actualización. AMD e Intel afrontan el reto opuesto: convertir la frustración de los compradores en cuota real de envíos.
Qué Sigue Tras el Aumento de los Envíos de GPU de Nvidia
Tres señales mostrarán si el segundo trimestre marcó una demanda duradera, una acumulación de inventario o una carrera puntual antes de costes más elevados.
La primera señal es el volumen de AIB del tercer trimestre y el inventario del canal. Otro resultado sólido de envíos, junto con una disponibilidad minorista estable, respaldaría la opinión de que la demanda de los usuarios finales siguió siendo resistente. Una reversión brusca sugeriría que el segundo trimestre adelantó compras.
El inventario importará más que los titulares sobre el crecimiento nominal de los envíos. El aumento de las existencias o los descuentos generalizados indicarían que los socios fabricantes de placas sobreestimaron la demanda. La escasez persistente mostraría que el canal siguió absorbiendo los productos disponibles.
La segunda señal es la cuota de los proveedores. AMD e Intel necesitan ganancias medibles antes de que el mercado pueda afirmar que los precios más altos están cambiando el comportamiento competitivo. Que Nvidia se mantenga cerca del 90 % demostraría que los compradores todavía priorizan sus productos pese a la presión de los costes.
Un cambio de cuota también debe mantenerse más allá de un trimestre. Las pequeñas variaciones secuenciales pueden reflejar el calendario de envíos, lanzamientos de productos o estimaciones revisadas. Dos o más informes coherentes aportarían una indicación más sólida de cambios en las preferencias de los compradores.
La tercera señal es la relación entre los gráficos de escritorio y los envíos de procesadores. Si el volumen de CPU sigue deprimido mientras los envíos de AIB se mantienen altos, la actualización de componentes específicos parecerá un patrón duradero. Una recuperación simultánea sugeriría, en cambio, que se ha reanudado la construcción de sistemas completos.
Los lanzamientos de productos y los ajustes de suministro influirán en las tres señales. Las nuevas tarjetas pueden modificar temporalmente las cuotas de los proveedores, mientras que una mayor disponibilidad de memoria puede reducir la ansiedad del canal. Los cambios arancelarios también pueden alterar los calendarios de compra sin modificar la demanda subyacente de juegos.
Los lectores también deberían separar el mercado de AIB del mercado más amplio de GPU. Los gráficos integrados, los procesadores para portátiles, las placas para estaciones de trabajo y las tarjetas de escritorio independientes responden a preguntas diferentes. Combinarlos puede ocultar el comportamiento de los compradores que ensamblan o actualizan PC para juegos.
El resultado del segundo trimestre respalda una conclusión firme. Las tarjetas gráficas concentraron un gasto que el mercado de escritorio en general no pudo captar. Nvidia acaparó casi toda esa resiliencia gracias a su cuota dominante de envíos.
Lo que sigue sin resolverse es por qué el canal se movió con tanta agresividad. Los jugadores podrían haber acelerado sus compras antes de nuevas subidas. Los fabricantes y distribuidores también podrían haber acumulado inventario por la misma razón.
El próximo trimestre pondrá a prueba ambas interpretaciones. Observe conjuntamente el volumen de envíos, el comportamiento del inventario y la cuota de los proveedores, en lugar de considerar una sola cifra como prueba definitiva.
Para quien planee una actualización, el mercado plantea una cuestión práctica: ¿justifica el rendimiento actual comprar antes de que vuelvan a cambiar las condiciones de suministro? Compare las necesidades reales de las aplicaciones, las alternativas disponibles y los requisitos totales del sistema en lugar de reaccionar solo a las señales de escasez. Los envíos de GPU de Nvidia muestran dónde el mercado realizó sus pedidos en el segundo trimestre de 2026. Los próximos informes revelarán si los usuarios generaron una demanda equivalente detrás de ellos.
