La estafa de Nvidia RTX 5090 revela un mercado vacío de GPUs insignia usadas
La RTX 5090 de Nvidia se convirtió en el centro de una estafa en Alemania después de que dos compradores recibieran, según los informes, tarjetas de aspecto genuino despojadas de sus componentes más valiosos.
Ambas transacciones implicaron entregas en persona, según reportes publicados el 6 y el 8 de septiembre de 2026. Ese detalle hace que la estafa de Nvidia RTX 5090 resulte más preocupante que un simple engaño online de cebo y cambio. Las víctimas recibieron tarjetas físicas, cajas y documentación de respaldo, en lugar de un producto obviamente no relacionado.
El esquema explotaba una peligrosa brecha entre la autenticidad visual y la autenticidad funcional. Una tarjeta gráfica usada puede tener el disipador, la placa de circuito, la iluminación y el embalaje correctos, pero carecer de su procesador gráfico y su memoria. Un intercambio en persona no puede cerrar esa brecha sin un sistema operativo y una prueba en directo.
Casos similares de tarjetas despojadas aparecieron anteriormente en torno a la RTX 4090 de Nvidia y, más tarde, la RTX 5090. Los casos alemanes muestran que el método se ha extendido más allá de descubrimientos aislados en talleres de reparación. También sugieren que los estafadores pueden obtener valor dos veces: primero de los chips retirados y después de los restos convincentes.
Dos RTX 5090 vacías apuntan a un mismo vendedor
Las transacciones reportadas no fueron simples ventas de falsificaciones, ya que los compradores recibieron hardware RTX 5090 real al que se le había retirado el silicio esencial.
El primer comprador conocido encontró una Palit GeForce RTX 5090 usada en Kleinanzeigen durante el verano de 2026. Según los informes, viajó de Stuttgart a Bremen para recogerla en persona, con la esperanza de que el intercambio presencial redujera el riesgo.
El vendedor presentó documentación emitida aproximadamente un año antes para dos tarjetas RTX 5090. Según el relato, el vendedor afirmó que ya no necesitaba una de ellas. El comprador pudo inspeccionar el producto, pero no probarlo en un ordenador funcional antes de completar el intercambio.
La tarjeta gráfica no produjo señal de vídeo después de que el comprador regresara a casa. Finalmente, se la envió a Roman Hartung, el especialista alemán en hardware conocido en internet como der8auer, para su diagnóstico.
Varios indicios de alerta aparecieron antes de que Hartung encendiera la tarjeta. Un sello de fábrica que cubría uno de los tornillos del disipador estaba roto, lo que indicaba que alguien había abierto el ensamblaje. El número de serie de la tarjeta también difería del impreso en su caja.
Estas señales no demostraban que la tarjeta estuviera vacía. A veces, los propietarios abren las tarjetas gráficas para reemplazar materiales térmicos o instalar bloques de refrigeración líquida. El embalaje también puede mezclarse durante una reventa, especialmente cuando un propietario tiene varios productos idénticos.
Las pruebas aportaron una pista más contundente. La iluminación de la tarjeta se activó, pero la placa no consumía energía medible a través de su conector 12V-2x6. Tampoco generaba señal de vídeo.
Hartung retiró entonces la placa trasera y el disipador. La placa de circuito subyacente parecía pertenecer a una Palit RTX 5090 real, pero faltaban el encapsulado de la GPU y todos los módulos de memoria GDDR7. El examen de hardware publicado describía una placa por lo demás convincente, vaciada de sus componentes definitorios.
Más tarde, un segundo comprador se puso en contacto con la comunidad de la publicación con un relato similar. Esa persona afirmó que otra RTX 5090 se había adquirido mediante una entrega en persona y llegó sin su GPU ni sus chips de memoria.
La segunda transacción presentaba un patrón diferente de números de serie. Según los informes, su factura y caja coincidían, mientras que el número de la propia tarjeta había sido raspado. El comprador publicó una imagen de la placa de circuito despojada.
Los reportes vincularon ambas transacciones con lo que parecía ser el mismo vendedor. Sin embargo, esa conexión se basa en los relatos de los compradores y en los detalles disponibles de las transacciones. Las autoridades no habían identificado públicamente a un sospechoso cuando aparecieron los informes.
El primer comprador presentó una denuncia policial, según una investigación alemana independiente. El origen completo de las tarjetas y la identidad de quien retiró los componentes seguían siendo desconocidos.
En conjunto, las dos ventas reportadas generaron varios miles de euros por hardware que nunca podría funcionar como se anunciaba. Más importante aún, establecieron un patrón repetible, en lugar de la pérdida inexplicable de un solo comprador.
Por qué la estafa de Nvidia RTX 5090 funciona en persona
La estafa tiene éxito porque una entrega en persona demuestra la posesión, no el estado ni la identidad interna del hardware.
Los consejos convencionales para los mercados de compraventa suelen presentar la recogida en persona como la alternativa más segura al envío. Esa recomendación sigue siendo útil porque la recogida evita los trucos de paquetes vacíos y da a los compradores la oportunidad de inspeccionar un artículo. También mantiene el pago y la entrega en el mismo lugar.
Kleinanzeigen afirma que la recogida con pago durante la entrega está entre los métodos de transacción más seguros. Su guía de seguridad del mercado también indica a los usuarios que examinen perfiles, imágenes, solicitudes de pago y presiones sospechosas de los vendedores.
Una tarjeta gráfica vacía supera varias de esas comprobaciones. El vendedor tiene un producto tangible. El comprador puede inspeccionar un disipador de marca, sentir su peso, comparar la caja y ver una factura.
Ninguna de esas observaciones demuestra que el encapsulado de la GPU siga unido a la placa de circuito impreso. El disipador y la placa trasera ocultan los componentes críticos durante cualquier inspección normal.
Abrir la tarjeta antes del pago rara vez es práctico. El desmontaje lleva tiempo, entraña riesgo de daños y puede crear una disputa sobre los sellos de garantía. Un vendedor legítimo podría rechazar razonablemente esa solicitud.
El peso ofrece poca certeza. Las tarjetas insignia modernas utilizan grandes disipadores, estructuras metálicas, ventiladores y placas traseras. Esas piezas pueden dominar el tamaño y la sustancia aparente del objeto, incluso después de retirar encapsulados de silicio más pequeños.
La iluminación también puede generar una falsa confianza. Los LED RGB y los circuitos auxiliares no requieren un procesador gráfico funcional. La primera tarjeta alemana se iluminó pese a no tener GPU ni memoria de vídeo.
La documentación añade otra capa de credibilidad sin demostrar continuidad. Una factura válida puede mostrar que alguien compró un producto real, pero no establece que la tarjeta presentada no haya cambiado. Tampoco conecta una caja con una placa cuando los números de serie difieren o desaparecen.
La documentación del vendedor reportado supuestamente cubría dos tarjetas. Ese detalle podía hacer que una explicación ordinaria pareciera plausible mientras respaldaba transacciones repetidas. No establece quién modificó las tarjetas, pero ilustra cómo documentos genuinos pueden reforzar una historia falsa.
La comprobación efectiva es una prueba funcional en condiciones controladas por el comprador. La tarjeta debe instalarse en un ordenador conocido por funcionar correctamente, identificarse mediante software fiable y probarse bajo una carga gráfica sostenida.
Una imagen de escritorio por sí sola sigue siendo evidencia incompleta. Una tarjeta manipulada podría fallar de forma intermitente, informar de una identidad inesperada o utilizar hardware sustituto. Los compradores deben comparar el modelo y la capacidad de memoria informados por el software con el anuncio y las etiquetas físicas.
Un benchmark también dificulta disfrazar una placa de gama inferior bajo un disipador más valioso. Las temperaturas, velocidades de reloj, consumo energético y rendimiento deben coincidir con el modelo anunciado. Cualquier diferencia importante merece una explicación antes del pago.
Por tanto, el intercambio más seguro exige más que encontrarse cara a cara. Requiere un entorno en el que el comprador pueda verificar el producto real, no solo la posesión por parte del vendedor de su carcasa visible.
Las piezas valiosas fueron retiradas sin destruir el disfraz
Una RTX 5090 despojada conserva las piezas que generan confianza mientras elimina los componentes que crean la mayor parte de su valor computacional.
Una unidad de procesamiento gráfico es el gran procesador de silicio que realiza renderizado, computación paralela y cargas de trabajo de IA. GDDR7 es la memoria de alta velocidad que rodea a ese procesador en una placa RTX 5090.
Nvidia incluye la GeForce RTX 5090 con 32GB de memoria GDDR7 en sus especificaciones oficiales. Retirar la GPU y la memoria elimina la capacidad de procesamiento central de la tarjeta, independientemente de lo que permanezca conectado.
La placa de circuito impreso aún contiene conectores, componentes de suministro eléctrico, puertos de pantalla y dispositivos de control más pequeños. Su disipador también puede permanecer casi intacto. Desde el exterior, esas piezas conservan la silueta y la marca que los compradores esperan.
Retirar la GPU y la memoria requiere más habilidad que extraer un procesador de escritorio desmontable. Estos componentes están soldados directamente a la placa mediante densas matrices de conexiones bajo cada encapsulado.
Un técnico debe aplicar calor controlado, proteger los componentes cercanos y levantar cada encapsulado sin dañarlo. Reutilizar el silicio retirado también exige equipo especializado de retrabajo y experiencia.
Esa dificultad técnica importa porque cuestiona la idea de un estafador ocasional que improvisa con piezas descartadas. La persona que vendió la carcasa no necesariamente realizó la extracción. La tarjeta podría haber pasado por varias manos antes de llegar al comprador.
Por ello, los investigadores afrontan dos preguntas relacionadas. Deben identificar quién vendió conscientemente la tarjeta vacía y determinar adónde fueron a parar los componentes valiosos. La evidencia para responder a la primera puede no establecer la segunda.
Un posible destino es una placa de circuito diferente diseñada para cargas de trabajo informáticas. Anteriormente, talleres han retirado chips Nvidia de alta gama y memoria de tarjetas comerciales antes de instalarlos en placas personalizadas.
Esa cadena de suministro más amplia se ha asociado con la demanda de aceleradores de IA y con esfuerzos por mover hardware restringido en formas menos reconocibles. Sin embargo, ninguna evidencia pública ha establecido que los componentes de estas tarjetas alemanas siguieran esa ruta.
La distinción es importante. Una práctica conocida de la industria puede explicar por qué alguien valora encapsulados sueltos de GPU y memoria. No puede demostrar el origen, destino o motivo tras una tarjeta despojada concreta.
El ensamblaje restante aún tiene un valor limitado como fuente de piezas de reparación. Un técnico podría reutilizar su disipador, ventiladores, conectores, etapas de alimentación o componentes de placa no dañados. Ese valor residual está muy por debajo del valor que implica una RTX 5090 completa y funcional.
Casos anteriores demuestran la misma lógica económica. En junio de 2025, un taller de reparación examinó una Zotac RTX 5090 que carecía de su núcleo de GPU y módulos GDDR7. La tarjeta conservaba otros componentes de la placa y su gran disipador de tres ventiladores, según un caso anterior de RTX 5090 despojada.
Informes posteriores describieron a vendedores que recibían de vuelta tarjetas insignia con la GPU y la memoria retiradas. Esa versión invierte los papeles. En lugar de que un comprador reciba una tarjeta vacía, un comprador deshonesto supuestamente devuelve la carcasa vaciada tras quedarse con el valioso silicio.
Ambas versiones explotan la misma característica de diseño. Un ensamblaje de refrigeración de apariencia completa puede ocultar grandes cambios internos hasta que alguien lo retira. La identidad visual permanece intacta después de que desaparece la identidad computacional.
La escasez convierte una advertencia evidente en una oferta tentadora
El conflicto central no es entre hardware falsificado y hardware auténtico, sino entre una apariencia fiable y un funcionamiento verificado.
Las tarjetas gráficas insignia generan incentivos especialmente fuertes para ambos lados de ese conflicto. Los compradores buscan inventario escaso y descuentos relevantes, mientras que los delincuentes apuntan a productos con alto valor concentrado y una fuerte demanda de reventa.
La RTX 5090 se sitúa en lo más alto de la gama GeForce de consumo de Nvidia. Atiende a entusiastas de los videojuegos, creadores, usuarios de IA local y profesionales que pueden aprovechar su gran capacidad de memoria y rendimiento de procesamiento paralelo.
Esa demanda amplia da a un anuncio sospechoso varios públicos posibles. Un comprador puede creer que el vendedor simplemente necesita cerrar una venta rápida. Otro puede asumir que una tarjeta sin probar ofrece una oportunidad de reparación.
Según los reportes, el primer comprador alemán desconfiaba de la oferta. Eligió recogerla en persona en parte por esa preocupación. La precaución abordaba el riesgo de no recibir nada, pero no el de recibir una carcasa cuidadosamente preparada.
Esta es la inversión que está en el centro del caso. Las acciones que normalmente indican cautela pueden aumentar la confianza lo suficiente como para completar una transacción peligrosa. Viajar, el contacto cara a cara, el pago en efectivo, la documentación y la inspección física parecen más concretos que el envío.
El fraude no necesita que cada detalle resista un escrutinio minucioso. Solo necesita una historia coherente que explique por qué no es posible probar el producto y por qué el vendedor lo tiene. Cuando esas explicaciones parecen plausibles, la tarjeta física aporta la credibilidad restante.
Una tarjeta supuestamente defectuosa crea otra trampa. Los aficionados experimentados compran regularmente hardware que no funciona porque muchas averías son reparables. Un vendedor puede presentar la falta de señal como un problema técnico normal, en vez de como evidencia de que falta el silicio.
Ese encuadre cambia el cálculo del comprador. El comprador deja de preguntarse si la tarjeta existe y comienza a estimar si puede repararse. Sin embargo, una placa sin procesador ni memoria no es un proyecto de reparación habitual.
El creciente historial de fraudes con RTX 5090 también debilita el valor de la reputación de un marketplace por sí sola. Las estafas han incluido objetos no relacionados, productos intercambiados, placas despojadas de componentes y devoluciones presuntamente fraudulentas. Cada método ataca un punto distinto de la transacción.
Un marketplace reputado no puede inspeccionar cada componente interno de cada tarjeta vendida de forma privada. Los fabricantes tampoco pueden autenticar una placa a distancia cuando las etiquetas han sido retiradas, alteradas o separadas del embalaje original.
Los vendedores también afrontan presión. Un propietario honesto puede proporcionar imágenes de la factura para tranquilizar a un posible comprador, solo para que esos documentos se copien en otro anuncio. Un debate en un foro sobre imágenes de facturas robadas muestra cómo una prueba ofrecida de buena fe puede convertirse en material para otro esquema.
El resultado es un problema de confianza en todo el mercado de segunda mano. Los compradores exigen pruebas cada vez más invasivas, mientras que los vendedores honestos se muestran reacios a compartir números de serie y documentación. Los estafadores se benefician de esa confusión porque ningún elemento aislado sigue siendo concluyente.
Esto no convierte en sospechosa a toda tarjeta con descuento o abierta. Los entusiastas sustituyen habitualmente materiales térmicos y sistemas de refrigeración. Las cajas pueden mezclarse, y las facturas antiguas pueden contener pocos detalles del producto.
La lección es más acotada y útil. Una explicación plausible nunca debe sustituir una prueba funcional cuando la transacción implica un componente de alto valor con elementos internos ocultos.
Lo que los reportes aún no demuestran
Dos relatos coincidentes constituyen una advertencia seria, pero no revelan la cadena completa detrás de las tarjetas despojadas de componentes.
La evidencia pública no identifica por nombre al vendedor denunciado. Tampoco muestra si la policía ha interrogado a un sospechoso, recuperado registros de transacciones o localizado los componentes desaparecidos.
La afirmación de que ambos compradores se encontraron con el mismo vendedor parece creíble dentro de los relatos publicados. Aun así, no se ha establecido de forma independiente mediante una declaración policial o un registro judicial.
Los reportes tampoco demuestran quién retiró la GPU y la memoria. Una persona puede vender conscientemente hardware robado o manipulado sin poseer el equipo necesario para modificarlo. El vendedor visible podría ser el técnico, un intermediario o el último eslabón.
Del mismo modo, la teoría del acelerador de IA sigue siendo una inferencia basada en conversiones previas de hardware. Los paquetes de GPU de gama alta tienen usos más allá de los videojuegos, y los componentes más pequeños son más fáciles de transportar que las tarjetas comerciales completas.
Ese contexto explica un posible incentivo. No conecta las placas alemanas con ningún taller, comprador, destino o país específico.
La expresión “RTX 5090 hueca” también requiere precisión. Las tarjetas reportadas no eran carcasas de plástico vacías. Conservaban disipadores reales y placas de circuito impreso, además de suficiente circuitería auxiliar para que se activara la iluminación de una de las tarjetas.
Esa distinción hace que el fraude resulte más convincente. También significa que los investigadores podrían extraer pruebas de las marcas de la placa, rastros de reparación, residuos de componentes, embalaje, facturas, mensajes o datos de pago.
Los números de serie podrían ayudar a reconstruir el recorrido de las tarjetas, pero solo si fabricantes, distribuidores y minoristas conservan registros coincidentes. Una caja que no coincide o un identificador rayado complica esa labor sin hacerla imposible.
El sello roto de la primera tarjeta evidenciaba un acceso previo, pero no podía revelar cuándo ni dónde se produjo la modificación. Según los reportes, la segunda tarjeta tenía números coincidentes en su factura y caja, mientras que el identificador de la placa estaba oculto.
Ninguna evidencia publicada muestra que Nvidia, Palit o Kleinanzeigen causaran las pérdidas reportadas. Las transacciones implicaron reventa privada, y la presunta manipulación ocurrió fuera de los controles habituales de fabricación.
Tampoco existe un recuento verificado de cuántas tarjetas similares circulan en Alemania. Dos casos conectados pueden indicar repetición, pero no pueden establecer la escala de una ola nacional de fraude.
Los reportes de otros países muestran que los esquemas de GPU despojadas de componentes no son únicos. Sin embargo, agrupar todas las denuncias en línea en una única operación organizada exageraría la evidencia.
Algunas historias pueden implicar a delincuentes distintos que copian un método conocido. Otras pueden reflejar fraude en devoluciones, piezas de repuesto mal etiquetadas o disputas en las que no está disponible el registro completo de la transacción.
Por tanto, los lectores deben separar tres conclusiones. Las tarjetas insignia despojadas de componentes existen de forma demostrable, al menos dos compradores alemanes reportaron pérdidas estrechamente relacionadas, y la organización más amplia detrás de esas tarjetas sigue sin demostrarse.
Ese encuadre cauteloso no reduce el riesgo práctico. Los compradores no necesitan saber quién retiró una GPU antes de exigir una prueba en funcionamiento. Solo deben comprender que un exterior auténtico ya no garantiza unos componentes internos auténticos.
Tres señales mostrarán si la estafa se está extendiendo
Las conclusiones de la policía, los patrones de los marketplaces y el rastreo de los fabricantes determinarán si estas ventas fueron casos aislados o parte de una red más amplia.
La primera señal será cualquier actualización oficial de las fuerzas del orden alemanas. Los investigadores podrían confirmar si los dos compradores trataron con una sola persona, si existen más denuncias y si las pruebas de las transacciones apuntan hacia eslabones anteriores.
Una serie confirmada de ventas vinculadas reforzaría la idea de que las tarjetas despojadas de componentes se han convertido en un negocio de reventa repetible. Una denuncia aislada sin más coincidencias debilitaría las afirmaciones sobre una circulación local amplia.
La segunda señal sería un aumento de reportes similares por parte de especialistas en reparación y usuarios de marketplaces. Los relatos más útiles incluirán fotografías de las placas, detalles coincidentes de las transacciones, pruebas basadas en números de serie e intentos documentados de probar la tarjeta.
Más ejemplos verificados entre distintos vendedores sugerirían que la técnica se ha extendido más allá de una sola fuente. Las capturas recicladas y las publicaciones sociales de segunda mano generarían atención sin aportar evidencia fiable.
La tercera señal será si fabricantes o minoristas desarrollan mejores herramientas de autenticación y cadena de custodia. Actualmente, los compradores dependen de etiquetas, facturas e inspección visual, pero cada uno de esos elementos puede separarse del hardware funcional.
Una consulta de número de serie podría confirmar el modelo y vendedor originales, pero aun así no podría demostrar que el silicio sigue instalado. Una construcción con sellos de manipulación podría revelar accesos, aunque las reparaciones legítimas y los cambios de disipador complicarían las políticas de garantía.
Los marketplaces también pueden mejorar sus recomendaciones para transacciones de componentes de alto valor. Sugerir la recogida en persona es insuficiente cuando el producto puede superar una inspección superficial. Las recomendaciones deberían enfatizar pruebas en funcionamiento, pago protegido, conservación de pruebas y el rechazo de la compra cuando se impida la verificación.
Para los compradores, la respuesta inmediata es sencilla. Organicen la reunión donde haya un ordenador de funcionamiento conocido disponible, lleven las conexiones de alimentación necesarias y ejecuten software de identificación antes de pagar.
Comprueben que coincidan los números de serie de la tarjeta, la caja y la factura. Examinen los tornillos y sellos en busca de marcas de herramientas. Consideren los identificadores ausentes o rayados como riesgos no resueltos, no como defectos estéticos.
Pidan al vendedor que demuestre una carga sostenida, en lugar de mostrar brevemente el escritorio. Confirmen el modelo informado, la capacidad de memoria, el comportamiento de alimentación, las salidas de vídeo y el rendimiento en benchmarks.
Aléjense si el vendedor impide inesperadamente las pruebas. Una explicación convincente no restablece la protección del comprador después de que el efectivo cambie de manos.
Conserven el anuncio, los mensajes, las imágenes de la factura, los detalles del perfil y la información de la reunión si sospechan de fraude. Reporten la transacción de inmediato al marketplace y a la policía, en lugar de intentar una confrontación privada.
La estafa de la Nvidia RTX 5090 muestra que la posesión, el embalaje e incluso la recogida en persona pueden generar confianza sin demostrar funcionalidad. La pregunta decisiva es ahora sencilla: ¿exigirán los compradores de GPU usadas pruebas del hardware en funcionamiento antes de confiar en la carcasa?
