Huawei 2026 domine la Chine, mais Apple possède les trois premiers modèles

Les ventes de smartphones Huawei en 2026 ont produit une répartition inhabituelle en Chine : Huawei domine le marché global, mais Apple occupe les trois premières places parmi les modèles phares les plus vendus.

Cette distinction importe, car le classement viral à l’origine du dernier débat ne couvre pas tous les téléphones vendus durant l’ensemble du premier semestre. Il suit les ventes de modèles phares des semaines 1 à 22, jusqu’aux environs du 31 mai.

Le graphique placerait l’iPhone 17 Pro Max, l’iPhone 17 et l’iPhone 17 Pro aux trois premières positions. Huawei présente la gamme nationale la plus solide, emmenée par plusieurs modèles Mate 80 et Pura.

Pourtant, un classement par modèle ne peut pas désigner le vainqueur global par marque. Les données trimestrielles d’expédition d’IDC placent Huawei en tête, tandis que le portefeuille iPhone concentré d’Apple génère des volumes bien plus élevés pour chaque modèle.

C’est là que réside la tension centrale. Huawei a reconstruit le défi haut de gamme le plus large face à Apple en Chine, mais Apple reste plus efficace pour concentrer la demande autour d’un petit nombre de modèles phares reconnaissables.

Le Top 30 viral n’est pas un rapport complet sur le premier semestre

Le classement reflète une véritable dynamique concurrentielle, mais son titre promet une couverture plus large que ne semble le permettre le graphique sous-jacent.

La discussion provient d’un graphique Top 30 diffusé par des comptes technologiques chinois puis commenté sur Zhihu. La question est entrée dans les sujets populaires le 11 août 2026.

Toutefois, l’événement sous-jacent est plus ancien. Une version publiée le 14 juin décrit des ventes cumulées de la semaine 1 à la semaine 22, couvrant la période de janvier à mai.

Le graphique constitue donc un aperçu précoce de mi-année, et non un rapport achevé couvrant janvier à juin. Il se concentre aussi sur les appareils phares, et non sur l’ensemble du marché dans toutes les gammes de prix.

Cette nuance se perd facilement dans un titre sur les réseaux sociaux. « Ventes de smartphones du premier semestre » évoque un rapport sectoriel définitif incluant tous les appareils vendus jusqu’au 30 juin.

La description disponible étaye une affirmation plus limitée. Elle indique que le classement compare les ventes cumulées de modèles phares durant les 22 premières semaines de 2026.

Selon le classement des modèles phares, Apple occupait les trois premières positions avec l’iPhone 17 Pro Max, l’iPhone 17 et l’iPhone 17 Pro. Huawei plaçait plusieurs modèles plus bas dans la liste.

AnTuTu a signalé une tendance similaire en s’appuyant sur des chiffres de ventes finales de tiers attribués au compte en ligne RD Observation. Les ventes finales mesurent les achats réalisés par les utilisateurs finaux, plutôt que les expéditions vers les canaux de distribution.

Ce rapport indiquait que les trois modèles d’iPhone 17 avaient atteint ensemble 31,49 millions d’activations à la semaine 21. Il situait la série Huawei Mate 80 à 6,30 millions.

Ces totaux ne doivent pas être considérés comme des déclarations d’entreprise auditées. AnTuTu a explicitement averti qu’il s’agissait d’estimations de tiers et non de données officielles finales sur les activations.

Il n’existe pas non plus de méthodologie publiée de manière indépendante expliquant la couverture des distributeurs, la pondération des canaux, la classification des appareils ou le traitement des retours. Ces lacunes limitent les comparaisons précises.

Le graphique permet donc de tirer trois conclusions prudentes.

Premièrement, Apple a concentré une quantité exceptionnelle de demande chinoise pour les modèles phares autour de la famille iPhone 17. Les trois modèles principaux auraient tous devancé les modèles phares nationaux pris individuellement.

Deuxièmement, Huawei disposait de la présence nationale la plus profonde dans le segment phare. Les familles Mate 80 et Pura lui ont permis d’inscrire plusieurs modèles plutôt qu’un seul succès isolé.

Troisièmement, le classement ne prouve pas qu’Apple dominait l’ensemble du marché chinois des smartphones. Il compare des modèles sur une période et dans une catégorie de produits limitées.

C’est ici que le récit Huawei 2026 devient plus intéressant. Huawei peut dominer les expéditions totales par marque tout en laissant Apple occuper toutes les premières positions individuelles.

La structure du portefeuille explique en grande partie cette apparente contradiction. Apple vend relativement peu de familles d’iPhone actuelles, ce qui permet à la demande de s’accumuler autour de chaque nom de modèle.

Huawei répartit ses ventes entre les appareils Mate, Pura, Nova, Enjoy et pliables. L’entreprise propose également davantage de configurations et couvre plus de gammes de prix.

Les autres fabricants chinois fragmentent encore davantage la demande. Xiaomi et Redmi, vivo et iQOO, ainsi qu’OPPO, OnePlus et realme répartissent les acheteurs entre de nombreux produits.

Cette fragmentation peut soutenir une forte part de marché par marque sans produire le modèle phare individuel le plus vendu. Elle peut aussi rendre un classement Top 30 par modèle plus favorable à Apple.

Le classement viral est donc utile comme signal, et non comme tableau de scores définitif. Il révèle quelles familles de modèles phares ont créé une demande concentrée avant juin.

Pour obtenir une image concurrentielle complète, les observateurs trimestriels du marché constituent une référence plus solide. Ces rapports mesurent les expéditions des fournisseurs sur l’ensemble du marché chinois des smartphones.

Le leadership de Huawei sur le marché en 2026 a résisté à un marché en recul

Le résultat le plus important de Huawei n’est pas son nombre d’entrées dans le Top 30, mais sa capacité à progresser alors que le marché chinois des smartphones se contractait.

IDC a estimé que la Chine avait expédié environ 69,04 millions de smartphones au cours du premier trimestre 2026. Cela représentait une baisse de 3,3 % par rapport à l’année précédente.

Huawei restait néanmoins en tête. IDC a attribué sa position à une meilleure disponibilité du Mate 80, à la poursuite de la dynamique de 2025 et à une couverture plus large des catégories de produits premium.

L’entreprise a également bénéficié du pliable Pura X. IDC a indiqué que les expéditions de ce modèle avaient dépassé 1,5 million d’unités durant le trimestre.

Apple se classait derrière Huawei malgré une forte demande pour l’iPhone 17. IDC a déclaré qu’une capacité limitée en systèmes sur puce avait restreint la disponibilité et empêché Apple de convertir toute la demande potentielle en expéditions.

Le suivi du premier trimestre a également constaté que HarmonyOS Next avait dépassé 18 % de parts de marché. Ce résultat relie le redressement matériel de Huawei à une plateforme logicielle nationale en croissance.

Counterpoint est parvenu à une conclusion globalement similaire à l’aide d’un système de suivi distinct. Ses estimations préliminaires plaçaient Huawei en tête avec une part de 20 % durant le premier trimestre.

Counterpoint a indiqué que les expéditions de Huawei avaient augmenté de 2 % sur un an. Apple a progressé de 20 %, soit le rythme le plus rapide parmi les six principales marques.

Cette différence de taux de croissance faisait d’Apple la menace immédiate, même si Huawei conservait la tête. L’écart entre les deux est devenu une compétition de capacité d’approvisionnement, de prix et de calendrier produit.

Les données de croissance du marché situaient également le recul global du marché chinois au premier trimestre près de 4 %. Les estimations exactes varient parce que les cabinets d’études utilisent des modèles de canaux différents.

La tendance reste cohérente selon les deux observateurs. La demande s’est affaiblie, Huawei a dominé et Apple a progressé bien plus rapidement que la plupart de ses concurrents.

La tendance s’est renforcée durant le deuxième trimestre. IDC a estimé les expéditions chinoises de smartphones à environ 66 millions d’unités, en baisse de 4,3 % sur un an.

Huawei a capté 22,6 % de ce marché, contre 18,1 % un an plus tôt. Ses expéditions ont augmenté de 19,4 %.

Apple a atteint une part de 18,1 %, contre 13,9 %. Ses expéditions ont augmenté de 24,4 %, ce qui lui a donné la croissance la plus rapide parmi les principaux fournisseurs.

OPPO et vivo détenaient chacun 16 %. Xiaomi a enregistré 12,4 %, tandis que Honor détenait 11,3 %.

IDC a calculé environ 134 millions d’expéditions de smartphones chinois pour le premier semestre, en baisse de 4,2 %. Huawei et Apple ont chacun progressé d’environ 20 %.

Ces chiffres donnent au récit Huawei 2026 une base plus solide que le classement viral. Huawei n’était pas seulement la marque nationale la plus visible dans un graphique consacré aux modèles phares.

L’entreprise a dominé l’ensemble du marché chinois des smartphones sur les deux trimestres. Son avance sur Apple au deuxième trimestre a atteint 4,5 points de pourcentage.

Huawei a également progressé alors que tous les autres grands fournisseurs nationaux reculaient durant le deuxième trimestre. OPPO a baissé de 9,7 %, vivo de 11,4 %, Xiaomi de 21,7 % et Honor de 9,5 %.

Les résultats du deuxième trimestre montrent un marché très concentré. Les six plus grands fournisseurs contrôlaient environ 96 % des expéditions.

Cette concentration augmente les enjeux pour les entreprises situées derrière Huawei et Apple. Elles ne se concurrencent pas dans un marché en expansion où chaque fournisseur peut trouver de nouveaux acheteurs.

Elles défendent leurs parts alors que la hausse des coûts des composants affaiblit la demande. Chaque gain des deux leaders accentue la pression sur le groupe intermédiaire.

L’avance de Huawei possède également une valeur stratégique qui dépasse une période de vente. Elle donne à l’entreprise une vaste base installée pour les applications HarmonyOS, les services, les appareils portables, les ordinateurs et les appareils connectés.

Toutefois, dominer les expéditions ne garantit pas automatiquement une rentabilité ou une fidélité équivalentes dans tous les segments. C’est pourquoi la domination d’Apple au niveau des modèles reste significative.

Apple gagne par concentration, tandis que Huawei gagne par couverture

Apple et Huawei sont arrivés en tête grâce à des stratégies de portefeuille opposées, et le graphique viral expose cette différence plus clairement qu’un classement par marque.

L’activité smartphones d’Apple en Chine repose sur un groupe compact d’appareils. La famille iPhone 17 concentre le marketing, les stocks en magasin, les accessoires et la reconnaissance des consommateurs autour de quelques choix cohérents.

Cette structure donne à chaque modèle un vaste public potentiel. Un acheteur à la recherche d’un iPhone actuel ne se trouve pas face à des dizaines de familles de produits Apple sans rapport entre elles.

Cette concentration aide à expliquer comment Apple peut occuper les trois premières positions par modèle tout en se classant deuxième en expéditions totales. Chaque iPhone individuel absorbe une part bien plus importante de la demande totale d’Apple.

Huawei utilise un portefeuille plus large. Mate cible les performances premium et les utilisateurs professionnels, tandis que Pura met l’accent sur le design et l’imagerie.

Nova touche un public grand public plus large. Enjoy s’adresse aux acheteurs plus sensibles aux prix, tandis que les produits pliables renforcent la position de Huawei dans le haut de gamme.

Le résultat est une couverture totale plus large, mais une demande moins concentrée. Huawei peut vendre davantage de téléphones en tant qu’entreprise tout en répartissant ces ventes entre de nombreux noms de modèles.

Il ne s’agit pas simplement d’un choix de marque. Cette gamme plus étendue aide Huawei à atteindre des clients affectés différemment par la hausse des coûts, les subventions, les cycles de remplacement et les conditions de vente régionales.

Elle donne aussi à Huawei davantage d’occasions d’implanter HarmonyOS sur le marché. Chaque famille d’appareils supplémentaire élargit l’audience potentielle des applications natives et des services connectés.

Huawei a déclaré que plus de 36 millions d’appareils exécutaient HarmonyOS 5 ou HarmonyOS 6 à la fin de 2025. L’entreprise comptait également plus de 10 millions de développeurs enregistrés.

L’entreprise a indiqué qu’AppGallery proposait plus de 350 000 applications et services. Il s’agit de chiffres fournis par Huawei elle-même, plutôt que de mesures indépendantes de la participation active des développeurs.

Néanmoins, les chiffres HarmonyOS montrent pourquoi le volume des smartphones est stratégique. Huawei reconstruit à la fois une activité d’appareils et une plateforme logicielle indépendante.

Apple possède déjà cette intégration. Son matériel, son système d’exploitation, ses services, son assistance en magasin et son marché des accessoires se renforcent mutuellement, sans obliger les utilisateurs à évaluer des transitions distinctes entre plateformes.

La série iPhone 17 a également bénéficié d’une tarification stable tandis que les marques Android concurrentes ajustaient leurs offres. IDC a lié ces ajustements à la hausse des coûts de la mémoire et des composants.

Huawei a également maintenu ses prix et utilisé des promotions ciblées. Cette décision a placé les deux leaders du bon côté de la principale fracture économique du marché.

Les autres fabricants Android ont fait face à un compromis plus difficile. Ils pouvaient absorber des coûts de composants plus élevés, augmenter les prix, réduire les spécifications ou diminuer les livraisons de produits moins rentables.

IDC a constaté que la part des appareils situés sous son seuil d’entrée de gamme a reculé de 13,9 points de pourcentage au premier trimestre. Le segment premium a gagné 10,1 points.

Cette évolution a favorisé Apple et Huawei. Tous deux bénéficient d’une forte reconnaissance dans le premium, d’une demande directe établie et d’une échelle suffisante pour négocier différemment les tensions d’approvisionnement.

OPPO a progressé dans le haut de gamme et enregistré le prix de vente moyen le plus élevé parmi les grands fournisseurs Android, selon IDC. Ses gammes Reno et Find sont restées importantes.

Vivo a combiné volumes et fleurons axés sur l’imagerie. Honor a suscité la demande autour de la série X, des appareils pliables et des modèles orientés autonomie.

Xiaomi a continué de couvrir à la fois les segments premium et à bon rapport qualité-prix via Xiaomi et Redmi. Toutefois, la baisse de ses livraisons au deuxième trimestre illustre les risques d’une présence dans des catégories sensibles aux prix pendant un choc des coûts.

Le principal adversaire dans la compétition Huawei 2026 est donc Apple, et non l’ensemble du secteur Android. Apple permet de tester la capacité de Huawei à transformer son leadership domestique en préférence premium durable.

Huawei teste la capacité d’Apple à conserver un contrôle concentré sur les fleurons alors qu’un concurrent local se développe dans le matériel, les logiciels et les appareils connectés.

Les deux entreprises ont augmenté leurs livraisons alors que le marché se contractait. Leur succès ne provient pas d’une reprise générale de la demande chinoise en électronique grand public.

Elles ont capté des dépenses que leurs concurrents ont perdues ou n’ont pas réussi à susciter. Leur croissance a donc davantage de conséquences pour OPPO, vivo, Xiaomi et Honor.

La performance d’Apple dans le Top 30 démontre l’efficacité d’un portefeuille resserré. La part de marché globale de Huawei démontre la résilience d’une couverture produit étendue.

Aucune de ces mesures ne tranche à elle seule la compétition. La question la plus utile est de savoir si Huawei peut produire des succès individuels parmi les fleurons sans affaiblir sa portée plus large sur le marché.

Ce que les chiffres du Top 30 ne peuvent toujours pas prouver

Le classement ne peut pas établir les ventes définitives du premier semestre, la rentabilité, l’utilisation active ou une préférence client durable sans méthodologie divulguée.

La première limite concerne la couverture temporelle. La semaine 22 se termine avant la fin juin ; présenter le graphique comme un classement de l’ensemble du premier semestre est donc imprécis.

Juin comprend une activité promotionnelle importante autour du festival commercial 618. Exclure une partie ou la totalité de cette période peut affecter sensiblement la position des produits.

La deuxième limite concerne la couverture du marché. Le graphique semble se concentrer sur les appareils phares, alors que le marché chinois comprend de vastes segments grand public et d’entrée de gamme.

Un modèle peut dominer un classement des fleurons sans dominer l’ensemble du marché. Une marque peut aussi dominer les livraisons totales grâce à des produits qui ne figurent jamais dans le graphique.

La troisième limite concerne la couverture des canaux. Les descriptions publiques n’expliquent pas si l’estimation inclut les boutiques de marque, les canaux opérateurs, les détaillants indépendants, les achats d’entreprise et toutes les principales plateformes en ligne.

Un organisme de suivi dont la couverture hors ligne est incomplète peut favoriser les marques qui vendent davantage en ligne. Un organisme centré sur les activations peut produire des résultats différents d’un suivi des livraisons.

La quatrième limite porte sur les définitions. Les « ventes », les « ventes aux clients finaux », les « activations » et les « livraisons » ne sont pas interchangeables.

Les livraisons comptabilisent les appareils envoyés dans les canaux de distribution. Les ventes aux clients finaux cherchent à compter les achats des consommateurs, tandis que les activations recensent les appareils mis en service.

Chaque mesure répond à une question différente. Les données de livraison décrivent l’échelle des fournisseurs et les mouvements dans les canaux, mais elles peuvent inclure des stocks de détail invendus.

Les ventes aux clients finaux reflètent mieux les achats des consommateurs, mais une mesure fiable exige des données étendues de détaillants. Les activations peuvent manquer des remplacements, des configurations tardives ou des appareils utilisés hors du réseau mesuré.

Les chiffres rapportés par le graphique Top 30 sont inhabituellement précis, jusqu’à de petites fractions de dix mille unités. La précision ne garantit pas l’exactitude lorsque les méthodes de collecte ne sont pas divulguées.

La cinquième limite est l’âge des produits. Les iPhone et modèles Huawei de génération actuelle sont entrés en 2026 avec des dates de lancement, des stocks disponibles et des cycles de remplacement différents.

Un graphique cumulatif peut favoriser les appareils disponibles dès la première semaine. Il peut désavantager les modèles lancés pendant la période de mesure.

La sixième limite concerne le décompte des configurations. On ignore encore si les variantes de stockage, les éditions spéciales, les modèles opérateurs et les appareils étroitement liés ont été regroupés de manière cohérente.

Ces questions ne rendent pas le graphique inutile. Elles déterminent les conclusions que les éléments disponibles peuvent étayer.

Il est raisonnable d’affirmer que les trois principaux modèles d’iPhone 17 d’Apple ont dominé le classement rapporté des fleurons jusqu’aux environs de mai. Il est également raisonnable d’affirmer que Huawei disposait de la présence domestique la plus forte.

Il n’est pas raisonnable de qualifier ces positions de résultats finaux audités pour toutes les ventes de smartphones chinois durant le premier semestre.

IDC et Counterpoint fournissent de meilleurs éléments pour les comparaisons au niveau des marques. Même leurs totaux diffèrent, car chaque entreprise estime les canaux et le calendrier de manière indépendante.

IDC a mesuré le recul du marché chinois au deuxième trimestre à 4,3 %. D’autres grands organismes de suivi l’ont situé plus près de 2 %.

Cette variation est normale dans les études de marché, mais elle devrait décourager toute fausse certitude. Les classements sont des estimations façonnées par les définitions, les sources et les modèles statistiques.

Les conclusions les plus solides sont celles répétées par des organismes de suivi indépendants. Huawei a dominé la Chine, Apple a connu une croissance rapide et la plupart des autres grands fournisseurs domestiques se sont contractés.

Le marché s’est aussi orienté vers des appareils plus coûteux tandis que les volumes à prix plus bas se sont affaiblis. L’inflation des composants et l’atténuation du soutien aux subventions ont contribué à ce changement.

Ce qui reste non prouvé est de savoir si l’avance de Huawei a produit une meilleure économie que la demande concentrée d’Apple pour ses fleurons. Aucune des deux entreprises ne divulgue les bénéfices détaillés de ses téléphones en Chine par modèle.

Le graphique nous apprend également peu sur la fidélisation des clients. Les ventes mesurent une transaction, et non le fait que les acheteurs restent satisfaits ou choisissent ensuite la même plateforme.

L’adoption de HarmonyOS introduit une autre incertitude. Le nombre d’appareils peut croître rapidement, mais la force de la plateforme dépend des utilisateurs actifs, de la qualité des applications, des revenus des développeurs et de la disponibilité des services.

Les totaux officiels de l’écosystème Huawei établissent son échelle, mais ne révèlent pas la profondeur d’utilisation. Cette distinction prendra de l’importance à mesure que l’entreprise éloignera davantage de clients de la compatibilité Android.

Apple fait face à ses propres incertitudes. Sa croissance du premier semestre a bénéficié du cycle iPhone 17, de prix stables et d’achats avancés avant des changements anticipés ultérieurs.

Ces conditions pourraient ne pas se répéter. Une forte période initiale peut transférer la demande des trimestres suivants plutôt que créer des achats entièrement nouveaux.

L’interprétation responsable reste plus nuancée que le titre accrocheur de la liste. Apple a remporté la course des fleurons individuels dans le graphique rapporté, tandis que Huawei a gagné la compétition plus large entre les marques.

Trois signaux détermineront si Huawei peut conserver son avance

La prochaine phase dépendra des prix au second semestre, de la demande pour les fleurons et d’un engagement HarmonyOS mesurable, et non d’une nouvelle image isolée de classement.

Le premier signal est la réponse tarifaire à l’inflation des composants. IDC s’attend à une intensification de la pression sur les coûts à mesure que les fabricants écoulent des stocks achetés dans des conditions antérieures.

Huawei et Apple ont gagné en partie parce que les deux ont maintenu leurs prix alors que leurs concurrents ajustaient les leurs. Cet avantage s’affaiblit si l’une ou l’autre entreprise répercute la hausse des coûts sur les consommateurs.

Surveillez l’écart entre les prix annoncés, les promotions en magasin et les prix de vente réels. Un écart durable montrerait que les fournisseurs ont besoin de remises pour protéger leurs volumes.

Si Huawei maintient ses prix tout en conservant sa part de marché, la thèse du premier semestre se renforcera. Cela montrerait que son avance repose sur la demande et la résilience de l’approvisionnement.

Si ses promotions s’intensifient tandis que les volumes s’affaiblissent, son avance paraîtra plus coûteuse à maintenir. Ce résultat soulèverait des questions sur la rentabilité.

Le deuxième signal est le prochain cycle de fleurons. La concentration des modèles d’Apple signifie qu’une nouvelle famille d’iPhone réussie peut rapidement modifier les classements trimestriels.

Huawei doit faire en sorte que les familles Mate et Pura génèrent une demande individuelle comparable tout en soutenant les ventes de Nova, Enjoy et des appareils pliables. C’est un exercice d’équilibre difficile.

L’entrée d’un fleuron Huawei parmi les meilleures ventes de modèles suivies indépendamment renforcerait l’idée que Huawei a réduit l’écart de préférence premium avec Apple.

Si Apple conserve une nouvelle fois les positions de fleurons aux volumes les plus élevés, le leadership plus large de Huawei restera réel mais structurellement différent. Apple détiendrait toujours le moteur premium le plus concentré.

La réponse d’OPPO, vivo, Xiaomi et Honor fait partie de ce signal. Leurs nouveaux appareils montreront si le groupe intermédiaire peut cesser de perdre des parts.

Un rebond de ces marques affaiblirait le récit d’une consolidation Huawei contre Apple. Des baisses continues feraient apparaître un marché de plus en plus centré sur deux leaders.

Le troisième signal est l’engagement HarmonyOS. Les appareils installés comptent, mais les applications actives et l’économie des développeurs détermineront si la plateforme Huawei renforce la fidélisation aux téléphones.

Des éléments utiles incluraient les totaux d’appareils actifs, la couverture des applications natives, les revenus des développeurs et l’utilisation sur les téléphones, ordinateurs, objets connectés et véhicules.

La croissance de ces mesures renforcerait la position de Huawei au-delà des livraisons de matériel. Elle donnerait aux consommateurs davantage de raisons de rester sur la plateforme après l’achat d’un téléphone.

Un faible engagement révélerait un écart entre la distribution des appareils et la profondeur de l’écosystème. Ce risque devient plus important à mesure que la compatibilité avec les applications Android recule.

Les lecteurs devraient donc considérer le Top 30 comme un point de départ. Il a mis en évidence l’extraordinaire concentration des modèles Apple et le défi domestique inhabituellement large de Huawei.

Les données de marché confirmées racontent une histoire plus vaste. La Chine a livré environ 134 millions de smartphones au premier semestre, tandis que le volume total a reculé de 4,2 %.

Huawei a dominé ce marché en contraction, et Apple a progressé plus vite que presque tous ses rivaux. Les autres grandes marques domestiques ont absorbé l’essentiel de la pression.

Pour toute personne suivant huawei 2026, la prochaine question n’est pas de savoir si un autre modèle Huawei entrera dans un graphique viral. Il s’agit de savoir si Huawei peut conserver son leadership global tout en réduisant l’avantage d’Apple sur les fleurons individuels.

Suivez les prochains organismes de suivi trimestriels, comparez leurs définitions et vérifiez si les estimations indépendantes concordent. Ces éléments montreront si cette division était temporaire ou représente la nouvelle hiérarchie chinoise des smartphones.