L’affirmation de Lens Technology sur une main à 37 DDL est une actualité technologique assortie d’un test industriel

Lens Technology aurait rejoint CASBOT pour développer une main robotique dextre dotée de 37 degrés de liberté articulaires. Cette spécification mérite l’attention dans l’actualité technologique, mais elle impose aussi un test particulièrement exigeant.

Un degré de liberté, ou DDL, représente une direction de mouvement indépendante dans un système mécanique. Davantage de DDL peuvent permettre des postures de doigts plus riches, une meilleure adaptation aux objets et une manipulation plus fine.

Cependant, le chiffre mis en avant ne précise pas combien d’articulations bénéficient d’une actionnement indépendant. Il ne dit rien non plus de la détection tactile, de la force de préhension, de la répétabilité, de la chaleur, de la latence de contrôle, de la maintenance ou du rendement de production.

Le projet de main rapporté est apparu le 10 août 2026. Le partenariat sous-jacent s’est développé sur une période plus longue.

Lens a dirigé un tour de financement de la société mère de CASBOT, Beijing Zhongke Huiling Robot Technology, en juin 2025. Les entreprises sont ensuite devenues actionnaires d’une nouvelle coentreprise d’intelligence incarnée créée dans le Hunan en 2026.

Cette chronologie compte davantage que la seule spécification. Elle relie un développeur de robotique à un fabricant expérimenté dans les composants de précision, les modules et l’assemblage à grande échelle.

La compétition principale n’oppose donc pas Lens Technology à un fournisseur de mains particulier. Elle oppose l’ambition mécanique à une production industrielle répétable.

Une main robotique à 37 DDL peut attirer l’attention lors d’une démonstration. Une main fabricable doit répéter un travail utile des milliers de fois tout en résistant aux chocs, à la contamination, à l’usure des câbles et aux objets imparfaits.

Le partenariat prendra de l’importance si Lens parvient à transformer les recherches de CASBOT en matériel fiable. D’ici là, le chiffre de 37 DDL reste un objectif rapporté plutôt qu’une performance produit vérifiée.

Ce que Lens Technology et CASBOT ont réellement changé

Les entreprises associent le développement robotique à une plateforme de fabrication, plutôt que de simplement ajouter un autre prototype de main au marché.

Lens Technology est surtout connue pour ses composants de précision et ses travaux d’assemblage dans l’électronique grand public et d’autres catégories de matériel. Sa stratégie robotique couvre désormais les pièces, les modules fonctionnels et la fabrication de machines complètes.

CASBOT développe des robots humanoïdes polyvalents et des systèmes d’intelligence incarnée. L’entreprise est issue de recherches liées à l’Académie chinoise des sciences et a été créée comme société commerciale en 2023.

La relation a pris une dimension financière concrète le 26 juin 2025. CASBOT a annoncé un tour de financement angel-plus de près de 100 millions de RMB, Lens Technology étant l’investisseur principal.

Selon la publication sur le financement, les fonds étaient destinés à la production, au développement de produits et à l’expansion commerciale. Des investisseurs existants et nouveaux ont également participé.

Lens a ensuite indiqué dans son rapport semestriel 2025 un solde d’investissement de 50 millions de RMB associé à Beijing Zhongke Huiling. Ce document a fourni une trace officielle de la relation.

L’étape suivante est arrivée en 2026. Zhongke Huisi Embodied Intelligence, une société du Hunan disposant d’un capital social de 45 millions de RMB, a été créée avec Lens et la société mère de CASBOT parmi ses actionnaires.

Ses activités enregistrées comprennent la recherche en robotique, la vente de robots, le matériel d’intelligence artificielle et la fabrication de robots industriels. La création de la coentreprise a été rapportée le 3 juillet.

Le rapport du 10 août sur la main ne résulte donc pas d’une collaboration nouvelle ou informelle. Il a suivi un investissement, une divulgation officielle et la création d’une société opérationnelle détenue conjointement.

Ce qui reste indisponible est tout aussi important. Aucune fiche technique officielle accessible n’a établi le nombre d’actionneurs de la main, l’architecture des capteurs, le poids, la charge utile ou la date de lancement prévue.

L’expression « 37 degrés de liberté articulaires » nécessite également une clarification technique. La liberté articulaire et la liberté activement entraînée ne correspondent pas automatiquement à la même mesure.

Une main peut contenir plusieurs articulations mobiles tout en utilisant moins de moteurs. Des tendons, des liaisons mécaniques, des ressorts ou des mécanismes différentiels peuvent coupler plusieurs articulations à un seul actionneur.

Cette approche peut réduire le poids, l’encombrement et le nombre de composants. Elle peut aussi limiter la capacité du contrôleur à commander chaque articulation indépendamment.

Cette distinction modifie le sens du titre. Trente-sept axes actionnés indépendamment poseraient un problème de contrôle et d’intégration différent de 37 mouvements articulés entraînés par couplage.

Il reste également incertain si le nombre rapporté s’applique à une seule main, à un système de deux mains ou à un ensemble main-poignet. Ces configurations ne doivent pas être comparées comme des produits équivalents.

Pour l’instant, la conclusion la plus prudente est limitée. Lens Technology et CASBOT prévoiraient une main à haut DDL, soutenue par une relation établie d’investissement et de fabrication.

Il s’agit d’un changement significatif. Les capacités exactes de la main dextre de Lens Technology restent non vérifiées jusqu’à ce que les partenaires publient une documentation d’ingénierie et des démonstrations reproductibles.

Pourquoi cette actualité technologique met les fournisseurs de robots sous pression

Le partenariat relève l’exigence : il ne s’agit plus de concevoir une main impressionnante, mais d’en fabriquer une de manière répétée, avec un rendement acceptable, pour des tâches clients identifiables.

Les mains dextres occupent une position délicate dans la robotique humanoïde. Elles nécessitent des mécanismes compacts, une détection dense, un câblage fiable et un contrôle rapide dans un ensemble réduit et exposé aux impacts.

Chaque axe contrôlé supplémentaire peut exiger un autre actionneur, encodeur, trajet de transmission, jeu de roulements, cheminement de câble ou canal de contrôle. Ces ajouts accroissent la difficulté d’intégration.

La main se trouve également au point de contact entre le robot et le monde. Les erreurs à ce niveau peuvent endommager le robot, l’objet ou une personne proche.

Une conception à haut DDL peut offrir davantage de postures possibles. Elle élargit simultanément l’espace de contrôle que le logiciel doit gérer.

Cela met sous pression les développeurs établis de mains qui poursuivent des produits plus simples. Une main à moins de DDL doit justifier sa conception par son coût, sa durabilité, sa force ou un contrôle plus facile.

Cela met aussi sous pression les fournisseurs de mains orientées recherche, très flexibles mais disposant d’un soutien limité à la fabrication. Les acheteurs ont de plus en plus besoin de procédures de réparation, de pièces de rechange, d’outils d’étalonnage et de logiciels d’intégration.

Lens apporte un autre type de crédibilité à cette compétition. Son avantage n’est pas un benchmark de manipulation publié pour la main rapportée.

Son avantage réside dans son expérience de l’industrialisation de matériel compact aux tolérances exigeantes. Cette expérience peut aider pour l’outillage, les processus d’assemblage, la qualification des fournisseurs et le contrôle qualité.

Lens indique que ses activités robotiques fournissent déjà à des clients des modules de tête, des modules d’articulation, des modules de mains dextres et des structures de précision. Son rapport annuel 2025 présente la robotique comme un domaine de croissance central.

Le rapport indique également que les modules de tête sont entrés en production de masse stable. Selon l’entreprise, d’autres composants robotiques ont intégré les chaînes d’approvisionnement de clients nationaux et internationaux.

Ces déclarations étayent la thèse industrielle, mais elles ne valident pas cette main particulière. Un fournisseur peut produire en masse un module sans résoudre tous les problèmes de fiabilité d’un autre.

CASBOT apporte l’intégration au niveau du robot et l’accès à des environnements applicatifs. Ses systèmes ciblent des usages industriels, miniers, d’inspection, de recherche et de formation.

C’est important, car le développement d’une main ne peut être dissocié du bras, du contrôleur, de la pile de perception et de la tâche visée. Une préhension réussie dépend du système complet.

Prenons le cas d’un robot qui déplace un composant irrégulier depuis un bac. Il doit identifier l’objet, choisir les points de contact, positionner le poignet, contrôler la force et récupérer après une mauvaise prise.

Une liberté supplémentaire n’aide que si le logiciel peut l’exploiter. Un mauvais étalonnage peut transformer des articulations supplémentaires en sources d’erreur supplémentaires.

Le même problème apparaît dans l’assemblage délicat. Une plus grande articulation peut aider à aligner des connecteurs ou manipuler des matériaux flexibles, mais de petites erreurs de position peuvent toujours entraîner un échec.

Les fabricants sont donc confrontés à un choix imposé. Ils peuvent accroître les capacités mécaniques ou se concentrer sur un ensemble plus restreint de tâches avec un matériel plus simple.

La proposition Lens-CASBOT tente de combiner ces deux voies. Elle vise une articulation élevée tout en rattachant le projet à un fabricant positionné pour passer à l’échelle.

Cette combinaison rend l’annonce importante dans l’actualité technologique. Elle pousse les concurrents à évoquer des preuves de production en plus des DDL, de la vitesse ou de gestes de main visuellement impressionnants.

La pression ne deviendra réelle qu’après que Lens aura nommé le produit, publié ses spécifications et identifié une voie de déploiement. D’ici là, les concurrents peuvent raisonnablement le considérer comme un programme non testé.

La main robotique à 37 DDL a un problème de contrôle avant d’avoir un récit commercial

Davantage d’articulations élargissent les mouvements possibles de la main, mais une dextérité utile dépend de l’actionnement, de la détection, du logiciel et de la réussite des tâches.

Une main humaine ne repose pas uniquement sur le nombre d’articulations. Le toucher, la proprioception, la compliance, la coordination acquise et le retour rapide transforment le mouvement anatomique en manipulation utile.

Les mains robotiques font face au même problème systémique avec des contraintes d’intégration plus strictes. Les moteurs génèrent de la chaleur, les transmissions introduisent des frottements et les capteurs consomment de l’espace et de l’énergie.

La main robotique à 37 DDL rapportée aura besoin d’une architecture mécanique claire. Les options courantes comprennent les transmissions par tendons, les liaisons mécaniques, les engrenages, les entraînements directs et les systèmes hybrides.

Les mécanismes à tendons peuvent éloigner les moteurs des doigts. Cela réduit la masse de la main et crée de la place pour la détection.

Cependant, les tendons peuvent s’étirer, s’user, glisser et produire des frottements. Les changements de cheminement peuvent compliquer l’étalonnage et la maintenance.

Les systèmes à liaisons mécaniques peuvent créer des mouvements prévisibles et supporter une résistance passive aux charges. Leurs mouvements couplés peuvent réduire le contrôle indépendant de certaines articulations.

Les architectures à entraînement direct raccourcissent la chaîne de transmission. Elles exigent de petits actionneurs offrant un couple suffisant, une chaleur acceptable et une électronique de puissance compacte.

Aucune architecture n’élimine tous les compromis. La question commerciale est de savoir quel compromis soutient le mieux le travail visé.

Des recherches publiées en 2026 illustrent ce défi. La MM-Hand open source utilise 21 DDL avec un actionnement à distance par tendons, une détection multimodale et des structures modulaires.

Ses concepteurs ont éloigné les moteurs de la main pour répondre aux contraintes d’espace, de masse et de chaleur. Leur conception à 21 DDL montre comment un choix déplace la complexité ailleurs.

Un autre projet de 2026, DexLink Hand, utilise 16 actionneurs pour entraîner 20 articulations grâce à une architecture à liaisons mécaniques. Il met l’accent sur la compacité et un mouvement mécaniquement efficace.

Le projet a rapporté la reproduction réussie de 33 types de préhension établis. Cette preuve est plus informative que le nombre d’articulations, car elle relie les choix de conception à la couverture des tâches.

Les travaux historiques offrent un autre repère utile. Une équipe de l’Académie chinoise des sciences a développé plusieurs configurations Casia Hand pour différents marchés.

Un modèle orienté recherche utilisait 25 DDL articulaires et 21 DDL entraînés. Une version polyvalente utilisait 15 DDL articulaires avec sept DDL entraînés.

Une version adaptative plus rapide conservait 15 DDL articulaires mais utilisait entre un et trois DDL entraînés. L’annonce des prix Casia Hand décrivait ces objectifs de conception distincts en 2024.

Cette famille de produits montre pourquoi deux chiffres de DOF ne doivent pas être fusionnés. Le mouvement des articulations décrit l’articulation mécanique, tandis que la liberté commandée décrit l’autorité de contrôle directe.

La même clarification est essentielle pour la main dextrée de Lens Technology. Sans elle, les lecteurs ne peuvent pas la comparer à des systèmes utilisant des conventions de comptage différentes.

Les capacités de détection méritent un examen tout aussi attentif. Une main peut se refermer sur un objet à l’aide de commandes de position, mais une manipulation fiable nécessite souvent un retour de force ou tactile.

Les encodeurs articulaires indiquent la position du mécanisme. Les capteurs de force estiment les charges appliquées, tandis que les réseaux tactiles peuvent détecter la répartition de la pression, le point de contact et le glissement.

Ces signaux doivent arriver assez vite pour que le contrôleur puisse réagir. Un retour lent peut écraser un objet fragile ou laisser échapper un objet en mouvement.

L’étalonnage devient également plus difficile à mesure que le mécanisme gagne en complexité. De petites erreurs sur de nombreuses articulations peuvent s’accumuler au niveau des extrémités des doigts.

Le logiciel doit ensuite traduire une tâche souhaitée en commandes articulaires coordonnées. Ce processus inclut la planification de la préhension, l’évitement des collisions, le contrôle de force et la récupération après échec.

La collecte de données représente une autre contrainte. Entraîner une politique pour une pince unique est plus simple que recueillir de larges démonstrations pour une main très articulée.

Davantage de mouvements possibles crée un espace d’action plus vaste. Le robot a besoin d’assez d’exemples pour distinguer les mouvements de doigts utiles de la complexité superflue.

La simulation peut réduire les besoins en données physiques, mais les frottements et contacts simulés correspondent rarement à toutes les surfaces réelles. Le transfert des politiques vers le matériel reste difficile.

C’est le mécanisme central de cette histoire. La spécification de 37 DOF accroît la dextérité potentielle tout en augmentant simultanément le coût de son contrôle.

Lens peut améliorer la dimension industrielle grâce à l’ingénierie des procédés. CASBOT peut intégrer la main aux logiciels robotiques et aux données applicatives.

Aucune de ces contributions ne garantit les performances sur les tâches. Les entreprises doivent montrer que le système complet transforme les mouvements supplémentaires en taux de réussite plus élevés ou en couverture de tâches plus large.

Un benchmark devrait inclure des objets inconnus, des orientations changeantes, des cycles répétés et une récupération après des contacts ratés. Une démonstration soigneusement mise en scène ne peut pas répondre à ces questions.

Ce que l’affirmation des 37 DOF ne prouve pas encore

L’annonce établit une direction ambitieuse, mais elle ne prouve ni l’actionnement indépendant, ni la fiabilité, ni la demande des clients, ni la préparation à la production.

La première incertitude concerne la terminologie. L’affirmation publique nécessite un schéma montrant chaque articulation comptabilisée et identifiant quels axes reçoivent des commandes indépendantes.

Sans ce schéma, les comparaisons avec des produits à 16, 20 ou 25 DOF peuvent être trompeuses. Les différents fournisseurs comptent différemment les poignets, les paumes, les articulations passives et les mouvements couplés.

La deuxième incertitude concerne l’intégration physique. Davantage d’actionneurs et de capteurs peut augmenter la masse, la consommation électrique, la chaleur, la densité du câblage et les points de défaillance.

Une main qui fonctionne bien sur un banc d’essai fixe peut se comporter différemment au bout d’un bras mobile. La masse supplémentaire en extrémité affecte la dynamique du bras et la consommation d’énergie.

La troisième incertitude est la durabilité. Les utilisateurs industriels s’intéressent à la durée de vie en cycles, à la résistance à la contamination, à la tolérance aux chocs, au remplacement des câbles et au temps de réétalonnage.

Un robot travaillant près de machines-outils peut rencontrer de l’huile, de la poussière, des arêtes vives, des vibrations et des contacts imprévus. La dextérité en laboratoire ne survit pas automatiquement à cet environnement.

La facilité de maintenance peut déterminer si un produit reste déployé. Un doigt modulaire que les techniciens remplacent rapidement présente un profil opérationnel différent d’une main étroitement intégrée.

Lens possède une expérience en matière de rigueur industrielle, mais les partenaires n’ont pas publié de données de rendement ou de fiabilité pour ce produit. Ces valeurs ne peuvent pas être déduites de l’envergure des entreprises.

La quatrième incertitude concerne la maturité logicielle. Une main très articulée nécessite un contrôle bas niveau stable ainsi que des politiques au niveau des tâches qui exploitent ses mouvements.

Le logiciel peut également neutraliser les avantages matériels. Si un contrôleur n’utilise qu’un petit ensemble de schémas de préhension, de nombreuses libertés mécaniques restent inutilisées.

La cinquième incertitude concerne l’économie, même sans évoquer le prix. Davantage de composants peut accroître le temps d’assemblage, l’effort d’étalonnage, les exigences de test et les charges de support.

Le volume peut réduire certains coûts de fabrication. Il ne peut pas éliminer la complexité qui apparaît à chaque étalonnage ou réparation.

La sixième incertitude concerne l’adéquation aux besoins des clients. De nombreuses tâches industrielles ne nécessitent pas de main humanoïde.

Une pince à deux doigts peut surpasser une main complexe lorsque les objets sont uniformes et le mouvement répétitif. Elle peut être plus facile à nettoyer, à valider et à remplacer.

Les mains dextrées deviennent plus convaincantes lorsque les objets varient, que les espaces de travail changent ou que les outils ont été conçus pour les humains. Parmi les exemples figurent le tri d’articles mélangés et la manipulation de composants irréguliers.

Elles peuvent aussi aider lorsque les usines veulent que les robots utilisent les outils existants sans reconcevoir chaque poste. Cet avantage doit compenser la charge opérationnelle supplémentaire.

Les relations industrielles de CASBOT fournissent des environnements de test potentiels. Néanmoins, une évaluation sur le site d’un partenaire n’équivaut pas à une adoption durable par les clients.

La date de publication de l’article, le 10 août, ne doit pas non plus être confondue avec une date de lancement confirmée. Le rapport décrit un produit envisagé, et non une sortie finalisée.

Aucun nom de produit vérifié, manuel technique, dossier de certification ou calendrier de livraison aux clients n’a été publiquement établi avec cette affirmation.

Cette lacune de vérification ne rend pas l’histoire sans intérêt. Elle modifie la manière correcte de l’interpréter.

L’annonce constitue une preuve que Lens et CASBOT ciblent du matériel de manipulation à forte complexité. Elle ne prouve pas qu’ils dominent le marché en matière de dextérité utilisable.

Les concurrents conservent plusieurs options de réponse. Ils peuvent proposer moins de libertés avec une force supérieure, un poids réduit, une meilleure détection tactile ou une maintenance plus simple.

Ils peuvent également se spécialiser par application. Une main optimisée pour l’assemblage peut utiliser une mécanique différente de celle conçue pour les objets domestiques ou l’inspection en environnement dangereux.

C’est pourquoi la confrontation principale reste celle entre promesse et preuves de production. La spécification ouvre la compétition, mais ne la tranche pas.

Les lecteurs doivent aussi résister à l’idée que chaque conception à DOF élevé remplace toutes les autres. Une main de recherche, une main prothétique et une main d’usine font face à des contraintes différentes.

Une évaluation sérieuse nécessite une application, un protocole de test et une définition de l’échec. Sans ces éléments, le DOF reste une description de conception plutôt qu’un résultat commercial.

Trois signaux détermineront si Lens peut industrialiser la dextérité

Les prochaines preuves devraient arriver dans un ordre strict : divulgation technique, résultats de tâches reproductibles et données de production liées aux clients.

Le premier signal est une publication complète du produit. Lens ou CASBOT devrait publier une fiche technique qui distingue les DOF articulaires des DOF actifs.

La fiche devrait identifier les actionneurs, les transmissions, les capteurs, le poids de la main, la charge utile, la force au bout des doigts, les interfaces de contrôle et les modes de fonctionnement pris en charge.

Un schéma mécanique permettrait de déterminer si les 37 libertés appartiennent à une seule main, à deux mains ou à un ensemble main-poignet.

Cette divulgation renforcerait le dossier du partenariat si l’architecture permet un contrôle indépendant substantiel sans taille ni masse excessives.

Elle affaiblirait l’affirmation si la plupart des mouvements sont passifs ou étroitement couplés, alors que le marketing les présente comme des axes contrôlés indépendamment.

Le deuxième signal est un benchmark de manipulation reproductible. Les partenaires devraient démontrer des tâches nécessitant l’articulation revendiquée, et non de simples préhensions génériques.

Les tests utiles incluent la réorientation d’objets, l’insertion de connecteurs, l’utilisation d’outils, le tri d’articles mélangés et la manipulation lorsque les positions des objets changent.

Les résultats devraient indiquer le nombre d’essais, les taux de réussite, les temps de cycle, la variation des objets et le comportement de récupération. Les longues démonstrations devraient révéler les interruptions et les opérations de maintenance.

Un test sur des objets inconnus aurait plus de poids qu’une séquence mémorisée. Il montrerait si le système se généralise au-delà d’une démonstration soigneusement sélectionnée.

Ces preuves renforceraient la thèse de la main robotique à 37 DOF si la liberté supplémentaire améliore la couverture des tâches ou les taux de réussite par rapport à du matériel plus simple.

Elles affaibliraient cette thèse si la main n’utilise que quelques schémas de préhension fixes ou échoue lorsque les frottements, la position ou la forme des objets changent.

Le troisième signal est une preuve de production liée aux clients. Lens devrait préciser si la main entre en fabrication pilote, en déploiement interne ou en livraison externe.

Les preuves pertinentes incluent les catégories d’expédition, les lignes de production qualifiées, les tendances de rendement, les heures sur le terrain, les taux de réparation et les commandes répétées.

Un client nommé n’est pas indispensable si la confidentialité empêche sa divulgation. Toutefois, Lens peut toujours décrire l’application, l’étape de déploiement et les critères d’acceptation.

L’entreprise a indiqué que son activité robotique plus large fournit déjà des modules et des services de machines complètes. La question est de savoir si cette main spécifique rejoint ce flux de production.

Des unités pilotes opérant dans les usines de Lens offriraient un premier terrain de validation logique. Une telle utilisation relierait le logiciel robotique du partenariat aux conditions de fabrication de Lens.

Le déploiement interne ne devrait pas compter comme une validation automatique. L’entreprise devrait toujours expliquer les performances sur les tâches et les économies opérationnelles.

Des commandes externes répétées fourniraient des preuves plus solides, car une autre organisation accepterait la charge de maintenance et d’intégration.

Ces trois signaux indiquent également aux concurrents comment répondre. Une spécification crédible invite à la comparaison technique, tandis qu’un benchmark crédible déplace l’attention vers le logiciel et la détection.

Une production liée aux clients augmenterait encore les enjeux. Elle montrerait que la main a survécu aux achats, à l’intégration et à l’exploitation quotidienne.

L’absence de ces signaux laisserait l’histoire au stade de l’annonce. Les investisseurs et les acheteurs devraient alors éviter de considérer les 37 DOF comme un avantage commercial établi.

Pour les développeurs, cette actualité technologique met en lumière une évolution plus large de l’IA incarnée. L’architecture matérielle, les données d’entraînement, le logiciel de contrôle et la fabrication doivent désormais être évalués conjointement.

Pour les acheteurs en entreprise, la leçon est pratique. Demandez quelles tâches s’améliorent, comment les résultats ont été mesurés et ce qui se passe après la défaillance d’un doigt ou d’un capteur.

Pour les autres fournisseurs de mains, la main dextrée de Lens Technology crée une pression pour publier des preuves comparables. Un nombre inférieur d’articulations peut rester compétitif lorsqu’il offre une meilleure disponibilité ou une meilleure économie des tâches.

Le partenariat présente une répartition des rôles plausible. CASBOT apporte le développement robotique et l’intégration applicative, tandis que Lens apporte la fabrication de précision et l’exécution de la chaîne d’approvisionnement.

Son défi non résolu est tout aussi clair. Les entreprises doivent transformer un vaste espace de mouvement en manipulation fiable sans laisser la complexité submerger le produit.

C’est la véritable raison pour laquelle cette histoire compte. Il ne s’agit pas simplement d’une nouvelle compétition pour afficher le plus grand nombre à côté d’une main robotique.

La prochaine mise à jour utile devrait répondre aux questions techniques que le titre laisse ouvertes. Surveillez le nombre d’actionneurs actifs, les données de tâches répétées et les déploiements pilotes.

Jusqu’à ce que ces éléments arrivent, considérez les 37 DOF comme un objectif de conception soutenu par un partenariat industriel sérieux. Ne les considérez pas comme une preuve de dextérité supérieure.

La question décisive est simple : Lens et CASBOT peuvent-ils démontrer une main qui effectue de façon répétée un travail difficile, puis la fabriquer et l’entretenir à grande échelle ?