Les expéditions de GPU Nvidia maintiennent 90 % de part de marché alors que la demande de cartes graphiques résiste à la hausse des coûts

Les expéditions de GPU Nvidia ont conservé environ 90 % du marché des cartes d’extension, avec un volume trimestriel atteignant 12,5 millions d’unités malgré la hausse des coûts des composants. Le résultat du T2 2026 a été le meilleur du marché des cartes graphiques de bureau depuis le début de 2022. Il a également rompu avec la tendance saisonnière qui place habituellement les expéditions du deuxième trimestre en dessous de celles du premier.

Le titre évoque un simple essor du jeu vidéo, mais les données sous-jacentes appuient une conclusion plus nuancée. Les expéditions ont augmenté alors que le marché des processeurs de bureau s’est fortement affaibli, montrant que les acheteurs et les fournisseurs ont traité les cartes graphiques différemment des mises à niveau complètes de PC. L’anticipation de nouvelles hausses de prix y a probablement contribué, même si les données d’expédition ne permettent pas de prouver que les joueurs ont mené les achats.

Nvidia est sorti de ce trimestre inhabituel avec une position dominante pratiquement inchangée. AMD est resté loin derrière à la deuxième place, tandis qu’Intel ne représentait qu’une faible part du marché des cartes d’extension. La tension centrale ne se résume donc pas à une demande en hausse face à des coûts croissants. Elle tient à une ruée pour sécuriser du matériel graphique rare, alors qu’un marché de bureau plus large semble de moins en moins disposé à financer le remplacement complet des systèmes.

Les expéditions de GPU Nvidia ont augmenté durant un trimestre habituellement faible

Le marché a expédié davantage de cartes graphiques alors que les tendances saisonnières, le coût des composants et la demande de PC de bureau indiquaient tous l’inverse.

Le marché mondial des cartes d’extension a atteint 12,5 millions d’unités au T2 2026, selon les dernières données du marché AIB. Une carte d’extension, ou AIB, est une carte graphique discrète installée séparément dans un ordinateur de bureau.

Les expéditions ont progressé de 10 % par rapport au trimestre précédent et de 6,6 % par rapport à la même période en 2025. Il s’agit du volume trimestriel le plus élevé depuis le T1 2022, lorsque le secteur avait expédié 13,38 millions de cartes.

Cette hausse séquentielle importe, car le deuxième trimestre est généralement plus faible que le premier. Les fabricants et distributeurs abordent normalement cette période après les achats des fêtes et les ajustements de stocks du début d’année. En 2026, le marché a évolué à contre-courant de cette tendance historique.

Cette croissance est également survenue dans une période difficile pour les acheteurs de composants. Les contraintes sur la mémoire, les droits de douane, l’incertitude de l’approvisionnement et les perturbations géopolitiques exerçaient une pression à la hausse sur les coûts du matériel fini. Dans des circonstances normales, ces conditions devraient inciter les joueurs à reporter les mises à niveau non essentielles.

À la place, les expéditions de cartes graphiques haut de gamme se sont accélérées. Le président de Jon Peddie Research, Jon Peddie, a avancé une explication tirée par la demande. Selon lui, les consommateurs semblaient acheter des cartes avant que les prix n’augmentent davantage.

Cette explication est plausible, car les cartes graphiques occupent une place inhabituelle sur le marché du PC. Un acheteur peut en mettre une à niveau sans remplacer le processeur, la carte mère, le stockage, la mémoire ou l’installation du système d’exploitation. La carte peut aussi être réutilisée dans une future configuration.

Cette flexibilité aide à comprendre pourquoi les cartes graphiques ont pu faire mieux que les processeurs de bureau sur la même période. Le secteur a expédié 14 millions de processeurs de bureau au T2, selon le rapport AIB de JPR. Ce chiffre représentait une baisse séquentielle de 10,5 % et un recul annuel de 33 %.

Cette comparaison ne signifie pas que chaque carte graphique a été installée dans une machine existante. Les assembleurs de systèmes, fournisseurs de stations de travail et partenaires de distribution achètent également des AIB. Elle montre toutefois que la demande graphique ne suit plus les expéditions de processeurs de bureau dans une relation simple de un à un.

JPR a évalué le taux d’équipement en AIB du trimestre à 89 %, soit une hausse de 23 % par rapport au trimestre précédent. Le taux d’équipement mesure les cartes graphiques par rapport aux systèmes de bureau ou aux processeurs, selon la méthodologie du cabinet. Il peut refléter les mises à niveau, le calendrier de la distribution et les systèmes utilisant plus d’une carte.

Cette combinaison crée le renversement central de l’article. Les acheteurs ont résisté aux mises à niveau complètes des ordinateurs de bureau tandis que le marché absorbait du matériel graphique plus coûteux. La carte graphique est devenue l’achat prioritaire, plutôt qu’un simple composant d’un cycle PC uniformément sain.

La hausse des cartes graphiques n’a pas sauvé le marché des PC de bureau

Le trimestre le plus fort pour les expéditions de GPU en quatre ans a coïncidé avec un marché de bureau pénalisé par le coût total élevé des mises à niveau.

Un ordinateur de jeu constitue un ensemble de décisions de dépenses interconnectées. Un nouveau processeur peut nécessiter une autre carte mère, de la mémoire neuve, un meilleur refroidissement ou une alimentation plus puissante. Une carte graphique représente souvent une mise à niveau plus ciblée, même si l’acheteur doit vérifier les exigences d’alimentation et de boîtier.

Cette distinction est devenue plus importante à mesure que les prix de la mémoire, du stockage, des cartes mères et d’autres composants ont augmenté. Mercury Research a constaté que les expéditions de CPU de bureau avaient chuté de plus de 20 %, tant sur un an que d’un trimestre à l’autre, selon une analyse distincte du marché des processeurs.

Les chiffres de JPR et de Mercury reposent sur des définitions de marché différentes, de sorte que leurs pourcentages ne doivent pas être considérés comme interchangeables. Les deux jeux de données indiquent néanmoins la même direction. Le segment des processeurs de bureau était faible, tandis que les expéditions de cartes graphiques augmentaient.

Pour les joueurs, le choix pratique ne se limitait pas toujours à acheter une carte graphique ou ne rien acheter. Il s’agissait souvent de choisir entre mettre à niveau uniquement le GPU et reconstruire tout l’ordinateur. Une mise à niveau graphique ciblée pouvait améliorer les fréquences d’images tout en préservant le reste d’un système encore utilisable.

Ce comportement exerce également une pression sur les fabricants de CPU et de cartes mères. Leurs produits dépendent plus directement des transitions complètes de plateforme. Si les acheteurs prolongent la durée de vie de leurs systèmes existants, les fournisseurs de solutions graphiques peuvent capter des dépenses qui auraient autrement soutenu un cycle de mise à niveau plus large.

Intel faisait face à un marché particulièrement complexe. L’entreprise restait le leader en volume des CPU clients, mais AMD continuait de gagner des parts dans les processeurs. Mercury a évalué la part unitaire d’AMD dans les CPU de bureau à 34,9 %, contre 33,2 % au trimestre précédent.

Ces changements de parts ne résultaient pas d’un marché de bureau sain. Les deux principaux fournisseurs x86 ont expédié moins de processeurs de bureau, mais le recul d’AMD a été plus limité. Il s’agit d’un gain de part créé en partie par une résilience relative plutôt que par une demande en expansion.

Le marché des ordinateurs portables a suivi une autre trajectoire. Les expéditions de processeurs mobiles ont augmenté, et les cartes graphiques pour ordinateurs portables ont fortement contribué à l’expansion du marché global des GPU. Cela importe, car plusieurs rapports publiés avant l’arrivée des données AIB complètes combinaient les tendances graphiques des ordinateurs de bureau et des portables.

Le rapport plus large de JPR sur les GPU pour PC a comptabilisé 75,5 millions de processeurs graphiques parmi les produits intégrés et discrets. Les expéditions totales ont augmenté de 10,4 % d’un trimestre à l’autre et de 1,1 % sur un an. Les graphiques pour ordinateurs portables ont progressé de 16,8 %, tandis que les graphiques de bureau totaux ont reculé de 4 %.

Ces chiffres ne contredisent pas le rapport AIB publié ultérieurement. Les graphiques de bureau totaux incluent les processeurs intégrés, tandis que les données AIB se concentrent sur les cartes de bureau autonomes. Un marché de bureau faible peut donc coexister avec des expéditions plus élevées de cartes graphiques discrètes.

La différence est importante pour les acheteurs et les investisseurs. Elle suggère que les consommateurs n’ont pas soudainement retrouvé confiance dans tous les segments du marché du PC. Ils ont concentré leurs dépenses sur un composant qui affecte directement le jeu et les charges de travail accélérées.

Les fournisseurs de solutions graphiques ont bénéficié de cette demande sélective. Les fabricants de CPU et de plateformes restaient exposés au coût d’une transition complète de système. Le record d’expéditions du T2 constitue donc la preuve de dépenses inégales, et non d’une reprise générale du marché de bureau.

Les 90 % de part de Nvidia laissent peu de place à AMD et Intel

Nvidia a transformé le rebond des expéditions en un contrôle durable, plutôt que de laisser ses rivaux capter l’expansion du marché.

Nvidia représentait environ 90 % des expéditions d’AIB au T2. AMD détenait environ 8 %, tandis qu’Intel restait proche de 1 %, les arrondis affectant le total. La part de Nvidia n’a reculé que de façon marginale par rapport au trimestre précédent.

Sur un total de 12,5 millions de cartes, une position à 90 % représente environ 11,25 millions de cartes basées sur Nvidia. Il s’agit d’une estimation analytique fondée sur le total communiqué et une part arrondie, et non d’un chiffre de ventes divulgué par l’entreprise.

Ce résultat confère à Nvidia une influence extraordinaire sur le marché des cartes graphiques de bureau. Environ neuf cartes expédiées sur dix utilisaient ses processeurs graphiques. Les détaillants et assembleurs de systèmes dépendent donc fortement des décisions d’approvisionnement de Nvidia, du calendrier de ses produits et de l’allocation de ses canaux de distribution.

AMD n’a pas capté une part significative de l’expansion du trimestre. Sa part globale dans les AIB a diminué de 0,16 point de pourcentage d’un trimestre à l’autre, selon JPR. Intel a gagné 0,3 point mais est resté trop petit pour modifier l’équilibre concurrentiel.

Cette concentration importe lorsque l’approvisionnement est tendu. Un marché comptant plusieurs fournisseurs de taille similaire peut rediriger la demande lorsqu’un fournisseur augmente ses prix ou limite la disponibilité. Un marché dominé par un seul fournisseur dispose de moins de capacité pour absorber un tel changement.

Les logiciels renforcent également la position de Nvidia. Les optimisations de jeux, applications de création, outils de rendu et flux de travail d’IA bénéficient souvent d’une prise en charge précoce sur le matériel Nvidia. Les acheteurs qui évaluent une carte coûteuse prennent donc en compte la compatibilité et le comportement établi des logiciels, en plus des performances brutes.

AMD peut concurrencer Nvidia par le positionnement de ses produits, les configurations de mémoire et les performances de jeu en rastérisation. Intel peut s’appuyer sur des produits agressifs et ses relations plus larges dans le PC pour établir une base plus importante. Aucune de ces approches n’a produit un changement majeur de part de marché AIB au T2.

L’avance de Nvidia a aussi résisté à une période où l’entreprise faisait face à une énorme demande de la part des clients d’infrastructure d’IA. Les graphiques grand public rivalisent indirectement avec les produits de centres de données pour les capacités de fabrication avancée, les ressources de conditionnement, la mémoire et l’attention de la chaîne d’approvisionnement.

L’entreprise n’alloue pas des puces identiques à chaque marché, mais ces activités partagent des contraintes en amont. Nvidia a reconnu une pression d’approvisionnement généralisée dans l’ensemble de ses opérations. Cette pression soulève des questions quant à la manière dont l’entreprise équilibre les produits informatiques à forte marge et la disponibilité des GeForce.

Un concurrent pourrait normalement exploiter cette tension en proposant un substitut largement disponible. Les parts de marché du T2 montrent peu d’éléments indiquant que cela se soit produit à grande échelle. AMD est resté sous un dixième du marché AIB, et Intel est demeuré proche de la marge.

Le trimestre précédent présentait un tableau similaire. JPR avait comptabilisé 11,82 millions d’expéditions d’AIB au T1 2026, Nvidia détenant environ 90 %. AMD avait approximativement 8 %, tandis qu’Intel détenait environ 1 %.

Ces chiffres comportent toutefois une importante réserve méthodologique. JPR a sensiblement révisé ses estimations antérieures d’expéditions d’AMD, comme l’a relevé une analyse des données de marché examinant les résultats du T1. Les corrections historiques peuvent modifier l’ampleur apparente des évolutions concurrentielles.

La direction reste difficile à contester. Nvidia domine les expéditions de cartes graphiques de bureau avec une large avance. L’écart précis mérite davantage de prudence que ne pourrait le suggérer un graphique de parts arrondies.

Des expéditions plus élevées ne prouvent pas que les joueurs ont acheté chaque carte

Le record d’expéditions mesure les produits entrant dans la chaîne d’approvisionnement, et non des achats confirmés par des joueurs individuels.

Cette distinction constitue la principale limite des données du deuxième trimestre. Les outils de suivi des expéditions mesurent généralement les mouvements des fournisseurs de puces ou fabricants de cartes vers les canaux en aval. Ils ne fournissent pas de décompte direct des cartes activées dans les ordinateurs de jeu.

Un distributeur se préparant à des pénuries peut augmenter ses commandes avant que la demande au détail ne change. Les partenaires fabricants de cartes peuvent constituer des stocks avant une inflation attendue du coût des composants. Les intégrateurs de systèmes peuvent sécuriser des cartes destinées à de futurs ordinateurs qui n'ont pas encore atteint les acheteurs.

Chacune de ces activités apparaît comme une expédition. Aucune ne prouve qu'un joueur a acheté et installé le produit au cours du même trimestre.

L'explication de JPR selon laquelle les consommateurs se sont précipités pour devancer de futures hausses doit donc être considérée comme une théorie. Elle correspond aux conditions du marché, mais les données publiques n'isolent pas les achats des consommateurs du positionnement des stocks.

Le calendrier des données du premier trimestre avait déjà suscité des questions similaires. Des analystes ont relevé que les fournisseurs et fabricants de cartes pouvaient avoir accumulé des stocks avant un resserrement de la disponibilité de la mémoire. Ce stockage peut faire ressembler la croissance des expéditions à de la demande des utilisateurs finaux.

La hausse du deuxième trimestre renforce l'argument de la demande, car elle s'est poursuivie sur un trimestre supplémentaire. Elle ne tranche toutefois pas la question. Une réponse durable de la chaîne d'approvisionnement peut également s'étendre sur plusieurs périodes de reporting lorsque les entreprises anticipent une perturbation prolongée.

Le mix produit introduit une autre inconnue. JPR a indiqué que les ventes d'AIB haut de gamme ont bondi à mesure que les prix augmentaient, mais sa publication publique ne fournissait pas de ventilation détaillée des unités par tranche de prix. Sans cette répartition, les lecteurs ne peuvent pas déterminer dans quelle mesure la croissance s'est étendue à l'ensemble du marché.

Une flambée concentrée sur les cartes premium raconterait une histoire différente d'une croissance généralisée parmi les produits grand public. Les passionnés peuvent tolérer une hausse des coûts pour une offre limitée de produits phares. Les acheteurs ordinaires sont plus sensibles au coût total d'une mise à niveau.

Les différences régionales pourraient également façonner le résultat. Les droits de douane, les taux de change, les stocks locaux et l'approvisionnement en composants n'affectent pas tous les marchés de la même façon. Une hausse alimentée par certaines régions ne représenterait pas nécessairement une confiance uniforme des consommateurs à l'échelle mondiale.

Il existe également une différence entre une carte disponible et une carte attrayante. Les rayons peuvent proposer davantage d'unités alors que les acheteurs font face à un choix limité dans certaines catégories de performances. Les expéditions agrégées masquent ces décalages au niveau des produits.

Le contraste avec les expéditions de CPU de bureau reste significatif malgré ces limites. Les cartes graphiques ont rejoint les canaux à un rythme bien plus rapide que les processeurs. Les données indiquent de manière fiable la confiance des fournisseurs et des canaux dans la demande graphique, même si la demande finale des consommateurs reste non mesurée.

Cette conclusion plus nuancée demeure importante. Les fabricants ont accepté le risque de stock associé à 12,5 millions de cartes pendant une période de hausse des coûts. Ils semblaient s'attendre à ce que le marché absorbe ces produits avant que les conditions ne s'améliorent.

Les prochains rapports devront montrer si ce jugement était juste. Si les stocks au détail augmentent tandis que les expéditions restent élevées, le trimestre apparaîtra de plus en plus tiré par l'offre. Si les ventes aux clients finaux restent solides, l'explication des achats anticipés gagnera en crédibilité.

La ruée sur les prix crée son propre risque

Acheter avant des hausses attendues peut stimuler un trimestre tout en empruntant de la demande aux trimestres suivants.

Un achat motivé par la crainte ne crée pas un nouveau client. Il modifie le moment où un client existant achète. Cet effet de calendrier peut renforcer temporairement les expéditions avant de laisser ensuite un déficit de demande.

Supposons qu'un joueur ait prévu une mise à niveau pour la période des fêtes, mais ait acheté au deuxième trimestre pour éviter des hausses anticipées. Le deuxième trimestre reçoit une vente supplémentaire, tandis que le trimestre ultérieur en perd une. Les expéditions du secteur augmentent plus tôt sans modifier la demande totale de mises à niveau.

Le même mécanisme s'applique aux partenaires fabricants de cartes et aux distributeurs. Commander des stocks avant une hausse des coûts de la mémoire ou des droits de douane peut améliorer les volumes à court terme. Ces entreprises doivent toujours vendre les cartes après leur arrivée dans les entrepôts et les canaux de vente au détail.

Cela rend le retournement du deuxième trimestre fragile. La hausse des prix a d'abord encouragé certains acteurs à agir plus tôt. Des augmentations continues peuvent finir par exclure totalement d'autres acheteurs du marché.

La baisse des CPU de bureau montre où ce seuil peut mener. Les acheteurs confrontés à un remplacement coûteux de leur plateforme ont reporté ou abandonné l'achat plus important. Les cartes graphiques sont restées résilientes parce qu'elles offraient une amélioration ciblée des performances, mais elles ne sont pas immunisées contre les limites d'accessibilité financière.

Un marché concentré peut intensifier ce risque. La part d'environ 90 % de Nvidia laisse aux acheteurs moins d'alternatives équivalentes lorsque ses produits deviennent rares ou coûteux. AMD et Intel auraient besoin de cartes disponibles et compétitives à davantage de niveaux de performances pour exercer une pression effective.

La relation entre l'investissement dans l'IA et le matériel grand public ajoute une couche supplémentaire. Une forte demande d'accélérateurs pour centres de données encourage les fournisseurs à privilégier les produits offrant de meilleurs rendements. Les producteurs de mémoire sont également incités à orienter leurs capacités vers l'informatique d'entreprise.

Cela ne signifie pas qu'une carte de jeu et un accélérateur d'IA se disputent chaque composant identique. Cela signifie que la chaîne d'approvisionnement au sens large fait des choix entre les wafers, la mémoire, le packaging, les substrats et les ressources d'ingénierie. Les produits grand public évoluent au sein de ce système d'allocation.

L'activité plus large de Nvidia peut absorber plus facilement la volatilité du marché grand public que ses concurrents graphiques plus petits. La demande des centres de données est devenue le principal moteur de croissance de l'entreprise. Le gaming demeure stratégiquement important, mais il ne détermine plus l'orientation globale de l'entreprise.

AMD sert également les centres de données, les consoles, les processeurs et les marchés de l'embarqué. Intel finance une stratégie plus vaste dans la fabrication et les plateformes. Chaque concurrent doit décider quelle attention accorder à un marché des AIB de bureau confronté à une croissance incertaine des volumes à long terme.

JPR prévoit un taux de croissance annuel composé négatif de 2,5 % pour les expéditions d'AIB de 2025 à 2030. Il prévoit néanmoins une base installée de 193 millions d'unités à la fin de cette période.

Cette prévision présente le deuxième trimestre comme un pic au sein d'un marché mature, et non comme le début d'une expansion indéfinie. Les graphiques de bureau peuvent produire de solides trimestres de mise à niveau tout en reculant progressivement sur un horizon plus long.

La base installée compte également, car la demande de remplacement peut rester importante sans croître chaque année. Des millions d'utilisateurs possèdent encore des systèmes capables d'accepter une nouvelle carte graphique. Ces machines constituent un marché récurrent, même lorsque les nouvelles ventes de PC de bureau s'affaiblissent.

Nvidia capte actuellement l'essentiel de cette opportunité. Son risque est que des prix élevés raccourcissent la période durant laquelle les acheteurs considèrent une mise à niveau comme raisonnable. AMD et Intel font face au défi inverse : transformer la frustration des acheteurs en parts d'expédition réelles.

Ce qui suit la flambée des expéditions de GPU Nvidia

Trois signaux montreront si le deuxième trimestre a marqué une demande durable, une constitution de stocks ou une ruée ponctuelle avant une hausse des coûts.

Le premier signal est le volume d'AIB du troisième trimestre et les stocks dans les canaux. Un autre résultat solide en matière d'expéditions, associé à une disponibilité stable au détail, conforterait l'idée que la demande des utilisateurs finaux est restée résiliente. Un fort retournement suggérerait que le deuxième trimestre a avancé les achats.

Les stocks compteront davantage que les titres sur la croissance nominale des expéditions. Une hausse des niveaux de stock ou des remises généralisées indiquerait que les partenaires fabricants de cartes ont surestimé la demande. Des pénuries persistantes montreraient que les canaux continuaient d'absorber les produits disponibles.

Le deuxième signal est la part des fournisseurs. AMD et Intel ont besoin de gains mesurables avant que le marché puisse affirmer que la hausse des prix modifie le comportement concurrentiel. Le maintien de Nvidia près de 90 % montrerait que les acheteurs privilégient toujours ses produits malgré la pression sur les coûts.

Un déplacement des parts doit également persister au-delà d'un trimestre. De faibles variations séquentielles peuvent refléter le calendrier des expéditions, les lancements de produits ou des estimations révisées. Deux rapports cohérents ou plus fourniraient une indication plus solide d'une évolution des préférences des acheteurs.

Le troisième signal est la relation entre les expéditions de graphiques de bureau et de processeurs. Si le volume de CPU reste déprimé tandis que les expéditions d'AIB demeurent élevées, la mise à niveau ciblée de composants apparaîtra comme une tendance durable. Une reprise simultanée suggérerait plutôt que la construction de systèmes complets a repris.

Les lancements de produits et les ajustements d'approvisionnement influenceront les trois signaux. De nouvelles cartes peuvent modifier temporairement les parts des fournisseurs, tandis qu'une meilleure disponibilité de la mémoire peut réduire l'anxiété des canaux. Les changements de droits de douane peuvent également modifier les calendriers d'achat sans changer la demande sous-jacente pour le gaming.

Les lecteurs doivent aussi distinguer le marché des AIB du marché plus large des GPU. Les graphiques intégrés, les processeurs pour ordinateurs portables, les cartes de station de travail et les cartes de bureau autonomes répondent à des questions différentes. Les regrouper peut masquer le comportement des acheteurs qui assemblent ou mettent à niveau des PC de jeu.

Le résultat du deuxième trimestre étaye une conclusion ferme. Les cartes graphiques ont capté des dépenses que le marché plus large des PC de bureau n'a pas pu obtenir. Nvidia a capté presque toute cette résilience grâce à sa part dominante des expéditions.

Ce qui reste à déterminer, c'est pourquoi les canaux ont réagi avec autant d'agressivité. Les joueurs ont peut-être accéléré leurs achats avant de nouvelles hausses. Les fabricants et les distributeurs ont peut-être aussi constitué des stocks pour la même raison.

Le prochain trimestre mettra les deux interprétations à l'épreuve. Surveillez ensemble le volume des expéditions, le comportement des stocks et la part des fournisseurs, plutôt que de considérer un seul chiffre comme une preuve définitive.

Pour toute personne envisageant une mise à niveau, le marché pose une question pratique : les performances actuelles justifient-elles un achat avant que les conditions d'approvisionnement ne changent à nouveau ? Comparez les besoins réels des applications, les alternatives disponibles et les exigences de l'ensemble du système plutôt que de réagir uniquement aux signaux de rareté. Les expéditions de GPU Nvidia montrent où le marché a passé ses commandes au deuxième trimestre 2026. Les prochains rapports révéleront si les utilisateurs ont exprimé une demande correspondante.