Les prix des Nvidia RTX 50 augmentent jusqu’à 30 % en Corée du Sud

Les prix des cartes graphiques Nvidia auraient bondi de jusqu’à 30 % en Corée du Sud, faisant du dernier rapport nvidia tom un avertissement pour les acheteurs du monde entier. Ces hausses concernent toute la gamme GeForce RTX 50, même si les cartes dotées de configurations mémoire plus importantes subissent la plus forte pression.

Le principal problème ne se limite pas à une annonce particulièrement onéreuse pour une RTX 5090. Nvidia a lancé les cartes gaming Blackwell avec des prix conseillés clairement définis, mais les coûts de fabrication, l’inflation de la mémoire et les marges des partenaires affaiblissent ces repères.

La Corée du Sud offre un aperçu précoce de la manière dont cette pression se propage dans la chaîne d’approvisionnement. Les importateurs et distributeurs indiquent que les fabricants de cartes se préparent à des hausses généralisées, tandis que des mouvements similaires sont apparus en Chine et aux États-Unis.

Cette tendance remet en cause une hypothèse familière concernant l’électronique grand public. La fabrication devient normalement plus efficace à mesure qu’une génération de produits mûrit. Cette fois, la rareté de certains composants et la demande portée par l’IA font évoluer des coûts majeurs dans la direction opposée.

Ce qui a changé pour les prix des Nvidia RTX 50

La hausse signalée constitue un ajustement sur l’ensemble de la gamme, et non une prime isolée appliquée à une seule carte phare rare.

Un rapport sud-coréen sur les prix a cité des importateurs et distributeurs locaux qui s’attendent à ce que les principaux fabricants de cartes graphiques augmentent les prix des RTX 50 en août. Les hausses attendues atteignent environ 30 % pour certains produits.

Tom's Hardware a constaté qu’une annonce bon marché de RTX 5060 Ti 8GB avait augmenté d’environ un sixième. La RTX 5070 listée au prix le plus bas avait progressé de plus d’un cinquième.

La RTX 5090 a enregistré la plus forte hausse en valeur absolue. Certains modèles premium auraient gagné environ un quart de leur prix en un mois, selon la carte et le fabricant.

Ces observations n’établissent pas une hausse uniforme chez tous les détaillants. Le prix demandé affiché peut refléter la conception de la carte, l’ancienneté des stocks, le comportement du vendeur et la disponibilité locale.

Toutefois, les commentaires des distributeurs ajoutent un deuxième élément important. Ils suggèrent que les fabricants préparaient des modifications coordonnées de leurs prix catalogue, plutôt que des détaillants testant indépendamment des marges plus élevées.

Une source du secteur de la fabrication aurait indiqué que de grands fournisseurs avaient temporairement suspendu leurs expéditions avant l’ajustement d’août. La source a également affirmé que peu d’entreprises avaient sécurisé des stocks aux prix antérieurs.

Un distributeur a décrit un fabricant plus modeste envisageant une hausse proche de 20 %. D’autres fabricants prépareraient des augmentations approchant 30 %.

Ni Nvidia ni les partenaires fabricants de cartes cités n’ont publiquement confirmé un calendrier universel de hausse dans les articles mentionnés. Ces pourcentages doivent donc être compris comme des projets rapportés et des annonces observées.

Cette distinction importe, car Nvidia ne fixe pas chaque prix de vente final. L’entreprise vend des packages GPU à des partenaires fabricants de cartes additionnelles, qui construisent des cartes graphiques complètes avec mémoire et systèmes de refroidissement.

Ces partenaires comprennent notamment Asus, Gigabyte, MSI, Palit, PNY et Zotac. Importateurs, distributeurs, détaillants, taxes et fluctuations monétaires ajoutent d’autres couches avant qu’une carte n’arrive chez un acheteur.

Nvidia avait fixé des prix de référence bien plus bas lorsqu’elle a présenté Blackwell en janvier 2025. L’entreprise avait positionné ses prix conseillés comme points d’entrée pour la nouvelle génération.

Ces prix conseillés n’ont jamais garanti que chaque carte partenaire serait vendue au même niveau. Les overclocks d’usine, les radiateurs plus imposants et les systèmes d’alimentation premium commandent régulièrement des prix plus élevés.

Les prix conseillés fournissent néanmoins aux acheteurs une base de référence. Lorsque même les cartes partenaires ordinaires s’en écartent fortement, cette référence devient moins utile pour planifier un achat.

Le mouvement coréen a également touché des produits situés sous le segment phare. Cette ampleur constitue la partie la plus significative de l’histoire.

Un collectionneur ou un créateur professionnel peut accepter une prime pour la carte la plus rapide. Les acheteurs grand public sont plus susceptibles de repousser leurs mises à niveau lorsque plusieurs niveaux de performances évoluent de concert.

Cela crée une pression sur l’ensemble du marché des ordinateurs de bureau. Les assembleurs doivent revoir leurs configurations, les détaillants doivent gérer leurs stocks plus anciens et les acheteurs doivent réévaluer la valeur de chaque palier de performance.

L’ajustement signalé modifie donc plus que le prix de la RTX 5090. Il modifie l’échelle utilisée par les consommateurs pour comparer toute la gamme Nvidia.

Pourquoi les wafers de TSMC et la mémoire GDDR7 comptent

Deux coûts en amont évoluent simultanément, laissant aux partenaires fabricants de cartes moins de moyens concrets de préserver les prix de vente antérieurs.

Les GPU gaming Blackwell dépendent de la fabrication de semi-conducteurs et de mémoire graphique à haute vitesse. Aucun de ces composants ne peut être remplacé rapidement sans redessiner le produit.

TSMC fabrique les processeurs graphiques utilisés par les cartes de bureau RTX 50 de Nvidia. Un wafer est le disque de silicium traité à partir duquel sont découpées les puces GPU individuelles.

Des rapports publiés en 2026 indiquaient que TSMC avait demandé à ses clients de se préparer à des prix plus élevés sur les procédés de fabrication avancés. La portée rapportée allait au-delà de ses nœuds de production les plus récents.

TSMC ne divulgue pas publiquement les conditions contractuelles propres à chaque client. L’entreprise évite également de confirmer des négociations tarifaires individuelles.

L’entreprise a déclaré à une publication que sa stratégie tarifaire était stratégique plutôt qu’opportuniste. Sa direction financière a par ailleurs évoqué l’inflation, l’expansion à l’étranger et la hausse des coûts de fabrication.

Le pouvoir de négociation de TSMC provient de ses capacités de production et de sa position technique. Nvidia, AMD, Apple et d’autres grands concepteurs de puces rivalisent pour accéder à une production de pointe.

Les nœuds avancés représentaient 74 % du chiffre d’affaires de TSMC lié aux wafers au premier trimestre 2026. Cette catégorie comprend les procédés de fabrication à sept nanomètres et moins.

Une hausse rapportée du prix des wafers ne se traduit pas directement par une hausse identique au détail. Le silicium ne représente qu’une partie du coût d’une carte finie.

Le package GPU nécessite également de la mémoire, un circuit imprimé, une régulation de tension, du refroidissement, de l’assemblage, de la logistique et du support. Les détaillants et distributeurs ajoutent ensuite leurs propres coûts.

C’est pourquoi un ajustement modeste des wafers ne peut pas, à lui seul, expliquer une hausse au détail approchant 30 %. Il agit comme une pression parmi plusieurs autres.

La GDDR7 constitue le multiplicateur le plus visible. La GDDR7 est la mémoire graphique à haute bande passante directement connectée à un GPU RTX 50.

Le rapport coréen, citant TrendForce, indiquait qu’un module GDDR7 de 2GB avait atteint un coût unitaire nettement plus élevé. Cette estimation n’a pas été confirmée indépendamment par des contrats d’approvisionnement publics.

Néanmoins, le nombre de modules explique pourquoi le modèle phare est davantage exposé. Une RTX 5090 embarque 32GB de GDDR7, ce qui nécessite plus de composants mémoire que les cartes de gamme inférieure.

Lorsque chaque composant devient plus coûteux, la facture totale de mémoire augmente avec la capacité. Les cartes premium absorbent donc une hausse absolue plus importante avant même que le refroidissement ou les marges de vente au détail n’entrent dans le calcul.

La situation reflète aussi la concurrence présente ailleurs dans l’industrie de la mémoire. Les accélérateurs d’IA consomment de grands volumes de mémoire avancée et de capacité de fabrication associée.

La mémoire à haute bande passante, ou HBM, diffère de la GDDR7, mais les deux dépendent d’un groupe concentré de fournisseurs de mémoire. Les décisions de capacité dans un segment peuvent affecter les investissements ailleurs.

Les fabricants priorisent les produits en fonction de la demande, des engagements contractuels, de la complexité de production et des rendements attendus. Les cartes graphiques grand public n’évoluent pas dans un bassin d’approvisionnement isolé.

Nvidia peut réagir de plusieurs manières. L’entreprise peut accepter des marges plus faibles, facturer davantage aux partenaires fabricants de cartes, ajuster les allocations de packages ou revoir le calendrier de futurs produits.

Les partenaires fabricants de cartes font face à des choix similaires. Ils peuvent simplifier la conception des refroidisseurs, réduire les dépenses promotionnelles, accepter des marges plus faibles ou répercuter les coûts sur les distributeurs.

Les éléments observés au détail suggèrent qu’une grande part de la pression actuelle atteint les consommateurs. Cela ne prouve pas chaque estimation en amont, mais confirme que le marché final évolue.

La couverture nvidia tom est la plus solide lorsqu’elle relie ces mécanismes sans présenter une estimation unique comme une explication complète. Les pressions liées aux wafers et à la mémoire se cumulent.

D’autres influences restent possibles. Les variations monétaires, les faibles stocks, les taxes régionales, les décisions d’expédition et le comportement des vendeurs peuvent amplifier la hausse finale.

Cette complexité explique pourquoi les prix coréens doivent être considérés comme un signal précoce. Ils révèlent une chaîne sous tension, sans pour autant isoler chaque cause.

Les constats de Nvidia Tom indiquent un problème mondial

La Corée du Sud compte parce que des hausses comparables sont désormais visibles ailleurs, affaiblissant l’argument selon lequel il ne s’agit que d’une distorsion locale.

Les prix régionaux des cartes graphiques divergent régulièrement. Les taux de change, les taxes, les structures de garantie et les réseaux de distribution rendent les comparaisons internationales directes difficiles.

Une seule annonce coréenne fournirait donc des éléments limités sur le marché au sens large. Cette tendance plus étendue modifie cette évaluation.

Tom's Hardware a ensuite suivi les annonces médianes sur Newegg aux États-Unis entre juin et août 2026. Son étude du marché américain a constaté des hausses pour la plupart des modèles Blackwell.

L’annonce médiane de RTX 5070 a augmenté de 36 %, tandis que celle de la RTX 5060 a progressé de 27 %. Une configuration de RTX 5060 Ti a affiché un mouvement encore plus important.

Les modèles supérieurs ont présenté un résultat contrasté. La médiane de la RTX 5070 Ti est restée stable durant cette comparaison, tandis que les médianes des RTX 5080 et RTX 5090 ont augmenté moins fortement.

Cette variation est importante. Elle montre que la capacité des composants ne dicte pas à elle seule les mouvements au détail.

Un modèle partant d’un niveau déjà gonflé peut afficher une variation récente en pourcentage moins élevée. La profondeur des stocks et la concurrence influent également sur la vitesse d’ajustement des vendeurs.

La RTX 5070 subissait une pression directe de la famille Radeon RX 9070 d’AMD. Cette concurrence avait contribué à maintenir certaines annonces Nvidia plus proches de leur référence de lancement.

Dès lors que la RTX 5070 a nettement augmenté, sa position a changé. Les acheteurs comparant les performances globales et la capacité mémoire ont eu une raison plus forte d’envisager AMD.

AMD n’est pas à l’abri du même environnement. Les cartes Radeon dépendent également de la fabrication avancée, de la mémoire, de la fabrication des cartes et de la distribution au détail.

Le suivi actuel des prix des GPU montre des hausses touchant une partie de la gamme AMD. Leur ampleur et leur calendrier diffèrent selon les modèles.

Cela signifie que le conflit principal n’oppose pas simplement Nvidia à AMD. Il oppose la promesse du prix de lancement aux coûts et à la rareté qui apparaissent au cours de la génération.

AMD reste un élément de contexte important parce que l’entreprise limite la liberté tarifaire de Nvidia. Un écart suffisamment grand peut rediriger les acheteurs, surtout en dehors de la catégorie phare.

Le marché des cartes phares se comporte différemment. Le GPU grand public le plus rapide de Nvidia fait face à une concurrence directe limitée au même niveau de performance.

Cette position donne aux fabricants et aux vendeurs davantage de marge pour augmenter le prix de la RTX 5090. Les charges de travail professionnelles peuvent également rendre la carte précieuse au-delà du jeu vidéo.

Les créateurs utilisent des GPU haut de gamme pour le rendu, les effets vidéo, la simulation et l’apprentissage automatique local. Certains acheteurs évaluent la carte par rapport au matériel de station de travail plutôt qu’aux produits gaming.

Cette demande mixte rend la tarification des modèles phares moins sensible à la valeur habituelle pour le jeu. Un acheteur qui tire des revenus du matériel peut accepter des coûts qui rebuteraient un passionné.

Les gammes inférieures font face à un test plus sévère. Leurs clients disposent de davantage d’alternatives, notamment d’anciens GPU, de cartes d’occasion, de consoles, de services cloud et de mises à niveau différées.

La hausse sud-coréenne met donc Nvidia sous pression dans deux directions. Les modèles haut de gamme risquent de devenir des produits de spécialistes, tandis que les modèles grand public font face à des substitutions plus fortes.

Pour les détaillants, l’évolution rapide des coûts de remplacement crée un autre problème. Vendre les stocks existants à bas prix peut ne pas laisser suffisamment de liquidités pour réapprovisionner ultérieurement le même produit.

Cela incite les vendeurs à réévaluer leurs stocks avant de recevoir des livraisons plus coûteuses. Les hausses en magasin peuvent ainsi sembler précéder les annonces formelles des fabricants.

Des pauses temporaires dans les expéditions peuvent accentuer ce comportement. Moins de cartes entrantes rendent les stocks actuels plus précieux, avant même qu’un ajustement en amont ne prenne pleinement effet.

Ce mécanisme peut se propager entre les régions sans politiques tarifaires identiques. Les fournisseurs mondiaux réagissent à des marchés de composants communs, tandis que les vendeurs locaux réagissent aux coûts de remplacement.

C’est l’avertissement contenu dans le rapport nvidia tom. La Corée n’avait pas besoin de prédire chaque hausse de prix internationale pour révéler une vulnérabilité plus large.

Ce que le prix de la RTX 5090 ne prouve pas

Une annonce extrême pour un modèle phare démontre une tension sur le marché, mais n’établit ni le prix mondial officiel de Nvidia ni l’ampleur exacte de sa hausse de coûts.

L’annonce coréenne la plus élevée attire l’attention car elle se situe très au-dessus du prix de référence initial de Nvidia. C’est aussi le chiffre le plus facile à mal interpréter.

Les cartes partenaires ne sont pas interchangeables. Un modèle haut de gamme peut intégrer un système de refroidissement plus imposant, une alimentation plus robuste, un overclocking d’usine et une garantie prolongée.

Les annonces de détaillants peuvent également rester visibles une fois les stocks moins chers épuisés. Le marché affiché se retrouve alors biaisé vers des stocks haut de gamme ou opportunément tarifés.

Pour cette raison, un seul prix maximal ne doit pas représenter toutes les RTX 5090. Un prix minimal, un prix médian et le nombre d’unités en stock apportent des informations différentes.

Les informations coréennes citées incluaient des observations sur les gammes inférieures et des commentaires de distributeurs, ce qui élargit l’histoire au-delà d’un seul modèle phare. Toutefois, l’ensemble de données sous-jacent reste incomplet.

Les rapports publics cités ne montrent pas les factures de gros de Nvidia. Ils ne fournissent pas non plus les contrats entre fournisseurs de mémoire, fabricants de cartes et distributeurs.

Par conséquent, aucune preuve publique ne répartit précisément la hausse entre les coûts des wafers, la GDDR7, les devises, le fret, les marges et la rareté.

L’estimation rapportée pour la mémoire mérite une prudence particulière. Une estimation au comptant ou une cotation de recherche peut ne pas correspondre au prix contractuel payé par chaque partenaire de cartes.

Les grands fabricants négocient souvent leurs approvisionnements des mois à l’avance. Le calendrier des contrats peut retarder ou atténuer une hausse du marché.

Les stocks peuvent produire l’effet inverse. Un distributeur anticipant des coûts de remplacement plus élevés pourrait augmenter les prix actuels avant de payer davantage pour de nouvelles livraisons.

Ces incertitudes n’invalident pas l’évolution des prix de détail. Elles limitent les conclusions à tirer de ses causes.

La tarification de TSMC exige la même distinction. La fonderie a reconnu des pressions sur les coûts, mais ne divulgue pas les conditions négociées avec Nvidia.

Les hausses rapportées sur les nœuds avancés couvrent également de nombreux procédés et clients. L’impact exact sur le silicium gaming Blackwell reste confidentiel.

Une autre complication existe. Le prix de vente moyen pondéré des wafers de TSMC peut augmenter lorsque les clients achètent des produits plus récents, même sans hausses équivalentes sur chaque contrat existant.

Cet effet de mix diffère d’une surtaxe directe. Les analystes doivent distinguer la composition des produits, les transitions de nœuds et les ajustements contractuels.

Nvidia n’a pas présenté publiquement de pont de coûts expliquant les évolutions du commerce de détail coréen. En l’absence de cette divulgation, l’attribution causale reste en partie inférentielle.

Les données américaines renforcent l’idée que le problème de marché n’est pas local. Elles ne prouvent toujours pas qu’une seule hausse centralisée de Nvidia a entraîné chaque modification d’annonce.

Les médianes du commerce de détail mesurent les offres disponibles. Elles peuvent évoluer lorsque les cartes les moins chères disparaissent, même si les vendeurs restants ne changent pas leurs propres prix.

Les données médianes restent néanmoins utiles car elles reflètent ce que les acheteurs rencontrent couramment. Elles évitent de traiter un modèle promotionnel rare comme le marché normal.

L’affirmation centrale doit donc rester circonscrite. Les prix de détail des RTX 50 ont fortement augmenté sur plusieurs marchés, tandis que les coûts de composants rapportés offrent un mécanisme plausible.

Une affirmation plus forte nécessiterait des contrats d’approvisionnement, des données d’expédition, des avis de fabricants ou une confirmation directe de Nvidia et de ses partenaires.

Les acheteurs devraient également éviter de supposer que chaque hausse est permanente. L’allocation de l’offre, les taux de change et la demande peuvent évoluer plus vite que la capacité de fabrication.

Les détaillants peuvent réduire leurs stocks si la demande faiblit. Nvidia pourrait aussi recourir aux ventes directes ou à des programmes partenaires pour restaurer la disponibilité aux prix de référence.

À la QuakeCon 2026, Nvidia a proposé certaines cartes Founders Edition à leur prix de lancement par le biais d’un programme d’achat contrôlé. L’événement a démontré que des stocks au prix de référence existaient toujours.

Cependant, un stock limité pour un événement ne peut établir un prix de marché durable. Il fonctionne davantage comme une exception lorsque les annonces habituelles des détaillants restent élevées.

Ce contraste accentue la tension centrale. Nvidia peut préserver sa tarification initiale à des moments contrôlés, mais la distribution plus large produit une réalité différente.

Les consommateurs devraient comparer les modèles réellement disponibles au lieu de considérer le prix de lancement comme un budget fiable. Ils devraient également distinguer la rareté temporaire de la tarification officielle.

La lecture sceptique n’efface pas l’avertissement. Elle le rend plus précis et plus utile.

Trois signaux à surveiller ensuite

La prochaine phase dépendra des médianes de prix de détail, des expéditions des partenaires et de la disponibilité de la mémoire, non d’une autre annonce isolée pour un modèle phare.

Le premier signal est la persistance des prix sur plusieurs grands marchés. Les médianes hebdomadaires constituent un meilleur test que la carte la plus chère d’une seule boutique.

Une hausse durable aux États-Unis renforcerait l’argument selon lequel la Corée a révélé un ajustement mondial. Des médianes en baisse suggéreraient une perturbation des stocks plus courte.

Les éléments américains étayent actuellement l’avertissement plus large. Les annonces médianes ont augmenté sur une grande partie de la gamme RTX 50 au début du mois d’août.

Le suivi à venir devrait distinguer les modèles disponibles selon leur capacité mémoire et leur partenaire. Cela montrera si les cartes dotées de davantage de GDDR7 continuent d’augmenter plus rapidement.

Le deuxième signal est le comportement des expéditions des fabricants de cartes d’extension. Les réapprovisionnements révéleront si les pauses temporaires rapportées ont été brèves ou s’inscrivent dans une réinitialisation plus vaste.

Si les expéditions normales reprennent avec des prix de gros durablement plus élevés, l’explication par la chaîne d’approvisionnement deviendra plus solide. Si l’offre se rétablit sans hausses durables, la rareté aura joué un rôle plus important.

Les niveaux de stock des détaillants aideront à interpréter ce signal. Une hausse des prix malgré des stocks abondants implique un marché différent d’une hausse au milieu de rayons vides.

Les partenaires de cartes peuvent également ajuster leur mix de produits. Ils pourraient privilégier les cartes haut de gamme qui génèrent davantage de marge brute à partir d’allocations de GPU limitées.

Cela réduirait le nombre de modèles de base conçus pour se rapprocher des prix de référence de Nvidia. Le prix moyen apparent augmenterait même sans hausses équivalentes partout.

La disponibilité des Founders Edition de Nvidia constitue une autre partie utile de ce signal. Des stocks fréquents au prix de référence exerceraient une pression sur les primes des partenaires.

Des sorties rares et étroitement contrôlées auraient moins d’effet. Elles préserveraient un prix nominal sans le rendre largement accessible.

Le troisième signal est l’évolution de l’offre de GDDR7 et les futurs plans produits RTX. La capacité mémoire se trouve au cœur du mécanisme de coût rapporté.

Des rapports ont suggéré que la mémoire coûteuse complique d’éventuels produits RTX 50 actualisés. Nvidia n’a pas confirmé publiquement de calendrier de lancement définitif pour ces cartes.

Une actualisation retardée renforcerait l’idée que l’économie de la mémoire modifie les décisions produits. Un lancement large avec des capacités supérieures affaiblirait cette interprétation.

Les commentaires des fournisseurs de mémoire sur leurs résultats peuvent apporter des éléments supplémentaires. Samsung, SK hynix et Micron évoquent avec leurs investisseurs la demande, les investissements de capacité et le mix de produits.

Ces divulgations ne révéleront pas chaque contrat graphique. Elles peuvent tout de même montrer si l’offre de mémoire avancée reste tendue sur les marchés concernés.

Les déclarations de TSMC compteront également. Les documents publics de résultats de la fonderie peuvent clarifier l’utilisation des capacités, la demande pour les nœuds avancés et le coût de l’expansion à l’étranger.

Les lecteurs ne devraient toutefois pas attendre une annonce décisive unique. Ce marché évolue grâce à des preuves accumulées provenant des fournisseurs, partenaires, détaillants et stocks disponibles.

Pour les joueurs, la réponse pratique est la patience et la comparaison. Les performances comptent, mais la valeur de chaque gamme évolue lorsque plusieurs cartes progressent ensemble.

Les acheteurs devraient comparer les cartes Nvidia avec les alternatives Radeon actuelles, le matériel de génération précédente et l’option d’attendre. Les appellations de lancement ne décrivent plus toute la décision.

Les créateurs et les utilisateurs locaux d’IA font face à un calcul différent. La capacité mémoire peut déterminer si une charge de travail fonctionne tout simplement, ce qui fait d’une carte moins chère à capacité réduite un substitut imparfait.

Les équipes qui planifient des achats de matériel devraient documenter les prix disponibles, les exigences des charges de travail et les calendriers de remplacement. Un flux de travail de connaissances consultable peut maintenir ces décisions liées aux éléments actuels.

La leçon plus large n’est pas que chaque carte graphique augmentera du même pourcentage. Elle est que la pression en amont apparaît désormais sur plusieurs marchés de détail.

La Corée du Sud a fourni un cas précoce et visible. Les données américaines ultérieures ont rendu le signal plus difficile à écarter comme une anomalie régionale.

La répartition exacte entre coût de fabrication et majoration du marché reste incertaine. Nvidia et ses partenaires n’ont pas publié suffisamment de détails pour trancher cette question.

Surveillez les médianes, pas seulement les titres. Suivez les réapprovisionnements, les modèles de base des partenaires, la capacité mémoire et la disponibilité directe de Nvidia au cours des trois prochains mois.

Si les prix restent élevés tandis que les stocks s’améliorent, le marché a accepté une nouvelle structure de coûts. Si des stocks moins chers reviennent, la rareté aura pesé davantage que ne le suggéraient les hausses rapportées.

L’histoire nvidia tom met finalement à l’épreuve la question de savoir si le prix de lancement ancre encore la génération Blackwell. Pour de nombreuses cartes disponibles, cette ancre glisse déjà.