Le produit créateurs d’OpenAI recrute trois vétérans de Patreon avant DevDay

OpenAI a recruté trois anciens dirigeants de Patreon afin d’élaborer sa stratégie de produit destinée aux créateurs, quelques jours seulement avant son plus grand événement développeurs de 2026.

Le cofondateur de Patreon, Sam Yam, rejoint OpenAI pour diriger Creator Product. L’ancien responsable produit de Patreon, Drew Rowny, et son ancienne responsable de l’ingénierie, Shannon Ma, le rejoignent. Ce mouvement coordonné offre à OpenAI une équipe produit expérimentée, et pas simplement un nouveau dirigeant de premier plan.

Le calendrier crée une tension immédiate. OpenAI DevDay débute le 29 septembre à San Francisco, et Yam a orienté les créateurs vers cet événement. Pourtant, ni Yam ni OpenAI n’ont expliqué ce que la nouvelle équipe lancera, comment les créateurs en tireront des revenus, ni si cette offre concurrencera Patreon.

Cette incertitude importe, car OpenAI aborde les créateurs sous deux angles. Ses modèles peuvent aider à produire des images, des textes, de l’audio et des logiciels. Cette même technologie soulève aussi des inquiétudes liées au droit d’auteur, à l’attribution, à la substitution économique et à la valeur du travail original.

Patreon a passé des années à développer un modèle fondé sur un postulat différent. Les créateurs établissent des relations directes avec des soutiens payants, puis conservent le contrôle du travail et de la communauté qui entourent ces relations.

OpenAI compte désormais trois dirigeants qui connaissent ce modèle de l’intérieur. La question importante est de savoir s’ils en adapteront les principes ou s’ils les utiliseront pour construire quelque chose de fondamentalement différent.

L’équipe Creator Product d’OpenAI arrive en bloc

OpenAI n’a pas recruté un conseiller isolé. L’entreprise a constitué un groupe de direction opérationnel, expérimenté en stratégie, développement produit et ingénierie.

Yam a cofondé Patreon avec le musicien Jack Conte en 2013 et y a exercé les fonctions de directeur technologique. La plateforme a contribué à normaliser les adhésions récurrentes de fans comme alternative à la publicité, aux partenariats et aux revenus imprévisibles des plateformes sociales.

Rowny dirigeait le produit chez Patreon, tandis que Ma dirigeait l’ingénierie. Tous deux ont quitté l’entreprise dans les semaines précédant l’annonce de Yam, selon le premier article consacré aux trois recrutements.

Cette combinaison est plus importante que n’importe quel CV pris isolément. Les produits destinés aux créateurs se situent à l’intersection de la publication, du développement d’audience, des paiements, de l’identité, de la modération, de l’analytique et de la gestion de communautés. Construire ces fonctions exige des hypothèses produit communes et une coordination étroite.

Yam a indiqué que le groupe construirait avec les créateurs et leur fournirait un accès anticipé à de nouveaux outils. Il a décrit ces outils comme utiles aux créateurs et à leurs communautés, sans donner de nom de produit ni de liste détaillée de fonctionnalités.

Cette formulation révèle tout de même deux priorités. Premièrement, l’équipe souhaite impliquer les créateurs avant un déploiement général. Deuxièmement, OpenAI semble reconnaître que la communauté fait partie du produit, et n’est pas seulement une personne qui génère du contenu.

Cette distinction est importante. Un générateur de texte, d’images ou d’audio peut aider quelqu’un à créer un élément individuel. Un produit destiné aux créateurs doit soutenir le processus plus large qui transforme un travail répété en une relation durable.

Ce processus commence avant la publication. Les créateurs recherchent des idées, gèrent leurs sources, rédigent du contenu, coordonnent des collaborateurs et préservent les décisions à travers de nombreux outils. Un flux de travail de knowledge blending peut aider à organiser ce contexte, mais la production ne représente qu’une partie de l’activité.

Après la publication, les créateurs doivent diffuser leur travail, identifier leurs soutiens les plus engagés, gérer les accès, modérer les communautés et comprendre ce qui favorise la fidélisation. Patreon a construit sa position autour de ces étapes ultérieures.

OpenAI participe déjà fortement à la création. ChatGPT peut aider à la recherche, à la rédaction, à l’édition, au codage et à la production visuelle. Sa nouvelle équipe suggère que l’entreprise examine ce qui se passe avant et après l’étape générative.

Cependant, aucun élément confirmé ne montre qu’OpenAI lance des abonnements, des paiements ou un concurrent de Patreon. Ce sont des orientations plausibles, et non des produits annoncés.

La conclusion la plus prudente est plus limitée. OpenAI a créé une initiative dédiée aux créateurs et confié sa direction à des responsables expérimentés de Patreon. Leurs premiers travaux visibles pourraient arriver rapidement, mais les frontières commerciales de l’offre restent inconnues.

C’est suffisant pour modifier les attentes vis-à-vis de DevDay. Une conférence principalement destinée aux développeurs accueille désormais un second public : les personnes qui construisent des médias, des communautés et des entreprises à l’aide des produits de ces développeurs.

Pourquoi le produit créateurs d’OpenAI va au-delà d’une meilleure génération

L’opportunité stratégique ne réside pas dans un nouveau bouton de création. Elle consiste en un système qui relie le travail créatif, la distribution, les relations avec l’audience et des revenus récurrents.

Les outils génératifs ont réduit les efforts nécessaires pour créer des brouillons et des variantes. Un auteur peut tester plusieurs accroches, tandis qu’un designer peut explorer des directions visuelles avant de peaufiner un élément final.

Ces capacités sont utiles, mais elles deviennent largement accessibles. Google, Adobe, Canva, Midjourney et de nombreuses entreprises spécialisées proposent des outils qui se recoupent pour l’écriture, les images, l’audio ou la vidéo.

OpenAI a donc besoin de se différencier au-delà de la sortie des modèles. Les flux de travail des créateurs constituent une couche possible, car ils impliquent un contexte persistant, la collaboration, l’identité, les autorisations et les retours de l’audience.

Un podcasteur offre un exemple simple. Produire un épisode suppose de la recherche, la préparation des invités, l’enregistrement, la transcription, le montage, la promotion, la communication avec les membres et l’analyse de suivi.

Un modèle d’images ne couvre qu’une petite partie de cette séquence. Un produit créateurs intégré pourrait relier la transcription, les ressources promotionnelles, les questions de l’audience et la planification ultérieure.

La même logique s’applique aux enseignants indépendants. Ils créent des cours, répondent aux questions des étudiants, maintiennent des archives, suivent les besoins récurrents et mettent à jour les contenus lorsque les faits évoluent.

OpenAI peut déjà prendre en charge plusieurs tâches isolées. Le défi produit plus difficile consiste à conserver suffisamment de contexte structuré pour aider tout au long du cycle, sans semer de confusion sur la propriété ni exposer des éléments privés.

L’expérience de Yam chez Patreon est pertinente, car Patreon s’est concentré sur la continuité. Son unité centrale n’était pas une publication individuelle, mais la relation continue entre un créateur et un soutien.

Ce modèle exigeait une facturation fiable, un accès contrôlé, des outils communautaires et des canaux de communication. Il exigeait également que les créateurs fassent confiance à la plateforme pour leurs relations avec l’audience et leurs revenus.

OpenAI n’a pas établi cette même relation. La plupart des utilisateurs abordent ChatGPT comme un assistant généraliste, tandis que les développeurs accèdent aux capacités des modèles via des API et d’autres produits techniques.

Un produit créateurs pourrait relier ces surfaces existantes. OpenAI pourrait fournir des outils directement dans ChatGPT, proposer une infrastructure que les développeurs intègrent ailleurs, ou combiner les deux approches.

DevDay rend la voie destinée aux développeurs particulièrement pertinente. Le programme de l’événement d’OpenAI promet une keynote d’ouverture, des sessions techniques, des démonstrations et des ateliers le 29 septembre.

Yam a explicitement orienté ses abonnés vers l’événement. Ce signal soutient l’attente de davantage d’informations, mais ne garantit ni un lancement public ni un modèle économique précis.

Une infrastructure pour développeurs permettrait à d’autres entreprises de créer des services pour créateurs à l’aide des modèles d’OpenAI. Une application directe donnerait à OpenAI davantage de contrôle sur l’expérience et la relation client.

Cette distinction déterminera qui ressentira une pression concurrentielle. Un produit d’infrastructure pourrait bénéficier aux plateformes de créateurs. Une destination full-stack pourrait les concurrencer pour les utilisateurs, l’activité et les revenus.

Les trois recrues sont capables de poursuivre l’une ou l’autre voie. Cette ambiguïté rend leur positionnement organisationnel et leurs premières décisions produit plus instructifs que la seule annonce de recrutement.

Le modèle de Patreon est à la fois le point de référence et le point de pression

La tension principale oppose la relation directe entre Patreon et les fans à l’approche d’OpenAI, centrée sur les modèles, en matière de production créative.

Patreon ne se contente pas de traiter les soutiens récurrents. Il offre aux créateurs un espace contrôlé pour les publications exclusives, l’accès à la communauté, la découverte et la communication directe avec les membres.

En 2026, Patreon a étendu ses ambitions au-delà des adhésions. Son réseau de découverte a ajouté des publications publiques et des recommandations, tout en maintenant les créateurs soutenus au premier plan de l’expérience de chaque membre.

Patreon a déclaré que ces outils de découverte contribuaient à attirer plus d’un million de nouveaux membres vers les créateurs chaque mois. Ce chiffre provient de l’entreprise et n’a pas fait l’objet d’un audit indépendant.

La direction stratégique plus large est claire. Patreon veut aider les créateurs à trouver des audiences, et pas seulement à monétiser des audiences constituées ailleurs.

L’entreprise a ouvert son réseau repensé à la plupart de ses 300 000 créateurs, selon des informations concernant son extension des fonctionnalités de découverte. Elle se rapproche ainsi des fonctions de recommandation associées aux plateformes sociales.

Patreon continue de décrire le réseau comme fondé sur les relations plutôt que sur l’attention. Sa documentation actuelle destinée aux membres indique que les adhésions existantes, les accès payants et les publications historiques ne sont pas affectés par la refonte.

Cette promesse met en évidence la différence avec les plateformes pilotées par l’engagement. Les créateurs craignent souvent qu’un changement d’algorithme n’affaiblisse soudainement leur distribution ou ne place leur audience derrière un nouvel intermédiaire.

OpenAI entre sur ce marché avec une portée considérable, mais moins de relations établies avec les créateurs. Son avantage réside dans sa participation au travail lui-même, de la recherche initiale jusqu’à la production finale.

Son désavantage est que les créateurs disposent de peu d’éléments concernant l’économie du nouveau produit. OpenAI n’a pas expliqué qui possédera la relation avec l’audience, quelles données l’entreprise conservera ni comment la rémunération pourrait fonctionner.

Patreon conserve également des connaissances opérationnelles qui ne peuvent pas être reproduites par les seules capacités des modèles. Les paiements, les taxes, les remboursements, la modération, les contrôles d’identité et les migrations d’adhésion créent tous des cas limites complexes.

Par exemple, Patreon transfère les comptes restants utilisant l’ancienne facturation vers la facturation par abonnement d’ici le 1er novembre 2026. Sa documentation d’assistance décrit les règles de migration, les exigences de consentement et les implications en matière d’accès.

Ces détails attirent rarement l’attention lors d’une démonstration produit. Ils deviennent essentiels lorsque les créateurs dépendent d’un service pour vivre.

La feuille de route produit d’août de Patreon montre une entreprise qui renforce les pages créateurs, la découverte, les fonctionnalités communautaires, l’analytique et les options de revenus. Elle ne reste pas immobile tandis que des dirigeants partent.

Ces départs créent néanmoins une pression. Yam, Rowny et Ma possèdent une connaissance institutionnelle des problèmes persistants rencontrés par les créateurs et des expérimentations produit ayant produit des résultats.

OpenAI acquiert cette connaissance sans racheter Patreon ni intégrer son infrastructure. Patreon doit désormais exécuter sa feuille de route tout en expliquant pourquoi les créateurs devraient préférer son modèle relationnel à une plateforme d’IA plus large.

D’autres entreprises subissent également une pression, mais elles jouent des rôles secondaires dans cette confrontation. YouTube propose de la distribution, de la publicité, des abonnements et une base établie de créateurs. Adobe et Canva intègrent l’IA dans des environnements de production familiers.

L’opportunité propre à OpenAI consiste à relier l’intelligence générale au contexte de travail complet du créateur. La défense de Patreon est que la génération compte moins que la propriété, la communauté et un soutien durable.

Le premier produit révélera quelle théorie OpenAI considère comme la plus précieuse.

La confiance des créateurs est la contrainte qu’OpenAI ne peut pas automatiser

OpenAI peut rapidement recruter une expertise issue des plateformes de créateurs, mais ne peut pas transférer la confiance des créateurs par un contrat de travail.

De nombreux créateurs utilisent déjà des outils d’IA pour réfléchir, éditer, traduire et accomplir des tâches de production répétitives. Ces usages peuvent faire gagner du temps sans remplacer le jugement ou l’identité publique du créateur.

La relation devient plus complexe lorsqu’une plateforme entraîne des modèles sur des œuvres créatives, génère des substituts ou diffuse des contenus synthétiques à côté de créations humaines.

Le message de recrutement d’OpenAI répond directement à ce scepticisme. Yam a soutenu que la créativité humaine reste essentielle, car les créateurs façonnent la culture et rassemblent des communautés.

Cette position correspond au discours de Patreon plaçant les créateurs au premier plan. OpenAI doit toutefois le démontrer par la conception de ses produits, ses politiques de données, ses choix de rémunération et leur application.

Le droit d’auteur reste le test le plus visible. Des éditeurs et d’autres détenteurs de droits ont contesté la manière dont les entreprises d’IA ont obtenu et utilisé des contenus protégés pour entraîner leurs modèles.

Le litige engagé par The New York Times contre OpenAI et Microsoft est entré dans une phase importante. Le différend comprend des accusations de copie, d’entraînement de modèles et de résultats qui remplaceraient des œuvres publiées.

L’affaire n’a pas encore abouti à une résolution définitive. Une prochaine décision judiciaire pourrait déterminer quelles demandes se poursuivront et la manière dont les tribunaux évalueront les pratiques d’entraînement.

D’autres journaux ont également engagé des actions contre ces entreprises. Ces différends renforcent une préoccupation fondamentale des créateurs : les outils peuvent offrir des gains de production tandis que le système sous-jacent demeure contesté.

Cette question ne concerne pas uniquement les éditeurs professionnels. Illustrateurs, musiciens, cinéastes, photographes, enseignants et auteurs indépendants se préoccupent tous du consentement, de l’attribution, du droit à l’image et de la substitution sur le marché.

OpenAI a ajouté des garde-fous techniques à certains produits multimédias. Son système de provenance utilise Content Credentials, le filigranage SynthID et des outils de vérification pour les images et contenus audio générés pris en charge.

La provenance des contenus consiste à joindre ou détecter des informations sur l’origine d’un contenu numérique. Elle peut aider les publics et les plateformes à identifier les médias générés par IA pris en charge.

Toutefois, la provenance ne résout pas toutes les questions de droits. Les métadonnées peuvent disparaître, les systèmes non pris en charge restent hors du réseau de vérification, et l’attribution ne crée pas en elle-même de rémunération.

Les créateurs évalueront donc davantage que la qualité des résultats. Ils examineront si OpenAI leur permet de contrôler les autorisations d’entraînement, de protéger leurs brouillons, de vérifier l’origine, de gérer les droits à l’image et de retirer les contenus contrefaisants.

Ils se demanderont également comment le système traite les données d’audience associées à leur travail. Les adresses e-mail, les historiques de communauté, les signaux d’engagement et les comportements d’achat peuvent être aussi précieux que les contenus publiés.

Un produit destiné aux créateurs qui centraliserait ces signaux deviendrait rapidement utile. Il augmenterait également le coût d’un départ d’OpenAI.

Cette dynamique crée un risque classique de plateforme. Le logiciel commence comme assistant, devient le lieu où le travail est organisé, puis devient l’intermédiaire qui régit l’accès aux clients.

OpenAI n’a pas déclaré vouloir suivre cette voie. L’entreprise doit néanmoins répondre à cette possibilité avant que des créateurs sérieux ne lui confient des travaux sensibles et leurs relations avec leur audience.

Le programme d’accès anticipé de la nouvelle équipe offre un test concret. Une participation large réunissant auteurs, artistes, enseignants, podcasteurs et développeurs indépendants en révélerait davantage qu’une démonstration sélectionnée.

OpenAI devrait aussi montrer comment les retours modifient le produit. Inviter des créateurs à une préversion est différent de leur accorder une influence réelle sur les politiques et l’économie du produit.

L’incertitude centrale n’est pas de savoir si l’équipe peut créer des outils utiles. Trois responsables produit expérimentés, soutenus par les ressources d’OpenAI, disposent d’une base solide.

L’incertitude est de savoir si ces outils alignent les incitations d’OpenAI avec les intérêts des créateurs. Une production plus rapide ne répondra pas à elle seule à cette question.

Le mécanisme du produit pour créateurs dépend du contexte, du contrôle et de la distribution

Une plateforme crédible pour les créateurs doit associer les capacités des modèles à un contexte persistant, au contrôle des créateurs et à une voie fiable vers une audience.

Le contexte est la première exigence. Les projets créatifs accumulent des recherches, brouillons, décisions de style, fichiers source, retours et informations de licence au fil des semaines ou des années.

Un chatbot généraliste peut répondre aux éléments fournis lors d’une interaction. Un système pour créateurs doit préserver la continuité du projet sans établir de connexions erronées entre clients, marques ou travaux non publiés.

Ce besoin devient plus marqué pour les équipes. Un petit studio de médias peut réunir rédacteurs, éditeurs, designers, producteurs et personnel commercial, avec des droits d’accès différents.

Le produit devrait intégrer des autorisations, un historique des révisions, un contexte partagé et des frontières nettes entre informations personnelles et organisationnelles. Ce sont autant des défis de gestion de produit que des défis liés aux modèles.

Le contrôle est la deuxième exigence. Les créateurs doivent pouvoir décider quels matériaux un système peut utiliser, qui peut y accéder et comment les œuvres dérivées générées peuvent être diffusées.

Ils ont également besoin d’options d’exportation prévisibles. Un créateur ne devrait pas perdre des années de connaissance de son audience, d’historique de projets ou de documents commerciaux en changeant d’outils.

Les futures conditions d’OpenAI compteront ici. L’entreprise n’a pas annoncé de règles propres aux créateurs concernant l’utilisation des données, la propriété, les licences, la portabilité ou les revenus.

La distribution est la troisième exigence. De meilleurs outils de production ne garantissent pas l’attention, et une production accrue peut intensifier la concurrence pour un temps d’audience limité.

Patreon tente de résoudre ce problème par les recommandations et des fonctionnalités communautaires publiques. YouTube le fait par la recherche, les recommandations, les abonnements et la publicité.

OpenAI dispose déjà d’une vaste interface grand public avec ChatGPT. Si les œuvres des créateurs y deviennent découvrables, l’entreprise pourrait relier génération et distribution dans un même environnement.

Cette possibilité reste spéculative. Aucune fonctionnalité annoncée n’établit actuellement de place de marché pour les créateurs, de réseau d’abonnement ou de fil de découverte au sein du produit OpenAI destiné aux créateurs.

Une autre voie permettrait aux créateurs de publier des expériences spécialisées plutôt que des publications conventionnelles. Un enseignant pourrait proposer un tuteur interactif fondé sur des supports de cours originaux.

Un éducateur financier pourrait créer un service de questions-réponses autour de recherches sous licence. Un concepteur de jeux pourrait diffuser un monde interactif évoluant grâce à des dialogues générés par modèle.

Ces produits ressembleraient simultanément à des logiciels et à des médias. L’équipe de Yam pourrait aider OpenAI à développer les fonctionnalités d’autorisations, d’analytique, d’identité et de communauté qui les entourent.

Les développeurs resteraient importants, car de nombreuses entreprises créatives ont besoin d’interfaces spécialisées. OpenAI pourrait fournir le modèle et l’infrastructure commerciale pendant que des partenaires construisent l’expérience destinée à l’audience.

Ce mécanisme exercerait une pression différente sur Patreon. Patreon pourrait devenir une couche de distribution ou d’adhésion pour des applications créatives assistées par IA, plutôt que de les concurrencer directement.

L’alternative serait une destination OpenAI directe qui absorberait une part plus importante de la relation avec les créateurs. Cette option offre un contrôle stratégique accru, mais s’accompagne d’obligations plus lourdes en matière de modération, de paiements et de confiance.

L’emplacement du premier produit fournira un indice solide. Une API ou un kit de développement logiciel indique une infrastructure. Une nouvelle surface dans ChatGPT indique une appropriation directe de l’expérience utilisateur.

Les fonctionnalités de paiement fourniraient un autre indice. Sans elles, Creator Product pourrait se concentrer sur les flux de travail et la production. Avec elles, OpenAI se rapprocherait du territoire économique de Patreon.

Le dernier indice est l’identité. Des outils centrés sur la voix vérifiée, l’image, les archives ou la communauté d’un créateur exigeraient des profils durables et des contrôles de consentement significatifs.

Ensemble, ces signaux indiqueront si OpenAI construit une assistance, une infrastructure ou une plateforme complète. L’annonce de recrutement établit l’équipe, mais pas le mécanisme.

Trois signaux à surveiller à DevDay et après

Les trois prochains signaux détermineront si les recrutements issus de Patreon par OpenAI représentent un effort concentré sur les outils ou une stratégie plus large de plateforme pour créateurs.

Le premier signal est la keynote DevDay du 29 septembre. OpenAI a confirmé une keynote d’ouverture à 10 heures, heure du Pacifique, avec Sam Altman à Fort Mason.

Un produit destiné aux créateurs nommé, une démonstration publique, une API pour développeurs ou un programme d’accès anticipé renforceraient l’interprétation d’une plateforme. Une brève mention sans détails d’accès soutiendrait une lecture plus prudente.

Le format compte autant que l’annonce. Des briques techniques suggéreraient qu’OpenAI souhaite que les développeurs créent des services spécialisés autour de ses modèles.

Une interface grand public finalisée indiquerait qu’OpenAI veut entretenir des relations directes avec les créateurs. Les deux peuvent apparaître, mais les couches de distribution et d’identité révéleront quelle voie est prioritaire.

Le deuxième signal est la composition du groupe d’accès anticipé. Yam a indiqué que l’équipe construirait avec des créateurs et partagerait avec eux des outils en avant-première.

OpenAI devrait préciser quels domaines créatifs sont représentés et quels problèmes les testeurs résolvent. Un groupe diversifié mettrait en évidence des conflits qu’un groupe restreint pourrait manquer.

Les auteurs mettront l’accent sur le sourçage, l’attribution et la voix. Les artistes visuels se concentreront sur le style, le consentement à l’entraînement et la provenance. Les podcasteurs se préoccuperont des transcriptions, du montage, de la distribution et de l’accès à l’audience.

Les créateurs de logiciels indépendants soulèveront d’autres questions sur les API, la facturation, la fiabilité et la propriété des clients. Les participants sélectionnés révéleront le centre de gravité visé par le produit.

Le troisième signal est le cadre politique et commercial entourant toute sortie. OpenAI doit expliquer le traitement des données, la propriété, la portabilité, l’attribution, la modération et une éventuelle rémunération.

Une démonstration soignée sans ces précisions affaiblirait l’affirmation selon laquelle le produit a été conçu autour des créateurs. Ces règles déterminent si les professionnels peuvent confier au système des travaux de valeur.

Les politiques indiquent également si OpenAI considère les créateurs comme des clients, des fournisseurs, des partenaires ou un inventaire. Ces rôles créent des incitations très différentes.

La réponse de Patreon mérite une attention dans le cadre du même signal. Une exécution plus rapide de sa feuille de route, une portabilité renforcée, une meilleure découverte ou de nouveaux partenariats en IA montreraient comment l’entreprise prévoit de défendre sa position.

Le produit OpenAI pour créateurs ne sera pas défini par la fonctionnalité de première génération. Il le sera par la personne qui contrôle le travail, celle qui possède la relation avec l’audience et l’endroit où s’accumule la valeur économique.

Les trois vétérans de Patreon apportent à OpenAI une connaissance rare de ces enjeux. Leur arrivée élève les attentes précisément parce qu’ils comprennent que les logiciels pour créateurs ne posent pas uniquement un problème de production.

Les créateurs qui évaluent cette annonce devraient observer la structure du produit avant d’y déplacer des travaux importants. Vérifiez s’il préserve le contexte, respecte les limites et offre des voies d’exportation claires.

Les développeurs devraient examiner si OpenAI fournit une infrastructure composable ou réserve les fonctions les plus précieuses pour les créateurs à sa propre interface. Le risque de plateforme augmente lorsqu’un fournisseur possède aussi la destination.

OpenAI a pris sa décision en matière de personnel. DevDay devrait révéler si sa stratégie destinée aux créateurs leur donne un plus grand contrôle sur leur travail ou place simplement un intermédiaire supplémentaire entre les créateurs et les audiences.