L’utilisation des GPU d’Oracle atteint 97,9 %, mais le débat sur la bulle de l’IA n’est pas clos

Oracle a fait état d’une utilisation des GPU de 97,9 % après avoir livré plus de 300 000 GPU, apportant un contrepoint marqué aux craintes d’infrastructures IA inutilisées.

Le chiffre d’utilisation des GPU d’Oracle décrit l’activité de sa flotte mutualisée au cours du premier trimestre de l’exercice 2027. Il s’est accompagné d’une accélération des revenus du cloud, d’un carnet de contrats plus important et d’une demande persistante pour des puces plus anciennes.

Cette combinaison remet en cause une version de l’argument de la bulle de l’IA. Oracle ne peine pas à trouver des charges de travail pour ses GPU installés. Sa contrainte immédiate semble être de fournir suffisamment de capacité de centre de données à ses clients sous contrat.

Toutefois, cette forte utilisation ne tranche pas le débat plus large. Oracle a lourdement investi pour bâtir cette capacité, a généré un flux de trésorerie disponible négatif et a accepté des obligations de long terme liées à l’expansion de ses centres de données.

Le désaccord est donc plus circonscrit que ne le suggèrent les deux camps. La demande actuelle paraît réelle, mais Oracle doit convertir une utilisation exceptionnelle de son infrastructure en marges durables et en génération de trésorerie.

Amazon Web Services, Microsoft Azure, Google Cloud et les fournisseurs spécialisés de GPU font face à des variantes du même test. Les informations publiées par Oracle offrent aux investisseurs une vision rare de l’intensité d’utilisation d’une grande flotte cloud.

L’utilisation des GPU d’Oracle a atteint 97,9 % alors que sa capacité augmentait

Oracle a ajouté de la capacité à un rythme exceptionnel sans baisse visible de l’utilisation de sa flotte.

Oracle a communiqué ce chiffre d’utilisation lors de sa conférence téléphonique sur les résultats du premier trimestre de son exercice, le 10 septembre 2026. Le trimestre s’est achevé le 31 août.

La direction a indiqué que l’entreprise avait livré 850 mégawatts de capacité IA depuis la fin du trimestre précédent. Cet équipement contenait plus de 300 000 GPU.

Ce rythme de livraison a été presque trois fois supérieur à celui d’Oracle au trimestre précédent. Il représentait également 73 % de la capacité livrée durant l’ensemble de l’exercice précédent.

Les résultats trimestriels de l’entreprise ont fait état d’un chiffre d’affaires total de 19,3 milliards de dollars, en hausse de 30 % sur un an. Les revenus du cloud ont progressé de 62 % pour atteindre 11,6 milliards de dollars.

Oracle Cloud Infrastructure, ou OCI, a généré 7,4 milliards de dollars de revenus d’infrastructure en tant que service. Cela représentait une hausse de 121 % par rapport au même trimestre un an plus tôt.

Les obligations de performance restantes ont atteint 664 milliards de dollars. Cette mesure comptable représente les revenus contractés qu’Oracle n’a pas encore comptabilisés.

Le carnet de commandes a augmenté de 209 milliards de dollars par rapport à la période de l’année précédente. Il donne à Oracle une visibilité considérable, mais la comptabilisation des revenus dépend toujours de la bonne livraison de l’infrastructure.

Oracle a également indiqué avoir signé plus de 30 milliards de dollars de contrats IA supplémentaires au cours du trimestre. La direction a précisé que ces accords ne nécessitaient pas de capital additionnel de la part d’Oracle.

Certains clients prépaient l’infrastructure, tandis que d’autres fournissent le matériel qu’Oracle installe et exploite. Ces structures peuvent réduire la charge de trésorerie initiale d’Oracle, bien qu’elles n’éliminent pas le risque d’exécution.

Le chiffre de 97,9 % est important parce qu’Oracle a étendu sa flotte tout en maintenant presque toute sa capacité disponible occupée. Les ajouts rapides pèsent souvent sur l’utilisation lorsque les déploiements clients accusent un retard sur la construction.

Oracle a rapporté la tendance inverse. De nouvelles capacités sont entrées en service, les revenus de l’infrastructure cloud ont accéléré et l’utilisation de la flotte est restée proche de son maximum.

La direction a également apporté des éléments sur les équipements plus anciens. Les GPU arrivant à échéance ont été renouvelés ou revendus à des prix supérieurs de 20 % à ceux de leurs contrats précédents.

La plupart de ces GPU renouvelés avaient au moins quatre ans, selon la transcription de la conférence téléphonique. Ce résultat va à l’encontre des inquiétudes selon lesquelles chaque nouvelle génération de puces détruirait immédiatement la valeur commerciale du matériel plus ancien.

Les GPU plus anciens ne peuvent pas égaler les performances des systèmes Nvidia les plus récents pour toutes les charges d’entraînement. Ils peuvent toutefois encore servir à l’inférence, au fine-tuning, au développement et à des tâches d’entraînement moins exigeantes.

Ces informations ne révèlent pas l’utilisation de chaque modèle de GPU ou catégorie de clients. Elles ne montrent pas non plus comment l’usage se transforme en marges au niveau de chaque cluster.

Oracle a néanmoins fourni davantage de détails opérationnels que les fournisseurs cloud n’en publient habituellement. Les chiffres montrent que la capacité déployée était sollicitée au cours du trimestre concerné.

Cela modifie la question immédiate. Il ne s’agit plus de savoir si Oracle peut attirer une demande pour sa flotte actuelle.

La question plus difficile est de savoir si l’entreprise peut continuer à livrer de la capacité, maintenir ses prix de renouvellement et générer des rendements satisfaisants après prise en compte des coûts associés.

Une utilisation quasi totale met sous pression chaque fournisseur d’infrastructure IA

Les informations publiées par Oracle relèvent le niveau d’exigence pour les concurrents, car elles relient la demande en IA au matériel installé, à la croissance des revenus et aux renouvellements de contrats.

Les entreprises cloud décrivent fréquemment la demande en IA comme forte. Elles publient rarement un taux d’utilisation des GPU à l’échelle de leur flotte que des observateurs externes peuvent suivre d’un trimestre à l’autre.

Oracle a désormais fourni un tel point de référence. À 97,9 %, presque toute la capacité disponible était affectée à des travaux clients actifs au cours du trimestre.

Cela ne fait pas d’Oracle le plus grand fournisseur cloud. AWS, Microsoft et Google exploitent des plateformes plus vastes, avec des bases de clients établies plus importantes.

Oracle positionne toutefois OCI autour de grands clusters IA denses et de connexions directes avec son activité de bases de données. L’entreprise intègre également ses services de bases de données Oracle dans les clouds concurrents.

Cette stratégie permet à Oracle de participer aux charges de travail d’entreprise même lorsque les clients utilisent Azure, AWS ou Google Cloud comme plateforme principale. Oracle a indiqué que les revenus de ses bases de données multicloud avaient progressé de 353 % sur un an.

L’expansion rapide de l’infrastructure exerce une pression sur deux groupes de concurrents.

Le premier groupe est constitué des hyperscalers. Ils doivent montrer que leurs propres dépenses d’investissement soutiennent une croissance comparable des charges de travail, la fidélisation des clients et une durée de vie utile de l’infrastructure.

Le second groupe comprend les clouds GPU spécialisés. Ces fournisseurs vendent un accès à des accélérateurs rares sans s’appuyer sur un vaste portefeuille logiciel comme soutien financier.

Les entreprises des deux groupes font face à la même tension économique. Une utilisation élevée favorise les revenus, mais le matériel, les réseaux, l’électricité et les bâtiments exigent des investissements considérables.

Les renouvellements de GPU anciens d’Oracle ajoutent une autre complication concurrentielle. Un marché secondaire fonctionnel au sein d’une flotte cloud peut prolonger la durée de vie des actifs et réduire le risque d’obsolescence rapide.

Toutes les charges de travail n’exigent pas l’accélérateur le plus récent. Un entraînement de modèle de pointe peut privilégier les systèmes Nvidia Blackwell, tandis que l’inférence courante peut rester rentable sur des générations antérieures.

Les opérateurs cloud peuvent donc segmenter les clients selon leurs besoins de performance. Ils peuvent réserver les nouveaux clusters aux tâches exigeantes et réorienter les GPU plus anciens vers des charges de travail qui valorisent la disponibilité ou des besoins de calcul moindres.

Cette approche ne fonctionne que lorsque les logiciels et les réseaux rendent la flotte gérable. Une grande collection de puces a une valeur limitée si les clients ne peuvent pas planifier efficacement les tâches entre elles.

L’utilisation rapportée par Oracle suggère que ses systèmes opérationnels ont suivi le rythme du déploiement matériel au cours du trimestre. Elle n’établit pas de manière indépendante l’efficacité de chaque charge de travail client.

L’utilisation des GPU peut également renvoyer à différents concepts. La documentation d’Oracle définit l’utilisation comme l’activité des GPU mesurée au fil du temps, tandis que l’utilisation de la mémoire suit séparément la mémoire occupée.

Un GPU actif n’exécute pas nécessairement un travail à forte valeur économique avec une efficacité maximale. Les tâches peuvent rencontrer des retards réseau, des goulots d’étranglement de données ou du code mal optimisé tout en enregistrant une activité.

Même avec cette distinction, une flotte commerciale presque pleine indique que la capacité disponible est rare. Cela suggère qu’Oracle n’a pas construit des centaines de milliers d’accélérateurs sans clients prêts à les utiliser.

Nvidia bénéficie de cette pression chez les différents fournisseurs. L’expansion d’Oracle crée une demande directe d’accélérateurs et renforce les arguments en faveur de la poursuite des achats.

Les clients font face à une issue moins confortable. Une capacité tendue et des renouvellements à prix élevé indiquent que les acheteurs ne devraient pas s’attendre à un effondrement immédiat des prix du calcul IA.

Les entreprises doivent aussi décider si elles réservent de la capacité via des contrats à long terme ou achètent des ressources de calcul selon leurs besoins. Les réservations améliorent la disponibilité, mais créent un risque d’engagement.

Les développeurs en subissent les conséquences via les quotas, les calendriers de déploiement et les coûts de mise en production des modèles. Une utilisation élevée de l’infrastructure peut retarder l’accès même lorsque les puces sous-jacentes existent déjà.

Pour les acheteurs en entreprise, l’utilisation des GPU d’Oracle est donc plus qu’une statistique destinée aux investisseurs. C’est la preuve que la chaîne d’approvisionnement reste tendue au stade du déploiement réel.

Le véritable renversement concerne la demande face à la livraison

Les chiffres publiés déplacent le problème à court terme d’Oracle : il ne s’agit plus de trouver des clients IA, mais de bâtir l’infrastructure assez vite pour les servir.

Les inquiétudes liées à la bulle de l’IA se concentrent souvent sur les actifs échoués. Dans ce scénario, les entreprises cloud achètent des GPU coûteux avant de découvrir que la demande des clients ne peut pas soutenir leur base installée.

Le trimestre d’Oracle ne correspond pas à cette description. La flotte est restée utilisée à 97,9 % après que l’entreprise a livré 850 mégawatts de capacité additionnelle.

Ses obligations de performance restantes ont également atteint 664 milliards de dollars. Bien que ce chiffre inclue davantage que l’infrastructure IA, il indique une demande contractée importante.

Ce renversement est important, car Oracle a passé des années en tant que fournisseur secondaire de cloud public. AWS, Azure et Google Cloud ont établi leurs positions plus tôt et construit de plus vastes écosystèmes de développeurs.

L’IA générative a créé une autre voie d’accès au marché. Les développeurs de modèles ont besoin d’énormes clusters GPU étroitement interconnectés, et la disponibilité des capacités peut compter davantage que la part de marché cloud existante.

Oracle a conçu de grands clusters autour de cette opportunité. Son campus d’Abilene, au Texas, est devenu un test majeur de la capacité de l’entreprise à transformer ses plans d’infrastructure en systèmes opérationnels.

Au cours du trimestre, Oracle a indiqué avoir livré 131 000 GPU à Abilene. Six des huit bâtiments du campus étaient opérationnels, représentant 618 mégawatts et 75 % de la capacité client prévue.

Ces chiffres étayent une interprétation de l’activité centrée sur la livraison. Oracle détient déjà des contrats, mais comptabilise les revenus d’infrastructure à mesure que la capacité devient disponible.

Le carnet de commandes seul ne peut pas achever cette conversion. Oracle a besoin de bâtiments, d’électricité, d’équipements de refroidissement, de réseaux, de GPU et d’équipes qualifiées aux bons endroits.

Tout retard peut reporter des revenus à un trimestre ultérieur. Un retard prolongé peut aussi détériorer les relations avec les clients ou imposer des modifications contractuelles.

C’est pourquoi le chiffre de 98 % ne doit pas être interprété comme un verdict universel sur la demande en IA. Il décrit la flotte active d’Oracle durant un trimestre.

Ce chiffre ne mesure pas si chaque centre de données prévu a un client. Il ne révèle pas non plus la rentabilité des contrats associés à des sites futurs.

Il montre toutefois que les actifs installés d’Oracle n’étaient pas inutilisés. Cette distinction compte, car la capacité installée et la capacité future annoncée comportent des risques différents.

La flotte actuelle d’Oracle est confrontée à des risques de demande, d’exploitation et de tarification. Son pipeline de développement ajoute une exposition à la construction, au financement, à l’électricité et à la chaîne d’approvisionnement.

Une forte utilisation réduit le premier risque. Elle ne résout pas automatiquement les autres.

Les prix de renouvellement fournissent un autre signal utile. Oracle a indiqué que chaque contrat GPU arrivant à expiration au cours du trimestre avait été renouvelé ou revendu avec une prime de 20 %.

Une prime sur des GPU vieux de quatre ans suggère une demande persistante au-delà de l’entraînement de modèles de pointe. Elle soutient également l’hypothèse d’une durée de vie utile plus longue pour au moins une partie de la flotte.

Toutefois, un seul trimestre de renouvellements ne permet pas d’établir une courbe de prix durable. Les capacités concurrentes, des modèles plus efficaces et du matériel détenu par les clients peuvent modifier les négociations à venir.

La conclusion la plus solide est donc précise. L’infrastructure d’IA déployée par Oracle a connu une utilisation commerciale presque complète au cours du trimestre.

Ces éléments affaiblissent les affirmations selon lesquelles le déploiement actuel aurait déjà généré de vastes capacités inutilisées. Ils ne garantissent pas le même résultat à l’échelle du secteur.

Oracle doit désormais reproduire cette performance tout en ajoutant davantage de capacité. À son échelle actuelle, l’exécution compte autant que la demande.

Ce que le chiffre de 98 % ne permet pas de trancher

Une utilisation presque totale des GPU soutient le récit de revenus d’Oracle, mais les flux de trésorerie et l’intensité capitalistique restent le principal défi.

Oracle a enregistré 23,1 milliards de dollars de flux de trésorerie opérationnels au cours du trimestre. Les dépenses d’investissement ont atteint 28,5 milliards de dollars, portant le flux de trésorerie disponible à -5,4 milliards de dollars.

L’entreprise avait déjà généré un flux de trésorerie disponible négatif sur l’ensemble de l’exercice 2026. Ses dépenses reflètent le coût des centres de données, des équipements informatiques et des infrastructures associées.

C’est la réponse la plus forte à une interprétation trop optimiste de l’utilisation des GPU d’Oracle. Des actifs très sollicités peuvent tout de même générer des rendements décevants lorsque les coûts de construction et de financement augmentent plus vite que les revenus.

Les revenus d’Oracle ont progressé rapidement et son résultat d’exploitation s’est amélioré. L’entreprise doit néanmoins maintenir cette croissance suffisamment longtemps pour que la génération de trésorerie opérationnelle dépasse les investissements dans les infrastructures.

Une analyse des flux de trésorerie a souligné le contraste entre de fortes ventes liées à l’IA et la persistance d’un flux de trésorerie disponible négatif. Oracle présente un profil de risque différent de celui des hyperscalers disposant de liquidités abondantes et finançant des constructions similaires.

AWS, Microsoft et Google peuvent financer leur infrastructure d’IA avec les liquidités générées par des activités plus importantes. Oracle dispose également de revenus logiciels matures, mais son bilan offre moins de marge pour des erreurs répétées.

Les structures de financement des clients contribuent à gérer cette charge. Les paiements anticipés et les accords de matériel fourni par le client déplacent une partie des besoins initiaux en capital hors d’Oracle.

Ces modalités peuvent également compliquer les comparaisons. Un contrat financé par un client ne crée pas la même exposition au capital qu’un déploiement détenu par Oracle.

Les investisseurs ont besoin de davantage de détails sur la composition de ces contrats. Ils doivent aussi comprendre les marges après l’électricité, les locations, l’amortissement, la maintenance et le financement.

Les obligations de performance restantes exigent une prudence similaire. Les RPO représentent des contrats signés, et non des liquidités déjà encaissées ou des revenus déjà comptabilisés.

Le solde de 664 milliards de dollars est exceptionnellement élevé par rapport aux revenus trimestriels actuels. Sa valeur économique dépend du calendrier, de la concentration des clients, des conditions contractuelles et de la réussite des livraisons.

Oracle a indiqué qu’environ la moitié du carnet de commandes devrait être convertie en revenus sur 36 mois. Cette conversion exigerait une construction et un déploiement soutenus sur plusieurs sites.

La concentration des clients reste une autre préoccupation. De grands contrats d’infrastructure d’IA peuvent faire dépendre les progrès trimestriels d’un nombre limité de développeurs de modèles.

Les paiements anticipés réduisent l’exposition au crédit et au financement, mais n’éliminent pas la dépendance aux plans à long terme de ces clients. L’économie des modèles peut évoluer avant que chaque contrat n’arrive à échéance.

L’évolution technologique introduit un risque distinct. Les GPU vieux de quatre ans ont obtenu des prix de renouvellement plus élevés ce trimestre, mais les futures puces peuvent modifier les performances par watt et par unité de calcul.

Les logiciels d’IA deviennent également plus efficaces. Des modèles plus petits, la quantification, les architectures clairsemées et de meilleurs systèmes d’inférence peuvent réduire les besoins de calcul pour certaines tâches.

L’efficacité ne réduit pas toujours la demande totale d’infrastructure. Des coûts plus faibles encouragent souvent davantage d’utilisation, de nouveaux produits et des charges de travail plus importantes.

Oracle ne devrait toutefois pas considérer la pénurie actuelle comme permanente. Les capacités arrivant sur le marché depuis les hyperscalers et les fournisseurs spécialisés pourraient affaiblir les prix de renouvellement.

Une évaluation indépendante de l’action a identifié la livraison de capacités dans les délais comme le lien essentiel entre le carnet de commandes d’Oracle et la croissance de ses revenus. Les retards de projets ou les goulets d’étranglement de l’approvisionnement restent des risques baissiers évidents.

Le chiffre de 97,9 % lui-même exige également une communication cohérente. Les investisseurs ne peuvent pas évaluer une tendance si Oracle modifie le calcul ou cesse de le publier.

Des publications futures utiles sépareraient l’utilisation selon la génération de puces, le type de charge de travail et le modèle de propriété. Oracle n’a pas communiqué ce niveau de détail publiquement.

La publication des marges ajouterait encore plus de valeur. Une forte utilisation à des prix faibles peut générer des revenus sans rendements suffisants, même si la prime de renouvellement rapportée indique actuellement le contraire.

Pour l’instant, Oracle a établi que la capacité déployée fait l’objet d’une demande. Elle n’a pas établi le rendement final de l’ensemble de son programme d’investissement.

C’est pourquoi le trimestre remet en question les craintes de bulle sans y mettre fin. Les données d’utilisation répondent à une question opérationnelle, tandis que le tableau des flux de trésorerie en soulève une financière.

Trois signaux mettront à l’épreuve la thèse d’Oracle sur l’infrastructure d’IA

La prochaine phase dépend de la stabilité de l’utilisation, de la conversion du carnet de commandes et d’une trajectoire crédible vers un retour à un flux de trésorerie disponible positif.

Le premier signal sera le prochain taux d’utilisation des GPU communiqué par Oracle. Les investisseurs devraient le comparer directement aux 97,9 % plutôt que de considérer le chiffre actuel comme permanent.

Une utilisation stable malgré une nouvelle hausse importante de capacité renforcerait l’argument d’Oracle sur la demande. Une baisse significative indiquerait que les livraisons commencent à dépasser le déploiement chez les clients.

Les prix de renouvellement font partie du même test. La poursuite de primes sur les GPU plus anciens étayerait les affirmations d’Oracle concernant leur durée de vie utile et leur valeur résiduelle.

Des remises raconteraient une autre histoire. Elles pourraient signifier que de nouvelles capacités, de meilleures puces ou des modèles plus efficaces affaiblissent la demande pour le matériel plus ancien.

Le deuxième signal est la conversion du carnet de commandes de 664 milliards de dollars en revenus OCI déclarés. La demande contractuelle ne compte que lorsqu’Oracle livre la capacité et commence à comptabiliser les ventes.

Les revenus OCI ont progressé de 121 % au cours du dernier trimestre. Les résultats futurs devront montrer que cette accélération peut se poursuivre à mesure que de nouveaux sites entrent en service.

Les progrès de livraison sur les grands campus fourniront une indication précoce. La disponibilité électrique, les calendriers de construction et l’installation des équipements peuvent tous limiter les revenus comptabilisés.

Les investisseurs devraient également surveiller quelle part des nouveaux contrats provient de clients au-delà des plus grands partenaires d’IA d’Oracle. Une demande plus diversifiée réduirait le risque de concentration.

Le troisième signal est le flux de trésorerie disponible. Le résultat négatif de 5,4 milliards de dollars d’Oracle démontre le coût d’une expansion avant l’arrivée de tous les revenus associés.

Une trajectoire vers un flux de trésorerie disponible positif renforcerait l’argument selon lequel une forte utilisation soutient une activité économiquement durable. Une dégradation continue maintiendrait le risque de financement au centre du débat.

Les dépenses d’investissement doivent être lues avec les flux de trésorerie opérationnels, les paiements anticipés des clients et la propriété du matériel. Un chiffre unique de dépenses ne peut pas refléter l’ensemble de la structure.

Le rapport financier d’Oracle donne aux lecteurs le point de départ essentiel. L’entreprise a généré de solides flux de trésorerie opérationnels, mais les dépenses d’infrastructure sont restées plus élevées encore.

Les acheteurs d’entreprise devraient surveiller ces indicateurs pour des raisons pratiques. La rareté des capacités affecte les conditions contractuelles, le calendrier de déploiement et l’accès à des accélérateurs plus récents.

Les développeurs devraient suivre la disponibilité persistante des GPU plus anciens pour l’inférence et le fine-tuning. Ces systèmes peuvent élargir l’accès même lorsque les clusters de pointe restent entièrement réservés.

Les travailleurs du savoir ressentiront indirectement le résultat à travers la disponibilité des produits d’IA, la vitesse de réponse et les limites d’utilisation. L’économie des infrastructures finit par atteindre les clients des logiciels.

Les équipes évaluant des fournisseurs d’IA devraient préserver leurs propres éléments de preuve de déploiement, hypothèses contractuelles et résultats de charges de travail. Une base de connaissances consultable peut relier ces décisions aux documents techniques réels.

L’utilisation des GPU d’Oracle a apporté un point de données précieux dans un débat souvent dominé par les prévisions. Sa flotte installée était presque pleine, et les clients ont payé davantage pour renouveler des capacités plus anciennes.

Ces éléments contredisent l’affirmation selon laquelle l’inventaire actuel de GPU d’Oracle ne suscite pas de réelle demande. Ils ne prouvent pas que chaque installation prévue générera un rendement attractif.

Les prochains trimestres révéleront si 97,9 % marque un modèle opérationnel reproductible ou un sommet créé par une pénurie temporaire. Il faut suivre ensemble l’utilisation, la conversion du carnet de commandes et le flux de trésorerie disponible.