La hausse de prix du Samsung Galaxy S26 ajoute 100 $, mais les détaillants tardent à suivre
Samsung a appliqué une hausse de prix de 100 $ au Galaxy S26 sur la plupart des configurations, alors même que plusieurs grands détaillants ont initialement conservé les tarifs précédents. Le changement est intervenu le 1er octobre, près de sept mois après l'arrivée des téléphones phares en magasin.
Ce calendrier inhabituel compte autant que l'augmentation elle-même. Les smartphones haut de gamme bénéficient normalement de remises à mesure qu'ils vieillissent, surtout lorsque de nouveaux concurrents arrivent sur le marché. Samsung fait l'inverse, sans ajouter de stockage, de matériel ou de services aux modèles S26 existants.
Cette situation crée temporairement un écart entre la boutique officielle de Samsung et des détaillants comme Amazon et Best Buy. Elle transforme aussi la hausse de prix du Galaxy S26 en test pour savoir si les coûts de la mémoire peuvent réécrire le cycle habituel de tarification des smartphones.
La famille iPhone 18 récemment lancée par Apple offre un autre point de comparaison aux acheteurs. Samsung doit désormais défendre une gamme plus chère et vieille de sept mois face à des téléphones arrivés sur le marché il y a seulement quelques semaines.
La hausse de prix du Galaxy S26 touche tous les principaux modèles
Samsung a augmenté le prix catalogue de tous les modèles Galaxy S26 principaux, tout en laissant le plus récent Galaxy S26 FE en dehors de cette hausse.
Le changement concerne les Galaxy S26, S26 Plus et S26 Ultra. Selon la première ventilation des prix, les versions 256 Go et 512 Go ont augmenté de 100 $ sur le site américain de Samsung.
Le Galaxy S26 Ultra 1 To a connu une hausse plus importante de 200 $. Son nouveau prix catalogue est de 1 999 $, plaçant le téléphone conventionnel de Samsung à la plus grande capacité juste sous la barre des 2 000 $.
Le Galaxy S26 FE semble inchangé. Samsung a lancé ce modèle en août avec sa propre hausse par rapport à la génération précédente, rendant un nouvel ajustement immédiat moins probable.
Les téléphones pliables de Samsung sont eux aussi restés en dehors du changement rapporté. Cette distinction suggère que l'entreprise n'applique pas une hausse universelle à tous ses produits mobiles.
Les nouveaux prix de départ aux États-Unis sont les suivants :
Galaxy S26 avec 256 Go : 999 $
Galaxy S26 Plus avec 256 Go : 1 199 $
Galaxy S26 Ultra avec 256 Go : 1 399 $
Galaxy S26 Ultra avec 1 To : 1 999 $
Le schéma est important. La plupart des configurations ont reçu la même hausse, mais l'Ultra avec le plus de stockage a augmenté deux fois plus. Cela ne prouve pas que les coûts des composants ont motivé la décision, même si cela appuie l'explication liée au coût de la mémoire.
Samsung n'avait pas publié de déclaration américaine détaillée expliquant l'ajustement d'octobre lorsque le changement est apparu. La confirmation la plus claire venait des prix affichés dans sa propre boutique en ligne.
Ce n'est pas non plus la première hausse pour la famille S26. Au lancement, Samsung avait positionné les S26 et S26 Plus standard 100 $ au-dessus de leurs prédécesseurs S25. L'Ultra avait initialement conservé le prix de départ de la génération précédente.
La couverture du lancement évoquait des hausses d'environ 10 % à 13 % pour les modèles standard et Plus. Ces téléphones sont arrivés en magasin le 11 mars, après leur annonce du 25 février.
Le nouvel ajustement produit donc différentes comparaisons historiques selon les modèles. Les versions de base et Plus ont augmenté à deux reprises, d'abord entre générations, puis au cours du cycle produit S26.
L'Ultra a suivi une autre trajectoire. Il a débuté au même niveau que son prédécesseur, avant de rejoindre la hausse en octobre. Les acheteurs qui comparent les générations doivent tenir compte à la fois des prix de lancement et de l'ajustement ultérieur.
Ces différences rendent l'expression « une hausse de 100 $ » exacte, mais incomplète. Elle décrit le dernier changement pour la plupart des configurations, et non la hausse totale à laquelle fait face chaque acheteur se souvenant des prix des S25.
L'Ultra 1 To est l'exception la plus nette. Sa hausse plus importante fait également du choix du stockage une décision bien plus déterminante qu'avant octobre.
Une hausse en milieu de cycle inverse le schéma habituel des smartphones
Le renversement central est simple : Samsung facture davantage pour du matériel existant au moment où les téléphones haut de gamme vieillissants deviennent habituellement moins chers.
Les fabricants de téléphones utilisent couramment des promotions de lancement, des crédits de reprise et des augmentations temporaires de stockage pour préserver les prix affichés. À mesure qu'un produit progresse dans son cycle annuel, les remises deviennent généralement plus faciles à trouver.
Une hausse permanente en milieu de cycle rompt ce rythme. Le matériel du Galaxy S26 n'a bénéficié d'aucune révision correspondante du processeur, de l'appareil photo, de la batterie ou de l'écran depuis son lancement.
Cela diffère du lancement d'un successeur plus coûteux. Samsung demande aux acheteurs d'accepter un prix catalogue plus élevé pour le même appareil vendu la veille.
Le calendrier place également la hausse peu après les annonces de produits d'Apple en septembre. Apple a présenté la famille iPhone 18 Pro le 9 septembre, offrant aux acheteurs de modèles premium des alternatives plus récentes pendant la même période d'achat.
L'annonce de l'iPhone 18 Pro met en avant les dernières évolutions d'Apple en matière d'appareil photo, de performances et de connectivité. La décision de Samsung en octobre doit rivaliser avec ce récit de produit récent.
Samsung dispose encore de plusieurs moyens de défense. Les appareils Galaxy bénéficient fréquemment d'offres de reprise importantes, de subventions des opérateurs et de remises promotionnelles. Le montant affiché comme prix catalogue ne correspond pas toujours au coût final pour l'acheteur.
Cependant, les promotions et les prix catalogue remplissent des rôles différents. Une promotion peut disparaître, varier selon le compte ou exiger un appareil éligible. Le prix catalogue établit la base à partir de laquelle chaque offre est calculée.
Une base plus élevée peut réduire la valeur d'une remise apparemment généreuse. Elle peut également affecter les acheteurs qui souhaitent un téléphone déverrouillé sans reprendre un autre appareil.
Le changement exerce immédiatement une pression sur trois groupes. Samsung doit justifier l'ajustement, les détaillants doivent décider quand le répercuter, et les consommateurs doivent comparer des offres dont les prix de référence ne correspondent plus.
Les détaillants font face à un choix particulièrement délicat. Suivre Samsung protège leur marge et maintient l'alignement des prix affichés. Conserver l'ancien prix peut attirer des acheteurs, mais uniquement tant que les stocks et les conditions commerciales le permettent.
La hausse de prix du Galaxy S26 modifie également le calcul de l'attente. Un acheteur ayant différé son achat dans l'espoir d'une remise automnale a plutôt vu Samsung relever le prix catalogue.
Ce renversement peut éroder la confiance dans des cycles de renouvellement prévisibles. Les consommateurs planifient souvent leurs achats autour des lancements, des soldes de fin d'année et de la dépréciation attendue des anciens modèles.
Si les hausses en milieu de cycle deviennent courantes, attendre ne garantit plus un meilleur prix de référence. Cela augmente seulement l'exposition aux coûts des composants, aux variations de stock et aux prix révisés des fabricants.
La décision ne signifie pas que les remises ont disparu. Elle signifie que les acheteurs doivent distinguer une offre temporaire du prix de référence permanent qui la sous-tend.
Cette distinction devient particulièrement importante lors des grands événements commerciaux. Un téléphone remisé peut sembler nettement moins cher lorsqu'il est comparé à un nouveau prix catalogue relevé, même si le prix final ressemble à une promotion antérieure.
Le défi de Samsung est donc plus vaste que de justifier 100 $ supplémentaires. L'entreprise doit préserver la confiance dans l'évolution des prix Galaxy après le lancement.
Les coûts de la mémoire expliquent la pression, mais pas toute la décision
Un marché de la mémoire qui se tend offre l'explication la plus solide à la décision de Samsung, même si l'entreprise n'a pas publiquement attribué chaque dollar de la hausse aux composants.
Les smartphones dépendent de deux grandes catégories de mémoire. La DRAM mobile conserve les données de travail pendant l'exécution des applications, tandis que la mémoire flash NAND stocke le système d'exploitation, les applications, les photos et les autres fichiers.
Ces deux catégories ont connu une hausse des prix contractuels en 2026. Les prix contractuels correspondent aux montants négociés que les fabricants d'appareils paient aux fournisseurs, plutôt qu'aux prix de détail observés par les consommateurs.
TrendForce prévoyait une hausse trimestrielle de 10 % à 15 % des prix contractuels de la DRAM conventionnelle au quatrième trimestre. L'entreprise s'attendait à une augmentation de 15 % à 20 % des prix de la mémoire flash NAND.
Les prévisions sur la mémoire du cabinet indiquaient également que l'épuisement des stocks achetés à des prix plus bas augmentait la pression sur la production de smartphones. Ce rapport est paru un jour avant l'entrée en vigueur des nouveaux prix de Samsung.
Le calendrier renforce l'explication liée au coût des composants. Il n'établit pas le calcul interne de Samsung, car l'entreprise n'a pas publié de ventilation de la nomenclature des composants pour cette hausse.
L'infrastructure d'IA constitue une part majeure du récit plus large sur l'approvisionnement. Les fabricants de mémoire peuvent orienter leurs investissements et leur production vers les produits destinés aux serveurs, notamment la mémoire à large bande passante utilisée avec les accélérateurs d'IA.
Cette allocation ne rend pas la mémoire des smartphones identique à celle des serveurs. Les produits diffèrent par leur conception, leur conditionnement, leurs performances et leurs besoins énergétiques.
Ils se disputent néanmoins les investissements de l'entreprise, les ressources de production et l'attention des fournisseurs. Une forte demande des serveurs peut renforcer le pouvoir de négociation des fabricants de mémoire dans plusieurs catégories.
TrendForce avait déjà averti au troisième trimestre que les coûts de la DRAM mobile augmentaient. Ses prévisions de juillet situaient la croissance de la DRAM conventionnelle entre 13 % et 18 %, et celle de la NAND entre 10 % et 15 %.
La hausse d'octobre suit donc des mois de pression visible, et non un choc d'approvisionnement d'une seule journée. Samsung a peut-être absorbé certains coûts plus tôt, utilisé des stocks achetés sous d'anciens contrats ou attendu que les conditions du marché justifient un ajustement.
L'Ultra 1 To offre l'indice le plus révélateur. Sa hausse est deux fois supérieure à celle appliquée à la plupart des autres configurations, et sa capacité de stockage constitue sa différence déterminante.
Ce schéma est cohérent avec un coût plus élevé de la NAND. Il s'agit toutefois d'une inférence, et non d'une explication officielle de Samsung.
La structure de Samsung rend l'histoire plus complexe. L'entreprise vend des téléphones Galaxy, mais elle est également l'un des principaux producteurs mondiaux de DRAM et de mémoire flash NAND.
Ses divisions semi-conducteurs et mobiles ont des clients, des coûts et des objectifs financiers différents. L'approvisionnement interne ne rend pas la mémoire gratuite pour la division téléphones.
Un composant conserve une valeur économique lorsqu'une activité de Samsung approvisionne une autre. L'allouer à un téléphone Galaxy signifie également ne pas vendre cette même capacité ailleurs dans des conditions de marché favorables.
Cela aide à expliquer pourquoi l'intégration verticale ne peut pas entièrement protéger les consommateurs. Samsung peut bénéficier d'un accès stratégique à l'approvisionnement tout en faisant face à la valeur de marché de cet approvisionnement.
La hausse peut aussi protéger le positionnement des produits. Réduire le stockage, diminuer les promotions ou accepter des marges plus faibles auraient chacun des conséquences commerciales différentes.
Samsung a plutôt choisi une hausse visible du prix catalogue. Cela transfère davantage du coût directement aux acheteurs tout en préservant les configurations matérielles existantes.
Cette décision est compréhensible comme réponse aux coûts, mais elle n'est pas automatique. Samsung a tout de même choisi les modèles à ajuster, le moment d'agir et la part de la pression à répercuter.
Cette distinction importe, car les consommateurs n'achètent pas des puces mémoire de manière isolée. Ils évaluent des téléphones complets face à des produits concurrents, à d'anciens appareils Galaxy et à des alternatives reconditionnées.
Des prix inégaux chez les détaillants créent une courte fenêtre d'achat
La hausse de prix n'a pas atteint tous les vendeurs simultanément, laissant certains acheteurs accéder aux anciens tarifs après que Samsung a modifié sa propre boutique.
Les premiers rapports ont constaté que les nouveaux prix de Samsung étaient affichés sur son site américain, tandis qu'Amazon et Best Buy montraient encore les anciens montants. Cet écart explique la seconde partie de l'histoire : les prix n'avaient pas changé partout.
Des vérifications régionales distinctes ont également constaté des prix plus élevés aux États-Unis et en Corée du Sud. D'autres articles ont relevé des changements au Canada, en Europe, en Inde et au Royaume-Uni.
Les prix régionaux évoluent rarement en parfaite synchronisation. Les taxes, les fluctuations monétaires, les accords avec les opérateurs, les promotions locales et les stocks existants influencent tous le montant affiché.
Le décalage chez les revendeurs peut avoir plusieurs causes. Un vendeur peut encore détenir des stocks acquis selon d'anciennes conditions commerciales, ou son système de tarification peut être mis à jour plus tard que celui de Samsung.
Un revendeur peut aussi choisir d'absorber temporairement une partie de la hausse. Maintenir un prix affiché inférieur peut générer du trafic durant une période commerciale concurrentielle.
Aucune de ces possibilités ne garantit que l'écart perdurera. Une fois les anciens stocks écoulés ou les nouvelles conditions fournisseurs appliquées, les revendeurs indépendants disposent de moins de marge pour maintenir cet écart.
Les consommateurs devraient également comparer des offres équivalentes. Une remise liée à l'activation chez un opérateur, un crédit de reprise, une carte-cadeau et une réduction directe n'impliquent pas les mêmes obligations ni la même valeur.
Le montant annoncé peut exclure un service obligatoire, un contrat de paiement échelonné ou la valeur du téléphone repris. Un montant inférieur au moment du paiement ne constitue pas automatiquement la meilleure offre globale.
La capacité de stockage mérite une attention similaire. Les S26 standard, S26 Plus et Ultra ne proposent pas des gammes de configurations identiques.
La disponibilité des coloris peut également influer sur les prix. Samsung réserve parfois certaines finitions à sa boutique directe, tandis que les revendeurs peuvent réduire le prix des couleurs qu'ils cherchent à écouler.
Une comparaison pratique devrait donc inclure :
Le modèle exact et la capacité de stockage
La question de savoir si le téléphone est débloqué ou lié à un opérateur
Toute activation ou tout forfait de service obligatoire
La valeur de reprise et l'éligibilité de l'appareil
La durée des crédits promotionnels
Les conditions de retour et les frais de remise en stock
Les délais de livraison et l'état réel des stocks
Ces détails comptent davantage après la hausse de prix du Galaxy S26, car l'écart entre le prix catalogue et le prix de transaction peut s'élargir. Samsung peut relever le niveau de référence tout en proposant simultanément des promotions qui atténuent l'impact immédiat.
La fragmentation du commerce de détail rend également l'événement plus difficile à décrire avec un chiffre universel. La boutique américaine du fabricant offre la référence officielle la plus claire, mais elle ne dicte pas chaque transaction.
L'exception FE ajoute une autre complication. Les acheteurs qui privilégient le logiciel et le support Galaxy aux caractéristiques les plus avancées disposent désormais d'un modèle qui a évité la dernière hausse.
Les anciens appareils Galaxy pourraient également devenir plus attrayants. Leurs appareils photo, processeurs et prises en charge des mises à jour peuvent satisfaire de nombreux utilisateurs à des prix promotionnels plus bas.
Les appareils reconditionnés et d'occasion certifiés pourraient attirer davantage l'attention pour la même raison. Un prix plus élevé pour un matériel inchangé accroît la valeur des alternatives qui sacrifient le statut d'appareil neuf plutôt que les fonctionnalités essentielles.
Pour les acheteurs qui avaient déjà prévu d'acquérir un S26, le déploiement inégal crée une occasion limitée. Vérifier plusieurs revendeurs réputés peut permettre de trouver des stocks restants aux anciens prix.
Pour tous les autres, l'urgence peut devenir un piège. Un écart temporaire chez les revendeurs ne devrait pas faire passer au second plan les questions fondamentales sur l'âge de l'appareil, le besoin de mise à niveau et le coût total de possession.
La hausse place Samsung entre Apple et les Galaxy moins chers
Samsung est désormais en concurrence dans deux directions : face à de nouveaux rivaux premium et face à ses propres appareils moins coûteux.
Apple est l'adversaire externe le plus visible. La génération iPhone 18 est arrivée peu avant que Samsung ne modifie les prix des S26, recentrant l'attention des consommateurs sur du matériel plus récent.
La comparaison ne porte pas uniquement sur les caractéristiques. Les acheteurs de produits premium évaluent les écosystèmes logiciels, la valeur de revente, les appareils photo, les accessoires, les options de service et le support attendu.
Une base tarifaire Galaxy plus élevée donne davantage de marge à Apple pour soutenir qu'un iPhone plus récent offre une meilleure valeur à un niveau de dépense comparable. Samsung doit répliquer avec la flexibilité d'Android, les fonctionnalités Galaxy, les promotions et les offres de reprise.
Google compte également, même si son échelle matérielle mondiale ne rivalise pas avec celle de Samsung. Les téléphones Pixel peuvent exercer une pression sur les prix des Galaxy grâce à leurs performances photo, leur intégration directe d'Android et leurs remises fréquentes.
Les fabricants chinois créent une autre forme de pression en dehors des États-Unis. Des marques comme Xiaomi, Honor, Oppo et Vivo rivalisent souvent agressivement sur le stockage, la recharge, les appareils photo et les caractéristiques d'affichage.
Samsung ne peut pas répondre à chaque concurrent par le prix seul. Son réseau de vente, ses relations avec les opérateurs, sa notoriété et ses engagements de longue durée en matière de support logiciel restent des avantages importants.
Le concurrent interne le plus immédiat pourrait être le Galaxy S26 FE. Il permet d'accéder à l'écosystème actuel de Samsung sans la dernière hausse d'octobre.
La série Galaxy S25 offre une autre alternative là où les stocks restent disponibles. Les modèles phares de la génération précédente peuvent proposer un matériel plus premium qu'un modèle FE actuel, selon la configuration et la promotion.
Les appareils pliables relèvent d'une catégorie distincte, mais leurs prix inchangés créent une comparaison inhabituelle. L'écart entre un Ultra conventionnel haut de gamme et un appareil pliable peut se resserrer lorsqu'un seul des deux subit une hausse.
Cela pourrait aider Samsung à orienter certains clients aux dépenses élevées vers d'autres produits. Cela pourrait également rendre l'Ultra plus difficile à justifier pour les utilisateurs qui n'ont pas besoin de son système photo ou de ses fonctions de stylet.
Le principal risque n'est pas un effondrement immédiat de la demande pour les S26. Samsung peut utiliser des promotions pour soutenir les ventes et ajuster ces offres sans annuler la hausse publiée.
Le risque plus profond est que les acheteurs interprètent cette décision comme le fait de payer plus sans recevoir davantage. Cette perception est particulièrement difficile à contrer sept mois après le lancement.
Samsung avait auparavant défendu les prix de lancement des S26 en mettant en avant les améliorations accumulées et l'innovation supplémentaire. Cet argument convient mieux à une nouvelle génération qu'à un ajustement en milieu de cycle.
Le changement d'octobre n'apporte aucun récit produit équivalent. Sa justification repose principalement sur les conditions commerciales, que Samsung choisisse ou non de les décrire publiquement.
Les consommateurs peuvent accepter que les composants coûtent plus cher. Ils peuvent néanmoins décider qu'un téléphone plus ancien n'est pas le bon endroit pour absorber ces coûts.
L'élasticité de la demande déterminera la latitude dont Samsung disposera. Une demande élastique signifie que les acheteurs réagissent fortement aux changements de prix en retardant leurs achats ou en choisissant des alternatives.
Si les ventes restent stables, Samsung obtiendra la preuve que la demande de Galaxy premium peut supporter des prix réguliers plus élevés. Si les promotions s'intensifient rapidement, la hausse du prix catalogue paraîtra moins durable.
La réponse de l'entreprise sera visible à travers les valeurs de reprise, les remises de fin d'année, les campagnes des opérateurs et les stocks. Ces signaux peuvent révéler plus que le seul prix publié.
Trois signaux montreront si les prix plus élevés s'installent
Le prochain test n'est pas de savoir si Samsung peut modifier une page web, mais si le marché accepte la hausse de prix du Galaxy S26 sans exiger des remises plus importantes.
Le premier signal est l'alignement des revendeurs. Amazon, Best Buy, les opérateurs et d'autres vendeurs montreront si les anciens prix relevaient d'un effet temporaire de stock ou d'un écart concurrentiel durable.
Si la plupart des grands vendeurs s'alignent sur la nouvelle base de Samsung, la hausse se sera propagée dans le canal de distribution. Cela renforcerait l'idée qu'il s'agit d'un ajustement structurel plutôt que d'un positionnement de la boutique directe.
Si les revendeurs maintiennent les anciens prix pendant des semaines, le contrôle de Samsung sur la base tarifaire paraîtra plus faible. Des remises persistantes suggéreraient également que l'écoulement des stocks compte davantage que la préservation du nouveau prix catalogue.
Le deuxième signal est la stratégie de promotion de Samsung pour les fêtes. Les crédits de reprise et les remises temporaires peuvent révéler l'ampleur de la résistance rencontrée par l'entreprise.
Des promotions modestes indiqueraient que la demande reste saine après la hausse. Des remises rapides ou inhabituellement étendues affaibliraient cette conclusion, même si le prix officiel reste inchangé.
Les acheteurs devraient surveiller le coût final au moment du paiement, et non seulement le langage promotionnel. Une remise annoncée plus importante peut simplement compenser un prix de départ plus élevé.
Le troisième signal est la stratégie de lancement du Galaxy S27. Le prochain cycle phare de Samsung montrera si octobre a établi une base durable ou créé une réponse temporaire aux conditions du marché de la mémoire.
Lancer le S27 à des niveaux proches des nouveaux prix des S26 confirmerait une réinitialisation de la tarification des Galaxy premium. Un retour vers les niveaux antérieurs suggérerait que Samsung considérait la hausse comme une mesure de court terme.
Les caractéristiques seront tout aussi importantes. Plus de stockage, de meilleurs appareils photo, des batteries améliorées ou d'autres changements substantiels peuvent justifier un positionnement de lancement plus élevé.
Un appareil similaire à un autre prix en hausse intensifierait la question de la valeur. Samsung dépendrait alors davantage du financement, des reprises et de la fidélité à son écosystème.
Les prévisions concernant la mémoire resteront pertinentes tout au long de cette période. La poursuite des hausses des prix de la DRAM et de la NAND étayerait l'explication de Samsung fondée sur les coûts et exercerait une pression similaire sur les concurrents.
La baisse des prix des composants ne garantirait pas un recul des prix de détail. Les prix à la consommation diminuent souvent plus lentement que les coûts des intrants, surtout après que les entreprises ont établi une nouvelle base premium.
C'est pourquoi la décision d'octobre mérite de l'attention au-delà d'une seule famille de téléphones. Elle teste la capacité des entreprises de matériel à répercuter les coûts d'infrastructure induits par l'IA sur des catégories grand public matures.
Le lien est indirect mais conséquent. Les centres de données exigent d'énormes quantités de mémoire à forte valeur, les fournisseurs privilégient les capacités rentables et les fabricants d'appareils grand public font face à des négociations plus serrées.
Les acheteurs de smartphones en constatent ensuite le résultat à travers des prix plus élevés, des caractéristiques réduites ou moins de promotions. Samsung a choisi l'option la plus visible pour sa principale gamme phare.
Pour les acheteurs potentiels, la réponse raisonnable consiste à comparer plutôt qu'à paniquer. Consultez Samsung, les revendeurs établis et les opérateurs pour la même configuration et les mêmes conditions contractuelles.
Comparez ensuite le S26 au FE, aux précédents modèles phares Galaxy, aux Pixel actuels et aux derniers iPhone d'Apple. La meilleure option dépend du coût réel de transaction et du besoin de mise à niveau, et non du prix de référence du fabricant.
La hausse de prix du Galaxy S26 est officielle sur la boutique de Samsung, mais son véritable succès reste incertain. Surveillez les prix des revendeurs, les remises de fin d'année et la base tarifaire du S27 avant de considérer cette hausse comme la nouvelle norme du marché des smartphones.
