Il benchmark di Apple A20 Pro supera i flagship desktop, ma un singolo punteggio non racconta tutta la storia

Il benchmark dell’A20 Pro di Apple ha superato i 4.000 punti nel test single-core di Geekbench 7, collocando un chip per smartphone davanti a diversi processori desktop di punta.

Un risultato inviato assegna all’A20 Pro a sei core un punteggio single-core di 4.017 e un punteggio multi-core di 11.460. La rilevazione indica inoltre una frequenza di picco prossima a 4,93 GHz. Questi valori collocano il nuovo processore mobile di Apple fino al 32% davanti a selezionate CPU desktop AMD e Intel nelle prestazioni single-core.

Il confronto rappresenta un ribaltamento notevole. I chip desktop dispongono di budget energetici maggiori, sistemi di raffreddamento sofisticati e molti più core ad alte prestazioni. Eppure il system-on-a-chip di Apple, delle dimensioni adatte a un telefono, completa i carichi di lavoro single-thread di Geekbench 7 più rapidamente di alcuni affermati flagship desktop.

Il risultato non rende un iPhone più veloce di una workstation. I processori Ryzen 9 di AMD e i modelli Core i9 di Intel conservano vantaggi decisivi quando il software può usare molti core. Supportano inoltre più memoria, espansioni e potenza sostenuta rispetto a un telefono.

La storia importante è più circoscritta e più rilevante. Apple ha portato un singolo core CPU mobile in territorio desktop, mantenendo il chip adatto a un dispositivo portatile. Questo alza il livello prestazionale per Qualcomm, MediaTek, AMD e Intel, ancor prima che i recensori indipendenti testino i telefoni in commercio.

Il benchmark di Apple A20 Pro stabilisce un nuovo riferimento single-core

Un punteggio superiore a 4.000 assegna ad Apple il più alto risultato single-core riportato in Geekbench 7 tra i processori mainstream non overcloccati inclusi nel confronto.

Il test riportato dell’A20 Pro ha raggiunto 4.017 punti nel test single-core e 11.460 punti nel test multi-core. La sua configurazione comprende due core prestazionali e quattro core per l’efficienza, con i core più veloci che raggiungono circa 4,93 GHz.

Il punteggio single-core di Geekbench misura la velocità con cui un singolo core del processore completa una raccolta di attività. È rilevante perché molte interazioni non possono distribuirsi perfettamente su più core. L’avvio delle app, il lavoro nel browser, gli aggiornamenti dell’interfaccia, gli script e parti del software creativo dipendono ancora in larga misura da un thread veloce.

Il risultato rappresenta inoltre un ampio salto generazionale. Una recente rilevazione dell’A19 Pro nel database di Geekbench ha registrato 3.042 punti single-core e 8.550 punti multi-core. Il risultato dell’A20 Pro è circa il 32% più alto nelle prestazioni single-core e approssimativamente il 34% superiore nell’intera suite multi-core.

Le singole rilevazioni variano, quindi tali percentuali non devono essere considerate medie ufficiali di prodotto. Temperatura del dispositivo, stato del sistema operativo, attività in background e versione del benchmark possono tutti influenzare un test. I primi valori indicano comunque un significativo passo architetturale, non un marginale cambiamento annuale.

I confronti desktop forniscono ulteriore contesto al punteggio. Geekbench indica l’AMD Ryzen 9 9950X a circa 3.040 punti single-core, mentre il Ryzen 9 9950X3D si attesta in media intorno a 3.060. Il risultato di 4.017 dell’A20 Pro è circa il 32% superiore al primo e il 31% superiore al secondo.

Il più recente Ryzen 9 9950X3D2 raggiunge circa 3.163 punti nella classifica dei processori di Geekbench. Il risultato di Apple resta circa il 27% più alto. Il chip AMD dispone di 16 core ad alte prestazioni completi e supporta 32 thread, rendendo l’esito single-core particolarmente significativo.

Anche il Core i9-14900KS di Intel resta indietro nel confronto citato, nonostante frequenze boost che raggiungono livelli ben superiori ai tipici valori mobile. I precedenti risultati Geekbench collocavano quel processore nella fascia centrale dei 3.000 punti, a seconda della configurazione e delle condizioni software.

Questi confronti richiedono disciplina. Un punteggio Geekbench non è una valutazione universale della velocità, e i risultati ottenuti su sistemi operativi diversi includono effetti di compilatore e piattaforma. Il benchmark è progettato per l’uso multipiattaforma, ma nessuna suite sintetica cattura ogni applicazione.

Geekbench 7 ha inoltre introdotto una nuova base di punteggio e carichi di lavoro rivisti. I punteggi di Geekbench 6 non possono essere confrontati numericamente con quelli di Geekbench 7. Un numero più grande in una versione non significa che abbia superato un numero più piccolo in un’altra versione.

Primate Labs afferma che il suo benchmark CPU utilizza carichi di lavoro pratici che coinvolgono navigazione, media, attività per sviluppatori ed elaborazione delle immagini. Questo approccio rende il risultato più informativo di un singolo ciclo matematico. Rappresenta comunque un test controllato, non una recensione completa del dispositivo.

Il primo risultato dell’A20 Pro supporta quindi una conclusione precisa. Apple sembra aver realizzato il core CPU singolo più veloce misurato finora da Geekbench 7. Non stabilisce che l’iPhone vinca in ogni applicazione, carico di lavoro o test delle prestazioni sostenute.

Questa distinzione resterà essenziale mentre il benchmark circola oltre il pubblico tecnico. Un record merita attenzione, ma i confini di quel record meritano uguale visibilità.

Perché il chip Apple a 2 nm ha raggiunto quasi 5 GHz

Il vantaggio dell’A20 Pro deriva da una combinazione di frequenza di clock più elevata, core personalizzati più ampi, packaging avanzato e del passaggio di Apple a un processo produttivo a 2 nm.

Apple afferma che l’A20 Pro utilizza la più recente tecnologia di processo a 2 nanometri. Un nodo di processo è una generazione produttiva che può migliorare densità dei transistor, efficienza energetica o prestazioni, anche se il nome non è una misura letterale dei transistor.

Il processo più piccolo offre ad Apple maggiore margine per bilanciare velocità e consumo energetico. Può destinare parte del guadagno di efficienza a frequenze più elevate, logica aggiuntiva o a entrambi. Questa flessibilità è importante in uno smartphone, dove calore e capacità della batteria impongono limiti rigorosi.

La frequenza di clock costituisce il cambiamento più visibile. L’A20 Pro riportato raggiunge circa 4,93 GHz, rispetto ai circa 4,26 GHz dell’A19 Pro. Si tratta di un aumento di frequenza vicino al 16%, prima di considerare i miglioramenti architetturali.

La sola frequenza non spiega l’intero incremento single-core. Un aumento del punteggio del 32% indica che il nuovo core completa anche più lavoro utile durante ciascun ciclo di clock. Gli ingegneri chiamano questa proprietà istruzioni per ciclo, o IPC.

Apple non ha pubblicato un diagramma microarchitetturale completo. Tuttavia, lo schema del benchmark suggerisce modifiche che vanno oltre un semplice aumento di frequenza. Tra i possibili fattori figurano una gestione delle istruzioni più ampia, maggiori risorse di esecuzione, una migliore predizione dei salti, cache migliorate e un accesso più rapido alla memoria.

Questi meccanismi riducono il tempo che un core trascorre in attesa. Una migliore predizione dei salti aiuta il processore ad anticipare quale percorso di istruzioni seguirà il software. Cache più grandi o veloci mantengono i dati usati di frequente più vicini al core.

Apple afferma inoltre che A20 Pro offre il 50% di larghezza di banda della memoria in più rispetto ad A19 Pro. La larghezza di banda della memoria misura quanti dati il processore può spostare in un determinato periodo. Diventa importante quando elaborazione delle immagini, giochi e modelli AI devono alimentare contemporaneamente vari blocchi di calcolo.

Il chip include una CPU a sei core, una GPU a sette core e due Neural Engine a 16 core. Apple descrive il Neural Engine combinato a 32 core come capace di offrire il doppio della capacità di elaborazione AI rispetto ad A19 Pro. Questa affermazione riguarda hardware specializzato per il machine learning, non il punteggio CPU di Geekbench in sé.

L’annuncio di iPhone 18 Pro di Apple afferma che la CPU incorpora anche Neural Accelerators. Questi blocchi specializzati possono supportare operazioni di machine learning compatibili senza costringere la CPU generica a gestire ogni calcolo.

Packaging e raffreddamento forniscono un’altra parte della spiegazione. Apple colloca il silicio accanto alla memoria, rimuovendo il package di memoria dal percorso termico diretto del chip. Il processore può così collegarsi più direttamente alla camera di vapore del telefono.

Una camera di vapore distribuisce il calore su una superficie più ampia facendo circolare fluido in un involucro sigillato. Non può offrire a un telefono una capacità di raffreddamento da desktop, ma può ritardare il throttling e stabilizzare le prestazioni.

Apple afferma che la camera riprogettata ha una superficie tre volte maggiore rispetto alla generazione precedente. L’azienda sostiene che il sistema termico completo consenta prestazioni sostenute fino al 40% migliori rispetto alla generazione iPhone 17 Pro.

Questa affermazione sulle prestazioni sostenute è distinta dal benchmark di 4.017 punti. Un breve test single-core verifica soprattutto la reattività di picco. Carichi di lavoro più lunghi, nei giochi, nei video e nell’AI, riveleranno se le modifiche al raffreddamento preservano quella velocità.

Il passaggio ai 2 nm non è quindi di per sé una spiegazione magica. La tecnologia di processo offre una base più solida, ma l’architettura determina come Apple utilizza il budget disponibile di transistor ed energia. Il packaging determina poi per quanto tempo il dispositivo può mantenere condizioni operative impegnative.

Questa combinazione spiega perché il confronto con A20 Pro mette sotto pressione più dei soli produttori di smartphone concorrenti. Apple sta dimostrando che un design mobile strettamente integrato può imporre il ritmo single-thread all’intero mercato delle CPU consumer.

Un chip per telefono ora mette sotto pressione AMD e Intel sulla reattività

Il record di Apple cambia il riferimento per le prestazioni single-thread, anche se AMD e Intel dominano ancora il lavoro desktop fortemente parallelo.

Per anni, i processori desktop hanno definito il limite superiore della velocità CPU per uso generale. I chip mobile competevano di solito sull’efficienza, accettando prestazioni di picco inferiori in cambio di autonomia e raffreddamento compatto.

Apple ha gradualmente attenuato questa divisione. I suoi core personalizzati hanno prima sfidato i processori per laptop, poi sono approdati nei Mac e ora collocano un chip per telefono sopra importanti prodotti desktop in un benchmark di rilievo.

La pressione immediata ricade sui progetti dei core di AMD e Intel. Entrambe le aziende possono impiegare più core, cache più grandi, maggiore potenza del package e raffreddamento attivo. Queste risorse restano preziose, ma non producono automaticamente il thread individuale più veloce.

Le prestazioni single-thread influenzano la sensazione di reattività di un sistema quando il software incontra un collo di bottiglia seriale. Un collo di bottiglia seriale è una parte di un’attività che deve essere completata in sequenza e non può utilizzare efficacemente core aggiuntivi.

La compilazione software offre un esempio familiare. Un sistema di build può compilare molti file in parallelo, ma le singole fasi di compilazione e collegamento contengono comunque lavoro seriale. Editing fotografico, fogli di calcolo, script del browser e applicazioni di progettazione assistita da computer mostrano combinazioni simili.

Apple controlla il processore, il sistema operativo, gli strumenti di sviluppo e molti framework di base usati dalle applicazioni iPhone. Questa integrazione verticale consente all’azienda di ottimizzare insieme hardware e software. AMD e Intel devono supportare una gamma molto più ampia di computer, configurazioni firmware e ambienti operativi.

Questa differenza non invalida il confronto. Geekbench esiste proprio per eseguire carichi di lavoro correlati su piattaforme diverse. Spiega però perché il punteggio debba essere letto come un risultato dell’ecosistema, non soltanto come una gara tra core CPU isolati.

L’A20 Pro aumenta inoltre la pressione su Qualcomm e MediaTek. I loro processori per smartphone competono entro limiti termici e di batteria simili, rendendo il vantaggio di Apple più direttamente rilevante.

I recenti chip flagship Android hanno ridotto il divario, in particolare nei carichi di lavoro multi-core. Alcuni utilizzano più grandi core CPU rispetto al design Apple con due core prestazionali. Questo approccio può migliorare il throughput complessivo, aumentando però le sfide legate a pianificazione ed efficienza.

Apple ha seguito una strada diversa. Continua a privilegiare core ad altissime prestazioni, quindi utilizza quattro core di efficienza per le attività in background e a minore intensità. L'architettura concentra silicio e potenza su solide prestazioni seriali.

Questa strategia si adatta ai modelli di utilizzo mobile. Uno smartphone alterna spesso periodi di inattività a brevi picchi di lavoro. Completare rapidamente un'attività può consentire al processore di tornare prima a uno stato a basso consumo, anche se l'efficienza effettiva dipende dal voltaggio e dal comportamento del carico di lavoro.

I produttori desktop affrontano un diverso problema di ottimizzazione. Chi acquista un Ryzen 9 o un Core i9 si aspetta lunghe sessioni di rendering, compilazioni software, simulazioni e altri carichi di lavoro paralleli. Questi processori dedicano una quota significativa del silicio a molti core perché il throughput sostenuto conta più della vittoria in ogni breve picco.

Il nuovo record non obbliga AMD o Intel a copiare l'architettura di Apple. Le costringe però entrambe a difendere i progressi per core. Un ampio budget energetico desktop appare meno convincente quando un design mobile offre prestazioni superiori su un singolo thread.

Il risultato conta anche per la concorrenza nei laptop. Il punteggio multi-core di 11.460 dell'A20 Pro supera molti processori notebook mainstream, pur avendo solo sei core CPU. Ciò non tiene conto dei conteggi di core più elevati e del raffreddamento disponibili nei processori Mac della serie M di Apple.

Microsoft e i suoi partner hardware hanno già incoraggiato lo sviluppo di Windows su Arm. La famiglia Snapdragon X di Qualcomm ha reso quel mercato più credibile. Il risultato mobile di Apple rafforza l'idea che l'eredità del set di istruzioni non determini il limite delle prestazioni.

Arm e x86 sono architetture di set di istruzioni, ovvero definiscono il modo in cui il software comunica con un processore. Le prestazioni reali dipendono in larga misura dal core specifico, dal processo produttivo, dal sistema di memoria, dal compilatore e dai limiti di potenza.

Gli sviluppatori dovrebbero quindi evitare di considerarlo come un'astratta vittoria di Arm. L'implementazione personalizzata di Apple è l'elemento chiave. Un altro processore Arm non eredita automaticamente le prestazioni dell'A20 Pro.

La pressione è in ultima analisi architetturale. Apple ha mostrato cosa può fare un grande core mobile progettato con cura quando viene abbinato a un processo avanzato e a uno stack software controllato. I concorrenti ora devono offrire core più potenti, maggiore efficienza o una ragione più chiara per cui i clienti dovrebbero apprezzare un equilibrio diverso.

Cosa non dimostra il punteggio di 4.017

Il record è sufficientemente credibile da meritare un'indagine, ma è troppo precoce e troppo circoscritto per chiudere il più ampio dibattito sulle prestazioni delle CPU.

Il primo limite è la dimensione del campione. Le prime voci di Geekbench provengono spesso da unità di recensione, dispositivi di preproduzione o sistemi le cui condizioni restano sconosciute. Un singolo risultato eccezionale può collocarsi al di sopra della futura media al dettaglio.

Anche l'identificazione del dispositivo inviato merita attenzione. Un risultato associato a un prodotto non ancora distribuito o appena lanciato può contenere etichette incomplete. Secondo quanto riportato, la voce nel database identificava un nome di processore insolito, pur corrispondendo al previsto conteggio di sei core e alla frequenza di 4,93 GHz.

Questo non rende automaticamente falso il punteggio. Geekbench legge gli identificatori esposti da hardware e software, che possono apparire generici o errati prima che i database ricevano mappature aggiornate. Significa però che i lettori dovrebbero cercare risultati ripetuti da dispositivi retail.

Il secondo limite riguarda la durata. Uno smartphone può raggiungere un'alta frequenza per un breve picco di benchmark, quindi ridurre la velocità con l'accumulo di calore. Questo comportamento è chiamato thermal throttling.

La nuova camera di vapore di Apple affronta direttamente questo rischio, ma un primo punteggio single-core non convalida l'affermazione dell'azienda sulle prestazioni sostenute. I recensori hanno bisogno di cicli ripetuti, temperature controllate e misurazioni della potenza.

Il terzo limite è la copertura dei carichi di lavoro. Geekbench 7 include compressione di file, elaborazione multimediale, attività del browser, lavoro sulle immagini, carichi di lavoro per sviluppatori e fisica di gioco. Primate Labs ha inoltre modificato il modo in cui la sua suite multi-core assegna i thread.

Secondo la panoramica di Geekbench 7, un carico di lavoro ora viene eseguito su più thread solo quando l'applicazione modellata normalmente si comporta in questo modo. Il test del browser, per esempio, resta escluso dal punteggio multi-thread perché i browser spesso usano uno o pochi thread per le singole attività.

Questo approccio può rendere il risultato multi-core più rappresentativo del software comune. Significa anche che il punteggio non misura il throughput computazionale massimo su tutti i core.

Un motore di rendering, una simulazione scientifica o un encoder video possono utilizzare molti più thread di una tipica applicazione interattiva. Le CPU desktop con 16, 24 o più core mantengono un grande vantaggio in queste situazioni.

Il grafico Geekbench del Ryzen 9 9950X3D riporta circa 26.610 punti multi-core. Il suo fratello più recente supera i 28.000. Rispetto a un risultato A20 Pro di 11.460, questi processori desktop offrono ben oltre il doppio del punteggio aggregato.

Non è una contraddizione. L'A20 Pro vince grazie a due core di prestazioni molto rapidi, mentre il processore Ryzen può distribuire il lavoro su 16 core completi e 32 thread. Ogni design serve un diverso profilo di dispositivo e carico di lavoro.

Il consumo energetico è un'altra variabile mancante. Un punteggio di prestazioni senza dati energetici non può stabilire l'efficienza. Apple opera quasi certamente entro un budget di potenza inferiore rispetto ai processori desktop, ma il consumo esatto durante questo test non è pubblico.

L'energia misurata per attività offrirebbe un confronto più utile. Mostrerebbe quanta batteria o energia dalla rete usa ciascun sistema per completare lo stesso lavoro. Separerebbe inoltre la velocità efficiente da un breve picco ad alta potenza.

Le differenze tra sistemi operativi aggiungono ulteriore incertezza. L'A20 Pro eseguiva iOS, mentre i processori AMD e Intel utilizzano di solito Windows o Linux. Geekbench funziona su queste piattaforme, ma compilatori, librerie, funzioni di sicurezza e politiche di pianificazione possono influenzare i risultati.

Anche il numero di versione deve rimanere coerente. I primi report sull'A20 Pro includevano risultati Geekbench 6 di circa 4.700 in single-core e 12.600 in multi-core. Questi numeri non possono essere mescolati con il risultato Geekbench 7.

Persino i confronti all'interno di una stessa versione dovrebbero utilizzare esecuzioni ripetute e rappresentative. Le pagine dei processori di Geekbench aggregano invii degli utenti, mentre un telefono appena lanciato può avere solo poche voci. Confrontare un picco di un telefono con una media desktop può esagerare il divario.

L'affermazione che A20 Pro “batte le CPU desktop” è quindi accurata solo entro un quadro definito. Supera processori selezionati nel punteggio single-core di Geekbench 7. Non sostituisce le loro complete capacità di prestazione, memoria, connettività o espansione.

Le recensioni indipendenti dovrebbero testare l'avvio delle app, la reattività del browser, l'esportazione di foto, il gaming, l'inferenza AI sostenuta e l'uso della batteria. Dovrebbero inoltre ripetere i carichi di lavoro dopo che il telefono ha raggiunto l'equilibrio termico.

L'interpretazione migliore si colloca tra liquidazione e hype. I benchmark sintetici possono rivelare un reale progresso architetturale, soprattutto quando il design del loro carico di lavoro è documentato. Non possono trasformare un singolo numero in un verdetto d'acquisto universale.

Tre segnali determineranno se il record conta

Le medie dei dispositivi retail, i carichi di lavoro sostenuti e le risposte dei concorrenti mostreranno se Apple ha cambiato il mercato o ha semplicemente primeggiato in una classifica di benchmark.

Il primo segnale è la distribuzione dei risultati Geekbench 7 sui dispositivi retail dopo che iPhone 18 Pro arriverà ai clienti. Apple ha programmato la disponibilità generale per il 18 settembre, creando un'opportunità immediata per un campione molto più ampio.

Una mediana vicina a 4.000 rafforzerebbe l'affermazione che A20 Pro ha stabilito un vantaggio single-core duraturo. Un'ampia dispersione o una media sostanzialmente inferiore suggerirebbero che la prima voce abbia catturato un'esecuzione insolitamente favorevole.

I lettori dovrebbero confrontare versioni identiche di Geekbench e separare iPhone 18 Pro da altri dispositivi A20 Pro. Le dimensioni dello chassis e il raffreddamento possono influenzare il comportamento sostenuto, anche quando i dispositivi condividono lo stesso processore.

Il secondo segnale è la prestazione dopo carichi di lavoro ripetuti. Apple afferma che il suo nuovo packaging e la camera di vapore offrono le più alte prestazioni sostenute nella storia di iPhone. Il design termico è quindi centrale nella storia del prodotto.

I recensori dovrebbero ripetere test CPU e GPU per almeno diversi cicli, registrare la temperatura del dispositivo e monitorare il calo dei punteggi. Lunghe sessioni di gioco, esportazioni video e attività AI locali offriranno prove più utili di un altro picco isolato.

Risultati stabili dimostrerebbero che Apple ha trasformato il suo guadagno architetturale in velocità utilizzabile. Calo bruschi ridurrebbero l'importanza pratica del record single-core, soprattutto per creatori e giocatori.

I test della batteria devono accompagnare queste misurazioni. Un core più veloce offre pochi vantaggi mobili se impone costi energetici sproporzionati. Tempo di completamento ed energia consumata dovrebbero essere valutati insieme.

Il terzo segnale è la prossima risposta di Qualcomm, MediaTek, AMD e Intel. I produttori di chip Android affrontano il confronto più diretto perché i loro processori operano sotto vincoli fisici simili.

Qualcomm e MediaTek possono rispondere con core grandi più veloci, clock più aggressivi o ulteriori core di prestazioni. Possono inoltre competere attraverso velocità GPU, efficienza del modem, accelerazione AI e prestazioni termiche sostenute, anziché inseguire un singolo punteggio CPU.

AMD e Intel hanno più spazio per enfatizzare il throughput parallelo. Tuttavia, le future architetture desktop e notebook saranno giudicate rispetto al risultato per core di Apple. I miglioramenti in IPC ed efficienza conteranno quanto un ulteriore aumento della massima frequenza boost.

Anche le prossime comunicazioni ufficiali di Apple meritano attenzione. L'azienda afferma che la CPU dell'A20 Pro è fino al 20 percento più veloce dell'A19 Pro in alcuni prodotti, mentre le prime differenze nei benchmark variano in base al test e al punto di confronto. Test dettagliati dovrebbero spiegare questa differenza.

Un dato aziendale riflette normalmente carichi di lavoro selezionati in condizioni controllate. Un benchmark pubblico riflette la propria suite ponderata. Nessuno dei due dovrebbe essere presentato come il miglioramento universale per tutto il software.

Le prove più rilevanti arriveranno dalle applicazioni che le persone usano davvero. Codice web più veloce, attese più brevi nell'elaborazione fotografica, migliore stabilità del frame rate nei giochi e risposte AI on-device più rapide collegherebbero il record a benefici visibili.

L'AI locale presenta un caso particolarmente impegnativo. Apple ha raddoppiato il numero di core del Neural Engine e aumentato la larghezza di banda della memoria, ma le prestazioni dei modelli dipendono anche dal supporto software, dalla capacità di memoria e dai formati di precisione.

Gli sviluppatori avranno bisogno di strumenti di profiling e misurazioni su applicazioni reali. Un alto punteggio CPU non garantisce che un modello funzioni più rapidamente sul Neural Engine o sulla GPU. Ogni blocco di calcolo segue un diverso percorso di esecuzione.

Per gli acquirenti, la decisione resta pratica. Uno smartphone dovrebbe essere valutato attraverso autonomia, velocità sostenuta, elaborazione della fotocamera, supporto software e reattività quotidiana. Un record può informare questo giudizio senza determinarlo.

Il benchmark Apple A20 Pro conta perché cancella una vecchia supposizione su dove debba risiedere il core CPU consumer più veloce. Un dispositivo tascabile sarebbe passato davanti ai principali processori desktop nelle prestazioni single-core di Geekbench 7.

Ora l'onere passa dall'invio del benchmark alle prove retail. Osservate la distribuzione dei risultati, la curva termica e il primo silicio dei concorrenti. Se tutti e tre confermeranno il punteggio iniziale, il chip a 2 nm di Apple rappresenterà più di un'esecuzione in cima alla classifica.

Dimostrerà che i vincoli mobili non impediscono più a un processore di stabilire lo standard del settore nelle prestazioni single-thread. Resta da capire se sviluppatori e utenti potranno percepire quel vantaggio dopo che il telefono si sarà scaldato e inizieranno i carichi di lavoro quotidiani.