Il divieto UE sui social media esclude gli under 13 e mette le piattaforme sotto pressione
L’Unione europea ha proposto un divieto UE sui social media che escluderebbe i minori di 13 anni e imporrebbe rigide limitazioni agli account dei minori più grandi. La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha annunciato il piano il 16 settembre 2026, durante il suo discorso annuale al Parlamento europeo.
La proposta va oltre il semplice invito ai genitori a monitorare il tempo davanti agli schermi. Determinerebbe quali account i minori possono aprire, quali funzioni tali account possono offrire e come le piattaforme debbano verificare l’età. Estenderebbe inoltre le protezioni oltre i social network convenzionali, includendo alcuni servizi video, giochi, chatbot AI e compagni conversazionali.
Questa ampiezza definisce il conflitto centrale. Bruxelles vuole che le piattaforme dimostrino che i loro prodotti sono sicuri per i minori, mentre le piattaforme hanno costruito le proprie attività attorno a feed personalizzati, notifiche, raccomandazioni e coinvolgimento continuo. La politica prende quindi di mira sia l’accesso sia i meccanismi di prodotto che tengono online gli utenti più giovani.
Il divieto UE sui social media crea tre fasce d’età
La proposta sostituisce un’unica soglia d’età applicata in modo poco rigoroso con tre livelli distinti di accesso e protezione.
Nel piano di von der Leyen, i minori di 13 anni non potrebbero accedere ai servizi di social media interessati. I ragazzi tra i 13 e i 14 anni potrebbero usare solo account limitati, creati e supervisionati da un genitore o tutore.
Questi account supervisionati, descritti come “mini account”, offrirebbero meno funzioni e consentirebbero non più di un’ora di utilizzo al giorno. Gli utenti potrebbero creare autonomamente account personali a partire dai 15 anni.
Le piattaforme avrebbero comunque obblighi specifici nei confronti degli utenti tra i 15 e i 17 anni. Dovrebbero offrire a questi minori impostazioni predefinite più sicure e rimuovere le funzioni di prodotto considerate particolarmente rischiose o compulsive.
Von der Leyen ha riassunto la struttura durante il suo discorso annuale: “Niente social media sotto i 13 anni. Nessun account personale sotto i 15 anni.”
La distinzione è importante perché la proposta non è un divieto generalizzato per tutti coloro che hanno meno di 15 anni. Crea invece un sistema graduale basato sull’età, sul coinvolgimento dei genitori, sulla progettazione degli account e sulla responsabilità delle piattaforme.
Il modello trasforma inoltre una nota regola privata in un obbligo pubblico. Facebook, Instagram, TikTok e diversi altri servizi affermano già che gli utenti devono avere almeno 13 anni. Tuttavia, inserire una data di nascita falsa spesso consente ai bambini più piccoli di superare le attuali schermate di registrazione.
La legge proposta richiederebbe più di una casella da selezionare o di una data di nascita non verificata. I servizi interessati dovrebbero disporre di un processo affidabile per stabilire se un nuovo utente soddisfa la soglia d’età pertinente.
La Commissione chiama la proposta EU Kids Act. Von der Leyen ha annunciato che la Commissione l’avrebbe presentata un giorno dopo il suo discorso del 16 settembre. Una proposta della Commissione è solo l’inizio del processo legislativo dell’UE.
Il Parlamento europeo e il Consiglio, che rappresenta i 27 Stati membri dell’UE, dovrebbero esaminare e negoziare il testo. I loro emendamenti potrebbero modificare le soglie d’età, i servizi interessati, il calendario di applicazione o gli obblighi tecnici.
Il processo può richiedere anni, soprattutto quando una proposta riguarda diritti fondamentali, privacy, regolamentazioni nazionali e grandi aziende tecnologiche internazionali. L’annuncio definisce quindi una direzione politica, non una chiusura immediata degli account.
Tuttavia, la direzione è insolitamente specifica. Bruxelles non si chiede più se i minori necessitino di maggiore protezione online. Propone esattamente quando possano accedere ai servizi e quale tipo di account possano avere.
Le regole potrebbero riguardare più dei servizi comunemente descritti come social media. Le notizie sulla bozza indicano che la Commissione sta valutando una categoria più ampia di “social media+” per i servizi digitali ad alto rischio.
Questa categoria potrebbe includere piattaforme di condivisione video, alcuni giochi online e prodotti AI conversazionali. I servizi educativi, gli strumenti del settore pubblico e i sistemi AI professionali o industriali resterebbero al di fuori dell’ambito previsto.
La questione pratica è come i legislatori definiranno il confine. Un’app di messaggistica, un gioco multigiocatore, una piattaforma video e un compagno AI possono tutti includere profili, raccomandazioni, contenuti degli utenti o conversazioni private.
Se la legge si concentrerà sulle funzioni dei prodotti anziché sulle etichette delle aziende, molti servizi dovranno valutare singole funzionalità. Una piattaforma potrebbe affrontare obblighi diversi per feed pubblici, messaggi diretti, livestream e chatbot integrati.
Il divieto UE sui social media va quindi inteso meglio come un regime di prodotto basato sull’età. Regola chi entra, cosa riceve dopo l’accesso e quali scelte di progettazione le piattaforme possono esporre ai minori.
Perché Bruxelles agisce ora
L’argomentazione politica si è spostata dal controllo dei genitori alla responsabilità delle piattaforme per rischi prevedibili legati alla progettazione.
Von der Leyen ha affermato che i giovani europei trascorrono dalle quattro alle sei ore al giorno guardando schermi. Ha descritto i minori come trascinati in feed progettati per farli continuare a scorrere.
Il suo discorso ha collegato questo comportamento a perdita di sonno, ansia, autolesionismo, cyberbullismo ed esposizione a contenuti sempre più estremi. Ha inoltre citato l’uso improprio delle fotografie delle ragazze per creare immagini AI sessualizzate.
Queste preoccupazioni non riguardano solo gli utenti più piccoli. Tuttavia, la Commissione sostiene che i minori abbiano minore capacità di riconoscere la progettazione persuasiva o di gestire sollecitazioni algoritmiche ripetute.
L’approccio dell’UE si basa sul Digital Services Act, o DSA. Questa legge impone già alle grandi piattaforme di valutare i rischi sistemici, proteggere i minori e contrastare pratiche di progettazione dannose.
Il proposto Kids Act renderebbe più esplicite varie aspettative. Invece di basarsi soprattutto su rapporti sui rischi e sull’applicazione caso per caso, i legislatori stabilirebbero chiari limiti d’età e regole predefinite.
Il Parlamento europeo aveva già sollecitato una struttura simile. La sua proposta sull’età digitale del 2025 raccomandava un’età minima predefinita di 16 anni, con il consenso dei genitori che consentirebbe l’accesso tra i 13 e i 16 anni.
Il Parlamento ha inoltre sostenuto un’età minima assoluta di 13 anni per i social media. Ha chiesto ai responsabili politici di considerare regole analoghe per le piattaforme video e i compagni AI che presentano rischi per i minori.
Quella posizione precedente ha fornito alla Commissione una base politica. Un gruppo speciale sulla sicurezza dei minori ha poi esaminato i limiti d’età, la progettazione delle piattaforme e le condizioni più ampie che plasmano le esperienze online dei minori.
Nel luglio 2026, von der Leyen ha pubblicamente appoggiato un approccio graduale. Ha paragonato l’accesso ai social media ad altre attività soggette a limiti d’età e ha sostenuto che lo sviluppo infantile richieda regole diverse nelle varie fasi.
Anche la pressione nazionale ha accelerato il dibattito. Francia, Spagna, Portogallo e altri Paesi hanno esplorato o adottato restrizioni rivolte agli utenti più giovani dei social media.
Questi sforzi hanno prodotto un panorama europeo frammentato. Un Paese potrebbe fissare la soglia a 15 anni, un altro a 16, mentre le piattaforme continuano ad applicare il proprio minimo nominale di 13 anni.
La frammentazione pone problemi giuridici e operativi. I grandi servizi di norma operano in tutta l’UE attraverso una piattaforma tecnica comune, ma le leggi nazionali possono imporre requisiti diversi per account e verifica.
Una legge a livello di blocco potrebbe creare un quadro unico per il mercato unico. Consentirebbe inoltre alla Commissione di supervisionare le grandi piattaforme attraverso il sistema di applicazione già istituito dal DSA.
Fuori dall’Europa, l’Australia ha fornito il precedente più visibile. La sua legislazione ha stabilito un’età minima di 16 anni per gli account sulle piattaforme di social media designate e ha imposto obblighi di conformità ai fornitori.
Altri governi hanno perseguito versioni differenti, incluse limitazioni legate al consenso dei genitori o a particolari categorie di servizi. Questa tendenza globale nelle politiche ha trasformato l’accesso dei minori in una prova dell’autorità regolatoria.
Tuttavia, il piano dell’UE ha un ulteriore obiettivo. Bruxelles vuole contestare l’idea che i sistemi di coinvolgimento siano caratteristiche immutabili di internet.
Von der Leyen ha inquadrato il problema come un trasferimento di potere lontano dalle famiglie. I genitori possono stabilire regole domestiche, ma tali regole competono con notifiche, pressione sociale, raccomandazioni personalizzate e prodotti disponibili in ogni momento.
L’EU Kids Act interverrebbe a livello di servizio. Una famiglia non dovrebbe negoziare separatamente con le impostazioni predefinite di ogni piattaforma, perché determinate protezioni diventerebbero obbligatorie.
Questo cambia il bersaglio politico. La proposta non considera ogni esperienza dannosa come un fallimento della genitorialità o dell’autocontrollo individuale. Si chiede invece se la piattaforma abbia creato condizioni che rendevano il danno più probabile.
La battaglia riguarda la progettazione delle piattaforme, non solo l’età
La parte più significativa del piano è il tentativo di limitare i meccanismi di coinvolgimento che circondano gli account degli adolescenti.
Per gli utenti tra i 15 e i 17 anni, la proposta richiederebbe una progettazione più sicura per impostazione predefinita. Le disposizioni riportate prendono di mira lo scorrimento infinito, la riproduzione automatica dei video, le notifiche incentrate sul coinvolgimento e altre funzioni che incoraggiano un uso prolungato.
Lo scorrimento infinito carica continuamente nuovi contenuti mentre l’utente si muove nel feed. Elimina il punto di arresto creato da pagine, menu o da una chiara fine del materiale disponibile.
L’autoplay produce un effetto simile avviando il video successivo senza una richiesta deliberata. Le notifiche possono poi riportare l’utente nell’app dopo che l’ha chiusa.
Ogni funzione appare piccola se considerata isolatamente. Combinate con raccomandazioni personalizzate, creano un ciclo continuo di sollecitazioni, ricompense e nuovo materiale.
L’ambito più ampio della bozza della Commissione applicherebbe, secondo le notizie, lo stesso ragionamento a giochi e AI conversazionale. I giochi potrebbero essere soggetti a regole su valute virtuali, microtransazioni e penalità per attività quotidiane mancate.
Ai chatbot AI potrebbe essere richiesto di apparire in modo meno invasivo e di operare con impostazioni appropriate all’età. La questione è diventata più urgente man mano che gli agenti conversazionali entrano nei servizi di messaggistica, nelle piattaforme social, nei prodotti di ricerca e nei giochi.
Questi sistemi presentano un rischio diverso rispetto a un feed pubblico. Un chatbot può produrre risposte personalizzate, ricordare la cronologia delle conversazioni, simulare sostegno emotivo o proseguire un’interazione indefinitamente.
Il sistema non deve qualificarsi come social network per competere per l’attenzione di un minore. Può creare il proprio ciclo di coinvolgimento attraverso conversazioni, rassicurazioni, giochi di ruolo o sollecitazioni ripetute.
Questo spiega perché una legge annunciata come divieto UE sui social media possa raggiungere i fornitori di AI. La preoccupazione di fondo non riguarda solo il contatto con estranei. Riguarda l’esposizione a sistemi digitali in grado di influenzare il comportamento senza protezioni adeguate all’età.
La proposta inverte inoltre l’onere regolatorio. Von der Leyen ha affermato che le piattaforme dovrebbero dimostrare che i loro servizi sono sicuri, invece di aspettarsi che le famiglie documentino il danno dopo che si è verificato.
Questo principio mette sotto pressione Meta, TikTok, YouTube, Snapchat, Roblox e i fornitori di compagni AI. L’elenco finale dipenderà dalla definizione giuridica e dalle singole caratteristiche dei servizi.
Le aziende potrebbero dover creare esperienze di prodotto separate per bambini, adolescenti supervisionati, minori più grandi e adulti. Dovranno inoltre decidere quali funzionalità scompaiono a ciascun livello.
Un account supervisionato non può essere semplicemente un account standard collegato all’indirizzo email di un genitore. Per soddisfare lo scopo della politica, dovrebbe prevedere limiti significativi su tempo, contatti, scoperta dei contenuti, raccomandazioni e utilizzo dei dati.
Questi cambiamenti mettono alla prova l’economia dell’engagement. Pubblicità, abbonamenti, attività dei creator e acquisti in-app traggono tutti vantaggio dal fatto che gli utenti tornino spesso e rimangano attivi.
Un limite giornaliero di un’ora per gli adolescenti più giovani imporrebbe un confine netto a tale attività. Disabilitare i feed infiniti o le notifiche persistenti creerebbe ulteriori punti di interruzione.
La politica potrebbe quindi influire sulle metriche di prodotto anche se i minori rappresentano una quota limitata degli utenti dichiarati. Le piattaforme dovrebbero misurare il successo rispetto ai requisiti normativi di sicurezza, non soltanto alla durata delle sessioni o alla fidelizzazione.
Questo è il vero confronto della proposta con Big Tech. Il dibattito non è più limitato alla rimozione di post illegali. Arriva fino al modo in cui vengono costruite le interfacce e al comportamento dei sistemi di raccomandazione.
Le piattaforme probabilmente sosterranno che il rischio varia in base al servizio, alla funzionalità e all’utente. Uno strumento privato di messaggistica familiare non opera come un feed pubblico di raccomandazioni, anche se entrambi sono disponibili nella stessa applicazione.
I legislatori dovranno preservare queste distinzioni senza creare facili scappatoie. Una definizione troppo ampia potrebbe includere servizi utili, mentre una troppo ristretta potrebbe incoraggiare le aziende a riclassificare i prodotti.
La versione più solida della legge si concentrerebbe su funzioni e rischi misurabili. Ciò potrebbe includere distribuzione pubblica, raccomandazioni algoritmiche, contatti da adulti sconosciuti, design compulsivo, interazioni monetizzate e AI emotivamente reattiva.
La verifica dell’età sui social media è l’anello debole
Il divieto funziona solo se le piattaforme riescono a distinguere le fasce d’età senza costruire un nuovo sistema per tracciare tutti.
La Commissione ha trascorso più di un anno a sviluppare una base tecnica comune per la verifica dell’età. Ha pubblicato un progetto nel luglio 2025 e ha dichiarato il sistema pronto dal punto di vista delle funzionalità nell’aprile 2026.
Lo strumento, talvolta chiamato mini wallet, è progettato per consentire a una persona di dimostrare di aver superato una soglia d’età. Un servizio dovrebbe ricevere una risposta sì o no, anziché il nome, la data di nascita o il documento d’identità della persona.
La Commissione afferma che il design può supportare soglie quali 13+, 15+ o 18+. Utilizza specifiche compatibili con gli European Digital Identity Wallets previsti per il lancio negli Stati membri.
Gli utenti possono creare una credenziale di età tramite una fonte di identità accettata. La prova risultante può quindi essere presentata a una piattaforma senza caricare ripetutamente un passaporto o una carta d’identità.
Il framework di verifica ufficiale è open source e può essere adattato dagli Stati membri. La Commissione afferma che le sue protezioni della privacy non possono essere rimosse durante la personalizzazione nazionale.
Questa architettura risponde a una comune obiezione ai controlli dell’età. Se ogni piattaforma raccoglie direttamente documenti d’identità, aziende e fornitori acquisiscono registri sensibili che possono essere rubati, usati impropriamente o collegati al comportamento di navigazione.
La divulgazione selettiva riduce tale esposizione. La piattaforma apprende che una soglia è stata raggiunta, ma non dovrebbe apprendere le informazioni identitarie sottostanti.
Le raccomandazioni dell’UE vietano inoltre di utilizzare gli attributi dell’età come ulteriore metodo per localizzare, profilare o tracciare le persone. Richiedono controlli di cybersicurezza, verifica indipendente, fornitori affidabili e sistemi nazionali interoperabili.
La Commissione vuole che ogni Stato membro renda disponibile un’opzione di verifica dell’età compatibile con l’UE entro il 31 dicembre 2026. Può funzionare come applicazione autonoma o all’interno di un wallet di identità digitale.
Il modello tecnico è più attento alla privacy rispetto all’invio ripetuto di documenti d’identità ai social network. Non elimina il problema dell’applicazione.
Il ricercatore di sicurezza Paul Moore ha dimostrato pubblicamente metodi che, a suo dire, aggiravano versioni dell’applicazione UE. La sua critica si concentra sulla possibilità che un browser o un dispositivo dichiari falsamente il superamento di un controllo dell’età.
Un aggiramento non espone automaticamente l’identità di qualcuno. Mostra però perché privacy e affidabilità debbano essere valutate separatamente.
Una credenziale perfettamente privata ha un valore normativo limitato se i bambini possono eluderla con un’estensione del browser, un dispositivo preso in prestito, software modificato o una rete privata virtuale. Un sistema rigido può diventare invasivo se le autorità reagiscono richiedendo un’associazione più forte con l’identità.
Ciò crea un difficile compromesso. L’UE vuole una prova sufficientemente solida da far rispettare i limiti d’età, ma sufficientemente minimale da preservare l’anonimato ed evitare un registro dell’attività online delle persone.
I bambini possono anche usare il dispositivo o la credenziale di un adulto. I genitori potrebbero approvare intenzionalmente l’accesso, fraintendere i controlli o consentire a un bambino di utilizzare un account esistente.
La fascia d’età tra 13 e 14 anni aggiunge un ulteriore livello di verifica. Un servizio deve stabilire sia l’età del bambino sia l’autorità dell’adulto supervisore a creare il mini account.
La coerenza transfrontaliera presenta un’altra sfida. I sistemi nazionali di identità differiscono e non tutti i residenti possiedono gli stessi documenti, accesso ai dispositivi o capacità di completare una procedura di verifica digitale.
Qualsiasi sistema deve inoltre tenere conto di migranti, persone prive di documenti aggiornati, dispositivi familiari condivisi e utenti con esigenze di accessibilità. Altrimenti, la verifica può escludere utenti legittimi.
La classificazione errata comporta danni propri. Un adulto erroneamente identificato come minore potrebbe perdere l’accesso, mentre un bambino erroneamente classificato come adulto potrebbe ricevere minori protezioni.
La Commissione necessita quindi di prove sull’accuratezza, la resistenza agli aggiramenti, le procedure di ricorso, la minimizzazione dei dati e l’accessibilità. La sola conformità tecnica non dimostrerà che il sistema funziona nelle case reali.
Le piattaforme necessitano inoltre di regole per gli account esistenti. Controllare soltanto le nuove registrazioni lascerebbe milioni di profili attuali operativi con età autodichiarate.
Ricontrollare tutti comporterebbe un’implementazione e un onere per la privacy molto maggiori. La legislazione finale deve spiegare se i fornitori possano basarsi sui segnali esistenti, richiedere nuove credenziali o introdurre gradualmente la verifica tra i gruppi di utenti.
Queste questioni irrisolte rendono la verifica dell’età sui social media il principale punto di pressione della proposta. Le fasce d’età legali sono facili da enunciare. Attuarle senza normalizzare i controlli d’identità su internet è molto più difficile.
Un divieto non può sostenere l’intera strategia di sicurezza per i bambini
I limiti d’età possono ridurre l’esposizione, ma non possono sostituire prodotti più sicuri, una moderazione efficace o il sostegno ai giovani che subiscono danni.
La politica presuppone che limitare l’accesso ridurrà il contatto con funzionalità che creano dipendenza, materiale violento, comportamenti predatori, molestie e interazioni AI non sicure. L’assunto è plausibile, ma non sufficiente.
Un bambino bloccato da un servizio può passare a un altro. Piattaforme più piccole, gruppi privati, applicazioni non ufficiali e servizi esteri possono offrire una moderazione più debole e meno strumenti di segnalazione.
I bambini possono inoltre incontrare molestie attraverso messaggistica, giochi, comunità scolastiche e relazioni offline. Rimuovere un account social pubblico non elimina il conflitto sociale alla base dell’abuso.
La stessa limitazione si applica ai contenuti dannosi. Motori di ricerca, siti web, servizi video e sistemi di AI generativa possono tutti fornire materiale al di fuori di un feed social convenzionale.
Per questo un design più sicuro rimane essenziale per gli adolescenti più grandi e gli adulti. Un’attenzione ristretta alla data di nascita dell’utente potrebbe consentire alle aziende di preservare meccaniche rischiose per chiunque superi la soglia.
La Commissione sembra riconoscere questo problema. Le protezioni proposte per i giovani tra 15 e 17 anni si concentrano sul design predefinito, mentre un Digital Fairness Act separato dovrebbe affrontare più ampiamente le pratiche che creano dipendenza.
L’EU Kids Act affronta anche un test di proporzionalità. I tribunali e i legislatori europei devono bilanciare la sicurezza dei bambini con privacy, accesso alle informazioni, libertà di espressione e partecipazione alla vita pubblica.
I social media possono esporre i bambini a danni gravi. Possono anche fornire materiale educativo, sostegno tra pari, comunità creative e contatti ai giovani che si sentono isolati localmente.
Un quadro giuridico deve distinguere questi benefici dalle funzionalità ad alto rischio. Altrimenti, la politica potrebbe trattare l’accesso stesso come il problema, trascurando le differenze di contenuto, contesto e design.
L’esperienza della Francia illustra il rischio legale. Il suo tentativo di limitare l’accesso ai social media per i minori di 15 anni ha incontrato obiezioni costituzionali legate alle libertà fondamentali.
Una normativa valida in tutta l’UE può risolvere alcuni conflitti del mercato interno, ma non evita il controllo sui diritti fondamentali. I legislatori devono dimostrare che le restrizioni sono necessarie, proporzionate e accompagnate da garanzie adeguate.
Le fasce d’età invitano inoltre al dibattito. Lo sviluppo non cambia uniformemente nel giorno di un compleanno e i bambini della stessa fascia d’età possono avere esigenze e livelli di indipendenza diversi.
Soglie chiare rendono le regole applicabili, ma restano scelte politiche. Il Parlamento aveva in precedenza favorito l’accesso indipendente a 16 anni, mentre la proposta della Commissione colloca questa transizione a 15 anni.
I genitori potrebbero opporsi in direzioni opposte. Alcuni vedranno il divieto come un sostegno atteso da tempo contro prodotti che non possono realisticamente monitorare. Altri vedranno i controlli obbligatori dell’età e gli account controllati come un’intrusione dello Stato nelle decisioni familiari.
Le aziende tecnologiche potrebbero contestare le definizioni, gli standard tecnici e le prove a sostegno di specifiche restrizioni. Potrebbero inoltre sostenere che app store o sistemi operativi dei dispositivi debbano condividere la responsabilità.
Questa distribuzione della responsabilità è importante. Apple e Google controllano la distribuzione delle app mobili e forniscono sistemi di account familiari, mentre operatori di rete e fornitori di identità occupano altri punti della catena di accesso.
Rendere responsabile ogni partecipante può migliorare la copertura, ma può anche creare controlli duplicati. Rendere responsabili soltanto le piattaforme social può lasciare lacune mentre i prodotti convergono.
La Commissione dovrebbe quindi giudicare il successo in base agli esiti, non soltanto alle verifiche completate. Misure utili includerebbero una riduzione dei contatti indesiderati con adulti, meno raccomandazioni dannose, risposte più rapide alle molestie e una minore esposizione a funzionalità inadatte all’età.
I regolatori dovrebbero inoltre monitorare lo spostamento. Se i bambini migrano verso spazi più difficili da osservare, un calo conforme degli account sulle principali piattaforme potrebbe nascondere nuovi rischi altrove.
L’idea più forte della proposta è che le piattaforme debbano riprogettare le esperienze non sicure. La sua interpretazione più debole ridurrebbe la sicurezza dei bambini a un controllo d’identità al momento della registrazione.
Tre segnali indicheranno se il piano UE può funzionare
Il prossimo test è se i legislatori trasformeranno un forte annuncio politico in obblighi precisi, tecnologia credibile e miglioramenti misurabili della sicurezza.
Il primo segnale è il testo pubblicato dell’EU Kids Act. I lettori dovrebbero cercare definizioni esatte di social media, compagni AI, servizi di condivisione video e giochi.
Il testo deve specificare se le restrizioni si applicano a singole funzionalità o a interi prodotti. Dovrebbe inoltre spiegare come funzionano gli account supervisionati, chi verifica l’autorità genitoriale e quali capacità devono essere disabilitate.
Una definizione precisa rafforzerebbe la posizione della Commissione mostrando che la proposta prende di mira rischi identificabili. Una vaga categoria di “social media+” la indebolirebbe creando incertezza e applicazione disomogenea.
Anche il calendario legislativo è importante. Il Parlamento e il Consiglio possono mantenere le tre fasce d’età, innalzare la soglia per l’accesso indipendente o modificare significativamente l’ambito di applicazione.
Il secondo segnale riguarda le prestazioni nel mondo reale del sistema di verifica dell’età. Gli Stati membri dovrebbero rendere disponibili soluzioni compatibili entro la fine del 2026.
I test indipendenti dovrebbero misurare se la prova rimane anonima, se le piattaforme possono collegare controlli ripetuti e con quanta facilità gli utenti possano aggirare il processo. I test dovrebbero inoltre coprire l’accessibilità e i risultati errati.
Risultati solidi sosterrebbero il divieto UE sui social media, dimostrando che privacy e applicabilità possono coesistere. Aggiramenti diffusi o fughe di identità ne comprometterebbero il meccanismo centrale.
Il terzo segnale riguarda il modo in cui le piattaforme riprogettano i prodotti prima che la legge entri in vigore. Le aziende non devono attendere la legislazione definitiva per disattivare l’autoplay, ridurre le notifiche, limitare i contatti sconosciuti o testare feed cronologici per i minori.
Cambiamenti volontari potrebbero dimostrare che una progettazione più sicura è tecnicamente praticabile. Potrebbero anche influenzare le regole finali, fornendo ai legislatori prove su quali controlli producano risultati misurabili.
La resistenza rivelerebbe un conflitto diverso. Se le piattaforme sostenessero che le modifiche richieste sono impossibili o sproporzionate, i regolatori dovranno distinguere i limiti tecnici reali dalle obiezioni legate al coinvolgimento e ai ricavi.
I fornitori di IA meritano particolare attenzione. I sistemi conversazionali evolvono più rapidamente delle norme tradizionali sugli account e i loro rischi non si adattano facilmente ai modelli di pubblicazione pubblica o alle reti di follower.
I fornitori dovrebbero spiegare come identificano gli utenti minorenni, limitano gli scambi sessualizzati o manipolatori, gestiscono le conversazioni sull’autolesionismo e impediscono agli adulti di creare esperienze di compagnia non sicure per i bambini.
Il divieto UE sui social media pone infine una questione più ampia: chi dovrebbe controllare le condizioni in cui i bambini entrano in contatto con sistemi digitali persuasivi?
Bruxelles ha risposto che le famiglie hanno bisogno di limiti applicabili e che le piattaforme devono assumersi una quota maggiore dell’onere. L’annuncio è chiaro, ma legislazione, verifica e modifiche ai prodotti determineranno se quella promessa resisterà all’uso quotidiano.
Per i genitori e gli utenti della tecnologia, l’azione immediata consiste nell’esaminare le impostazioni predefinite già disponibili sugli account dei bambini. Verificate i controlli del tempo, le impostazioni delle raccomandazioni, le autorizzazioni ai messaggi diretti, la condivisione della posizione e le funzionalità IA collegate. Poi osservate se l’EU Kids Act definitivo renderà queste protezioni automatiche anziché facoltative. La prova decisiva non sarà il numero di controlli dell’età completati. Sarà capire se i bambini incontreranno meno interazioni dannose senza che ogni utente debba cedere ulteriori dati di identità.
