Il piano EU KIDS Act della Commissione europea impone soglie di età su Internet
Secondo quanto riportato, la Commissione europea prevede di proporre l'EU KIDS Act il 17 settembre, introducendo una soglia d'età proposta per diverse importanti categorie di servizi online.
Documenti trapelati descrivono qualcosa di più ampio di una tradizionale restrizione sui social media. Anche servizi di condivisione video, chatbot AI, companion digitali e giochi online sarebbero sottoposti a controlli dell'età nell'ambito del piano riportato.
Questa portata crea il conflitto centrale. Bruxelles vuole che le piattaforme dimostrino che gli utenti soddisfano i requisiti di età senza trasformare il normale accesso a Internet in un controllo d'identità. La proposta trasferisce inoltre la responsabilità dai minori che inseriscono date di nascita alle aziende che le verificano.
La Commissione non ha pubblicato la normativa e il suo testo finale può ancora cambiare. I limiti d'età, i servizi coperti, i poteri di applicazione e le garanzie per la privacy restano quindi disposizioni riportate, non norme già in vigore.
Tuttavia, il piano riportato segue anni di lavoro politico dell'UE sulla progettazione delle piattaforme, la verifica dell'età e la sicurezza dei minori. Arriva inoltre dopo che gli sforzi nazionali hanno messo in luce i limiti legali e tecnici del semplice divieto per gli utenti più giovani.
Cosa cambierebbe l'EU KIDS Act
L'EU KIDS Act riportato sostituirebbe politiche sull'età frammentate con una struttura giuridica comune che copre molto più dei social media.
Secondo documenti riportati da Euractiv, la Commissione intende creare un'età minima di 15 anni per aprire un account autonomo. I minori al di sotto di questa soglia affronterebbero restrizioni graduali in base alla loro età e al tipo di servizio coinvolto.
Un account autonomo è creato e controllato senza autorizzazione dei genitori. Questa distinzione conta perché, secondo quanto riportato, la proposta non tratta allo stesso modo tutte le persone sotto i 18 anni.
I minori di 15 anni non scomparirebbero necessariamente da tutti i servizi coperti. L'accesso potrebbe invece dipendere dal consenso dei genitori, dalla progettazione del servizio e da regole specifiche per l'età che non sono ancora state pubblicate nella loro forma definitiva.
La categoria riportata di “social media plus” amplia la portata della politica. Include reti sociali e piattaforme di condivisione video, ma secondo quanto riportato si estende anche a chatbot AI, companion digitali e giochi online.
I servizi di social media e video verificherebbero l'età quando qualcuno crea un account. Le piattaforme di gioco effettuerebbero i controlli prima che un utente scarichi un gioco, secondo il materiale trapelato descritto nel rapporto sui controlli dell'età.
Questi punti di controllo influirebbero su imprese diverse in modi differenti. Un social network controlla la creazione dell'account, mentre un marketplace di giochi può controllare i download ma non ogni successiva interazione all'interno di un gioco.
I servizi AI creano un altro problema di confine. Un chatbot può fungere da tutor, strumento di ricerca, assistente creativo o companion simulato, talvolta all'interno dello stesso prodotto.
La legge avrebbe bisogno di definizioni chiare per stabilire quali sistemi ricevano il trattamento più rigoroso. Altrimenti, prodotti simili potrebbero affrontare regole diverse perché le aziende li descrivono o distribuiscono in modo differente.
La bozza consentirebbe ai fornitori di utilizzare uno strumento UE di verifica dell'età o un'altra soluzione sostenuta pubblicamente. Indica inoltre una nuova struttura di applicazione modellata sulle attuali leggi digitali dell'UE.
I servizi designati secondo le regole potrebbero pagare un contributo di vigilanza. Tale prelievo contribuirebbe a finanziare la supervisione della Commissione, analogamente a come i costi di applicazione sono ripartiti in altre parti del corpus normativo tecnologico dell'UE.
La Commissione dovrebbe presentare il piano giovedì 17 settembre. La presentazione avvierebbe un processo legislativo, non produrrebbe un divieto immediato.
I paesi dell'UE e il Parlamento europeo dovrebbero ancora negoziare il testo. Definizioni, soglie, esenzioni, autorità di applicazione e date di attuazione potrebbero cambiare durante tale processo.
La distinzione è cruciale per famiglie e aziende tecnologiche. L'EU KIDS Act è una proposta riportata con un notevole slancio politico, ma non è ancora una regola di accesso vincolante.
Perché Bruxelles agisce ora
La proposta arriva perché le dichiarazioni volontarie dell'età e gli esperimenti nazionali non sono riusciti a produrre un sistema europeo coerente.
Molte piattaforme affermano già che gli utenti devono avere almeno 13 anni. Tuttavia, una casella per la data di nascita di solito fa poco per stabilire se la persona che apre un account soddisfi effettivamente tale requisito.
La Commissione ha trascorso diversi anni passando dall'autodichiarazione alla verifica dell'età. La verifica dell'età è l'insieme più ampio di metodi utilizzati per stimare o verificare l'età o la fascia d'età di una persona.
Nel luglio 2025, la Commissione ha pubblicato linee guida per la protezione dei minori ai sensi del Digital Services Act, o DSA. Il DSA disciplina gli intermediari online e conferisce all'UE poteri di applicazione nei confronti delle grandi piattaforme.
Quelle linee guida per la protezione dei minori raccomandano account privati per impostazione predefinita, sistemi di raccomandazione più sicuri, strumenti di blocco più efficaci e limiti alle funzionalità di coinvolgimento per i minori.
Le linee guida affrontano anche autoplay, streak, conferme di lettura, notifiche push e progettazione persuasiva. Raccomandano garanzie per i chatbot AI integrati nelle piattaforme online.
Il gaming appare nello stesso quadro politico. La Commissione identifica valute virtuali e loot box come meccanismi commerciali che possono sfruttare la limitata comprensione dei minori riguardo a spesa e probabilità.
Tuttavia, le linee guida non costituiscono una legge universale sull'età minima. Il rispetto è volontario, sebbene la Commissione possa utilizzarle per valutare se le piattaforme soddisfano gli obblighi del DSA.
Questo divario contribuisce a spiegare la nuova proposta. Le linee guida possono descrivere una progettazione più sicura, ma una soglia d'età legale richiede alle piattaforme di determinare chi riceve quale esperienza.
Anche la pressione politica è aumentata. Nel 2025, il Parlamento europeo ha sostenuto un appello non vincolante per un'età minima armonizzata di 16 anni per social media, piattaforme di condivisione video e companion AI.
La posizione del Parlamento consentirebbe l'accesso tra i 13 e i 16 anni con il consenso dei genitori. Ha inoltre chiesto restrizioni sulle raccomandazioni basate sul coinvolgimento, sulle interfacce che creano dipendenza e sulle funzionalità di gioco simili al gioco d'azzardo.
La risoluzione è passata con 483 voti favorevoli, 92 contrari e 86 astensioni. Sebbene non abbia creato una legge, il margine ha dimostrato un ampio sostegno a un intervento più incisivo.
La stessa risoluzione del Parlamento ha citato ricerche secondo cui il 97 per cento dei giovani va online ogni giorno. Ha affermato che il 78 per cento delle persone tra 13 e 17 anni controlla i propri dispositivi almeno ogni ora.
Ha inoltre riferito che un minore su quattro manifesta un uso problematico o disfunzionale dello smartphone. Queste cifre non dimostrano che ogni piattaforma provochi danni, ma contribuiscono a spiegare l'urgenza politica.
La Commissione ha creato un Gruppo speciale sulla sicurezza dei minori online dopo il discorso sullo stato dell'Unione del 2025 di Ursula von der Leyen. Il gruppo comprendeva competenze in salute, neuroscienze, psicologia, informatica, alfabetizzazione digitale e diritti dei minori.
I suoi copresidenti hanno consegnato una relazione finale nel luglio 2026. Il gruppo ha prodotto 39 raccomandazioni e ha favorito restrizioni per i minori di 13 anni finché i fornitori non dimostrino che i loro servizi sono sicuri fin dalla progettazione.
L'EU KIDS Act riportato sembra trasformare questo slancio politico in un sistema legislativo più ampio. La sua soglia proposta differisce sia dall'età di 16 anni preferita dal Parlamento sia dalla base di 13 anni del gruppo.
Questa differenza diventerà un punto importante della negoziazione. Mostra inoltre perché l'età finale non possa essere considerata definita prima che la Commissione pubblichi il suo testo.
Gli Stati membri hanno un'altra ragione per sostenere regole comuni. Francia, Spagna, Grecia, Danimarca e altri governi hanno preso in considerazione limiti, modelli di consenso e sistemi di verifica differenti.
Un mosaico normativo costringerebbe le piattaforme a creare flussi di account specifici per ciascun paese. Potrebbe inoltre assegnare ai minori diritti e restrizioni diversi a seconda del lato di un confine interno dell'UE in cui vivono.
Un quadro condiviso promette coerenza. Se possa garantire tale coerenza senza un'eccessiva raccolta di dati è una questione molto più difficile.
L'EU KIDS Act trasforma la sicurezza in un problema di identità
Il compromesso centrale non riguarda semplicemente accesso contro sicurezza. Riguarda la protezione dei minori rispetto ai costi per privacy, sicurezza e usabilità della prova dell'età su larga scala.
Un'età minima significativa non può basarsi su un utente che seleziona un anno di nascita conveniente. Le piattaforme necessitano di un segnale difficile da falsificare per un minore, ma che riveli il minor numero possibile di informazioni personali.
La risposta preferita dalla Commissione è una prova dell'età che preservi la privacy. Invece di inviare un passaporto o la data di nascita completa a ogni servizio, una credenziale può confermare che qualcuno supera una soglia.
La Commissione ha pubblicato un progetto tecnico nel luglio 2025. Afferma che la soluzione è diventata pronta in termini di funzionalità il 15 aprile 2026, consentendo agli Stati membri e ai partecipanti al mercato di personalizzarla.
Il sistema viene talvolta chiamato mini wallet perché utilizza specifiche compatibili con i futuri European Digital Identity Wallets. È pensato per rispondere a una domanda circoscritta, come se un utente abbia più di 18 anni.
Secondo il progetto di verifica della Commissione, lo strumento può essere adattato a fasce come 13 anni e oltre. Non dovrebbe divulgare al servizio che richiede la prova informazioni d'identità non pertinenti.
Questa architettura offre un modello di privacy più pulito rispetto al caricamento diretto di documenti d'identità su ciascuna piattaforma. Può separare l'autorità che stabilisce l'età dal servizio che riceve il risultato.
Tuttavia, la privacy dipende dall'attuazione, non solo dai documenti di progettazione. Emittenti, fornitori di wallet, piattaforme, sistemi operativi e servizi di verifica diventano tutti parti della catena di fiducia.
Un sistema mal implementato potrebbe esporre metadati anche se la credenziale dell'età contiene poche informazioni. Richieste ripetute potrebbero rivelare quali servizi utilizza una persona, quando avvengono i controlli o quale dispositivo presenta la credenziale.
Anche la sicurezza è importante perché i sistemi sull'età attirano registri di valore e tentativi di frode. Gli aggressori potrebbero prendere di mira gli emittenti di credenziali, compromettere dispositivi, scambiare attestazioni per adulti o manipolare le procedure di recupero.
L'UE afferma che il suo progetto utilizza tecnologia anonima di prova dell'età. Gli Stati membri dovrebbero rendere disponibile una soluzione interoperabile entro il 31 dicembre 2026.
Una raccomandazione della Commissione richiede controlli di cybersicurezza, protezioni della privacy e scrutinio di terze parti. Propone inoltre elenchi affidabili di fornitori di prove dell'età e soluzioni di verifica.
Questo quadro è più sviluppato di una vaga istruzione a “controllare i documenti”. Tuttavia, l'EU KIDS Act metterebbe alla prova se la tecnologia funzioni su milioni di account, dispositivi e servizi con profili di rischio differenti.
L'accessibilità crea un'altra sfida. Non tutti gli utenti hanno gli stessi documenti d'identità, capacità dei dispositivi, alfabetizzazione digitale o rapporto con le autorità pubbliche.
Anche i genitori potrebbero incontrare difficoltà con sistemi di consenso condivisi tra nuclei familiari. Famiglie separate, affidamenti familiari, controversie sulla tutela e minori senza documentazione convenzionale richiedono un'attenta gestione.
Risultati errati possono danneggiare entrambe le parti della policy. Una falsa classificazione come adulto espone un minore a servizi destinati a utenti più grandi, mentre una falsa classificazione come minore blocca un adulto che agisce legittimamente.
La portata di questi errori conta più dell’affermazione di accuratezza in laboratorio di un fornitore. Anche un tasso di errore ridotto può riguardare molte persone quando ogni nuovo account o download di un gioco richiede una decisione.
Il gaming illustra l’attrito pratico. Un negozio potrebbe confermare l’età prima di un download, ma i giochi possono includere contenuti creati dagli utenti, messaggistica privata, acquisti casuali o personaggi AI aggiunti dopo il lancio.
Un singolo controllo dell’età non può valutare ogni funzionalità all’interno di un prodotto in evoluzione. I regolatori devono decidere se la verifica si applica al negozio, all’editore del gioco, all’operatore della piattaforma o a tutti e tre.
I chatbot pongono un problema simile. I sistemi AI di uso generale possono passare dall’assistenza per i compiti a una conversazione emotiva senza che l’utente acceda a un servizio separato.
Un confine basato su regole potrebbe incoraggiare le aziende a rimuovere funzionalità per gli utenti più giovani. Potrebbe inoltre indurle a creare modelli specifici per età, limiti alle interazioni e procedure di escalation.
Questi cambiamenti renderebbero l’età un elemento dell’ideazione del prodotto, non soltanto un campo di conformità normativa. Le aziende dovrebbero collegare fasce d’età verificate a sistemi di raccomandazione, autorizzazioni per la messaggistica, controlli pubblicitari e accesso ai contenuti.
Il meccanismo tecnico è quindi solo il primo livello. Il compito più difficile è decidere cosa dovrebbe consentire ogni età verificata.
Le piattaforme affrontano un nuovo modello di applicazione
Secondo quanto riportato, la proposta farebbe pressione sulle piattaforme attraverso supervisione centralizzata, costi di conformità e responsabilità legale per controlli dell’età non riusciti.
Nel modello oggi più comune, un’azienda pubblica un’età minima nei propri termini e chiede agli utenti di dichiarare la propria data di nascita. L’applicazione spesso inizia solo dopo che un altro segnale rivela che un account appartiene a un minore.
Secondo quanto riportato, l’EU KIDS Act invertirebbe questa logica. I fornitori dovrebbero verificare l’idoneità in punti di accesso definiti invece di attendere prove del fatto che un utente abbia mentito.
Per le società di social media, il controllo all’apertura dell’account inciderebbe sull’acquisizione degli utenti. Ogni ulteriore passaggio di verifica può portare all’abbandono, in particolare quando gli utenti non comprendono chi riceva le loro informazioni.
Meta, TikTok, Snap, YouTube e altri grandi servizi dovrebbero bilanciare la conformità con la conversione. Le piattaforme più piccole affronterebbero questioni ingegneristiche simili con minori risorse legali e tecniche.
Le attuali linee guida DSA della Commissione escludono dal proprio ambito le micro e piccole imprese. Le informazioni legislative trapelate non stabiliscono se la stessa esenzione comparirà nell’EU KIDS Act.
Questa decisione plasmerà la concorrenza. Un’ampia esenzione potrebbe indirizzare gli utenti più giovani verso servizi più piccoli con tutele più deboli, mentre obblighi uniformi potrebbero imporre costi sproporzionati ai nuovi entranti.
Le piattaforme video devono anche stabilire quando la visione diventa accesso tramite account. Molti servizi consentono di guardare contenuti pubblici senza effettuare l’accesso, mentre commenti, caricamenti, raccomandazioni e abbonamenti richiedono account.
Se la legge regolasse soltanto la creazione di account, la visione senza accesso potrebbe restare un’ampia lacuna. Se regolasse l’accesso ai contenuti, le richieste di verifica potrebbero comparire in una porzione molto più vasta del web.
Sviluppatori e distributori di giochi affrontano una catena di conformità separata. Produttori di console, app store mobili, marketplace per PC, editori e singoli giochi possono ciascuno controllare una parte del percorso dell’utente.
Richiedere la verifica prima di un download colloca la responsabilità vicino al livello di distribuzione. Tuttavia, giochi browser, cloud gaming, sideloading e account multipiattaforma non passano sempre attraverso un unico controllore.
Le aziende AI avrebbero bisogno di chiarezza su cosa si qualifichi come chatbot o companion. Bot del servizio clienti, assistenti di ricerca, strumenti educativi, personaggi di gioco di ruolo e applicazioni per la salute mentale presentano profili di rischio diversi.
La tradizione della Commissione basata sul rischio suggerisce che gli obblighi possano variare in base alla funzione e al danno probabile. Il materiale trapelato, tuttavia, descriverebbe una categoria ampia piuttosto che eccezioni consolidate.
La progettazione dell’applicazione determinerà se tali distinzioni resteranno significative. Il DSA attualmente ripartisce le responsabilità tra la Commissione e i Coordinatori nazionali dei servizi digitali.
Le piattaforme molto grandi ricevono il controllo diretto della Commissione nell’ambito di parti di tale quadro. I coordinatori nazionali supervisionano gli altri fornitori e cooperano attraverso il Comitato europeo per i servizi digitali.
La tassa di supervisione riportata suggerisce che Bruxelles voglia una capacità di applicazione dedicata per il nuovo regime. Le tariffe possono ridurre la dipendenza dai bilanci generali e porre i costi di supervisione sui servizi regolamentati.
Sollevano anche interrogativi sulla designazione. I legislatori devono decidere quali fornitori pagano, come vengono calcolati gli oneri e se le tariffe riflettano ricavi, numero di utenti, rischio o carico di lavoro dell’applicazione.
L’UE ha già dimostrato che la sicurezza dei minori può sostenere un’azione diretta sulle piattaforme. Nel luglio 2026, la Commissione ha affermato che TikTok non aveva protetto adeguatamente la privacy dei minori perché alcuni account restavano troppo visibili.
Il portavoce della Commissione Thomas Regnier ha affermato che i bambini tra i 13 e i 15 anni potevano facilmente modificare gli account privati in impostazioni pubbliche. La Commissione ha collegato tale progettazione a rischi tra cui contatti indesiderati, adescamento e cyberbullismo.
Quel caso mostra come il DSA si concentri sul comportamento del prodotto dopo che un giovane entra in un servizio. L’EU KIDS Act aggiungerebbe una domanda precedente: se quella persona debba ricevere accesso in primo luogo.
I due sistemi potrebbero completarsi a vicenda. I controlli dell’età determinerebbero l’accesso, mentre il DSA continuerebbe a disciplinare la sicurezza dei minori ammessi su una piattaforma.
Tuttavia, la verifica non deve diventare un sostituto di una progettazione più sicura. Un servizio non diventa innocuo perché ha identificato correttamente un sedicenne.
Il Parlamento europeo ha espresso esplicitamente questo punto. La sua risoluzione ha affermato che la garanzia dell’età non solleva le piattaforme dalla responsabilità di rendere i prodotti sicuri e adeguati all’età.
Questa distinzione conterà durante l’attività di lobbying. Le piattaforme potrebbero preferire controlli dell’età chiari rispetto a obblighi aperti che riguardano progettazione dell’interfaccia, algoritmi e danni emergenti.
I regolatori probabilmente resisteranno a un approccio alternativo. La proposta riportata indica sia l’accesso verificato sia responsabilità di progettazione continuative.
Le sfide legali potrebbero ridisegnare la proposta
La sfida più forte è stabilire se un’ampia restrizione basata sull’età possa proteggere i minori senza limitare in modo sproporzionato espressione, privacy e accesso alle informazioni.
La Francia offre l’avvertimento più chiaro. I legislatori francesi hanno approvato nel 2026 una restrizione ai social media per gli under 15, sostenuta dal presidente Emmanuel Macron.
Il 14 agosto, il Consiglio costituzionale francese ha annullato la misura. Ha rilevato che le disposizioni violavano in modo sproporzionato la libertà di espressione e comunicazione e mancavano di sufficienti garanzie legali.
La decisione non ha dichiarato illegittima la regolazione per la sicurezza dei minori. Ha mostrato che i legislatori devono collegare le restrizioni a tutele precise, definizioni e test di proporzionalità.
Macron ha dichiarato di restare determinato a perseguire una misura giuridicamente solida che tenesse conto sia della decisione costituzionale sia del quadro giuridico europeo.
Quella decisione del tribunale francese offre alla Commissione un esempio recente di come un divieto politicamente popolare possa fallire sotto un controllo basato sui diritti.
La legislazione UE deve rispettare la Carta dei diritti fondamentali, il diritto sulla protezione dei dati e i principi più ampi di necessità e proporzionalità. I minori hanno diritti alla protezione, alla privacy, all’espressione, all’associazione e all’informazione.
Questi diritti possono entrare in conflitto in casi specifici. Una restrizione pensata per prevenire raccomandazioni dannose potrebbe anche bloccare l’accesso a comunità educative, informazioni sulla salute o sostegno tra pari.
Il termine “social media plus” potrebbe intensificare la sfida. Una categoria ampia può impedire alle aziende di eludere le regole attraverso le etichette, ma rischia anche di trattare servizi diversi come equivalenti.
Un gioco online privo di messaggistica non crea gli stessi rischi di una rete sociale anonima. Un assistente per i compiti differisce da un companion AI progettato per sostenere una relazione emotiva.
I legislatori avranno bisogno di criteri basati su funzionalità, esposizione e rischio. Senza di essi, i fornitori potrebbero avere difficoltà a prevedere se una funzionalità inserisca un intero servizio nella fascia più rigorosa.
Il consenso dei genitori presenta un’altra questione legale e pratica. Un percorso di consenso può preservare la scelta della famiglia, ma può offrire scarsa protezione se l’approvazione diventa un normale clic su un pulsante.
Al contrario, richiedere forti controlli sull’identità dei genitori potrebbe raccogliere più dati familiari di quanto giustifichi l’attività del minore. Potrebbe inoltre svantaggiare i minori i cui tutori non possono usare il sistema scelto.
L’elusione è inevitabile. Alcuni minori prenderanno in prestito credenziali, useranno account di adulti, cambieranno le regioni dei dispositivi o si sposteranno verso servizi al di fuori di un’effettiva giurisdizione UE.
Questo non rende automaticamente inefficace la legge. La maggior parte delle norme di sicurezza tollera una certa elusione, ma i responsabili politici hanno bisogno di prove che il comportamento conforme produca benefici significativi.
La misurazione dovrebbe quindi estendersi oltre il numero di controlli dell’età completati. I regolatori devono esaminare l’esposizione a contenuti dannosi, contatti indesiderati, uso compulsivo, spesa, migrazione e fallimenti di accesso.
La base probatoria sarà contestata. La ricerca collega alcuni modelli di utilizzo dei social media a un minore benessere, ma gli esiti variano in base al minore, all’attività, alla progettazione della piattaforma e al contesto sociale.
La policy deve evitare di trasformare la correlazione in una pretesa causale universale. Deve inoltre evitare di usare l’incertezza scientifica come motivo per ignorare fallimenti documentati di progettazione e sicurezza.
I sostenitori della privacy probabilmente si concentreranno sull’espansione graduale dell’ambito. Un’infrastruttura costruita per controlli di sicurezza dei minori potrebbe in seguito sostenere controlli dell’età su più contenuti, transazioni o comunicazione politica.
Il quadro sull’età formale della Commissione definisce la verifica come la conferma, tramite identificazione elettronica, che una persona soddisfi una soglia. Sottolinea inoltre la protezione dei dati e l’interoperabilità.
Questi principi sono significativi, ma la legislazione deve trasformarli in limiti applicabili. Gli utenti devono sapere quali dati possono essere richiesti, conservati, combinati e sottoposti ad audit.
Un controllo tecnico indipendente sarà essenziale. Specifiche aperte possono esporre debolezze progettuali, mentre gli audit possono verificare se i sistemi distribuiti corrispondano alle promesse sulla privacy fatte sulla carta.
Anche i meccanismi di ricorso sono importanti. Adulti erroneamente bloccati come minori e famiglie a cui viene negato un consenso valido hanno bisogno di un percorso rapido per contestare il risultato senza dover cedere ulteriori dati sensibili.
L’EU KIDS Act affronterà quindi due test. Dovrà superare il negoziato politico e le sue restrizioni dovranno resistere alla pressione legale e tecnica dopo l’adozione.
Tre segnali da osservare dopo giovedì
Il reale significato della proposta dipenderà dalle definizioni pubblicate, dalla sua architettura di verifica e dalla risposta legislativa alle sue soglie di età.
Il primo segnale è il testo ufficiale della Commissione del 17 settembre. I lettori dovrebbero guardare oltre l’età indicata nel titolo ed esaminare la definizione esatta dei servizi coperti.
Le domande più importanti riguardano “social media plus”. Il testo deve spiegare quando un assistente AI diventa un companion, quando un gioco diventa uno spazio sociale regolamentato e quando l’accesso ai video richiede verifica.
Dovrebbe inoltre specificare se i controlli avvengono alla creazione dell’account, all’installazione, all’accesso a singole funzionalità o in più punti. Questi fattori determinano con quale frequenza gli utenti incontrano attrito.
Un quadro definito in modo restrittivo indebolirebbe l’idea che la legge crei un controllo universale dell’identità su internet. Una definizione ampia, che includa i servizi di uso generale, rafforzerebbe tali preoccupazioni.
Il secondo segnale riguarda il modello tecnico e di governance per la prova dell’età. Gli Stati membri dovrebbero già fornire soluzioni di verifica compatibili entro la fine del 2026.
La Commissione afferma che il suo approccio può dimostrare che un utente supera una soglia d’età senza rivelare altre informazioni personali. L’EU KIDS Act dovrebbe chiarire se le piattaforme siano tenute ad accettare questo metodo e quali alternative siano considerate valide.
Occorre osservare i limiti di conservazione, le restrizioni sul riutilizzo, gli audit indipendenti, le regole per i fornitori affidabili e i rimedi in caso di classificazioni errate. Questi dettagli determineranno se la protezione della privacy sarà concreta o solo dichiarata.
Va inoltre osservato come la legge tratterà gli utenti che non possono accedere a una credenziale basata su wallet. Un sistema credibile necessita di alternative, senza trasformare i documenti d’identità nel requisito predefinito per ogni piattaforma.
Solide regole di minimizzazione dei dati rafforzerebbero l’affermazione della Commissione secondo cui sicurezza e privacy possono coesistere. Un’ampia discrezionalità dei fornitori o standard tecnici vaghi la indebolirebbero.
Il terzo segnale è la distanza tra la Commissione, il Parlamento e gli Stati membri. In precedenza, il Parlamento aveva favorito i 16 anni come soglia comune, con il consenso dei genitori possibile a partire dai 13 anni.
Il gruppo di esperti ha sottolineato la necessità di limitare l’accesso sotto i 13 anni, finché i servizi non dimostrino di essere sicuri fin dalla progettazione. Secondo quanto riferito, la bozza trapelata dell’EU KIDS Act si concentra sugli account autonomi a 15 anni e introduce fasce d’età.
Non si tratta di piccole differenze redazionali. Riflettono visioni contrapposte sullo sviluppo infantile, l’autorità dei genitori, la responsabilità delle piattaforme e la proporzionalità.
I negoziatori dovranno inoltre rispondere alla battuta d’arresto costituzionale della Francia. Disposizioni che ignorino l’accesso alle informazioni e la libertà di espressione potrebbero provocare analoghe contestazioni legali a livello UE.
L’attività di lobbying dell’industria rivelerà dove la pressione sull’attuazione è maggiore. I social network potrebbero concentrarsi sulla conversione degli account, le aziende di videogiochi sulla responsabilità della distribuzione e i fornitori di AI sulle definizioni delle categorie.
I gruppi per i diritti dei minori probabilmente verificheranno se la proposta combini controlli dell’accesso con una progettazione dei prodotti più sicura. Le organizzazioni per la privacy esamineranno se i controlli dell’età creino nuovi rischi di tracciamento o identificazione.
L’EU KIDS Act non è quindi soltanto una proposta di divieto dei social media. È un tentativo di rendere l’età verificata un parametro comune per piattaforme social, giochi, servizi video e AI conversazionale.
Se il quadro finale manterrà prove limitate, confini chiari e un accesso adeguato all’età, potrebbe diventare un punto di riferimento oltre l’Europa. Se produrrà controlli invasivi e categorie di servizi poco chiare, potrebbe ripetere le debolezze emerse dai divieti nazionali.
La domanda immediata per i lettori è pratica: quando la Commissione pubblicherà la proposta, spiegherà come le persone possano dimostrare soltanto la propria età, oppure la sicurezza dipenderà dalla rivelazione della propria identità?
