Intel afferma che la rivalità tra AMD e Intel sta dividendo il mercato dei PC

Intel afferma che la rivalità tra AMD e Intel sta entrando in una nuova fase, poiché l’inflazione dei componenti divide gli acquirenti di desktop in due mercati nettamente diversi. Robert Hallock, vicepresidente e direttore generale del business dei canali enthusiast di Intel, ha definito il settore PC una “storia di due regni”. Gli acquirenti mainstream stanno rimandando gli acquisti o tornando a piattaforme più vecchie, mentre gli appassionati hanno ancora margine per puntare a prestazioni premium.

Questa divisione sta spingendo Intel verso una strategia di piattaforma insolita. Invece di costringere ogni acquirente di desktop a seguire lo stesso ciclo tecnologico, l’azienda mantiene in circolazione processori meno recenti e sistemi DDR4. Hallock ha inoltre suggerito che l’intero settore stia valutando socket distinti per piattaforme mainstream ed enthusiast.

Un socket è l’interfaccia della scheda madre che collega fisicamente ed elettricamente un processore. Cambiarlo può richiedere agli acquirenti di sostituire la scheda madre, la memoria o entrambe. AMD ha trasformato la longevità dei socket in un vantaggio competitivo, mentre Intel ha tradizionalmente spostato più spesso i clienti desktop da un socket all’altro.

Il cambiamento importante non è un annuncio confermato di un prodotto Intel. Hallock non ha comunicato specifiche definitive dei socket, date di lancio o periodi di supporto garantiti. I suoi commenti mostrano invece quanto siano diventati pesanti i costi dei componenti e come stiano rimodellando la sfida tra AMD e Intel.

La diagnosi dei due regni di Intel cambia il dibattito sui desktop

Intel non considera più il rallentamento del mercato mainstream come un intervallo temporaneo tra un lancio di processori e l’altro.

Hallock ha illustrato questa divisione durante un’intervista a Tom’s Hardware Premium. Ha dichiarato che gli acquirenti con ampi budget discrezionali possono ancora acquistare sistemi ad alte prestazioni. I clienti mainstream, invece, stanno “subendo un duro colpo” mentre il costo complessivo di un PC aumenta.

Questa distinzione conta perché il prezzo del processore non determina più da solo l’accessibilità economica di molti sistemi. Memoria, archiviazione, schede madri, schede grafiche, raffreddamento e alimentazione contribuiscono tutti al conto finale. Una CPU dal prezzo contenuto non può salvare una configurazione quando diversi altri componenti aumentano contemporaneamente.

La risposta immediata di Intel include il mantenimento delle opzioni precedenti. Hallock ha dichiarato a Tom’s Hardware che Raptor Lake resterà una “parte fondamentale” del portafoglio Intel per anni. L’azienda intende inoltre migliorare la disponibilità discontinua nell’intera famiglia di prodotti.

Raptor Lake comprende i processori desktop Intel di tredicesima generazione e la quattordicesima generazione aggiornata. Questi chip usano il socket LGA 1700 e possono funzionare con DDR4 o DDR5, a seconda della scheda madre. Questa flessibilità è diventata preziosa mentre la memoria più recente resta costosa.

Hallock ha affermato che Intel ha registrato un “improvviso afflusso di domanda” per i prodotti Alder Lake e Raptor Lake dopo che gli acquirenti hanno cercato hardware più conveniente. La pianificazione della produzione inizia molto prima che la domanda al dettaglio diventi visibile, rendendo difficile assorbire rapidamente simili inversioni.

La conseguente carenza mette in luce una contraddizione del moderno mercato desktop. L’hardware meno recente dovrebbe diventare meno desiderabile man mano che arrivano nuove architetture. Invece, le consolidate piattaforme DDR4 hanno riacquistato rilevanza perché il sistema nel suo insieme può costare meno.

La risposta di Intel va quindi oltre l’estensione della vita di una singola famiglia di processori. L’azienda riconosce che un unico percorso di aggiornamento non può servire allo stesso modo le famiglie sensibili ai costi e gli appassionati focalizzati sulle prestazioni.

Il rapporto di Tom’s Hardware fornito presenta socket distinti per il mercato mainstream e quello enthusiast come una possibilità del settore, non come una roadmap Intel approvata. Questa distinzione è essenziale. Intel sta descrivendo la pressione alla base delle future decisioni di piattaforma senza promettere un progetto specifico.

Tuttavia, i dirigenti raramente discutono una divisione strutturale senza una ragione. Intel prevede che i vincoli di accessibilità economica dureranno abbastanza a lungo da richiedere che l’architettura desktop ne tenga conto. La vecchia ipotesi secondo cui gli acquirenti mainstream avrebbero seguito costantemente gli appassionati verso piattaforme più recenti non regge più.

Questo è ciò che è cambiato. I prodotti legacy di Intel stanno diventando parte della sua strategia futura, mentre i socket futuri vengono riconsiderati attorno a due gruppi di clienti differenti.

Perché il mercato PC mainstream sta subendo l’impatto più duro

Il calo del mercato PC è concentrato dove gli acquirenti hanno meno margine per assorbire costi più elevati dei componenti.

IDC prevede che le spedizioni globali di PC diminuiranno dell’11,3 percento nel 2026. Prevede inoltre un aumento del 18,3 percento dei prezzi medi di vendita, secondo le sue ultime previsioni sul mercato PC. Le condizioni dovrebbero peggiorare fino al quarto trimestre.

Questa combinazione spiega la descrizione dei due regni di Hallock. La domanda in unità è in calo, eppure la macchina media sta diventando più costosa. I fornitori possono proteggere i ricavi vendendo sistemi più costosi, anche se meno persone acquistano nuovi computer.

IDC attribuisce gran parte della pressione alle persistenti carenze di memoria. L’azienda non prevede un sollievo significativo prima della fine del 2027. Si aspetta inoltre che i prezzi restino sopra i livelli del 2025 anche dopo l’entrata in funzione di ulteriore capacità produttiva.

Gartner giunge a una conclusione simile. Le sue previsioni sui costi della memoria stimano un calo del 10,4 percento delle spedizioni PC nel 2026. Gartner prevede inoltre che i prezzi combinati di DRAM e archiviazione a stato solido aumenteranno del 130 percento entro fine anno.

La DRAM è la memoria di lavoro utilizzata dalle applicazioni e dal sistema operativo. L’archiviazione a stato solido conserva file e software installato. Entrambe sono requisiti di base, quindi gli acquirenti non possono eliminarle da una configurazione.

I produttori possono ridurre la capacità, ma questo crea un altro problema. Un computer più economico con meno memoria o spazio di archiviazione può faticare con il software moderno. Le funzionalità AI locali, i giochi di grandi dimensioni, le applicazioni creative e i flussi di lavoro intensivi nel browser aumentano tutti i requisiti di risorse.

Gartner prevede che la memoria rappresenterà il 23 percento della distinta base di un PC, rispetto al 16 percento del 2025. Per distinta base si intende il costo combinato dei componenti necessari per costruire un dispositivo. Questo cambiamento lascia ai produttori meno margine per assorbire gli aumenti.

La pressione è particolarmente grave nei sistemi di fascia entry-level. Gartner prevede che questo segmento si ridurrà poiché i fornitori privilegiano configurazioni con margini migliori. Prevede inoltre che, entro la fine del 2026, i consumatori manterranno i PC esistenti il 20 percento più a lungo.

Omdia offre un’altra lettura della stessa divisione. La sua analisi delle spedizioni prevede un calo del 12 percento a 245 milioni di PC nel 2026. L’azienda afferma che le configurazioni mainstream di memoria e archiviazione hanno aggiunto costi sostanziali dall’inizio del 2025.

Omdia prevede che la fascia di prezzo più bassa subirà la contrazione più marcata. I sistemi di fascia più alta dovrebbero reggere meglio perché i loro margini possono assorbire l’inflazione dei componenti. I loro acquirenti hanno inoltre maggiore flessibilità quando un acquisto diventa costoso.

Questo crea una risposta obbligata lungo tutta la catena di fornitura dei PC. I produttori devono aumentare i prezzi, ridurre le specifiche, limitare le promozioni o accettare margini più sottili. I rivenditori devono decidere quali sistemi meritano scorte limitate.

Le aziende di processori affrontano una scelta correlata. Possono continuare a spingere l’intero mercato verso memoria e schede madri più recenti, oppure mantenere piattaforme più vecchie che riducono i costi complessivi dei sistemi. Intel sta scegliendo sempre più la seconda opzione per gli acquirenti mainstream.

L’effetto è di lungo periodo perché le carenze di componenti influenzano più di una singola stagione di acquisti. Modellano roadmap dei prodotti, allocazioni dei fornitori e produzione delle schede madri. Quando i prezzi si normalizzeranno, i fornitori potrebbero aver istituzionalizzato la strategia a due livelli.

La sfida dei socket tra AMD e Intel riguarda davvero il costo dell’aggiornamento

La competizione principale non è tra un processore e l’altro, ma tra piattaforme longeve e frequenti sostituzioni della piattaforma.

AMD ha trascorso anni trasformando il supporto dei socket in parte della proposta di valore di Ryzen. Al Computex 2026, l’azienda ha esteso il supporto AM5 fino al 2029. AMD afferma che un orizzonte più lungo offre agli assemblatori maggiore flessibilità per aggiornare senza sostituire un intero sistema.

AM5 è stato lanciato con i processori desktop Zen 4 di AMD e la memoria DDR5. La sua longevità consente al proprietario di sostituire una CPU mantenendo scheda madre e memoria compatibili. Il supporto firmware del produttore della scheda madre resta necessario, ma la piattaforma fisica rimane invariata.

La precedente piattaforma AM4 di AMD fornisce il riferimento storico. Ha supportato diverse generazioni Ryzen ed è rimasta commercialmente rilevante molto tempo dopo l’arrivo di AM5. AMD ne ha celebrato il decimo anno nel 2026 con un altro lancio di processore per i sistemi esistenti.

Questa storia cambia le aspettative degli acquirenti. Una scheda madre non è più vista soltanto come un componente per la CPU di oggi. Molti assemblatori la considerano ora un investimento che dovrebbe sopravvivere a più aggiornamenti del processore.

Intel ha seguito una cadenza diversa. Alder Lake e Raptor Lake usano LGA 1700, mentre Arrow Lake è passato a LGA 1851. I futuri processori desktop Nova Lake sono associati a un’altra transizione di piattaforma, anche se i dettagli finali per i consumatori restano soggetti agli annunci di Intel.

I frequenti cambiamenti di socket non sono automaticamente uno spreco. Nuovi socket possono supportare alimentazione rivista, connettività aggiuntiva, memoria più veloce e un packaging del processore differente. Offrono agli ingegneri meno vincoli legati al passato nella progettazione di una piattaforma.

Il compromesso diventa più difficile da giustificare quando i prezzi dei componenti aumentano. Un acquirente che sostituisce processore, scheda madre e memoria affronta una spesa molto maggiore rispetto a chi esegue un semplice aggiornamento della CPU. Questa differenza può superare i vantaggi nei benchmark tra singoli chip.

È qui che la rivalità tra AMD e Intel mette Intel sotto la pressione più diretta. AMD può indicare la storia di AM4 e la finestra di supporto pubblicata per AM5. Intel deve convincere gli acquirenti che la sua futura piattaforma offra una longevità simile o un valore aggiuntivo sufficiente a giustificare la sostituzione.

Hallock ha già indicato che Intel comprende la preoccupazione. All’inizio del 2026, ha affermato che i socket futuri dovrebbero supportare più generazioni di processori e che Intel stava ascoltando gli assemblatori. Queste osservazioni non sono però arrivate a costituire una roadmap vincolante.

La nuova discussione sulla divisione dei socket aggiunge un ulteriore livello. Intel potrebbe riservare le sue interfacce e tecnologie di memoria più recenti agli appassionati, mantenendo al contempo una piattaforma a costo inferiore per gli utenti mainstream. Una struttura simile consentirebbe all’innovazione di proseguire senza trascinare ogni acquirente nella stessa spesa di aggiornamento.

Tuttavia, due socket possono anche creare confusione. I fornitori di schede madri dovrebbero dividere risorse di progettazione, validazione, inventario e marketing. I rivenditori gestirebbero più combinazioni di piattaforme, mentre gli acquirenti avrebbero bisogno di indicazioni più chiare sulla compatibilità.

Anche AMD affronterebbe le proprie scelte. Un mercato diviso potrebbe rafforzare la posizione di AM5 come piattaforma ampia e longeva. Potrebbe inoltre incoraggiare AMD a mantenere o rilanciare prodotti meno recenti quando gli acquirenti mainstream resistono ai costi dei sistemi più nuovi.

Il vincitore non sarà determinato soltanto dall’età del socket. Le prestazioni della CPU, la qualità del firmware, la disponibilità delle schede madri e la compatibilità della memoria restano importanti. Eppure, la longevità della piattaforma è diventata una componente misurabile del costo totale di possesso.

Per gli appassionati, quel costo può restare secondario rispetto alle prestazioni. Per gli acquirenti mainstream, può determinare se l’aggiornamento avviene o meno. La strategia di Intel basata su due regni riconosce che questi gruppi non rispondono più alla stessa proposta.

Socket separati risolvono un problema e ne creano molti altri

Una divisione della piattaforma può proteggere l’accessibilità economica, ma rischia anche di rendere il mercato desktop più difficile da orientare e supportare.

L’argomento più forte a favore di socket separati è la libertà tecnica. Intel potrebbe realizzare una piattaforma per appassionati attorno a limiti di potenza più elevati, maggiore connettività, memoria più veloce e overclocking avanzato. Un socket mainstream potrebbe invece privilegiare costi inferiori per le schede madri e componenti collaudati.

Questo approccio eviterebbe di gravare ogni scheda madre di funzionalità che molti acquirenti non usano mai. Alimentazione premium, numerose linee ad alta velocità e firmware elaborati richiedono componenti aggiuntivi e validazioni. Rimuoverli può ridurre il costo di produzione della piattaforma.

Il segmento mainstream potrebbe anche conservare la memoria meno recente. Intel si è già impegnata a supportare prodotti che utilizzano tecnologie di memoria della generazione precedente quando tali componenti restano disponibili. Raptor Lake e LGA 1700 svolgono attualmente questo ruolo.

Un altro dirigente Intel, Nish Neelalojanan, ha affermato che memoria e archiviazione ora incidono sul prezzo più della CPU in molti sistemi. Ha inoltre detto che Intel stava validando configurazioni con meno memoria e collaborando con un numero maggiore di fornitori di memoria. Questi sforzi affrontano lo stesso problema di accessibilità economica da direzioni diverse.

Tuttavia, socket separati non garantiscono PC più economici. Le aziende che producono processori influenzano la piattaforma, ma produttori di schede madri, fornitori di memoria, produttori di sistemi e rivenditori determinano gran parte del costo finale. I risparmi possono svanire se un socket a basso costo riceve una produzione limitata.

La strategia potrebbe anche generare una piattaforma mainstream senza sbocchi. Gli acquirenti potrebbero comprare una scheda madre economica per poi scoprire che i processori successivi richiedono il socket per appassionati. Un sistema nominalmente più economico offrirebbe quindi prospettive di aggiornamento più deboli rispetto alla piattaforma AM5 di AMD.

Questo rischio rende il supporto della piattaforma più importante del suo posizionamento al lancio. Intel dovrebbe dichiarare quante generazioni di processori supporta ciascun socket. Dovrebbe inoltre chiarire quali funzioni sono esclusive e quali restano condivise.

Anche la disponibilità delle schede madri rappresenta un’incertezza. I fornitori producono già diversi livelli di chipset per ogni socket. L’aggiunta di piattaforme fisiche separate moltiplicherebbe le combinazioni di progettazione, indebolendo potenzialmente le economie di scala.

Anche il supporto del firmware potrebbe frammentarsi. Ogni scheda madre richiede test con processori, kit di memoria, aggiornamenti di sicurezza e sistemi operativi. Più piattaforme aumentano il numero di configurazioni che i fornitori devono mantenere.

I consumatori potrebbero anche fraintendere le etichette. “Mainstream” può suggerire un buon rapporto qualità-prezzo, ma anche prestazioni limitate o una vita utile più breve. “Enthusiast” può segnalare capacità avanzate, celando però funzionalità che gli acquirenti comuni potrebbero dover usare in seguito.

Intel non ha spiegato dove traccerà il confine. Numero di core, potenza, standard di memoria, linee di espansione e overclocking sono possibili criteri di divisione. Nessuno è stato confermato per una futura separazione.

Non vi è inoltre alcuna garanzia che il settore si allinei all’approccio di Intel. AMD può continuare a usare un solo socket per diversi livelli di processori. Gli assemblatori di sistemi potrebbero preferire questa semplicità, soprattutto nella formazione dei team di supporto e nella gestione dei componenti.

L’interpretazione scettica è quindi semplice. Intel potrebbe descrivere una risposta sensata a un’inflazione eccezionale dei componenti, ma la proposta resta non verificata come strategia di prodotto. Non ha ancora dimostrato che due socket ridurrebbero i costi di possesso.

Le dichiarazioni di Hallock dovrebbero essere lette come un intento strategico. Mostrano ciò che Intel ritiene necessario per il mercato, non ciò che i suoi team di ingegneria hanno completato. Roadmap, impegni di compatibilità e schede madri effettivamente commercializzate forniranno le prove reali.

Le CPU meno recenti tornano a essere prodotti strategici

La rinascita delle piattaforme meno recenti ribalta la consueta convinzione che la tecnologia più nuova offra sempre il valore più evidente.

La decisione di Intel di mantenere Raptor Lake illustra questo ribaltamento. L’architettura è arrivata prima di Arrow Lake, eppure ora occupa una posizione essenziale nel mercato del 2026. Il suo supporto per DDR4 offre agli assemblatori un’alternativa alle configurazioni DDR5 più costose.

La strategia Raptor Lake dipende da qualcosa di più dell’inventario di processori. Anche i produttori di schede madri devono fornire schede LGA 1700 adeguate. Tom’s Hardware riferisce che i fornitori hanno aumentato la produzione di modelli DDR4.

Non si tratta semplicemente di scorte da smaltire. Hallock ha affermato che Intel vuole offrire la propria architettura meno recente per anni e prevede che le incoerenze nei prezzi migliorino. Questo linguaggio colloca Raptor Lake nel portafoglio attivo, non ai suoi margini.

AMD è giunta a una conclusione parallela. L’azienda ha celebrato il decimo anniversario di AM4 e introdotto un altro processore per il socket meno recente. Ha inoltre ampliato la gamma AM5 con un’opzione X3D per il gaming più accessibile.

I processori X3D aggiungono cache impilata verticalmente, che può ridurre il tempo necessario per recuperare i dati di gioco usati più di frequente. Questa tecnologia ha aiutato AMD a conquistare una posizione forte tra i giocatori PC orientati alle prestazioni.

Entrambe le aziende stanno quindi usando basi meno recenti per ampliare l’accesso. Intel punta sui sistemi compatibili con DDR4, mentre AMD combina un supporto prolungato del socket con processori aggiuntivi. Le loro tattiche differiscono, ma la pressione del mercato è condivisa.

Questo crea un panorama competitivo insolito. I prodotti più recenti guidano ancora le campagne di marketing e mettono in mostra tecnologie avanzate. Nel frattempo, le piattaforme meno recenti svolgono il compito pratico di mantenere gli aggiornamenti desktop alla portata degli acquirenti.

Il ribaltamento favorisce gli acquirenti che possiedono già componenti compatibili. Chi dispone di memoria DDR4 riutilizzabile potrebbe trovare un aggiornamento LGA 1700 più gestibile rispetto a una sostituzione completa della piattaforma. Analogamente, un proprietario di AM4 può estendere il proprio sistema con un altro processore compatibile.

I nuovi acquirenti affrontano un calcolo più complesso. Una piattaforma meno recente può ridurre i costi immediati, ma il suo percorso futuro di aggiornamento potrebbe essere limitato. Una piattaforma più recente costa di più inizialmente, ma può offrire supporto più lungo e connettività più moderna.

Le prestazioni per euro non sono più sufficienti per decidere. Gli acquirenti devono considerare la sostituzione della scheda madre, il riutilizzo della memoria, il supporto del firmware e la probabile durata della roadmap del socket. Questi fattori rendono la pianificazione della piattaforma parte della scelta della CPU.

Le aziende affrontano un problema correlato su scala più ampia. Standardizzare su una piattaforma stabile può semplificare la distribuzione, le riparazioni e la gestione dei ricambi. Cambiamenti frequenti possono aumentare il lavoro di qualificazione anche quando ogni nuovo sistema offre prestazioni migliori.

Anche sviluppatori e team tecnici ne subiscono gli effetti. Il fatto che hardware consumer meno recente resti in servizio implica che il software debba funzionare in modo accettabile con una gamma più ampia di capacità di memoria e generazioni di CPU. I carichi di lavoro locali più pesanti non possono presumere una rapida sostituzione dell’hardware.

La sfida si estende alle applicazioni AI. IDC definisce un AI PC come un computer dotato di unità di elaborazione neurale, che accelera determinate attività locali di apprendimento automatico. Tuttavia, gli acquirenti alle prese con costi della memoria più elevati potrebbero rimandare l’acquisto di questi sistemi nonostante il crescente supporto software.

Gartner prevede che l’adozione degli AI PC rallenti fino al 2027. Questa previsione mette in discussione l’idea che le sole nuove funzionalità AI accelereranno le sostituzioni. Un software utile non può eliminare un budget hardware limitato.

I due regni di Intel incidono quindi su qualcosa di più degli appassionati di componenti. La divisione influenza quali capacità raggiungono il segmento mainstream, con quale rapidità gli sviluppatori possano adottarle come riferimento e per quanto tempo le configurazioni meno recenti restino rilevanti.

Tre segnali mostreranno se la divisione di Intel diventerà reale

Le prossime decisioni di prodotto di Intel dovranno trasformare una diagnosi di mercato in prove chiare di compatibilità, disponibilità e adozione.

Il primo segnale è la roadmap formale di Intel per i socket dei futuri processori desktop. Gli acquirenti hanno bisogno di impegni di compatibilità precisi, non di un supporto generico a piattaforme più longeve. Il dettaglio cruciale sarà quante generazioni di processori riceverà ciascun socket proposto.

Un impegno plurigenerazionale per entrambi i sistemi mainstream e per appassionati rafforzerebbe l’argomento di Intel. Dimostrerebbe che la divisione risponde a esigenze tecniche diverse senza creare piattaforme d’ingresso usa e getta.

Un socket mainstream di breve durata indebolirebbe la tesi. Suggerirebbe che i costi iniziali inferiori arrivano a scapito degli aggiornamenti futuri. AMD manterrebbe quindi un chiaro vantaggio grazie alla finestra di supporto pubblicata per AM5.

Il secondo segnale è la disponibilità di processori Raptor Lake e schede madri DDR4 nei prossimi mesi. Hallock afferma che Intel sta riequilibrando disponibilità e prezzi, ma la domanda improvvisa ha già evidenziato limiti nella pianificazione.

Una migliore disponibilità al dettaglio convaliderebbe l’uso da parte di Intel dell’hardware meno recente come ponte verso l’accessibilità economica. Dimostrerebbe anche che i partner delle schede madri ritengono la domanda abbastanza duratura da giustificare nuova produzione.

Carenze persistenti indebolirebbero la strategia. Un socket compatibile serve a poco quando processori o schede madri sono difficili da ottenere. Una disponibilità limitata può anche eliminare i risparmi che avevano attratto gli acquirenti.

Il terzo segnale è il divario tra le spedizioni di PC mainstream e premium. IDC, Gartner e Omdia prevedono tutti che i sistemi a prezzo inferiore subiscano danni maggiori nel corso del 2026. La domanda è se questa divergenza continui mentre i fornitori si adattano.

Un vantaggio sostenuto del segmento premium rafforzerebbe la tesi dei “due regni” di Hallock. Darebbe a Intel, AMD e ai fornitori di schede madri un motivo per progettare prodotti distinti per acquirenti con budget fondamentalmente diversi.

Una ripresa della domanda mainstream ridurrebbe la necessità di socket separati. Potrebbe indicare che l’offerta di memoria, configurazioni ridotte o la concorrenza hanno ripristinato un livello sufficiente di accessibilità economica senza una grande divisione della piattaforma.

Per gli acquirenti che oggi devono scegliere tra AMD e Intel, la risposta più sicura è valutare l’intera piattaforma. Verificate la compatibilità della memoria, il supporto della scheda madre, i processori disponibili e la finestra di aggiornamento dichiarata dal produttore. Un vantaggio nei benchmark non può compensare una piattaforma che non soddisfa il piano di possesso previsto.

I team che seguono queste roadmap in evoluzione possono inoltre conservare annunci di prodotto, note di compatibilità e decisioni d’acquisto in una base di conoscenza tecnica ricercabile. I fatti rilevanti ora spaziano tra processori, schede madri, firmware e fornitura di componenti.

Intel ha identificato correttamente la frattura nel mercato dei PC. Gli appassionati continuano a premiare piattaforme più veloci, mentre gli acquirenti mainstream hanno sempre più bisogno di continuità e riuso. Ciò che resta irrisolto è se due socket possano servire entrambi i gruppi senza creare un’altra tassa di compatibilità.

Osservate la roadmap di Intel, l’effettiva disponibilità di LGA 1700 e il mix di spedizioni nelle diverse fasce di prezzo. Insieme, questi segnali mostreranno se questa battaglia tra AMD e Intel produrrà una divisione duratura delle piattaforme o soltanto una risposta temporanea alla scarsità di memoria.