La mano a 37 DOF di Lens Technology è una notizia tecnologica con una prova di produzione
Secondo quanto riferito, Lens Technology ha unito le forze con CASBOT per sviluppare una mano robotica destrorsa con 37 gradi di libertà articolari. Questa specifica rende la notizia tecnologica degna di attenzione, ma comporta anche una prova insolitamente impegnativa.
Un grado di libertà, o DOF, rappresenta una direzione di movimento indipendente in un sistema meccanico. Un maggior numero di DOF può favorire pose delle dita più articolate, un migliore adattamento agli oggetti e una manipolazione più precisa.
Tuttavia, il numero riportato in evidenza non stabilisce quante articolazioni ricevano un'attuazione indipendente. Non dice inoltre nulla su rilevamento tattile, forza di presa, ripetibilità, calore, latenza di controllo, manutenzione o resa produttiva.
Il piano riportato per la mano è apparso il 10 agosto 2026. La partnership alla base si è sviluppata per un periodo più lungo.
Nel giugno 2025, Lens ha guidato un round di finanziamento per la società madre di CASBOT, Beijing Zhongke Huiling Robot Technology. Le aziende sono poi diventate azioniste di una nuova impresa di intelligenza incarnata costituita nello Hunan nel 2026.
Questa sequenza conta più della sola specifica. Collega uno sviluppatore di robotica con un produttore esperto in componenti di precisione, moduli e assemblaggio su larga scala.
La sfida principale non è quindi Lens Technology contro un singolo fornitore nominato di mani robotiche. È una sfida tra ambizione meccanica e produzione industriale ripetibile.
Una mano robotica a 37 DOF può attirare l'attenzione durante una dimostrazione. Una mano producibile deve ripetere un lavoro utile migliaia di volte, resistendo a urti, contaminazione, usura dei cavi e oggetti imperfetti.
La partnership diventa importante se Lens riuscirà a trasformare la ricerca di CASBOT in hardware affidabile. Fino ad allora, la cifra di 37 DOF resta un obiettivo riportato piuttosto che una prestazione di prodotto verificata.
Cosa hanno effettivamente cambiato Lens Technology e CASBOT
Le aziende stanno combinando lo sviluppo robotico con una piattaforma produttiva, non stanno semplicemente aggiungendo al mercato un altro prototipo di mano.
Lens Technology è nota soprattutto per componenti di precisione e attività di assemblaggio nell'elettronica di consumo e in altre categorie hardware. La sua strategia nella robotica ora copre parti, moduli funzionali e produzione di macchine complete.
CASBOT sviluppa robot umanoidi generalisti e sistemi di intelligenza incarnata. È nata da ricerca collegata all'Accademia Cinese delle Scienze ed è stata fondata come azienda commerciale nel 2023.
La relazione è diventata finanziariamente concreta il 26 giugno 2025. CASBOT ha annunciato un round angel-plus di quasi 100 milioni di RMB, con Lens Technology nel ruolo di investitore principale.
Il finanziamento era destinato a produzione, sviluppo di prodotto ed espansione sul mercato, secondo la comunicazione sul finanziamento. Hanno partecipato anche investitori esistenti e nuovi.
Lens ha successivamente indicato nei suoi rendiconti intermedi del 2025 un saldo di investimento di 50 milioni di RMB associato a Beijing Zhongke Huiling. Quel documento ha fornito una registrazione formale della relazione.
Il passaggio successivo è arrivato nel 2026. Zhongke Huisi Embodied Intelligence, una società dello Hunan con capitale sociale registrato di 45 milioni di RMB, è stata costituita con Lens e la società madre di CASBOT tra i suoi azionisti.
Le sue attività registrate includono ricerca robotica, vendita di robot, hardware per l'intelligenza artificiale e produzione di robot industriali. La registrazione della joint venture è stata riportata il 3 luglio.
Il rapporto del 10 agosto sulla mano non è quindi emerso da una collaborazione nuova o informale. Ha fatto seguito a un investimento, a una comunicazione formale e alla creazione di una società operativa controllata congiuntamente.
Ciò che resta indisponibile è altrettanto importante. Nessuna scheda tecnica ufficiale accessibile ha stabilito il numero di attuatori della mano, la disposizione dei sensori, il peso, il carico utile o la data di lancio prevista.
L'espressione “37 gradi di libertà articolari” richiede inoltre un chiarimento tecnico. La libertà delle articolazioni e la libertà attivamente azionata non sono automaticamente la stessa misura.
Una mano può contenere diverse articolazioni mobili usando però meno motori. Tendini, leveraggi, molle o meccanismi differenziali possono accoppiare più articolazioni a un singolo attuatore.
Questo approccio può ridurre peso, dimensioni e numero di componenti. Può però anche limitare la capacità del controller di comandare ogni articolazione in modo indipendente.
La distinzione cambia il significato del titolo. Trentasei assi azionati in modo indipendente porrebbero un problema di controllo e integrazione diverso rispetto a 37 movimenti articolati azionati tramite accoppiamento.
Non è inoltre chiaro se il numero riportato si riferisca a una mano, a un sistema di due mani o a un insieme mano-polso. Queste configurazioni non dovrebbero essere confrontate come prodotti equivalenti.
Per ora, la conclusione più prudente è circoscritta. Lens Technology e CASBOT pianificano, secondo quanto riferito, una mano ad alto DOF, sostenuta da una consolidata relazione di investimento e produzione.
Si tratta di un cambiamento significativo. Le capacità esatte della mano destrorsa di Lens Technology restano non verificate finché i partner non pubblicheranno documentazione ingegneristica e dimostrazioni riproducibili.
Perché questa notizia tecnologica mette sotto pressione i fornitori di robot
La partnership innalza l'asticella: dall'ideare una mano impressionante al costruirla ripetutamente, con una resa accettabile, per compiti specifici dei clienti.
Le mani destrorse occupano una posizione difficile nella robotica umanoide. Richiedono meccanismi compatti, sensori ad alta densità, cablaggi affidabili e controllo rapido in un involucro piccolo e soggetto a impatti.
Ogni asse controllato aggiuntivo può richiedere un ulteriore attuatore, encoder, percorso di trasmissione, set di cuscinetti, percorso del cavo o canale di controllo. Queste aggiunte aumentano la difficoltà di integrazione.
La mano è inoltre il punto di contatto del robot con il mondo. Gli errori in quel punto possono danneggiare il robot, l'oggetto o una persona nelle vicinanze.
Un progetto ad alto DOF può offrire più pose possibili. Allo stesso tempo amplia lo spazio di controllo che il software deve gestire.
Ciò crea pressione sugli sviluppatori affermati di mani robotiche che puntano a prodotti più semplici. Una mano a basso DOF deve giustificare il proprio progetto attraverso costo, durata, forza o maggiore facilità di controllo.
Mette inoltre sotto pressione i fornitori di mani orientate alla ricerca, con elevata flessibilità ma supporto produttivo limitato. Gli acquirenti hanno sempre più bisogno di procedure di riparazione, ricambi, strumenti di calibrazione e software di integrazione.
Lens apporta a questa competizione un tipo diverso di credibilità. Il suo vantaggio non è un benchmark di manipolazione pubblicato per la mano riportata.
Il suo vantaggio è l'esperienza nell'industrializzazione di hardware compatto con tolleranze rigorose. Questo background può aiutare nella realizzazione di attrezzature, nei processi di assemblaggio, nella qualificazione dei fornitori e nel controllo qualità.
Lens afferma che la sua attività robotica fornisce già ai clienti moduli per la testa, moduli articolari, moduli per mani destrorse e strutture di precisione. Il suo rapporto annuale 2025 descrive la robotica come un'area di crescita centrale.
Il rapporto afferma inoltre che i moduli per la testa sono entrati in una produzione di massa stabile. Secondo l'azienda, altri componenti robotici sono entrati nelle catene di fornitura di clienti nazionali e internazionali.
Queste dichiarazioni sostengono la tesi produttiva, ma non convalidano questa particolare mano. Un fornitore può produrre in massa un modulo senza risolvere ogni problema di affidabilità in un altro.
CASBOT contribuisce con integrazione a livello di robot e accesso ad ambienti applicativi. I suoi sistemi sono stati destinati a contesti industriali, minerari, di ispezione, ricerca e formazione.
Questo conta perché lo sviluppo della mano non può essere separato dal braccio, dal controller, dallo stack di percezione e dal compito previsto. Una presa riuscita dipende dal sistema completo.
Si consideri un robot che sposta un componente irregolare da un contenitore. Deve identificare l'oggetto, selezionare i punti di contatto, posizionare il polso, controllare la forza e recuperare dopo una presa fallita.
La libertà aggiuntiva aiuta solo quando il software sa utilizzarla. Una calibrazione scadente può trasformare articolazioni aggiuntive in ulteriori fonti di errore.
Lo stesso problema emerge nell'assemblaggio delicato. Una maggiore articolazione può aiutare ad allineare connettori o manipolare materiali flessibili, ma piccoli errori di posizione possono comunque causare un fallimento.
I produttori devono quindi affrontare una scelta obbligata. Possono aumentare la capacità meccanica oppure concentrarsi su un insieme più ristretto di compiti con hardware più semplice.
La proposta Lens-CASBOT tenta di combinare entrambe le strade. Mira a un'elevata articolazione collegando al contempo il progetto a un produttore posizionato per la scalabilità.
Questa combinazione rende l'annuncio una notizia tecnologica significativa. Sfida i rivali a discutere prove di produzione accanto a DOF, velocità o gesti della mano visivamente impressionanti.
La pressione diventerà reale solo dopo che Lens avrà nominato il prodotto, pubblicato le specifiche e identificato un percorso di distribuzione. Fino ad allora, i rivali possono ragionevolmente considerarlo un programma non testato.
La mano robotica a 37 DOF ha un problema di controllo prima di avere una storia commerciale
Più articolazioni ampliano il movimento possibile della mano, ma una destrezza utile dipende dal funzionamento congiunto di attuazione, rilevamento, software e successo nei compiti.
Una mano umana non dipende solo dal numero di articolazioni. Tatto, propriocezione, cedevolezza, coordinazione appresa e feedback rapido trasformano il movimento anatomico in manipolazione utile.
Le mani robotiche affrontano lo stesso problema di sistema, con limiti di integrazione più stringenti. I motori generano calore, le trasmissioni introducono attrito e i sensori consumano spazio ed energia.
La mano robotica a 37 DOF riportata avrà bisogno di una chiara architettura meccanica. Le opzioni comuni includono azionamenti a tendine, leveraggi, ingranaggi, azionamenti diretti e sistemi ibridi.
I meccanismi a tendine possono spostare i motori lontano dalle dita. Ciò riduce la massa della mano e crea spazio per il rilevamento.
Tuttavia, i tendini possono allungarsi, usurarsi, slittare e generare attrito. Le modifiche nel loro instradamento possono complicare calibrazione e manutenzione.
I sistemi a leveraggi possono creare movimenti prevedibili e sostenere una resistenza passiva al carico. I loro movimenti accoppiati possono ridurre il controllo indipendente in articolazioni specifiche.
Le architetture ad azionamento diretto accorciano la catena di trasmissione. Richiedono attuatori piccoli con coppia sufficiente, calore accettabile ed elettronica di potenza compatta.
Nessuna architettura elimina ogni compromesso. La questione commerciale è quale compromesso sostenga meglio il lavoro previsto.
La ricerca pubblicata nel 2026 illustra la sfida. L'open-source MM-Hand utilizza 21 DOF con attuazione remota a tendine, rilevamento multimodale e strutture modulari.
I suoi progettisti hanno spostato i motori lontano dalla mano per affrontare problemi di spazio, massa e calore. Il loro progetto a 21 DOF dimostra come una scelta sposti la complessità altrove.
Un altro progetto del 2026, DexLink Hand, utilizza 16 attuatori per azionare 20 articolazioni tramite un'architettura a leveraggi. Enfatizza compattezza e movimento meccanicamente efficiente.
Il progetto ha riferito la riproduzione riuscita di 33 tipi di presa consolidati. Questa evidenza è più informativa del numero di articolazioni perché collega le scelte progettuali alla copertura dei compiti.
Anche il lavoro storico offre un utile riferimento. Un team dell'Accademia Cinese delle Scienze ha sviluppato diverse configurazioni di Casia Hand per mercati differenti.
Un modello orientato alla ricerca utilizzava 25 DOF articolari e 21 DOF azionati. Una versione generalista utilizzava 15 DOF articolari con sette DOF azionati.
Una versione adattiva più rapida manteneva 15 DOF articolari ma utilizzava da uno a tre DOF azionati. L'annuncio dei premi Casia Hand descriveva questi distinti obiettivi progettuali nel 2024.
Quella famiglia di prodotti mostra perché due valori di DOF non dovrebbero essere combinati. Il movimento dei giunti descrive l’articolazione meccanica, mentre la libertà azionata descrive l’autorità di controllo diretto.
La stessa precisazione è essenziale per la mano destrorsa di Lens Technology. Altrimenti, i lettori non possono confrontarla con sistemi che usano convenzioni di conteggio differenti.
Anche il rilevamento merita lo stesso esame. Una mano può chiudersi attorno a un oggetto usando comandi di posizione, ma una manipolazione affidabile richiede spesso feedback di forza o tattili.
Gli encoder dei giunti riportano la posizione del meccanismo. I sensori di forza stimano i carichi applicati, mentre le matrici tattili possono rilevare la distribuzione della pressione, il punto di contatto e lo slittamento.
Questi segnali devono arrivare abbastanza rapidamente perché il controller possa reagire. Un feedback lento può schiacciare un oggetto fragile o farne perdere uno in movimento.
Anche la calibrazione diventa più difficile man mano che il meccanismo cresce. Piccoli errori distribuiti su molti giunti possono accumularsi sulle punte delle dita.
Il software deve quindi tradurre un compito desiderato in comandi coordinati per i giunti. Questo processo include la pianificazione della presa, l’evitamento delle collisioni, il controllo della forza e il recupero dagli errori.
La raccolta dei dati presenta un altro vincolo. Addestrare una policy per una pinza è più semplice che raccogliere dimostrazioni ampie per una mano altamente articolata.
Un maggior numero di movimenti possibili crea uno spazio d’azione più ampio. Il robot necessita di esempi sufficienti per distinguere i movimenti utili delle dita dalla complessità superflua.
La simulazione può ridurre il fabbisogno di dati fisici, ma l’attrito e il contatto simulati raramente corrispondono a ogni superficie reale. Il trasferimento delle policy sull’hardware rimane difficile.
Questo è il meccanismo centrale alla base della storia. La specifica da 37 DOF aumenta la destrezza potenziale e, contemporaneamente, il costo necessario per controllarla.
Lens può migliorare il lato produttivo attraverso l’ingegneria di processo. CASBOT può integrare la mano con il software robotico e i dati applicativi.
Nessuno dei due contributi garantisce le prestazioni nei compiti. Le aziende devono dimostrare che il sistema completo trasforma il movimento aggiuntivo in tassi di successo più elevati o in una copertura più ampia dei compiti.
Un benchmark dovrebbe includere oggetti non familiari, orientamenti variabili, cicli ripetuti e recupero da contatti falliti. Una dimostrazione accuratamente allestita non può rispondere a queste domande.
Cosa non dimostra ancora l’affermazione sui 37 DOF
L’annuncio stabilisce una direzione ambiziosa, ma non dimostra attuazione indipendente, affidabilità, domanda dei clienti o prontezza produttiva.
La prima incertezza riguarda la terminologia. L’affermazione pubblica richiede un diagramma che mostri ogni giunto conteggiato e identifichi quali assi ricevono comandi indipendenti.
Senza quel diagramma, i confronti con prodotti da 16 DOF, 20 DOF o 25 DOF possono risultare fuorvianti. Diversi fornitori conteggiano in modo diverso polsi, palmi, giunti passivi e movimenti accoppiati.
La seconda incertezza riguarda l’integrazione fisica. Più attuatori e sensori possono aumentare massa, consumo energetico, calore, densità del cablaggio e punti di guasto.
Una mano che si comporta bene su un banco di prova fisso potrebbe agire diversamente all’estremità di un braccio in movimento. La massa aggiuntiva distale influisce sulla dinamica del braccio e sul consumo energetico.
La terza incertezza è la durabilità. Gli utenti industriali si preoccupano della durata in cicli, della resistenza alla contaminazione, della tolleranza agli urti, della sostituzione dei cavi e del tempo di ricalibrazione.
Un robot che lavora vicino a macchine utensili può incontrare olio, polvere, spigoli vivi, vibrazioni e contatti imprevisti. La destrezza da laboratorio non sopravvive automaticamente a questo ambiente.
La manutenibilità può determinare se un prodotto rimane operativo. Un dito modulare che i tecnici sostituiscono rapidamente offre un profilo operativo diverso rispetto a una mano strettamente integrata.
Lens ha esperienza nella disciplina produttiva, ma i partner non hanno pubblicato dati su resa o affidabilità per questo prodotto. Tali valori non possono essere dedotti dalle dimensioni dell’azienda.
La quarta incertezza è la maturità del software. Una mano altamente articolata richiede un controllo stabile di basso livello e policy a livello di compito che sfruttino il suo movimento.
Il software può anche neutralizzare i vantaggi dell’hardware. Se un controller utilizza solo un piccolo insieme di schemi di presa, molte libertà meccaniche restano inattive.
La quinta incertezza riguarda l’economia, anche senza discutere il prezzo. Più componenti possono aumentare il tempo di assemblaggio, lo sforzo di calibrazione, i requisiti di test e gli oneri di supporto.
I volumi possono ridurre alcuni costi di produzione. Non possono eliminare la complessità che emerge durante ogni calibrazione o riparazione.
La sesta incertezza riguarda l’idoneità per il cliente. Molti compiti industriali non richiedono una mano simile a quella umana.
Una pinza a due dita può superare una mano complessa quando gli oggetti sono uniformi e il movimento è ripetitivo. Può essere più facile da pulire, validare e sostituire.
Le mani destre diventano più interessanti quando gli oggetti variano, gli spazi di lavoro cambiano o gli strumenti sono stati progettati per le persone. Tra gli esempi figurano lo smistamento di articoli misti e la manipolazione di componenti irregolari.
Possono anche aiutare quando le fabbriche vogliono che i robot utilizzino strumenti esistenti senza riprogettare ogni stazione. Questo beneficio deve superare l’onere operativo aggiuntivo.
Le relazioni industriali di CASBOT forniscono potenziali ambienti di prova. Tuttavia, una valutazione presso la sede di un partner non equivale a un’adozione duratura da parte dei clienti.
La data di pubblicazione dell’articolo, il 10 agosto, non dovrebbe inoltre essere confusa con una data di lancio confermata. Il rapporto descrive un prodotto previsto, non un rilascio completato.
Insieme all’affermazione non sono stati stabiliti pubblicamente un nome di prodotto verificato, un manuale tecnico, una certificazione o un calendario di consegna ai clienti.
Questa lacuna di verifica non rende la storia irrilevante. Cambia il modo corretto di interpretarla.
L’annuncio è la prova che Lens e CASBOT puntano a hardware per la manipolazione ad alta complessità. Non è la prova che guidino il mercato nella destrezza utilizzabile.
I concorrenti mantengono diverse opzioni di risposta. Possono offrire meno libertà con maggiore forza, peso inferiore, migliore rilevamento tattile o manutenzione più semplice.
Possono anche specializzarsi per applicazione. Una mano ottimizzata per l’assemblaggio può usare meccaniche diverse da una progettata per oggetti domestici o ispezioni pericolose.
Ecco perché la sfida principale resta quella tra promesse e prove produttive. La specifica apre la sfida, ma non la risolve.
I lettori dovrebbero inoltre evitare di considerare ogni progetto ad alto DOF come un sostituto di ogni altro progetto. Una mano da ricerca, una protesi di mano e una mano da fabbrica affrontano vincoli diversi.
Una valutazione seria richiede un’applicazione, un protocollo di prova e una definizione di fallimento. Senza questi elementi, i DOF restano una descrizione del progetto anziché un risultato commerciale.
Tre segnali stabiliranno se Lens può industrializzare la destrezza
Le prossime prove dovrebbero arrivare in un ordine rigoroso: divulgazione ingegneristica, risultati ripetibili nei compiti e dati produttivi legati ai clienti.
Il primo segnale è un rilascio completo del prodotto. Lens o CASBOT dovrebbero pubblicare una scheda tecnica che separi i DOF dei giunti dai DOF attivi.
La scheda dovrebbe identificare attuatori, trasmissioni, sensori, peso della mano, carico utile, forza sulla punta delle dita, interfacce di controllo e modalità operative supportate.
Un diagramma meccanico chiarirebbe se le 37 libertà appartengono a una mano, a due mani o a un assemblaggio mano-polso.
Questa divulgazione rafforzerebbe la posizione della partnership se l’architettura supportasse un controllo indipendente sostanziale senza dimensioni o massa eccessive.
Indebolirebbe l’affermazione se la maggior parte dei movimenti fosse passiva o strettamente accoppiata, mentre il marketing li presenta come assi controllati indipendentemente.
Il secondo segnale è un benchmark di manipolazione ripetibile. I partner dovrebbero dimostrare compiti che richiedano l’articolazione dichiarata, non generiche prese.
Test utili includono il riorientamento degli oggetti, l’inserimento di connettori, l’uso di strumenti, lo smistamento di articoli misti e la manipolazione con posizioni degli oggetti variabili.
I risultati dovrebbero riportare numero di prove, tassi di successo, tempi di ciclo, variazione degli oggetti e comportamento di recupero. Le lunghe dimostrazioni dovrebbero dichiarare interruzioni e manutenzione.
Un test con oggetti non familiari avrebbe più peso di una sequenza memorizzata. Mostrerebbe se il sistema generalizza oltre una dimostrazione selezionata.
Queste prove rafforzerebbero la tesi della mano robotica da 37 DOF se la libertà aggiuntiva migliorasse la copertura dei compiti o il successo rispetto a hardware più semplice.
Indebolirebbero la tesi se la mano utilizzasse solo pochi schemi di presa fissi o fallisse quando cambiano attrito, posizione o forma dell’oggetto.
Il terzo segnale è costituito da prove produttive legate ai clienti. Lens dovrebbe indicare se la mano entra nella produzione pilota, nell’implementazione interna o nella consegna esterna.
Le prove rilevanti includono categorie di spedizione, linee di produzione qualificate, tendenze della resa, ore sul campo, tassi di riparazione e ordini ripetuti.
Un cliente nominato non è essenziale se la riservatezza impedisce la divulgazione. Tuttavia, Lens può comunque descrivere l’applicazione, la fase di implementazione e i criteri di accettazione.
L’azienda ha dichiarato che la sua più ampia attività nel settore della robotica fornisce già moduli e servizi per macchine complete. La domanda è se questa specifica mano entri in quel flusso produttivo.
Unità pilota operative nelle fabbriche Lens offrirebbero un logico primo banco di prova. Tale utilizzo collegherebbe il software robotico della partnership alle condizioni produttive di Lens.
L’implementazione interna non dovrebbe contare come validazione automatica. L’azienda dovrebbe comunque spiegare le prestazioni nei compiti e i risparmi operativi.
Gli ordini esterni ripetuti fornirebbero prove più solide, perché un’altra organizzazione accetterebbe l’onere di manutenzione e integrazione.
Questi tre segnali indicano anche ai concorrenti come rispondere. Una specifica credibile invita al confronto tecnico, mentre un benchmark credibile sposta l’attenzione verso software e rilevamento.
La produzione legata ai clienti alzerebbe nuovamente la posta. Dimostrerebbe che la mano ha superato approvvigionamento, integrazione e operatività quotidiana.
L’assenza di questi segnali lascerebbe la storia alla fase dell’annuncio. Investitori e acquirenti dovrebbero quindi evitare di trattare 37 DOF come un vantaggio commerciale consolidato.
Per gli sviluppatori, questa notizia tecnologica evidenzia un cambiamento più ampio nell’AI incarnata. Architettura hardware, dati di addestramento, software di controllo e produzione necessitano ora di una valutazione congiunta.
Per gli acquirenti aziendali, la lezione è pratica. Chiedete quali compiti migliorano, come sono stati misurati i risultati e cosa accade dopo il guasto di un dito o di un sensore.
Per gli altri fornitori di mani, la mano destrorsa di Lens Technology crea pressione affinché pubblichino prove comparabili. Un numero inferiore di giunti può restare competitivo quando garantisce maggiore tempo di attività o una migliore economia dei compiti.
La partnership ha una plausibile divisione del lavoro. CASBOT apporta sviluppo robotico e integrazione delle applicazioni, mentre Lens apporta produzione di precisione ed esecuzione della catena di fornitura.
La sua sfida irrisolta è altrettanto chiara. Le aziende devono trasformare un ampio spazio di movimento in una manipolazione affidabile senza lasciare che la complessità travolga il prodotto.
Questa è la vera ragione per cui questa storia conta. Non è semplicemente un’altra gara per pubblicare il numero più grande accanto a una mano robotica.
Il prossimo aggiornamento utile dovrebbe rispondere alle domande ingegneristiche che il titolo lascia aperte. Osservate il numero di attuatori attivi, i dati sui compiti ripetuti e le implementazioni pilota.
Fino a quando questi elementi non arriveranno, considerate 37 DOF come un obiettivo progettuale sostenuto da una seria partnership produttiva. Non consideratelo una prova di destrezza superiore.
La domanda decisiva è semplice: Lens e CASBOT possono mostrare una mano che svolge ripetutamente lavori difficili, quindi costruirla e assisterla su larga scala?
