L'aumento di prezzo di Nvidia Shield TV Pro trasforma un hardware di sette anni fa in un prodotto più costoso

Nvidia ha aumentato del 50% il prezzo di Shield TV Pro, pur lasciando invariato l'hardware principale del dispositivo di streaming, vecchio di sette anni. L'aumento di prezzo di Nvidia Shield TV Pro è entrato in vigore il 2 ottobre, secondo un portavoce dell'azienda. Trasforma un Android TV box insolitamente longevo in una prova di quanto gli utenti fedeli siano disposti a pagare per un hardware datato.

Nvidia attribuisce l'aumento ai costi dei componenti, inclusa la memoria, cresciuti in tutto il settore. Questa spiegazione collega un box di streaming da salotto all'enorme appetito dei data center per l'AI. I produttori di memoria hanno destinato una maggiore capacità ai prodotti server a margine elevato, riducendo le forniture per l'elettronica di consumo.

La tempistica crea un'inversione scomoda. Nvidia ha presentato l'attuale Shield TV Pro nel 2019 come opzione di streaming premium, continuando poi a supportarla molto più a lungo di quanto la maggior parte dei concorrenti sostenga dispositivi analoghi. Da allora Apple, Google, Roku e i produttori di Android TV a basso costo hanno aggiornato le loro piattaforme, mentre processore, memoria e configurazione di archiviazione originali di Shield sono rimasti invariati.

Ciò che rendeva Shield eccezionale era la longevità senza sostituzione obbligatoria. Ciò che rende notevole questo aumento è la longevità senza un corrispondente aggiornamento hardware. Nvidia chiede ai clienti di attribuire un valore maggiore al supporto software, alla compatibilità multimediale e alla costanza delle prestazioni proprio mentre l'hardware sottostante diventa più difficile da giustificare.

L'aumento di prezzo di Nvidia Shield TV Pro cambia l'equazione del valore

Il cambiamento immediato è semplice: lo stesso hardware del 2019 ora costa il 50% in più, mentre il modello Shield meno costoso esce dalla gamma.

Nvidia ha confermato l'aumento tramite una dichiarazione fornita ad Ars Technica. “A partire dal 2 ottobre, SHIELD Pro avrà un prezzo di 299 dollari”, ha dichiarato il portavoce, citando poi costi dei componenti notevolmente più alti in tutto il settore. L'azienda ha incluso specificamente la memoria tra i componenti interessati.

Quella cifra citata descrive l'annuncio ufficiale, ma per i consumatori la misura più utile è l'aumento stesso. Gli acquirenti devono ora pagare una volta e mezza il prezzo per un dispositivo che non ha ricevuto una revisione hardware significativa dal 2019. Nvidia non ha accompagnato l'adeguamento con più memoria, spazio di archiviazione aggiuntivo, un nuovo processore o un telecomando riprogettato.

Il comunicato di lancio del 2019 dell'azienda identifica la configurazione distintiva dell'attuale modello Pro. Combina il processore Tegra X1+ con 3GB di memoria e 16GB di spazio di archiviazione. Queste specifiche restano presenti nell'attuale pagina prodotto Shield di Nvidia.

Questa continuità ha storicamente giocato a favore di Shield. Il dispositivo gestisce la riproduzione 4K HDR, Dolby Vision, Dolby Atmos, librerie multimediali locali, game streaming e upscaling video assistito dall'AI. Offre inoltre Gigabit Ethernet e due porte USB, caratteristiche che restano utili nelle installazioni home theater.

L'aumento di prezzo cambia il modo in cui vengono valutati questi punti di forza. Un cliente che sostituisce uno Shield più vecchio non deve più decidere se un hardware collaudato sia ancora adeguato. Deve decidere se tali caratteristiche specifiche giustifichino un premio significativo rispetto ai prodotti di streaming più recenti.

In precedenza, il modello Shield TV cilindrico standard offriva agli acquirenti un'altra strada per entrare nella piattaforma Nvidia. Utilizzava meno memoria e spazio di archiviazione, pur mantenendo molte delle funzioni principali di riproduzione. Secondo più fonti, Nvidia sta interrompendo quel modello entry-level nell'ambito della stessa risposta ai costi dei componenti.

La rimozione del dispositivo più economico conta quanto l'aumento del prezzo del modello Pro. Lascia la famiglia Shield con un unico prodotto premium datato e nessuna alternativa Nvidia meno costosa. I consumatori che non necessitano di archiviazione USB, di un server Plex o della memoria aggiuntiva del modello Pro hanno ora un motivo più forte per cercare altrove.

La decisione di Nvidia è dunque più di un semplice adeguamento dei prezzi al dettaglio. Riduce la linea di prodotti, aumenta il costo d'ingresso e sottopone a maggiore pressione le funzionalità specialistiche di Shield Pro. Ogni capacità moderna assente acquista ora un peso maggiore.

La domanda di memoria per l'AI è arrivata in salotto

La spiegazione di Nvidia è plausibile perché il boom delle infrastrutture AI sta reindirizzando investimenti, capacità produttiva e forniture di memoria verso i data center.

I sistemi AI moderni richiedono diversi tipi di memoria. La memoria ad alta larghezza di banda, o HBM, è una memoria impilata verticalmente che alimenta gli acceleratori AI con dati ad altissima velocità. I server necessitano inoltre di DRAM convenzionale per la memoria di sistema e di flash NAND per l'archiviazione.

Shield TV Pro non contiene la stessa HBM utilizzata accanto agli acceleratori per data center. I suoi requisiti di memoria sono modesti secondo gli attuali standard informatici. Tuttavia, i componenti consumer e server dipendono comunque da una base produttiva concentrata, da spese in conto capitale condivise e da decisioni di produzione sovrapposte.

I fornitori di memoria guadagnano di più dai prodotti scarsi e complessi venduti nell'infrastruttura AI. Questo dà loro un motivo per privilegiare HBM, DRAM enterprise e storage per data center. L'effetto può ridurre gli investimenti o la capacità disponibile per i prodotti consumer a margine più basso, anche quando tali prodotti utilizzano generazioni di memoria diverse.

TrendForce ha riferito che la domanda di server AI ha sostenuto gli aumenti dei prezzi contrattuali della memoria nel quarto trimestre del 2026. Le sue prospettive di mercato hanno inoltre descritto l'aumento dei prezzi NAND e la pressione sui segmenti rivolti ai consumatori. Questa tendenza più ampia sostiene l'affermazione di Nvidia secondo cui Shield è interessato da un problema che coinvolge l'intero settore.

La pressione va oltre i chip di memoria. I produttori di elettronica devono acquistare controller, componenti di rete, chip per la gestione dell'alimentazione, packaging e storage. Un prodotto progettato anni fa può diventare costoso da fabbricare quando i fornitori riducono le linee di componenti più vecchi o quando i volumi di acquisto diminuiscono.

Questo secondo fattore è particolarmente rilevante per Shield. Nvidia non ha divulgato le vendite attuali in unità, i volumi produttivi o una ripartizione dei costi per componente. Un prodotto di nicchia maturo di solito non dispone della scala d'acquisto di un televisore di massa, di uno smartphone o di una piattaforma server AI.

Volumi ridotti possono rendere più costosa ogni produzione. I fornitori possono richiedere ordini minimi più elevati, far pagare di più i componenti vecchi o smettere del tutto di produrre determinati componenti. Nvidia potrebbe quindi affrontare costi di riprogettazione anche se volesse preservare l'attuale insieme di funzionalità del prodotto.

Il ruolo dell'azienda nell'AI rende la situazione insolitamente ironica. Nvidia fornisce gli acceleratori che alimentano gran parte dell'espansione dei data center che sta aumentando la domanda di memoria. Ora sta dicendo ai clienti Shield che il contesto dei componenti risultante ha reso più costoso il suo stesso dispositivo consumer.

Ciò non significa che Nvidia controlli direttamente i prezzi della memoria consumer. Samsung, SK Hynix, Micron, i fornitori di storage, gli operatori cloud e i produttori di dispositivi influenzano tutti il mercato. Anche le decisioni sulla capacità richiedono anni per cambiare, poiché gli impianti per semiconduttori richiedono investimenti enormi e lunghi cicli di costruzione.

Tuttavia, l'aumento di prezzo di Nvidia Shield TV Pro offre ai consumatori un esempio visibile di come i costi dell'infrastruttura AI si trasferiscano a valle. Gli effetti non sono più limitati alla disponibilità degli acceleratori o alle bollette del cloud computing. Possono raggiungere un piccolo box di streaming posizionato sotto un televisore.

Le previsioni del settore suggeriscono che la pressione non scomparirà immediatamente. I produttori di memoria stanno espandendo la produzione, ma la nuova capacità richiede tempo per essere qualificata e portata a regime. Se i fornitori continueranno a favorire i prodotti per data center, i produttori di hardware consumer dovranno assorbire costi più elevati, ridurre le specifiche, interrompere i prodotti o trasferire gli aumenti agli acquirenti.

Nvidia ha scelto le ultime due opzioni per Shield. Ha eliminato il modello standard e aumentato il prezzo del dispositivo rimanente. Questa combinazione mostra come uno shock dell'offerta possa rimodellare una linea di prodotti anziché limitarsi a modificare la fattura di un componente.

Un hardware di sette anni fa ora compete come prodotto premium

La tensione centrale non riguarda il fatto che Shield funzioni ancora bene, ma se un hardware maturo meriti un premio più elevato senza un aggiornamento.

Nvidia ha costruito l'attuale Shield TV Pro attorno al Tegra X1+, una versione aggiornata di un'architettura di processore con radici nella precedente generazione Shield. Il modello del 2019 ha migliorato le prestazioni e introdotto l'upscaling potenziato dall'AI, che utilizza un modello addestrato per rendere più nitido il video a risoluzione inferiore.

Questa funzione resta utile per programmi televisivi più vecchi, DVD e flussi compressi. Shield continua inoltre ad attirare gli utenti Plex, i proprietari di home theater e chi trasmette giochi PC attraverso reti locali. Pochi box mainstream combinano questa gamma di funzioni in un unico dispositivo.

Il lungo supporto software rafforza questa tesi. Nvidia ha mantenuto la piattaforma Shield attraverso più generazioni di Android e ha continuato a rilasciare correzioni anni dopo il lancio. Questa storia la distingue da molti dispositivi Android economici che ricevono aggiornamenti limitati o incerti.

La longevità, tuttavia, non può cancellare ogni limitazione hardware. Il dispositivo mantiene 16GB di archiviazione interna, lasciando relativamente poco spazio per applicazioni di grandi dimensioni e contenuti nella cache. Utilizza inoltre HDMI 2.0b anziché il più recente standard HDMI 2.1 presente in molti televisori e dispositivi di gioco recenti.

Il supporto dei codec è un altro punto di pressione. Le piattaforme media hanno adottato sempre più AV1, un formato video più recente progettato per offrire una qualità dell'immagine comparabile con minore larghezza di banda. L'hardware più vecchio di Shield non dispone di decodifica AV1 nativa, limitando la sua capacità di gestire in modo efficiente alcuni flussi moderni.

Anche gli utenti YouTube affrontano vincoli legati ai formati nella riproduzione HDR. Shield resta solido per file Dolby Vision, pass-through audio lossless e contenuti locali, ma la sua età emerge in modo diverso a seconda dei servizi. Un box ottimizzato per la riproduzione degli appassionati non è automaticamente la scelta migliore per ogni formato di streaming attuale.

Il nuovo posizionamento amplifica queste carenze. Gli acquirenti tendono a perdonare specifiche datate quando un prodotto maturo offre un valore evidente. Sono meno inclini a farlo quando il produttore aumenta sostanzialmente il costo senza modificare il dispositivo.

La continua disponibilità di Shield invia inoltre segnali contrastanti. La volontà di Nvidia di continuare a venderlo suggerisce che esista ancora un mercato dedicato. Tuttavia, l'assenza di un successore suggerisce che l'azienda non veda una domanda sufficiente a giustificare una nuova piattaforma consumer.

Sviluppare un altro Shield richiederebbe più della semplice sostituzione dei processori. Nvidia avrebbe bisogno di un system-on-chip adeguato, motori video aggiornati, software rivisto, certificazione normativa, accessori, impegni produttivi e anni di supporto. Questi costi sono difficili da recuperare in un mercato dello streaming dominato da hardware economico e app integrate nei televisori.

Questo aiuta a spiegare perché un vecchio dispositivo possa sopravvivere mentre un sostituto non arriva mai. Mantenere un hardware noto può essere più economico del lancio di una nuova piattaforma, a condizione che abbastanza clienti accettino il maggiore costo di produzione. L'aumento di prezzo mette direttamente alla prova questa ipotesi.

Cambia anche il significato del percorso di supporto di Nvidia. Anni di aggiornamenti avevano in precedenza aumentato il valore di ogni acquisto Shield. Ora quella stessa longevità viene utilizzata per sostenere un prodotto premium senza un aggiornamento generazionale.

Lo Shield rimane insolitamente capace, ma capacità e valore sono questioni diverse. Gli attuali proprietari possono continuare a usare un hardware che soddisfa ancora le loro esigenze. I nuovi acquirenti devono confrontare le stesse capacità con un costo d’ingresso molto più elevato e sette anni di cambiamenti della piattaforma.

Apple, Google e Roku trovano un’opportunità

I rivali dello Shield non replicano tutte le funzionalità per appassionati, ma ora hanno argomenti più convincenti per gli acquirenti mainstream.

Apple TV 4K offre una piattaforma strettamente integrata, una famiglia di processori più recente, applicazioni curate e collegamenti profondi ai servizi Apple. Non gestisce ogni flusso di lavoro per i media locali con la stessa flessibilità dello Shield, ma molti consumatori privilegiano la rapidità dell’interfaccia e il supporto di piattaforma a lungo termine.

Il TV Streamer di Google si rivolge alle famiglie che usano Google TV, dispositivi Matter e servizi Google. Offre una piattaforma più recente dello Shield, pur seguendo un design più convenzionale per dispositivi di streaming. Manca di alcune funzioni per appassionati, ma risponde direttamente alle esigenze comuni di streaming e casa intelligente.

I dispositivi premium di Roku puntano sulla semplicità e su un’ampia disponibilità di servizi. Roku beneficia inoltre di un sistema operativo progettato principalmente per la televisione, anziché adattare una piattaforma Android più ampia. Pubblicità e preferenze d’interfaccia restano divisive, ma i dispositivi coprono le esigenze basilari dello streaming.

I box Google TV a basso costo esercitano pressione dalla direzione opposta. I dispositivi Onn di Walmart, per esempio, sono diventati consigli comuni per chi cerca streaming mainstream senza hardware da appassionati. Non possono eguagliare ogni capacità dello Shield, ma la loro esistenza rende più difficile ignorare il sovrapprezzo dello Shield.

Questi concorrenti dividono il mercato in casi d’uso più chiari. Gli spettatori mainstream possono ottenere i principali servizi di streaming, il controllo vocale e la riproduzione 4K senza acquistare il modello rimasto di Nvidia. Gli utenti Apple possono scegliere un dispositivo più recente con una profonda integrazione nell’ecosistema. Gli appassionati possono prendere in considerazione lettori multimediali dedicati o piccoli computer.

Lo Shield continua a occupare una preziosa posizione intermedia. Può eseguire servizi mainstream supportando al tempo stesso server locali, archiviazione espandibile, media in rete, game streaming e audio avanzato. Questa combinazione spiega perché il prodotto abbia mantenuto utenti fedeli nonostante la sua età.

Tuttavia, la posizione intermedia diventa più difficile da difendere quando il prezzo aumenta. Alcuni acquirenti sceglieranno un prodotto più semplice, rinunciando a funzioni che usano raramente. Altri spenderanno di più per hardware specializzato focalizzato sui media locali o sul gaming.

Gli attuali proprietari creano un altro problema competitivo per Nvidia. Uno Shield TV Pro del 2019 che continua a funzionare è di per sé un’alternativa a un nuovo Shield TV Pro. Il lungo periodo di supporto dell’azienda riduce la necessità di acquisti ripetuti, soprattutto quando l’hardware sostitutivo non offre nuove capacità.

Le discussioni degli utenti dopo l’aumento sono tornate ripetutamente su questo punto. I proprietari hanno elogiato la longevità dello Shield, chiedendosi però perché dovrebbero acquistare nuovamente lo stesso dispositivo. Altri lo hanno confrontato con economici prodotti Google TV o hanno detto che aspetteranno la prossima mossa hardware di Apple.

Queste reazioni sono aneddotiche, non una misura della domanda totale. Le comunità di appassionati sovrarappresentano inoltre le persone che usano librerie locali, pass-through audio, emulazione e game streaming. Le loro critiche restano importanti perché costituiscono la base di clienti più naturale dello Shield.

La questione competitiva, quindi, non è se un altro box sconfigga lo Shield funzione per funzione. È se un numero sufficiente di acquirenti abbia bisogno della sua particolare combinazione di funzionalità da accettare il nuovo sovrapprezzo. Nvidia ha reso più piccolo quel pubblico di riferimento.

La spiegazione di Nvidia sui componenti lascia importanti interrogativi

L’aumento dei costi della memoria spiega la pressione sul mercato, ma non chiarisce completamente l’entità o la struttura della risposta di Nvidia.

L’azienda non ha pubblicato la distinta base dello Shield TV Pro, gli attuali volumi di produzione o il margine di profitto. Senza queste cifre, gli osservatori esterni non possono stabilire quanto dell’aumento derivi dalla memoria, da altri componenti, dalla logistica, dai bassi volumi produttivi o da un riposizionamento strategico.

Il dispositivo contiene solo 3GB di memoria e 16GB di archiviazione. Si tratta di capacità minime rispetto a un moderno sistema di data center. Questo contrasto ha portato alcuni utenti a chiedersi se i soli costi della memoria legati all’AI giustifichino un aumento del 50%.

La versione più forte di questa critica semplifica eccessivamente la produzione di semiconduttori. Un prodotto non deve contenere HBM per risentire degli effetti dei fornitori che danno priorità alle infrastrutture AI. L’allocazione della capacità produttiva, l’uscita di fornitori dal mercato, la disponibilità del packaging e ordini più piccoli possono tutti aumentare i costi dell’hardware consumer più datato.

Tuttavia, la dichiarazione di Nvidia resta generica. Identifica l’inflazione dei componenti, ma non ne quantifica alcuna parte. L’azienda non ha detto se la produzione dello Shield continuerà allo stesso volume o se il prezzo più alto rifletta cicli produttivi più brevi e meno efficienti.

La disponibilità aggiunge un’altra incertezza. Secondo recenti notizie, le scorte dello Shield TV Pro erano diventate discontinue prima dell’adeguamento formale. Una disponibilità limitata può segnalare vincoli sui componenti, una produzione ridotta, cambiamenti nella distribuzione o una combinazione di tutti e tre.

La cessazione dello Shield standard fornisce prove più solide del fatto che Nvidia affronti una reale decisione economica. Le aziende raramente eliminano un prodotto d’ingresso se prevedono che le sue condizioni produttive miglioreranno rapidamente. Tuttavia, questa mossa concentra anche la domanda sul modello più costoso.

Ciò crea un’interpretazione strategica accanto alla spiegazione dei costi. Nvidia potrebbe riposizionare Shield come prodotto di nicchia per home theater, anziché mantenere un’ampia famiglia di dispositivi per lo streaming. Un pubblico più ristretto di appassionati può talvolta sostenere margini più alti e volumi produttivi inferiori.

Questa interpretazione resta un’inferenza. Nvidia non ha annunciato un cambiamento formale nella strategia di mercato e continua a presentare Shield come una piattaforma per streaming e intrattenimento. Non esistono prove verificate che mostrino che l’aumento sia semplicemente un’espansione dei margini.

Un’altra questione aperta riguarda il motivo per cui Nvidia non abbia aggiornato l’hardware. Un nuovo processore e un moderno motore multimediale renderebbero più facile giustificare un sovrapprezzo maggiore. Potrebbero anche creare nuovi costi e rischi di fornitura che Nvidia preferisce evitare.

Le priorità di Nvidia sono cambiate radicalmente dal 2019. Acceleratori per data center, sistemi di rete, software aziendale e infrastrutture AI dominano ora la sua attenzione strategica. Un box consumer per lo streaming rappresenta un’opportunità molto più piccola rispetto a queste attività.

Questa differenza non dimostra un abbandono. L’azienda ha continuato a supportare Shield anche quando un ciclo di prodotto breve avrebbe potuto generare più aggiornamenti. Suggerisce però che i clienti non dovrebbero presumere che un sostituto sia imminente solo perché il modello esistente è diventato più costoso.

La conclusione responsabile è più circoscritta. L’inflazione dei componenti appare credibile e il mercato più ampio della memoria sostiene la spiegazione di Nvidia. L’azienda non ha fornito dettagli sufficienti per mostrare perché la risposta richiedesse esattamente questo aumento, anziché un adeguamento minore, una riprogettazione o una graduale cessazione pianificata.

Tre segnali mostreranno se Shield può sopravvivere a questo prezzo

Le scorte, i lanci dei concorrenti e l’impegno software di Nvidia riveleranno se si tratta di un riposizionamento duraturo o dell’inizio dell’uscita di scena di Shield.

Il primo segnale è la disponibilità presso i rivenditori nei prossimi mesi. Scorte stabili indicherebbero che l’aumento ha aiutato Nvidia a preservare la produzione nonostante i maggiori costi dei componenti. Carenze persistenti suggerirebbero che il solo prezzo non ha risolto il problema dell’offerta.

La disponibilità rivelerà inoltre la differenza tra un prodotto supportato e uno ancora prodotto attivamente. Nvidia può mantenere il software per gli attuali proprietari anche se il nuovo hardware arriva solo in lotti limitati. Gli acquirenti dovrebbero verificare se i rivenditori autorizzati ricevono scorte costanti, anziché affidarsi a inserzioni occasionali.

Il secondo segnale è la risposta delle piattaforme concorrenti. Un nuovo Apple TV, un dispositivo di streaming Google o un modello Roku premium renderebbero più evidenti il vecchio processore dello Shield e i codec mancanti. I rivali non devono riprodurre ogni funzione dello Shield per indebolirne la posizione.

Un forte lancio di un concorrente ridurrebbe il potere di determinazione dei prezzi di Nvidia tra i clienti mainstream. Al contrario, un altro anno di aggiornamenti incrementali dei rivali conserverebbe la nicchia dello Shield. Gli appassionati potrebbero continuare a considerare porte, rete, supporto audio e flessibilità per i media locali più importanti delle specifiche più recenti.

Il terzo segnale è la cadenza degli aggiornamenti di Nvidia. Una manutenzione significativa del sistema operativo, compatibilità delle applicazioni, correzioni di sicurezza e sviluppo di funzionalità sosterrebbero l’argomento secondo cui i clienti stanno pagando per una piattaforma mantenuta. Aggiornamenti più lenti farebbero apparire l’aumento più come una monetizzazione di fine ciclo.

Gli acquirenti dovrebbero distinguere la manutenzione da una roadmap hardware. Patch continue non garantiscono un’altra generazione di Shield. Un successore richiederebbe prove quali documenti regolatori, riferimenti per sviluppatori, rapporti sulla catena di fornitura o un annuncio diretto di Nvidia.

Anche i dati sul mercato della memoria meritano attenzione. La previsione per il quarto trimestre mostra una pressione persistente, anziché un ritorno immediato alla normalità. Se i costi della memoria consumer diminuiranno ma il posizionamento più elevato dello Shield resterà, l’intento strategico di Nvidia diventerà più chiaro.

L’aumento di prezzo rafforza una conclusione indipendentemente da ciò che accadrà in seguito. La domanda di infrastrutture AI ora plasma prodotti ben oltre server e schede grafiche. Anche dispositivi consumer con configurazioni di memoria modeste possono diventare vittime collaterali quando fornitori e produttori inseguono mercati più redditizi.

Per gli attuali proprietari di Shield, la risposta più razionale potrebbe essere mantenere il dispositivo che già possiedono. La sua insolita longevità resta il suo vantaggio più forte e nessun nuovo hardware accompagna il costo più elevato. Sostituire un’unità funzionante con una identica offre pochi miglioramenti pratici.

I potenziali acquirenti affrontano una decisione più circoscritta. Chi necessita di riproduzione avanzata di media locali, espansione USB, Gigabit Ethernet, supporto audio lossless e game streaming flessibile potrebbe ancora non trovare un sostituto esatto. Tutti gli altri hanno ora ragioni più forti per confrontare hardware Apple, Google, Roku e Android TV a basso costo.

L’aumento di prezzo di Nvidia Shield TV Pro non è quindi solo una storia su un vecchio e costoso box per lo streaming. È un test per capire se la longevità del supporto possa superare l’età dell’hardware quando l’AI modifica l’economia alla base di un prodotto consumer.

Prima dell’acquisto, elenca le capacità esclusive dello Shield realmente necessarie alla tua configurazione. Poi confronta quell’elenco con i dispositivi già collegati al televisore. Se media locali, audio avanzato e game streaming sono essenziali, l’ormai datato box di Nvidia può ancora avere senso. Se la priorità è lo streaming ordinario, il nuovo sovrapprezzo è difficile da difendere. I prossimi mesi di scorte, aggiornamenti e lanci dei concorrenti dovrebbero mostrare se Nvidia considera ancora Shield una piattaforma viva o semplicemente un prodotto da preservare finché durano le forniture.