L'agente AI Rabbit OS3 si lascia alle spalle l'hardware R1

Rabbit ha rilasciato l'agente AI Rabbit OS3 senza richiedere il suo dispositivo R1, invertendo la strategia incentrata sull'hardware che in origine aveva definito l'azienda.

OS3 funziona tramite browser e coordina il lavoro tra computer Windows, Mac e Linux connessi. Il servizio cloud fornisce orchestrazione e memoria, mentre un agente Rabbit installato localmente accede a file, software, terminali e controlli dello schermo supportati.

Il cambiamento è significativo perché Rabbit non deve più convincere le persone a portare con sé un altro dispositivo. Deve invece competere con prodotti che usano i computer di OpenAI, Anthropic e una crescente raccolta di piattaforme agentiche che già vivono su hardware familiare.

Questo rende OS3 più accessibile, ma elimina anche la più chiara distinzione fisica di Rabbit. L'azienda scommette che il coordinamento tra modelli, skill e computer possa diventare di per sé un prodotto che le persone apprezzano.

L'agente AI Rabbit OS3 va oltre l'hardware dedicato

OS3 trasforma l'R1 dal prodotto principale di Rabbit in uno degli accessi opzionali a una piattaforma software più ampia.

Rabbit ha reso OS3 generalmente disponibile il 22 settembre 2026, dopo una beta solo su invito. L'azienda lo descrive come un “sistema operativo agentico”, ovvero software che coordina modelli e strumenti AI per svolgere attività.

Gli utenti possono accedere allo spazio di lavoro tramite browser web o Telegram. Rabbit supporta inoltre il suo palmare R1 come interfaccia vocale collegata allo stesso account.

Un R1 non è più necessario. È questo dettaglio a creare l'inversione centrale alla base del lancio.

Rabbit si è affacciata al pubblico sostenendo che un assistente AI meritasse hardware progettato appositamente. L'R1 offriva un pulsante fisico, microfoni, una fotocamera, un piccolo schermo e una rotella di scorrimento per interagire con il software Rabbit.

OS3 colloca l'esperienza principale sui computer che le persone possiedono già. Lo spazio di lavoro OS3 dell'azienda presenta l'R1 come punto di accesso portatile anziché come fondamento del sistema.

Per consentire a OS3 di agire su un computer, l'utente installa un programma locale chiamato Rabbit agent. Quel computer diventa quindi un nodo, il termine con cui Rabbit indica una macchina collegata a un account OS3.

Rabbit afferma che un account può collegare fino a cinque nodi. Questi nodi possono includere computer personali, server, macchine virtuali cloud e un R1.

OS3 decide quale nodo connesso debba gestire un'attività. Può inoltre spostare il lavoro tra macchine quando una richiesta richiede risorse archiviate in luoghi diversi.

L'approccio combina il coordinamento cloud con l'esecuzione locale. Conversazioni, istruzioni, memoria e instradamento dei modelli passano attraverso servizi online, mentre le operazioni su file e software avvengono tramite il nodo selezionato.

Rabbit afferma che la piattaforma può usare terminali, file locali e strumenti installati. Per i lavori che richiedono interazione visiva, il suo Direct Large Action Model, o DLAM, può leggere uno schermo e simulare input da tastiera o mouse.

Questa struttura consente alle richieste di iniziare da un luogo diverso dal computer che esegue il lavoro. Una persona potrebbe, ad esempio, inviare un'istruzione tramite Telegram mentre Rabbit agent opera software su un desktop associato.

Il CEO di Rabbit Jesse Lyu ha fornito a Wired un esempio di questo tipo. Ha detto di chiedere a OS3 di prendere un foglio di calcolo settimanale da un fornitore e aggiungerne le informazioni a un file principale.

L'esempio rimane uno scenario fornito dall'azienda, non un test indipendente di affidabilità. Tuttavia, illustra ciò che Rabbit vuole che OS3 diventi: un livello di controllo che abbraccia canali di comunicazione, modelli e macchine locali.

L'interfaccia supporta una conversazione continua anziché presentare ogni attività come una chat separata. Rabbit afferma che memoria e contesto pertinenti possono essere mantenuti mentre l'utente avvia nuovo lavoro.

Secondo la documentazione di Rabbit, ciascun canale di accesso conserva il proprio thread di conversazione. Questi thread attingono a memoria condivisa, anche se non formano un'unica cronologia di chat identica.

OS3 segue inoltre un modello bring-your-own-key. Gli utenti collegano una chiave API di un provider AI supportato oppure configurano un'altra fonte di modelli compatibile.

Questo separa il livello di orchestrazione di Rabbit dal modello che esegue il ragionamento. Gli utenti possono cambiare modello senza ricostruire computer connessi, skill e contesto archiviato.

Le note di rilascio di Rabbit affermano che gli utenti possono aggiungere skill compatibili incollando un URL pubblico nella conversazione. Una skill riunisce istruzioni, script, connettori o altre capacità per un agente.

La combinazione è ambiziosa. OS3 punta a preservare il contesto, scegliere un modello, selezionare un computer, installare una skill e completare il lavoro senza costringere gli utenti a gestire separatamente ogni componente.

Eppure, la sua caratteristica più importante è più semplice. Le persone possono ora valutare l'agente Rabbit senza prima acquistare hardware Rabbit.

La svolta software di Rabbit riscrive la storia dell'R1

Il lancio è meno un seguito dell'R1 che l'ammissione che il software originale di Rabbit dovesse liberarsi dal dispositivo che lo circondava.

Rabbit ha presentato l'R1 durante la prima corsa alla creazione di hardware AI dedicato per i consumatori. La sua proposta enfatizzava un assistente che avrebbe compiuto azioni invece di limitarsi a rispondere alle domande.

Il dispositivo ha attirato attenzione perché rifiutava l'interfaccia standard dello smartphone. Gli utenti avrebbero dovuto esprimere un'intenzione mentre il software Rabbit gestiva i servizi necessari dietro le quinte.

Le prime recensioni hanno rilevato un ampio divario tra quella visione e il prodotto consegnato. Le funzionalità di base sembravano incomplete, mentre le capacità promesse di eseguire azioni erano incoerenti o assenti.

Wired ha assegnato al dispositivo originale un punteggio di 3 su 10. La sua recensione dell'R1 ha descritto prestazioni della batteria scarse, risposte inaffidabili e ragioni limitate per usare il dispositivo invece di un telefono.

Questi problemi erano particolarmente dannosi perché l'R1 offriva poco margine per comportamenti di ripiego. Un computer convenzionale consente agli utenti di intervenire quando l'automazione fallisce, ma l'interfaccia compatta di Rabbit esponeva meno controlli manuali.

Rabbit ha trascorso gli anni successivi espandendo il proprio software. Lyu ha dichiarato a Wired che l'azienda ha distribuito circa 50 aggiornamenti nel precedente anno e mezzo.

Ha inoltre citato una community Discord con oltre 12.000 membri. Secondo Lyu, il feedback di quel gruppo ha influenzato il passaggio di Rabbit verso una maggiore apertura e il supporto agli agenti di terze parti.

Queste cifre provengono dall'amministratore delegato di Rabbit e non sono state sottoposte a verifica indipendente. Ciononostante, mostrano come l'azienda presenti ora l'R1 come un prodotto in evoluzione anziché come un lancio completato.

OS3 porta questa evoluzione sui computer di uso generale. Mantiene la promessa conversazionale, ottenendo al contempo accesso a sistemi operativi maturi, applicazioni esistenti e ai file di lavoro reali dell'utente.

Si tratta di un arretramento pratico dall'esclusività hardware. È anche una prova più impegnativa per il software di Rabbit.

L'R1 un tempo dava all'azienda il controllo sull'intera superficie di interazione. Con OS3, Rabbit agent deve coesistere con hardware diversi, autorizzazioni dei sistemi operativi, versioni software, impostazioni di sicurezza e provider di modelli.

Questa complessità crea più modi in cui un'attività può fallire. Offre inoltre al sistema accesso a risorse molto più utili.

Un desktop può contenere documenti di progetto, ambienti di sviluppo, fogli di calcolo, strumenti di comunicazione e applicazioni autenticate. Un agente che lavora lì ha maggiori probabilità di completare un lavoro significativo rispetto a uno confinato a un piccolo dispositivo autonomo.

Rabbit sta quindi scambiando un dispositivo controllato con un ambiente più ricco. L'azienda guadagna rilevanza accettando al contempo nuovi oneri di affidabilità e sicurezza.

L'R1 non scompare dalla piattaforma. I proprietari possono usarlo per avviare attività, controllare il lavoro o impartire istruzioni vocali a OS3 senza aprire un'altra applicazione.

Tuttavia, Rabbit ha smesso di produrre l'R1, secondo il report di Wired su OS3. Le scorte esistenti restano disponibili, ma l'azienda si sta concentrando su OS3.

Lyu ha inoltre dichiarato a Wired che Rabbit non ha piani per un R2. Il suo prossimo progetto hardware annunciato è un cyberdeck destinato alla creazione di software assistita dall'AI.

Questa sequenza chiarisce la nuova gerarchia. Rabbit non sta costruendo OS3 per vendere un'altra generazione dello stesso dispositivo portatile.

Sta invece costruendo hardware attorno al software quando un particolare fattore di forma appare utile. La piattaforma agente viene ora prima.

Questa inversione offre a Rabbit una strada più credibile verso il lavoro quotidiano. Colloca inoltre l'azienda in un mercato in cui il design industriale distintivo conta molto meno.

Gli utenti non confrontano più l'R1 con un telefono o un AI pin. Confrontano Rabbit OS3 con ogni agente capace di controllare un browser, un terminale o un desktop.

La nuova competizione riguarda il coordinamento degli agenti, non l'hardware AI

Rabbit ora compete sulla capacità del suo livello di coordinamento di far sembrare gli strumenti agentici frammentati un unico ambiente di lavoro affidabile.

L'uso del computer è diventato una direzione importante per gli sviluppatori di modelli. Questi sistemi interpretano un'attività, esaminano un'interfaccia e scelgono azioni come fare clic, digitare o eseguire codice.

Anthropic ha introdotto capacità di utilizzo del computer che consentono a Claude di interagire con interfacce software standard. OpenAI ha poi sviluppato un modello che usa il computer e può operare interfacce grafiche attraverso screenshot e input simulati.

OpenAI ha descritto il proprio agente che usa il computer come un modo per gestire attività digitali tramite gli stessi controlli visivi usati dalle persone. La sua funzionalità Operator è stata successivamente integrata in ChatGPT agent.

Questi prodotti hanno stabilito un'importante soglia competitiva. Una startup non si distingue più semplicemente perché la sua AI può fare clic attraverso un sito web.

Rabbit deve differenziare OS3 attraverso l'orchestrazione. La sua tesi è che modelli, skill, memoria, canali di accesso e computer connessi debbano persistere come parti di un unico ambiente.

L'approccio bring-your-own-key rafforza questa posizione. Rabbit non chiede agli utenti di trattare un solo modello sottostante come il centro permanente del proprio lavoro.

Un utente può selezionare un modello cloud supportato, instradare tramite un altro provider o collegare un'opzione ospitata localmente. Il valore di Rabbit deve quindi derivare da tutto ciò che circonda quel modello.

Questo design riduce la dipendenza da un singolo fornitore di modelli. Significa inoltre che Rabbit non controlla ogni componente che influenza velocità, costo, privacy o qualità delle attività.

Una richiesta fallita potrebbe avere origine nel modello, in una skill di terze parti, in un'autorizzazione locale, nell'orchestrazione di Rabbit o nell'applicazione di destinazione. Diagnosticare questi fallimenti potrebbe diventare difficile per gli utenti comuni.

OS3 tenta di nascondere gran parte di questa complessità. Gli utenti descrivono un risultato, mentre il sistema seleziona le risorse necessarie per perseguirlo.

Nel caso migliore, assomiglia a un contesto di lavoro portatile. Una persona potrebbe mantenere macchine connesse, strumenti preferiti, skill riutilizzabili e memoria accumulata cambiando al contempo il modello sottostante.

Questa portabilità affronta una debolezza reale dei prodotti AI autonomi. Gli utenti spesso ricostruiscono istruzioni e connessioni ogni volta che passano a un altro assistente o iniziano una nuova chat.

OS3 tratta invece il contesto come parte del livello Rabbit. Il modello diventa sostituibile, mentre l'ambiente di lavoro circostante rimane intatto.

Questo approccio esercita inoltre pressione sui provider di modelli affermati in modo circoscritto ma significativo. Riduce la loro capacità di vincolare gli utenti a un'unica interfaccia attraverso il contesto accumulato.

Tuttavia, i grandi provider offrono già agenti, connettori, memoria, strumenti di coding ed esecuzione di attività in background. Rabbit deve muoversi più rapidamente senza eguagliare i loro budget infrastrutturali.

Il suo design multi-nodo offre un possibile elemento distintivo. Una richiesta potrebbe utilizzare una workstation in ufficio, un computer domestico e un server con lo stesso account.

Questo va oltre un agente browser che opera all’interno di un computer virtuale temporaneo. Consente all’agente di lavorare dove si trovano già gli strumenti e i file dell’utente.

Il vantaggio amplia però anche il perimetro di fiducia. Collegare più macchine offre a un servizio di orchestrazione l’accesso a più ambienti, autorizzazioni e contesti sensibili.

Il sistema di skill di Rabbit aggiunge un’altra dimensione competitiva. Le skill possono rendere un agente utile per flussi di lavoro specializzati senza richiedere a Rabbit di sviluppare ogni integrazione in proprio.

L’idea ricorda le procedure riutilizzabili di altre piattaforme per agenti. Una skill potrebbe descrivere come elaborare file, richiamare uno strumento da riga di comando o coordinare più servizi.

Rabbit afferma che OS3 può esaminare e installare skill compatibili da URL pubblici. Questa comodità riduce il lavoro di configurazione, ma espone gli utenti a codice e istruzioni prodotti da soggetti esterni.

Per i knowledge worker, l’attrattiva sta nell’andare oltre le risposte isolate. Un agente potrebbe raccogliere materiali, usare software locale e comporre un risultato finale all’interno di un unico contesto continuo.

Chi sta già progettando un workflow AI potrebbe riconoscere l’obiettivo di fondo. Il sistema dovrebbe preservare il contesto e completare attività ripetibili senza continui trasferimenti manuali.

La sfida di Rabbit è dimostrare che il suo coordinamento più ampio aggiunge più valore che complessità. Una superficie di controllo universale sembra attraente finché gli utenti non devono risolvere i problemi di ogni livello sottostante.

L’azienda deve anche offrire un motivo per affidare tale coordinamento a Rabbit. Fornitori di modelli, produttori di sistemi operativi e piattaforme di produttività consolidate possono tutti perseguire esperienze simili.

OS3 offre a Rabbit una risposta al fallito posizionamento incentrato esclusivamente sull’hardware. Non garantisce all’azienda un mercato protetto.

L’accesso locale rende la fiducia la funzionalità più difficile di OS3

L’agente AI di Rabbit diventa più utile quando raggiunge file e applicazioni locali, ma queste autorizzazioni rendono ogni errore più rilevante.

Rabbit afferma che l’agente locale non copia automaticamente un intero computer nel cloud. Accede alle risorse necessarie per l’attività richiesta attraverso il nodo associato.

Questa distinzione è importante, ma non rende il sistema completamente locale. OS3 resta un servizio ibrido che dipende dal coordinamento cloud e dall’elaborazione dei modelli.

Quando una richiesta richiede ragionamento, istruzioni e contenuti pertinenti possono passare attraverso i server di Rabbit verso il fornitore di modelli selezionato. Il fornitore gestisce poi tali informazioni secondo le proprie condizioni.

Rabbit conserva conversazioni e informazioni di memoria sui propri sistemi. Gli utenti devono quindi considerare le politiche di Rabbit insieme a quelle di ogni modello, skill e servizio esterno che collegano.

Le condizioni sul controllo dei dispositivi dell’azienda offrono un quadro più prudente rispetto alla pagina del prodotto. Descrivono OS3 e Rabbit agent come software sperimentale che può produrre risultati non intenzionali.

Le condizioni affermano che il servizio non è destinato a lavoro di produzione, regolamentato, critico per la sicurezza, sensibile alla conformità o mission-critical senza supervisione. Gli utenti restano responsabili della supervisione delle sue azioni.

OS3 può leggere file, muovere il mouse, digitare, aprire applicazioni, navigare siti web, installare strumenti e completare transazioni. Queste capacità creano valore perché consentono a un agente di agire oltre una finestra di chat.

Danno però anche agli errori un effetto concreto su dati e account. Una risposta allucinata è scomoda, ma un comando errato può modificare file o cambiare un sistema.

Rabbit afferma che i sistemi operativi mostrano le proprie finestre di autorizzazione quando l’agente locale necessita di capacità sensibili. Gli utenti approvano tali autorizzazioni su ogni macchina.

Il servizio si interrompe inoltre per alcune azioni che considera rilevanti o difficili da annullare. Gli utenti possono interrompere le attività e mantenere il controllo finale sulle operazioni importanti.

Queste protezioni dipendono da una corretta classificazione del rischio. Un’azione apparentemente ordinaria può comunque rivelare informazioni riservate, inviare un messaggio errato o introdurre una dipendenza compromessa.

Rabbit mette esplicitamente in guardia contro la prompt injection, che si verifica quando contenuti dannosi tentano di reindirizzare il comportamento di un agente. Una pagina web, un documento, un’email o una skill scaricata possono contenere tali istruzioni.

Questo rischio diventa più difficile da gestire quando un agente opera in più contesti. Potrebbe leggere una pagina non affidabile mantenendo al contempo accesso a file locali, account autenticati e memoria riutilizzabile.

Le skill di terze parti creano un ulteriore problema nella catena di fornitura del software. Un comodo link di installazione può nascondere script, dipendenze o istruzioni che meritano una revisione indipendente.

Rabbit invita gli utenti a esaminare il riepilogo di audit di una skill e a verificarne la sicurezza. Questa aspettativa si concilia con difficoltà con la promessa del prodotto di installare capacità senza competenze tecniche.

Un utente non tecnico può capire che una skill richiede accesso ai file senza riconoscere le implicazioni di una dipendenza o di un comando. Un’installazione semplice non garantisce un consenso informato.

La storia dell’azienda aumenta l’importanza di questo tema. Nel 2024, ricercatori esterni hanno segnalato chiavi di servizio esposte associate al software R1.

Rabbit ha poi dichiarato di aver ruotato le chiavi interessate e indagato sull’incidente. L’episodio non dimostra che OS3 sia insicuro, ma offre ai potenziali utenti un motivo per pretendere controlli trasparenti.

Test indipendenti devono stabilire se OS3 isola le attività, limita le autorizzazioni, registra le azioni e si arresta in modo affidabile. Le dimostrazioni di marketing non possono rispondere a queste domande.

Anche l’affidabilità richiede un esame simile. Il sistema deve interpretare correttamente le richieste, selezionare il nodo appropriato, richiamare strumenti compatibili e verificare che il risultato richiesto si sia effettivamente verificato.

Un’attività può sembrare completata anche quando un agente ha modificato il file sbagliato o lavorato con informazioni obsolete. La memoria persistente potrebbe poi portare quell’errore nelle conversazioni successive.

Il cambio di modello crea un’ulteriore incertezza. OS3 promette di preservare l’ambiente dell’utente quando cambia il modello selezionato, ma modelli diversi possono interpretare la stessa skill in modo diverso.

Il loro comportamento nell’uso degli strumenti, la gestione del contesto e i livelli di cautela possono variare. Un flusso di lavoro che riesce con un fornitore potrebbe fallire o richiedere maggiore supervisione con un altro.

L’uso della propria chiave API sposta inoltre la responsabilità operativa verso l’utente. Le persone devono gestire le credenziali, monitorare l’uso del fornitore e comprendere quale servizio riceve i loro dati.

Rabbit fornisce l’interfaccia e il livello di instradamento, ma non può garantire il comportamento di ogni fornitore collegato. Questo limita la coerenza con cui OS3 può presentarsi come un unico sistema integrato.

Il modo responsabile di valutare OS3 è attraverso attività a basso rischio e reversibili. Gli utenti possono iniziare con file duplicati, ambienti usa e getta e compiti i cui risultati siano facili da controllare.

Documenti sensibili, attività finanziarie, amministrazione di account e sistemi di produzione richiedono prove più solide. Le stesse condizioni di Rabbit sconsigliano di trattare l’anteprima come un’infrastruttura non supervisionata.

La domanda centrale non è se OS3 possa completare una dimostrazione impressionante. È se le persone possano prevederne i limiti quando un’attività diventa ambigua.

Per un agente che controlla computer, un fallimento comprensibile è una funzionalità. Gli utenti hanno bisogno di registri chiari che mostrino a cosa ha avuto accesso il sistema, quale modello ha deciso e cosa ha modificato ogni nodo.

Finché i test indipendenti non affronteranno questi aspetti, le affermazioni di Rabbit dovrebbero restare affermazioni. OS3 amplia ciò che il software dell’azienda può toccare prima di stabilire quanto in sicurezza tale accesso possa scalare.

Tre segnali mostreranno se la svolta di Rabbit funziona

OS3 avrà successo solo se l’utilizzo reale dimostrerà che il software di Rabbit può sopravvivere alla novità che un tempo circondava il suo hardware.

Il primo segnale è l’affidabilità indipendente delle attività. I revisori devono testare flussi di lavoro ripetibili su Windows, macOS e Linux anziché affidarsi a dimostrazioni selezionate da Rabbit.

I test utili dovrebbero includere fogli di calcolo, organizzazione dei file, programmazione, attività nel browser e strumenti di comunicazione. Dovrebbero misurare la qualità del completamento, il recupero dagli errori e la supervisione necessaria.

Risultati solidi sosterrebbero l’affermazione di Rabbit secondo cui OS3 coordina lavori complessi su macchine diverse. Interventi frequenti indebolirebbero l’argomentazione a favore dell’aggiunta di un ulteriore livello di agente.

Le attività più rivelatrici saranno quelle ordinarie e ripetitive. Un sistema che completa in modo affidabile il lavoro di routine offre un valore più duraturo di un singolo esempio riuscito e fortemente sceneggiato.

Il secondo segnale è il modo in cui Rabbit risponde all’esame della sicurezza. I ricercatori analizzeranno autorizzazioni locali, comportamento di rete, installazione delle skill, controlli della memoria e dati inviati ai fornitori di modelli.

Tracce di audit chiare e autorizzazioni strettamente circoscritte rafforzerebbero la credibilità della piattaforma. Vulnerabilità gravi o controlli confusi riaccenderebbero le preoccupazioni nate durante l’era R1.

Rabbit dovrebbe inoltre spiegare come esamina le skill di terze parti e come reagisce quando una skill condivisa diventa dannosa. Rimuovere un singolo pacchetto dopo un incidente non basta.

Gli utenti hanno bisogno di revoche affidabili, visibilità sulle dipendenze e registri di ciò a cui ha avuto accesso il codice installato. Questi controlli diventano essenziali quando OS3 si estende su più computer collegati.

Il terzo segnale è se le persone continueranno a usare OS3 senza acquistare hardware Rabbit. Questo è il test decisivo della svolta software.

I possessori di R1 rappresentano un pubblico iniziale naturale, ma non possono dimostrare una domanda più ampia. Rabbit ha bisogno di utenti che arrivino per la piattaforma agente stessa.

Un’adozione continuativa mostrerebbe che la sua memoria neutrale rispetto ai modelli, le skill e il coordinamento multi-nodo risolvono un problema che i fornitori più grandi non hanno risolto in modo pulito.

Un’adozione debole suggerirebbe che OS3 prolunga soprattutto la vita di una comunità di appassionati già esistente. In quel caso, rimuovere il requisito hardware amplierebbe l’accesso senza creare una categoria duratura.

L’imminente cyberdeck di Rabbit offrirà prove di supporto, ma non dovrebbe diventare la misura principale. La promessa centrale di OS3 è che gli utenti possano iniziare con i dispositivi che già possiedono.

Una nuova macchina può mostrare la piattaforma senza dimostrare che la piattaforma necessiti di hardware speciale. Rabbit deve evitare di ricreare la stessa dipendenza che ha appena rimosso.

L’agente AI Rabbit OS3 rappresenta quindi una direzione di prodotto più credibile rispetto a un altro immediato successore di R1. Colloca il software in ambienti dove si svolge già un lavoro significativo.

Colloca però anche Rabbit contro concorrenti con modelli maturi, distribuzione consolidata e relazioni già esistenti con gli utenti di computer. L’accessibilità da sola non garantirà una posizione duratura.

La versione più forte dell’argomentazione di Rabbit non è che l’hardware sia stato un errore. È che un agente AI dovrebbe preservare il contesto e coordinare il lavoro su qualunque hardware abbia senso.

Resta una questione aperta e verificabile se OS3 offrirà tale esperienza. I lettori che stanno valutando la piattaforma dovrebbero seguire test indipendenti di affidabilità, risultati sulla sicurezza e un utilizzo duraturo oltre la comunità R1.

Permettereste oggi a un solo agente di coordinare più computer? Iniziate identificando un’attività reversibile, i file necessari e ogni servizio che riceverebbe i suoi dati.

Poi confrontate lo sforzo risparmiato con la supervisione richiesta dal flusso di lavoro. Se l’agente AI di Rabbit completa costantemente quell’attività mantenendo comprensibili le proprie azioni, la svolta di Rabbit ha sostanza.

Se gli utenti trascorrono più tempo a monitorarlo, correggerlo e renderlo sicuro di quanto l’attività richiedesse originariamente, OS3 ripeterà in forma software il problema centrale dell’R1.