La policy di TikTok sulle truffe pubblicitarie ha ridotto i ban immediati e le segnalazioni sono aumentate

TikTok ha ridotto da 37 a 13 le violazioni degli inserzionisti che comportano ban immediati nell'autunno del 2025, secondo documenti interni visionati da Forbes. La modifica riportata alla policy di TikTok sulle truffe pubblicitarie ha rimosso diverse attività dannose dalla categoria soggetta all'applicazione più severa delle regole della piattaforma. Le segnalazioni relative a TikTok sono poi aumentate sensibilmente.

La modifica non ha reso consentita la pubblicità fraudolenta. Le regole pubbliche di TikTok vietano ancora truffe, affermazioni ingannevoli, impersonificazione e offerte fuorvianti. Ciò che è cambiato, secondo l'inchiesta, è stata la conseguenza applicata dopo che i moderatori o i sistemi automatizzati rilevavano determinate violazioni.

Questa distinzione è al centro della vicenda. Una piattaforma può vietare sulla carta comportamenti ingannevoli, consentendo al contempo all'inserzionista responsabile di rimanere attivo. I singoli annunci scompaiono, ma l'account può tornare con una nuova creatività, landing page o un brand impersonato.

Il cambiamento riportato è avvenuto anche mentre TikTok affrontava pressioni normative sulla trasparenza pubblicitaria. Google e Meta ricevono critiche simili, ma la revisione interna della policy di TikTok offre un esempio particolarmente diretto del conflitto tra crescita degli inserzionisti e tutela dei consumatori.

Cosa ha cambiato TikTok nella sua policy sulle truffe pubblicitarie

Secondo quanto riportato, TikTok ha ristretto le situazioni che richiedono la rimozione immediata di un inserzionista, creando maggiore spazio per violazioni ripetute.

L'inchiesta originale afferma che i dirigenti di TikTok hanno rivisto le regole di applicazione all'inizio di novembre 2025. Il rapporto si è basato sulle dichiarazioni di quattro persone interne all'azienda e su documenti interni relativi alle policy.

Prima della revisione, 37 categorie di violazioni comportavano, secondo quanto riferito, ban immediati degli account. In seguito, solo 13 sono rimaste in quella categoria. Il cambiamento ha interessato l'applicazione delle regole a livello di account, che determina se un inserzionista possa continuare ad acquistare spazi pubblicitari su TikTok.

Le categorie rimosse includevano, secondo quanto riportato, le truffe di mancata consegna. In questi schemi, un annuncio impersona un rivenditore noto o promuove uno sconto implausibilmente elevato. Il link conduce a un negozio esterno che incassa il pagamento senza inviare il prodotto promesso.

Tra le altre violazioni rimosse dall'elenco dei ban immediati, secondo quanto riportato, figuravano la pubblicità di armi, investimenti sospetti, falsi prodotti dimagranti, farmaci GLP-1 contraffatti e contenuti che promuovono disturbi alimentari. TikTok non ha pubblicato questo elenco in un annuncio pubblico.

Alcune categorie a tolleranza zero sarebbero rimaste. Tra queste figuravano materiale di abuso sessuale su minori, promozione del terrorismo e stupefacenti. Un inserzionista associato a tali violazioni poteva ancora essere rimosso immediatamente.

La differenza pratica è importante. Rifiutare un annuncio interrompe una campagna specifica. Sospendere l'account impedisce all'inserzionista di usare quell'account per inviare ulteriori campagne.

La policy per gli inserzionisti pubblica di TikTok afferma che la piattaforma non consente alcuna forma di truffa. Vieta specificamente informazioni false sui prodotti, contenuti ingannevoli, impersonificazione e frodi condotte al di fuori di TikTok.

La policy afferma inoltre che l'applicazione delle regole può coinvolgere strumenti automatizzati o revisione manuale. A seconda della gravità, TikTok dichiara di poter imporre sospensioni temporanee o permanenti sulle piattaforme ByteDance.

Le sue separate linee guida sulle sospensioni spiegano che le violazioni gravi possono comportare una sospensione immediata. Altri account passano attraverso avvisi, un peggioramento dello stato di salute dell'account, sospensione temporanea, ricorsi e infine sospensione permanente.

L'inchiesta di Forbes non stabilisce quindi che TikTok abbia formalmente legalizzato la pubblicità truffaldina. Indica invece che i dirigenti hanno modificato quali violazioni ricevessero automaticamente la risposta più forte disponibile.

TikTok ha contestato la caratterizzazione dell'inchiesta. La portavoce Jessica Casano-Antonellis ha affermato che le accuse travisavano l'impegno dell'azienda verso la sicurezza degli inserzionisti, l'integrità della piattaforma e l'applicazione delle regole.

Ha inoltre dichiarato che TikTok vieta rigorosamente la pubblicità fraudolenta e ingannevole. L'azienda sostiene di aver continuato a rafforzare le policy e i sistemi di applicazione delle regole con l'evolversi dei rischi.

TikTok non ha fornito a Forbes risposte dettagliate sul perché l'elenco dei ban immediati sia stato modificato. Non ha inoltre spiegato quante entrate pubblicitarie potessero essere associate ad attività successivamente identificate come fraudolente.

Questa lacuna lascia inspiegata la decisione centrale. Le regole pubbliche di TikTok descrivono i comportamenti vietati, ma i documenti interni riportati rivelano come le conseguenze siano state riassegnate dietro le quinte.

Perché la rimozione dei ban immediati cambia l'economia del fenomeno

Una sanzione più debole a livello di account offre agli inserzionisti fraudolenti più tentativi, anche quando TikTok rifiuta con successo i singoli annunci.

Le campagne truffaldine raramente dipendono da un solo annuncio. Gli operatori possono alternare video, domini, processori di pagamento, identità aziendali e impostazioni di targeting. Ogni variazione crea un'altra opportunità di superare una revisione automatizzata o evitare un numero sufficiente di segnalazioni per restare redditizi.

La sospensione immediata aumenta il costo per l'operatore. L'inserzionista perde la cronologia delle campagne, l'accesso all'account, le risorse associate e la possibilità di inviare nuovo materiale. Ricostruire questa infrastruttura richiede tempo e crea nuovi rischi di verifica.

Il rifiuto di un annuncio impone un costo minore. Un truffatore può sostituire la creatività, modificare la landing page o spostare la stessa offerta in un'altra campagna. La piattaforma deve rilevare ogni iterazione, mentre all'inserzionista basta che sopravviva una sola versione.

Questa asimmetria aiuta a spiegare perché l'applicazione delle regole sugli account sia importante. L'accuratezza della moderazione non deve necessariamente peggiorare in modo drastico affinché l'esposizione a contenuti dannosi aumenti. Più account che restano attivi possono generare più campagne, e ogni campagna può testare diversi approcci ingannevoli.

Fonti hanno riferito a Forbes che TikTok non disponeva di un sistema efficace di sanzioni progressive per alcuni inserzionisti. In un simile sistema, violazioni ripetute comporterebbero conseguenze sempre più severe, anche quando ogni singolo episodio restasse al di sotto della soglia per il ban immediato.

Senza un'escalation affidabile, la rimozione ripetuta degli annunci può sembrare un costo operativo. Un inserzionista fraudolento invia molte creatività, si aspetta alcuni rifiuti e continua a spendere attraverso le versioni che rimangono online.

La landing page esterna aggiunge un'altra complicazione. Un annuncio può apparire normale durante la revisione, mentre la sua destinazione cambia in seguito. TikTok elenca le modifiche a una landing page dopo la creazione della campagna come possibile motivo di sospensione dell'account, ma rilevare tali modifiche richiede un monitoraggio continuo.

L'impersonificazione di un brand può offrire un percorso di applicazione delle regole più chiaro. Un venditore falso che usa l'identità di Aerie, Nike, Figs o di un altro marchio noto genera segnali riconoscibili relativi a marchi e identità.

Tuttavia, non tutte le operazioni di mancata consegna usano una copia esatta di un brand. Alcune usano negozi generici, nomi leggermente modificati, immagini di prodotti rubate o affermazioni fuorvianti su inventari in liquidazione. Questi segnali possono essere più difficili da classificare automaticamente.

Forbes ha descritto l'esperienza della creator di TikTok Lottie Weaver, che ha seguito annunci apparentemente collegati a marchi di abbigliamento noti. Gli acquisti non sono mai arrivati. La sua esperienza illustra come prova sociale, riconoscibilità del brand e sconti estremi possano operare insieme.

La transazione avviene fuori da TikTok, ma la piattaforma fornisce la credibilità iniziale. L'annuncio appare all'interno di un feed personalizzato, distribuito dallo stesso sistema che serve rivenditori e creator legittimi.

Questo contesto conta perché gli utenti non incontrano l'annuncio come un sito web isolato. Lo vedono attraverso una piattaforma che ha esaminato la campagna, accettato il pagamento e li ha selezionati come parte del suo pubblico.

La crescita degli inserzionisti crea un obiettivo operativo concorrente. Le fonti interne avrebbero interpretato l'allentamento delle regole come una decisione legata ai ricavi, mentre i dirigenti sostenevano che policy più rigide penalizzassero troppe aziende legittime.

I falsi positivi sono una preoccupazione reale. Un ban permanente automatico può danneggiare un inserzionista legittimo a causa di un account compromesso, una classificazione errata o un'affermazione sul prodotto fraintesa. Il processo di ricorso di TikTok esiste in parte per affrontare questi errori.

Tuttavia, ridurre i ban immediati è solo una risposta ai falsi positivi. Una piattaforma può anche migliorare la revisione umana, verificare le identità aziendali, monitorare comportamenti ripetuti e creare ricorsi più rapidi per gli inserzionisti legittimi.

Il compromesso, pertanto, non riguarda semplicemente un'applicazione rigorosa delle regole rispetto all'accesso degli inserzionisti. Riguarda se TikTok abbia predisposto controlli alternativi sufficienti prima di rimuovere la sua sanzione predefinita più severa da 24 categorie di violazioni riportate.

Le segnalazioni di truffe pubblicitarie su TikTok sono aumentate dopo il cambiamento

I dati disponibili sulle segnalazioni mostrano un forte aumento successivo al cambiamento, anche se non dimostrano che la revisione della policy abbia causato ogni truffa segnalata.

Forbes ha analizzato oltre 5.500 segnalazioni pubblicate sul sito del Better Business Bureau. L'inchiesta ha utilizzato intelligenza artificiale, machine learning e revisione umana per confrontare periodi di sei mesi prima e dopo la revisione avvenuta all'inizio di novembre 2025.

Tutte le segnalazioni di truffe nel dataset sono aumentate del 59 per cento tra quei periodi. Le segnalazioni che menzionavano TikTok sono aumentate del 142 per cento. Le segnalazioni che descrivevano specificamente truffe di mancata consegna sono aumentate di oltre il 200 per cento.

Quest'ultima categoria è importante perché la pubblicità di mancata consegna sarebbe stata rimossa dall'elenco dei ban immediati. La tempistica e l'oggetto dell'aumento sono coerenti con la modifica dell'applicazione delle regole.

I dati interni hanno fornito un ulteriore segnale d'allarme. Secondo Forbes, oltre 20.000 utenti negli Stati Uniti hanno segnalato una rete di account pubblicitari con sede in Asia che impersonava brand, tra cui Nike.

L'inchiesta ha inoltre rilevato che più di 100.000 nuovi inserzionisti al giorno potevano rimanere su TikTok dopo il cambiamento delle regole nonostante condotte che in precedenza avrebbero comportato la rimozione immediata. Questa cifra proveniva da dati interni e non è stata riprodotta in modo indipendente.

L'analisi del BBB presenta limiti significativi. Le sue segnalazioni erano anonime e non verificate e rappresentano rapporti volontari, anziché un campione casuale di utenti TikTok.

La crescita delle segnalazioni può anche riflettere una maggiore consapevolezza, l'attività di acquisto stagionale, cambiamenti nei comportamenti di segnalazione o un aumento complessivo delle frodi online. Una segnalazione che menziona TikTok non dimostra che TikTok abbia causato la perdita o non sia intervenuto su una segnalazione specifica.

Forbes ha affrontato in parte questa preoccupazione confrontando la crescita relativa a TikTok con quella nell'intero dataset delle segnalazioni. L'aumento molto maggiore che coinvolge TikTok rende plausibile un fattore specifico della piattaforma, ma la correlazione non dimostra comunque la causalità.

I dati ufficiali sulla criminalità confermano che la categoria di truffe sottostante è rilevante. L'FBI definisce la frode di mancata consegna come l'incasso di pagamenti per beni o servizi che non arrivano mai.

Le sue linee guida per i consumatori affermano che gli schemi di mancato pagamento e mancata consegna hanno prodotto oltre 503 milioni di dollari in perdite segnalate nel 2025. L'FBI ha ricevuto 56.478 segnalazioni in questa categoria combinata.

Queste cifre coprono l'intero internet, non solo TikTok. Non dovrebbero essere interpretate come perdite causate dalla piattaforma.

La sottosegnalazione rende più difficile stimare la reale portata del fenomeno. Le vittime possono considerare un piccolo acquisto indegno di un reclamo formale. Altre contestano l’addebito con l’emittente della carta, ma non contattano mai le forze dell’ordine né la piattaforma.

La Consumer Federation of America stima che gli americani perdano ogni anno 5,6 miliardi di dollari a causa di truffe per mancato pagamento e mancata consegna. La sua stima rettifica le segnalazioni ufficiali per tenere conto delle vittime che non presentano mai reclami.

Le piccole transazioni possono quindi produrre danni aggregati ingenti. Perdite individuali contenute favoriscono inoltre i truffatori, perché le vittime hanno meno incentivo a intraprendere una lunga procedura di rimborso, presentare una denuncia alla polizia o inoltrare un reclamo alle autorità.

La crescita segnalata non si è fermata alle impersonificazioni nel commercio al dettaglio. Dati interni di TikTok esaminati da Forbes avrebbero mostrato aumenti di contenuti sessuali fraudolenti e di altro materiale vietato dopo che l’applicazione delle regole è diventata più permissiva.

Questi dettagli rafforzano il meccanismo centrale. Se un maggior numero di inserzionisti evita la rimozione immediata, TikTok deve identificare ripetutamente le loro singole pubblicità. Qualsiasi lacuna tra campagne, account e reti collegate diventa una via per tornare nei feed degli utenti.

Il conflitto tra le regole di TikTok e la loro applicazione

Gli standard pubblicati da TikTok appaiono rigorosi, ma la controversia riguarda se le sue conseguenze interne rendano effettivi tali standard.

Pubblicamente, TikTok vieta affermazioni fuorvianti, identità false, truffe e offerte progettate per ottenere denaro o dati personali. Le sue regole sulle pratiche ingannevoli respingono anche offerte implausibilmente economiche usate per ingannare i consumatori.

Questi standard coprono gran parte delle condotte descritte nell’indagine. Il problema non è un’evidente assenza di regole scritte. È il percorso di applicazione tra l’individuazione di una cattiva pubblicità e la rimozione dell’inserzionista che ne è responsabile.

Una piattaforma può segnalare alti totali di annunci respinti mentre i recidivi continuano a operare. Contare le creatività rimosse non mostra quanti inserzionisti siano tornati, per quanto tempo siano rimaste attive le campagne o quanti utenti le abbiano viste prima.

I dati sulle sospensioni degli account offrirebbero più contesto. Lo farebbero anche i dati sulle violazioni ripetute, i tempi medi di rilevamento, gli annullamenti in appello, la verifica delle attività, la rimozione degli account collegati e il monitoraggio delle landing page dopo il clic.

La documentazione pubblica di TikTok non fornisce una metodologia chiara per decidere quando comportamenti fraudolenti ripetuti comportino una sanzione a livello di account. La sua politica si riserva ampia autorità di applicazione, ma non rende pubbliche le soglie interne riportate da Forbes.

Questa mancanza di chiarezza non è unica di TikTok. Anche Meta e Google gestiscono enormi sistemi pubblicitari nei quali revisione automatizzata, ricavi degli inserzionisti e prevenzione delle frodi spingono in direzioni diverse.

Google ha dichiarato di aver bloccato o rimosso oltre 8,3 miliardi di annunci nel 2025. Ha inoltre affermato di aver sospeso 24,9 milioni di account di inserzionisti, inclusi oltre 4 milioni collegati ad attività fraudolente.

Numeri elevati possono dimostrare investimenti, ma non misurano autonomamente la sicurezza degli utenti. Più rimozioni possono indicare un rilevamento migliore, più tentativi di abuso o entrambe le cose.

Gruppi di consumatori hanno individuato lacune nell’applicazione delle regole su diverse piattaforme. Un’indagine del 2026 coordinata dall’Organizzazione europea dei consumatori ha esaminato sospetti annunci di truffe finanziarie segnalati a Meta, TikTok e Google.

Per TikTok, i gruppi hanno segnalato 360 annunci pubblicitari. Le loro conclusioni sugli annunci-truffa affermavano che 74 segnalazioni erano state respinte e 73 ignorate, il che significa che circa il 40 percento non aveva ricevuto né la rimozione prevista né una risposta sostanziale.

I gruppi hanno inoltre esaminato un inserzionista associato a nove annunci di denaro rapido. TikTok ha rimosso un annuncio, ma l’inserzionista sembrava ancora attivo quando i ricercatori hanno controllato in seguito la libreria degli annunci.

Questa constatazione non dimostra che TikTok abbia consapevolmente mantenuto un inserzionista fraudolento. Mostra però perché i risultati a livello di campagna e di account debbano essere valutati separatamente.

TikTok può ragionevolmente sostenere che non ogni reclamo provi una violazione. Segnalazioni in malafede, prove incomplete e prodotti legittimi che somigliano a offerte vietate complicano tutti la moderazione.

Vale anche il contrario. Una piattaforma non dovrebbe richiedere ai consumatori di dimostrare un caso di frode completo prima di limitare una campagna sospetta. Le piattaforme controllano segnali che i singoli utenti non possono vedere, tra cui schemi di pagamento, account collegati, cronologie di invio, domini e comportamenti di targeting.

Fonti interne hanno riferito a Forbes che i moderatori talvolta riconoscevano probabili truffe ma non disponevano di prove sufficienti, secondo le regole riviste, per rimuoverle. Una fonte ha descritto il personale come incapace di agire contro evidenti pratiche di mancata consegna.

È qui che la progettazione delle politiche determina i risultati. Un elenco ristretto di divieti immediati attribuisce maggiore peso a indagini, documentazione e segnalazioni ripetute. Questo carico di lavoro cresce con l’aumentare del numero di inserzionisti che restano attivi.

TikTok avrebbe ridotto i team che gestiscono le politiche per gli inserzionisti e le risposte mentre queste pressioni aumentavano. Forbes ha citato licenziamenti in Brasile e Texas, insieme ad alcuni nuovi ruoli a San Jose che richiedono il mandarino.

Il numero di dipendenti da solo non può determinare la qualità dell’applicazione. Automazione, cambiamenti organizzativi e specializzazione regionale possono modificare la capacità. Tuttavia, sanzioni più deboli combinate con risorse di revisione limitate creano un rischio operativo identificabile.

La trasparenza pubblicitaria non può sostituire la prevenzione

Un archivio pubblicitario consultabile aiuta gli esterni a indagare sulle truffe, ma la trasparenza di solito arriva dopo che gli utenti hanno già incontrato la campagna.

I regolatori europei hanno sollecitato TikTok a rendere il suo sistema pubblicitario più facile da verificare. Nel maggio 2025, la Commissione europea ha emesso conclusioni preliminari secondo cui il repository degli annunci di TikTok non soddisfaceva il Digital Services Act.

La Commissione ha affermato che il repository mancava delle informazioni necessarie su contenuto degli annunci, targeting e pagamenti. Ha inoltre rilevato che il pubblico non poteva effettuare ricerche complete usando tali campi.

I regolatori hanno sottolineato che un repository efficace aiuta i ricercatori a rilevare annunci truffaldini, prodotti illegali, annunci falsi e operazioni coordinate di influenza. La preoccupazione esisteva mesi prima che TikTok restringesse, secondo quanto riportato, le proprie categorie di divieto immediato.

Nel dicembre 2025, la Commissione ha accettato gli impegni vincolanti di trasparenza di TikTok. La piattaforma ha accettato di includere nel proprio repository il contenuto completo degli annunci e gli URL di destinazione.

TikTok si è inoltre impegnata a pubblicare le informazioni entro 24 ore. Requisiti aggiuntivi riguardano i criteri di targeting selezionati dagli inserzionisti, dati aggregati sul pubblico e filtri di ricerca migliorati.

Questi cambiamenti possono aiutare regolatori e ricercatori a collegare annunci sospetti con inserzionisti, destinazioni e modelli di targeting. L’URL di destinazione è particolarmente rilevante per gli schemi di mancata consegna che indirizzano gli utenti verso negozi online esterni.

Tuttavia, un archivio è uno strumento di responsabilizzazione piuttosto che un sistema completo di prevenzione. Una campagna fraudolenta può raggiungere gli utenti prima che un ricercatore la trovi, la documenti e presenti una segnalazione.

Anche l’accuratezza del repository è importante. Annunci eliminati, domini in cambiamento, identità incomplete degli inserzionisti ed etichette incoerenti degli account possono rendere difficili da collegare le campagne correlate.

Il Digital Services Act richiede separatamente alle piattaforme di affrontare i rischi sistemici e sospendere gli account che distribuiscono frequentemente contenuti illegali. La trasparenza può rivelare se tali obblighi funzionano, ma non esegue l’applicazione delle regole.

La revisione delle politiche riportata da TikTok crea un contrasto rivelatore. L’azienda prometteva ai regolatori europei maggiore visibilità sugli annunci mentre le regole interne avrebbero reso meno comune la rimozione immediata degli account.

Queste azioni non sono logicamente incompatibili. TikTok può migliorare i dati pubblici mentre rivede le soglie di moderazione. Tuttavia, la combinazione solleva una domanda fondamentale su ciò che gli osservatori troveranno una volta che il repository migliorato diventerà pienamente utile.

Archivi più completi dovrebbero consentire ai ricercatori di verificare il rapporto di Forbes rispetto a prove più ampie. Potranno seguire per quanto tempo le campagne sospette restano visibili, con quale frequenza gli inserzionisti correlati tornano e se l’applicazione raggiunge il livello dell’account.

Potranno anche confrontare TikTok con Meta e Google usando misure più coerenti. Ciò è necessario perché i totali grezzi dei reclami riflettono le dimensioni della piattaforma, la demografia degli utenti, i sistemi di segnalazione e definizioni diverse.

I regolatori dovrebbero evitare di trattare la trasparenza come prova di sicurezza. Una piattaforma può descrivere con precisione la pubblicità dannosa pur continuando a consentire che una quota eccessiva raggiunga i consumatori.

Allo stesso modo, TikTok dovrebbe evitare di presentare la rimozione degli annunci come equivalente alla rimozione degli inserzionisti. Il cambiamento delle regole riportato riguarda quest’ultima, ed è qui che rimangono le questioni irrisolte più rilevanti.

Tre segnali mostreranno se TikTok inverte la rotta

Il prossimo test è se TikTok cambierà i risultati a livello di account, non se ribadirà il proprio divieto della pubblicità fraudolenta.

Il primo segnale è una revisione documentata delle regole di sospensione degli inserzionisti. TikTok non deve pubblicare ogni soglia interna di rilevamento, cosa che potrebbe aiutare i truffatori a eludere i controlli.

Può comunque rivelare se frodi confermate di mancata consegna, impersonificazione di marchi, medicinali contraffatti e inganni finanziari ripetuti comportino azioni permanenti sull’account. Categorie chiare mostrerebbero se l’azienda ha ripristinato le conseguenze eliminate nel 2025.

TikTok potrebbe anche spiegare il suo modello di applicazione graduale. Dettagli utili includerebbero il modo in cui le violazioni si accumulano, quando vengono indagati gli account collegati e quali fattori accelerano un divieto permanente.

Una simile divulgazione rafforzerebbe la tesi che l’azienda abbia bilanciato le preoccupazioni per i falsi positivi con un’efficace deterrenza. Un’ambiguità persistente lascerebbe la riduzione riportata da 37 a 13 come il resoconto più chiaro disponibile.

Il secondo segnale è un miglioramento misurabile nell’applicazione contro i recidivi. I ricercatori dovrebbero monitorare le sospensioni degli account, le identità ricorrenti degli inserzionisti, i domini riutilizzati e il tempo tra una segnalazione verificata e la rimozione.

Il repository europeo ampliato degli annunci di TikTok può sostenere questo lavoro se i record restano accessibili e collegati in modo coerente. Audit indipendenti dovrebbero verificare se gli inserzionisti sospetti scompaiano dall’intero sistema o perdano semplicemente singole campagne.

Anche le tendenze dei reclami saranno importanti. Un calo sostenuto delle segnalazioni di mancata consegna collegate a TikTok indebolirebbe l’argomento secondo cui un’applicazione più permissiva continua a causare danni.

Una tendenza stabile o in aumento rafforzerebbe le preoccupazioni, specialmente se i reclami complessivi per truffe crescessero più lentamente. I ricercatori dovrebbero mantenere la distinzione tra segnalazioni, violazioni confermate e perdite finanziarie verificate.

Il terzo segnale è un’azione normativa incentrata sulla prevenzione delle truffe, non solo sulla divulgazione. Le autorità europee dispongono ora di impegni vincolanti che riguardano il repository pubblicitario di TikTok.

Le loro prossime valutazioni potranno esaminare se la piattaforma individui rischi sistemici nella pubblicità, risponda a notifiche valide e sospenda distributori recidivi. Le organizzazioni dei consumatori probabilmente continueranno a testare annunci vietati e a pubblicare le risposte delle piattaforme.

Anche i decisori politici degli Stati Uniti prestano maggiore attenzione alla responsabilità delle piattaforme per la pubblicità truffaldina. La questione sta andando oltre i consigli che invitano i singoli utenti a riconoscere gli sconti sospetti.

Questo cambiamento riflette lo squilibrio informativo nella pubblicità online. I consumatori vedono un video curato e un negozio online. TikTok vede la cronologia dell’account dell’inserzionista, gli strumenti di pagamento, i domini associati, i modelli dei dispositivi, gli invii precedenti e il targeting del pubblico.

La piattaforma è quindi meglio posizionata per riconoscere abusi coordinati. Chiedere a ogni utente di indagare su ciascun venditore lascia alla parte con meno informazioni la maggior parte del rischio.

I consumatori dovrebbero comunque verificare il dominio di un rivenditore, evitare offerte che sembrano implausibili, usare metodi di pagamento con protezioni per le contestazioni e conservare la documentazione dopo una sospetta frode. Questi passaggi riducono l’esposizione personale.

Non risolvono però il problema strutturale. TikTok vende accesso agli utenti e controlla l’ingresso nel proprio sistema pubblicitario. Questo ruolo comporta responsabilità che vanno oltre la rimozione di un contenuto pubblicitario segnalato.

La controversia sulle politiche di TikTok contro le truffe pubblicitarie riguarda in ultima analisi gli incentivi. Divieti automatici rigidi possono rimuovere erroneamente inserzionisti legittimi, mentre un’applicazione permissiva delle regole può mantenere attivi i flussi di spesa fraudolenta.

TikTok non ha dimostrato pubblicamente che i controlli sostitutivi compensino la riduzione segnalata da 37 categorie di divieto immediato a 13. Il suo linguaggio generale contro le truffe non può da solo rispondere a questa domanda.

La risposta più credibile combinerebbe criteri di sospensione trasparenti, una verifica più rigorosa degli inserzionisti, il rilevamento degli account collegati, revisione umana e dati indipendenti sui risultati. Ogni misura affronta una parte diversa del problema dei recidivi.

Finché tali risultati non emergeranno, i lettori dovrebbero considerare gli sconti insolitamente elevati nei feed social come pubblicità non verificata, anziché come offerte approvate dalla piattaforma. Autorità di regolamentazione e ricercatori dovrebbero porre una domanda più difficile: quando TikTok conferma una condotta ingannevole, blocca l’annuncio o blocca l’inserzionista?