Vance sostiene i data center per l'AI - Se gli sviluppatori portano la propria energia
Theresa Payton è entrata nel ciclo di Google News dopo che JD Vance ha difeso i data center per l'AI su scala nazionale, nonostante il crescente scontro sulle bollette dell'elettricità. Il segmento Fox del 1° settembre ha presentato l'espansione sia come opportunità economica sia come requisito di sicurezza nazionale.
Tuttavia, il dibattito non riguarda più soltanto se l'America abbia bisogno di maggiore capacità di calcolo. La controversia ora si concentra su chi debba pagare le centrali elettriche, le linee di trasmissione e gli ammodernamenti della rete necessari a sostenere tale capacità.
Vance afferma che gli sviluppatori dovrebbero portare con sé nuova capacità di generazione, anziché trasferire i costi delle infrastrutture alle famiglie vicine. Questa condizione distingue la sua difesa dalla richiesta più diretta del presidente Donald Trump, secondo cui le comunità dovrebbero accettare più data center.
La distinzione è importante perché l'infrastruttura dell'AI è diventata una questione di sostenibilità economica locale. Un progetto può sostenere gli obiettivi nazionali di capacità di calcolo pur creando costi concentrati per un singolo territorio servito da una utility, un bacino idrografico o un quartiere.
L'intervento di Payton ha offerto una risposta incentrata sulla sicurezza a questo conflitto. Tuttavia, la breve descrizione pubblica fornisce meno dettagli di una proposta politica completa, lasciando senza risposta importanti interrogativi sull'attuazione.
Cosa ha effettivamente aggiunto l'apparizione di Theresa Payton su Google News
Payton ha inserito la cybersecurity e la resilienza nazionale in un dibattito sempre più dominato dai costi energetici per le famiglie.
La scheda del video Fox afferma che Payton ha analizzato la difesa di Vance dei data center per l'AI a livello nazionale su “Fox and Friends First.” Il segmento è andato in onda il 1° settembre 2026.
Payton è stata chief information officer della Casa Bianca ed è l'amministratrice delegata della società di cybersecurity Fortalice Solutions. Questo percorso le offre una prospettiva diversa da quella delle utility, degli sviluppatori o degli eletti che cercano entrate fiscali locali.
La descrizione disponibile afferma che ha affrontato i benefici in termini di sicurezza ed economia della continua espansione infrastrutturale americana. Identifica inoltre le reti elettriche e la sicurezza nazionale a lungo termine come elementi centrali della discussione.
Questi temi sono ambiti di analisi credibili, ma il riepilogo disponibile della clip non definisce una posizione politica completa. Non specifica quali progetti meritino l'approvazione, quali standard di sicurezza dovrebbero applicarsi o come dovrebbero essere ripartiti i costi.
Questa lacuna nelle evidenze merita attenzione. Un intervento televisivo può introdurre un utile quadro di sicurezza nazionale senza risolvere le più difficili questioni regolatorie che stati e gestori di rete devono affrontare.
Per i sistemi di AI, i data center sono impianti fisici di produzione. Contengono server, apparecchiature di rete, sistemi di archiviazione, apparecchiature di raffreddamento, alimentazione di emergenza e connessioni alla rete elettrica più ampia.
Questa impronta fisica rende la sicurezza dell'AI più ampia della protezione del software e dei dati di addestramento. Comprende anche la disponibilità di elettricità, le catene di fornitura delle apparecchiature, i collegamenti di comunicazione, l'accesso alle strutture e il ripristino dopo un'interruzione.
Un Paese privo di infrastrutture di calcolo affidabili diventa più dipendente da strutture situate altrove. Tale dipendenza può incidere sui servizi cloud commerciali, sui sistemi governativi, sulla ricerca scientifica e sulle applicazioni militari.
La capacità interna possiede quindi valore strategico. Tuttavia, la sola capacità non garantisce la resilienza, soprattutto quando le strutture si concentrano lungo gli stessi corridoi di trasmissione congestionati o dipendono da apparecchiature scarse.
La sicurezza dipende anche da come gli operatori gestiscono software, appaltatori, accessi fisici e approvvigionamento hardware. Un parco più ampio crea maggiore capacità, ma può anche creare più superfici d'attacco.
Questo è il contributo utile dell'analisi di Theresa Payton sui data center. Sposta la storia oltre una scelta binaria tra costruzione senza restrizioni e opposizione totale.
La vera decisione riguarda le condizioni associate allo sviluppo. Tali condizioni determinano se una struttura rafforzi l'infrastruttura nazionale o trasferisca nuovi rischi alla comunità che la ospita.
Il titolo di Google News riduce questa complessa questione a una reazione a Vance. La storia più ampia è una prova della possibilità che l'ambizione federale coesista con protezioni locali applicabili.
Questa prova inizia dall'elettricità. Gli argomenti sulla sicurezza perdono forza presso l'opinione pubblica quando i residenti ritengono che le loro bollette finanzieranno infrastrutture costruite per alcune delle più grandi aziende tecnologiche del mondo.
La condizione di Vance sui data center per l'AI cambia il dibattito
Vance ha difeso l'espansione, ma ha anche riconosciuto che l'aumento delle bollette elettriche locali alimenta gran parte della resistenza.
Vance ha parlato dopo che Trump ha esortato le comunità ad accogliere i data center, collegando il settore a posti di lavoro, entrate fiscali e competizione con la Cina. Il messaggio di Trump presentava lo sviluppo come una scelta tra partecipazione economica e rimanere indietro.
Quando i giornalisti gli hanno chiesto conto di questa posizione, Vance ha formulato un'argomentazione più condizionata. Ha sostenuto che i costruttori dovrebbero realizzare capacità di generazione insieme alle nuove strutture e aggiungere elettricità anziché sottrarla all'offerta locale.
Secondo un resoconto pubblicato delle dichiarazioni di Vance, egli ha attribuito la maggior parte dell'opposizione alle aree in cui i progetti fanno aumentare i costi delle utility. Il suo dato del “99 percento” era retorico e non era accompagnato da ricerche di supporto.
La condizione resta comunque importante. Riconosce che la capacità di calcolo nazionale e l'accessibilità economica dell'elettricità a livello locale sono questioni politiche connesse.
Un data center può richiedere un carico elevato e continuo. La rete deve soddisfare tale domanda durante le normali operazioni, condizioni meteorologiche estreme, guasti alle apparecchiature e periodi di elevato consumo domestico.
Nuova capacità di generazione non risolve automaticamente ogni problema. L'elettricità deve raggiungere il progetto attraverso sottostazioni, trasformatori, linee di trasmissione e infrastrutture di distribuzione con capacità sufficiente.
Anche la tempistica conta. Una struttura può raggiungere traguardi costruttivi prima che una centrale elettrica pianificata o un potenziamento della trasmissione entrino in servizio, creando un onere temporaneo per il sistema esistente.
La proprietà pone un'altra questione. Se uno sviluppatore realizza capacità di generazione, le autorità di regolamentazione devono determinare chi la controlla, come partecipa al mercato e se altri clienti ne beneficiano durante le emergenze.
La posizione di Vance sui data center per l'AI va quindi intesa soprattutto come un principio di ripartizione dei costi. Gli sviluppatori dovrebbero internalizzare i costi infrastrutturali generati dai loro progetti.
L'amministrazione Trump ha già cercato di formalizzare questo principio attraverso un impegno volontario per la protezione dei contribuenti delle bollette. L'impegno ampliato per i contribuenti afferma che i grandi operatori dovrebbero finanziare gli ammodernamenti della generazione e della distribuzione destinati alle loro strutture.
La Casa Bianca ha dichiarato a luglio che oltre 200 ulteriori utility, sviluppatori, cooperative e stati avevano aderito. Ha inoltre affermato che i partecipanti rappresentavano l'80 percento dell'elettricità fornita a case e imprese americane.
Si tratta di dati dell'amministrazione, non della prova che ogni progetto futuro eviterà costi per le famiglie. L'efficacia dell'impegno dipende dalle tariffe delle utility, dall'applicazione normativa, dai contratti di progetto e da una contabilità trasparente.
Un impegno volontario può definire aspettative. Non può sostituire i procedimenti dettagliati davanti alle commissioni per i servizi pubblici, che decidono quanti costi infrastrutturali confluiscano nelle tariffe dei clienti.
Qui la condizione di Vance affronta la sua prima prova pratica. Il governo federale può accelerare le infrastrutture, mentre gli stati mantengono un'autorità significativa sulla regolamentazione delle utility e sull'approvazione dei progetti.
L'ordine sui permessi dell'amministrazione del luglio 2025 ha creato una definizione federale per i progetti di data center per l'AI coperti. Si applica alle strutture che richiedono oltre 100 megawatt di nuovo carico dedicato.
L'ordine mira a rendere più rapidi i permessi e a favorire un maggiore utilizzo dei terreni federali. Copre anche componenti di supporto, tra cui apparecchiature di trasmissione, generazione elettrica, semiconduttori, hardware di rete e sistemi di archiviazione.
Questa portata rivela la scala della politica. Washington non si limita a incoraggiare la costruzione di edifici per server.
Sta promuovendo una catena di fornitura industriale che si estende dalla produzione di energia ai chip avanzati. Ogni anello comporta differenti impatti in termini di autorizzazioni, sicurezza, finanziamento e comunità.
L'argomento di Payton sulla sicurezza nazionale sostiene questa visione più ampia. La condizione di Vance sull'accessibilità economica determina se questa visione possa sopravvivere al confronto con la politica locale.
Il compromesso centrale è tra capacità nazionale ed esposizione locale
L'America ha bisogno di ulteriori infrastrutture di calcolo, ma i benefici nazionali non eliminano i costi locali concentrati.
I sostenitori considerano i data center per l'AI risorse strategiche. Forniscono la capacità di calcolo alla base dell'addestramento dei modelli, dei servizi cloud, delle operazioni di cybersecurity, delle simulazioni scientifiche e di molti prodotti digitali di uso quotidiano.
Creano inoltre attività nel settore delle costruzioni e possono ampliare la base imponibile sulle proprietà di una comunità. Questi benefici aiutano a spiegare perché gli stati competano per attrarre grandi progetti e offrano sostegno infrastrutturale.
L'argomento della sicurezza va oltre. Le strutture interne riducono la dipendenza dalla capacità di calcolo all'estero e forniscono infrastrutture soggette alla legge americana e al controllo operativo statunitense.
Questo vantaggio è importante quando governi e imprese elaborano informazioni sensibili. È rilevante anche quando catene di fornitura internazionali o controversie geopolitiche minacciano l'accesso a infrastrutture straniere.
Tuttavia, il bilancio locale appare diverso. I residenti percepiscono un progetto attraverso bollette elettriche, utilizzo dell'acqua, traffico di cantiere, sviluppo del territorio, rumore e modifiche alle infrastrutture di trasmissione vicine.
Anche l'occupazione permanente può diventare un punto di controversia. I data center generano un notevole lavoro di costruzione, ma una struttura completata non impiega persone con la stessa densità di molti impianti manifatturieri.
Nessuna delle due parti può risolvere questo conflitto con uno slogan. “Sicurezza nazionale” non specifica una tariffa elettrica equa, mentre “controllo locale” non fornisce una strategia nazionale per la capacità di calcolo.
I numeri sull'energia spiegano perché il conflitto si sia intensificato. Un riepilogo del Dipartimento dell'Energia sulle previsioni dell'elettricità afferma che i data center hanno consumato circa il 4,4 percento dell'elettricità statunitense nel 2023.
La stessa ricerca ha stimato che la loro quota potrebbe raggiungere tra il 6,7 e il 12 percento entro il 2028. Questa gamma riflette l'incertezza relativa alla diffusione dell'AI, all'efficienza dell'hardware, ai programmi di costruzione e ai modelli operativi.
Anche la stima inferiore rappresenterebbe un cambiamento rilevante nell'arco di cinque anni. Le utility pianificano generazione e trasmissione su periodi lunghi, mentre i cicli di investimento nell'AI possono muoversi molto più rapidamente.
Le code di connessione alla rete creano un'altra complicazione. Nuovi generatori, fabbriche e data center spesso richiedono connessioni attraverso processi che non sono stati progettati per molte grandi richieste in arrivo contemporaneamente.
Nel giugno 2026, i regolatori federali hanno emesso ordini ai sei gestori regionali della rete elettrica sotto la loro giurisdizione. Gli ordini di connessione richiedono a tali organizzazioni di giustificare o riformare le norme relative ai data center e ad altri grandi carichi.
FERC ha descritto l'integrazione più rapida dei grandi carichi come importante per l'innovazione e la sicurezza nazionale. Ha inoltre sottolineato le tutele per i consumatori, mostrando che velocità e accessibilità economica devono avanzare insieme.
Questa azione regolatoria trasforma il dibattito astratto in progettazione tariffaria. I gestori di rete devono decidere come i progetti entrano nelle code di connessione, dimostrano di essere pronti, finanziano gli adeguamenti e si coordinano con la nuova generazione.
Gli sviluppatori vogliono un accesso prevedibile all'energia. Le utility vogliono la certezza che i progetti annunciati si concretizzino e paghino per l'infrastruttura riservata loro.
I consumatori vogliono protezione dai costi di costruzione speculativi. I regolatori devono bilanciare tutti e tre gli interessi senza ritardare indefinitamente i progetti realizzabili.
Questo è il principale antagonista della vicenda: la promessa di capacità di valore nazionale contro la realtà di un'esposizione concentrata a livello locale. È più forte di una semplice disputa partitica perché permane indipendentemente da chi controlla Washington.
L'argomentazione di Theresa Payton sulla sicurezza dei data center rafforza il lato della capacità. La condizione di Vance convalida implicitamente il lato dell'esposizione, riconoscendo che i progetti diventano inaccettabili quando le famiglie assorbono costi più elevati.
Le due posizioni possono coesistere, ma solo attraverso regole di progetto vincolanti. Un data center non dovrebbe ricevere un trattamento strategico senza accettare obblighi strategici.
Tali obblighi possono includere generazione dedicata, capacità garantita, pianificazione idrica trasparente, controlli di cybersicurezza, tracciabilità delle apparecchiature e responsabilità per gli adeguamenti della rete.
Possono includere anche requisiti prestazionali. Se la generazione promessa o i benefici per la comunità non arrivano, i regolatori hanno bisogno di rimedi che non lascino ai residenti l'onere della differenza.
Il trattamento di Google News presenta il momento come una storia di reazione. Lo sviluppo più profondo è l'emergere di un consenso politico condizionato.
I funzionari possono sostenere l'infrastruttura per l'AI chiedendo al tempo stesso che gli operatori paghino la propria parte. Questo approccio respinge sia l'approvazione automatica sia il divieto automatico.
Cosa non dimostra l'argomentazione sulla sicurezza
Definire i data center infrastrutture critiche non dimostra che ogni struttura proposta sia necessaria, sicura o finanziata equamente.
Il background di Payton rende la cybersicurezza una prospettiva naturale per questo dibattito. Tuttavia, una motivazione legata alla sicurezza dovrebbe ricevere lo stesso scrutinio delle affermazioni su posti di lavoro, tasse o risparmi per i consumatori.
La prima incertezza riguarda la finalità del progetto. Una struttura che serve carichi di lavoro governativi sensibili presenta un interesse nazionale diverso da una che supporta pubblicità, intrattenimento o capacità speculativa.
La maggior parte dei grandi campus può ospitare carichi di lavoro variabili nel tempo. Questa flessibilità rende difficile per i funzionari locali verificare le affermazioni sulla funzione strategica di un progetto.
La seconda incertezza riguarda la resilienza. Concentrare le strutture in regioni con energia a basso costo e autorizzazioni favorevoli può produrre efficienza economica aumentando al contempo la dipendenza geografica.
Una tempesta, una carenza di combustibile, un guasto alla trasmissione o un attacco informatico coordinato possono colpire più siti che condividono la stessa infrastruttura. Più edifici non garantiscono maggiore resilienza quando dipendono da sistemi comuni.
La terza incertezza riguarda il rischio informatico all'interno della struttura. Gli operatori devono proteggere sistemi di gestione, controlli del raffreddamento, generatori di backup, accessi fisici, connessioni di rete e canali di supporto dei fornitori.
La tecnologia operativa presenta sfide particolari. Questi sistemi controllano apparecchiature fisiche, quindi una compromissione può interrompere il servizio anche quando i dati archiviati restano protetti.
Le catene di fornitura dell'hardware creano un ulteriore livello di complessità. I server avanzati contengono componenti approvvigionati attraverso reti produttive internazionali che possono affrontare carenze, preoccupazioni di manomissione o restrizioni all'esportazione.
L'ordine federale del 2025 riconosce questa dipendenza trattando chip, router, sistemi di archiviazione, trasformatori e apparecchiature energetiche come componenti coperti. Tale definizione è un riconoscimento politico, non la prova che la catena di fornitura sia sicura.
La quarta incertezza riguarda la contabilizzazione dell'elettricità. Uno sviluppatore può annunciare generazione dedicata pur continuando a fare affidamento sulla rete regionale durante la manutenzione, i picchi di domanda o le interruzioni del combustibile.
Il progetto potrebbe inoltre acquistare energia contrattuale da una fonte distante senza eliminare la congestione vicino alla struttura. L'abbinamento finanziario e la consegna fisica non coincidono sempre.
I regolatori hanno quindi bisogno di informazioni orarie e specifiche per località. Le dichiarazioni annuali sull'acquisto di elettricità sufficiente possono nascondere i periodi in cui un progetto dipende maggiormente dall'infrastruttura condivisa.
La quinta incertezza è l'applicabilità. L'impegno dell'amministrazione verso i consumatori descrive un principio chiaro, ma gli impegni volontari possono cambiare dopo che un progetto riceve l'approvazione.
Tariffe a lungo termine, contratti vincolanti, garanzie finanziarie e rendicontazione pubblica offrono una protezione più solida. Definiscono cosa accade se i costi superano le previsioni o un progetto energetico promesso arriva in ritardo.
I critici propongono conseguenze finanziarie più dirette. La proposta sui data center del senatore Ron Wyden dell'agosto 2026 riconsidererebbe gli incentivi fiscali federali e genererebbe sostegno per lavoratori e comunità interessati.
La proposta rappresenta un lato di un dibattito politico attivo, non una legge approvata. La sua importanza sta nel mostrare che la preoccupazione va oltre le tariffe elettriche, includendo il trattamento fiscale e le perturbazioni del lavoro legate all'AI.
Gli Stati stanno sperimentando altri approcci, inclusi standard più rigorosi e limiti temporanei. Tali politiche possono rallentare gli investimenti, ma riflettono anche il costo politico dell'approvazione di progetti prima che le regole infrastrutturali siano definite.
Questa prospettiva scettica non invalida l'argomentazione sulla sicurezza. Richiede prove che colleghino ogni progetto a un beneficio pubblico definito e a un piano credibile per gestirne i costi.
Questo standard dovrebbe applicarsi allo stesso modo a sostenitori e oppositori. Gli sviluppatori dovrebbero documentare le proprie ipotesi, mentre i critici dovrebbero distinguere tra problemi di progetto risolvibili e resistenza categorica alle nuove infrastrutture.
Il principio di Vance, “costruire l'energia insieme alla struttura”, è un utile punto di partenza. Resta incompleto finché i regolatori non definiscono generazione adeguata, responsabilità di consegna, obblighi di affidabilità e tutele per i consumatori.
Anche l'impostazione sulla sicurezza di Payton necessita di dettagli operativi. Un data center sicuro richiede più della collocazione nazionale o di un grande budget di capitale.
Richiede risposta agli incidenti testata, reti segmentate, sistemi di backup affidabili, fornitori verificati e coordinamento con le agenzie pubbliche. Richiede inoltre sufficiente resilienza della rete per restare disponibile durante un'emergenza più ampia.
Questi requisiti aumentano i costi, ma chiariscono il prodotto che si sta costruendo. L'obiettivo è un'infrastruttura informatica affidabile, non semplicemente l'aggiunta più rapida possibile di carico elettrico.
Tre segnali da osservare dopo il ciclo di Google News
La prossima fase sarà decisa da regole applicabili per le utility, impegni energetici a livello di progetto e risultati misurabili per le comunità.
Il primo segnale è il processo di riforma di FERC sui grandi carichi. I sei gestori regionali della rete elettrica devono spiegare se le loro tariffe esistenti gestiscono i data center in modo equo ed efficiente.
I lettori dovrebbero osservare le regole relative a depositi, preparazione dei progetti, costi di adeguamento, tempistiche di connessione e coordinamento con la nuova generazione. Questi dettagli determinano se gli sviluppatori possono riservare capacità di rete scarsa senza assumersi un rischio finanziario sufficiente.
Riforme solide sosterrebbero la posizione di Vance collegando approvazioni più rapide a chiari obblighi di pagamento. Regole deboli o incoerenti lascerebbero che le stesse controversie sui costi si sviluppino progetto per progetto.
Il secondo segnale è la struttura dei nuovi accordi energetici per i data center. Gli annunci dovrebbero identificare la fonte di generazione, la data prevista di entrata in esercizio, la capacità, la proprietà e la responsabilità per gli adeguamenti alla trasmissione.
L'affermazione secondo cui un progetto “porterà la propria energia” significa poco senza questi dettagli. Gli accordi più solidi spiegheranno anche come la struttura opera prima che la generazione dedicata diventi disponibile.
Osservate se le utility creano classi tariffarie separate per carichi insolitamente grandi. Una tariffa ben progettata può proteggere gli altri clienti offrendo agli sviluppatori condizioni prevedibili per investimenti di lunga durata.
Osservate anche le garanzie finanziarie. Possono proteggere i clienti se uno sviluppatore annulla un progetto dopo che la utility ha iniziato a costruire infrastrutture costose.
Il terzo segnale è l'evidenza proveniente dalle comunità che già ospitano grandi strutture. Tariffe elettriche, affidabilità della rete, consumo idrico, entrate fiscali, occupazione nella costruzione e posti di lavoro permanenti forniscono un quadro più utile degli slogan elettorali.
La rendicontazione a livello di progetto consentirebbe ai residenti di confrontare promesse e risultati. Aiuterebbe inoltre le comunità favorevoli a dimostrare quando un accordo funziona davvero.
Questi segnali rafforzeranno o indeboliranno il giudizio centrale dell'articolo. Costi trasparenti e generazione effettivamente fornita dimostrerebbero che la capacità nazionale può espandersi senza trasferire oneri irragionevoli.
Progetti energetici ritardati, costi condivisi in aumento o accordi non divulgati rafforzerebbero la tesi scettica. Suggerirebbero che le promesse politiche stanno procedendo più rapidamente della pianificazione infrastrutturale applicabile.
La discussione di Theresa Payton sui data center è rilevante perché la cybersicurezza dipende da questi risultati. Una struttura con una pianificazione energetica inadeguata o un sostegno comunitario contestato non è resiliente solo perché opera negli Stati Uniti.
La fiducia pubblica è parte della durabilità dell'infrastruttura. I progetti che affrontano un'opposizione locale persistente incontrano ritardi nelle autorizzazioni, contenziosi, inversioni politiche e pressioni per moratorie.
Gli sviluppatori hanno quindi una ragione pratica per superare i requisiti minimi di divulgazione. Impegni chiari possono ridurre l'incertezza per residenti, utility, investitori e clienti governativi.
L'argomentazione di Vance sui data center per l'AI affronterà la sua prova più severa quando un progetto politicamente importante richiederà l'approvazione. I funzionari dovranno decidere se “portare la propria energia” sia un requisito o semplicemente una comunicazione preferita.
Google News continuerà probabilmente a far emergere il conflitto politico perché i data center collegano ora la politica sull'AI all'accessibilità economica per le famiglie. La questione è concreta in un modo in cui i benchmark dei modelli e le specifiche dei semiconduttori non lo sono.
Per sviluppatori e acquirenti aziendali, la lezione è semplice. La capacità di calcolo dipende dalla politica energetica, dall'approvazione regolatoria, dalla sicurezza fisica e dal consenso della comunità.
Per i knowledge worker, il collegamento è meno diretto ma comunque significativo. Un'infrastruttura nazionale più affidabile può supportare i servizi di AI utilizzati per ricerca, documentazione, analisi e gestione della conoscenza.
Tuttavia, gli utenti non dovrebbero scambiare la crescita della capacità per un miglioramento automatico del servizio. Affidabilità, privacy, costo e sicurezza dipendono da come i fornitori progettano e gestiscono i sistemi all'interno di tali strutture.
Il prossimo titolo conta meno dei contratti e delle tariffe che ne stanno alla base. Osservate se i nuovi progetti arrivano con energia operativa, salvaguardie vincolanti e prove pubbliche che i clienti nelle vicinanze restano protetti.
Queste prove determineranno se l'argomentazione sulla sicurezza di Payton e la condizione di accessibilità economica di Vance formeranno una politica praticabile. Senza di esse, la spinta nazionale verso i data center rimane una promessa il cui prezzo locale è ancora irrisolto.
