El rechazo de la Drax AI Growth Zone expone los límites de la estrategia británica de energía para centros de datos
Drax perdió su candidatura para liderar una AI Growth Zone respaldada por el gobierno, pese a ofrecer un emplazamiento energético existente para un centro de datos que podría alcanzar 1,2 gigavatios. El rechazo de la Drax AI Growth Zone elimina una designación potencialmente valiosa de planificación e infraestructura para el propuesto campus de Selby. También cuestiona la promesa central de la candidatura: que la energía de biomasa, la captura de carbono y la computación de IA podrían formar un sistema creíble de emisiones netas negativas.
El gobierno británico no ha publicado una evaluación individual ni identificado un fallo decisivo. Su respuesta pública apunta, en cambio, a criterios que abarcan un suministro energético creíble, consideraciones ambientales, beneficios económicos locales, viabilidad técnica y viabilidad de ejecución. Esto deja una distinción importante. El gobierno rechazó la solicitud de Growth Zone, pero no rechazó todos los posibles centros de datos en la central eléctrica de Drax.
Drax afirma ahora que buscará una primera fase más pequeña, de 100 megavatios, conectada a través del sistema eléctrico. Este giro transforma el proyecto, que pasa de ser una amplia estrategia regional de IA a una prueba de desarrollo más convencional. La empresa debe obtener aprobación urbanística, demostrar acuerdos de red viables, atraer clientes y explicar su argumento climático sin depender del estatus de Growth Zone.
Lo que el gobierno rechazó en Drax
La decisión elimina el estatus de Growth Zone respaldado por el gobierno, no la capacidad de Drax de presentar una propuesta independiente de centro de datos.
La York and North Yorkshire Combined Authority lideró la solicitud junto con North Yorkshire Council, Drax y la University of York. Su propuesta de junio de 2025 describía un Campus de IA y Energía Limpia centrado en la central eléctrica de Drax, cerca de Selby.
Los socios reunieron varias ambiciones en una sola propuesta. Buscaban acelerar el desarrollo de centros de datos, impulsar la investigación regional en IA, ofrecer programas de capacitación, atraer nueva inversión y mantener la actividad económica alrededor de la central. También presentaron la bioenergía con captura y almacenamiento de carbono, conocida como BECCS, como la base para suministrar eventualmente electricidad con emisiones netas negativas.
BECCS combina la producción de energía a partir de biomasa con equipos que capturan dióxido de carbono de los gases de escape. Sus defensores sostienen que el proceso puede eliminar carbono de la atmósfera cuando la nueva vegetación absorbe carbono liberado anteriormente durante la combustión. La contabilidad depende de las prácticas de abastecimiento, la regeneración de los bosques, las emisiones de la cadena de suministro, las tasas de captura, el transporte y el almacenamiento subterráneo permanente.
La solicitud describía Drax como una ubicación ya preparada, con una infraestructura de generación sustancial, conexiones a la red, terrenos cercanos y acceso a redes de comunicaciones. Líderes regionales señalaron que la designación podría ayudar a proteger miles de empleos y captar una parte significativa de la futura actividad británica de IA. Estos resultados eran proyecciones asociadas a la candidatura, no inversiones completadas ni empleos contratados.
La propuesta regional iba más allá de un proyecto estándar de desarrollo inmobiliario. El alcalde David Skaith la presentó como una vía hacia el primer centro de datos con emisiones netas negativas del mundo. Drax describió un campus que podría combinar computación, investigación, educación y desarrollo de energía limpia.
La confirmación del rechazo surgió públicamente en octubre de 2026. La Combined Authority dijo al Yorkshire Post que la propuesta presentada el año anterior no había tenido éxito. El gobierno se negó a ofrecer una explicación detallada o a revelar cuándo notificó a los funcionarios locales.
Un portavoz del gobierno afirmó que las solicitudes debían cumplir los requisitos publicados, incluidos un suministro energético creíble, consideraciones ambientales y beneficios económicos locales. El portavoz añadió que los funcionarios evaluaron cada candidatura según sus propios méritos.
Estos comentarios no establecen que la solicitud fracasara únicamente por las emisiones de biomasa. Tampoco prueban que el suministro energético, la planificación o las promesas económicas causaran el rechazo. Sin el expediente de evaluación, cualquier intento de identificar una sola razón sería especulativo.
Lo que está claro es que el estatus de Growth Zone tiene valor práctico. El gobierno creó el programa para mejorar el acceso a la energía y ofrecer apoyo urbanístico para centros de datos habilitados para IA e infraestructura relacionada. Perder esa designación significa que la propuesta de Selby debe avanzar sin el mismo marco formal de políticas públicas.
La distinción importa porque los titulares pueden hacer que la decisión parezca más amplia de lo que es. El gobierno no prohibió la infraestructura de IA en el sitio. Rechazó seleccionar esta asociación y esta propuesta concretas para un programa diseñado para concentrar el apoyo público en ubicaciones preferentes.
Esto crea el conflicto central del artículo. Drax afirma que la infraestructura del emplazamiento lo hace naturalmente adecuado para grandes instalaciones de computación. La decisión del gobierno demuestra que el acceso físico a una gran central eléctrica no fue suficiente para obtener estatus estratégico.
Por qué importa el rechazo de la Drax AI Growth Zone
La política británica de infraestructura de IA está seleccionando paquetes completos de ejecución, no simplemente ubicaciones con grandes cantidades de electricidad.
Las AI Growth Zones están diseñadas para abordar dos obstáculos que enfrentan los grandes centros de datos: el acceso a la energía y un proceso de desarrollo viable. El gobierno afirma que las zonas deben desbloquear inversiones mediante la coordinación de infraestructura eléctrica, apoyo urbanístico y compromisos económicos locales.
El programa oficial Growth Zone ya ha seleccionado ubicaciones como Oxfordshire, North East England, North Wales, South Wales y Lanarkshire. Estas decisiones generan competencia entre regiones que buscan inversión en centros de datos, empleo cualificado e infraestructura energética asociada.
Para los desarrolladores de proyectos, el patrón importa más que cualquier anuncio individual. Una candidatura creíble para una Growth Zone debe conectar la demanda de computación con un plan energético ejecutable, acceso al suelo, preparación urbanística, beneficios para la comunidad e inversores identificables. Una fuente de energía disponible puede fortalecer una propuesta, pero no puede sustituir el resto de ese paquete.
Drax ofrecía un activo energético excepcionalmente grande. Su planta de Selby ha suministrado una proporción significativa de la electricidad británica, mientras que el sitio circundante incluye infraestructura industrial consolidada. La solicitud regional presentó estos activos como una respuesta a las colas de conexión a la red que pueden retrasar nuevos centros de datos.
Sin embargo, la proximidad a la generación no crea automáticamente un acuerdo utilizable de suministro eléctrico para un centro de datos. Los desarrolladores aún necesitan diseño eléctrico, subestaciones, acuerdos de transmisión o distribución, sistemas de respaldo, permisos, calendarios de construcción y clientes comerciales. La fuente y la ruta de la electricidad también afectan cómo los operadores informan de sus emisiones.
La visión original, según los informes, se extendía a un campus hiperescalar de 1,2 gigavatios. Un gigavatio equivale a 1.000 megavatios, por lo que esa escala situaría el proyecto muy por encima de un edificio individual de centro de datos típico. Requeriría construcción por fases, una enorme demanda de computación y compromisos de capital sostenidos de uno o más grandes operadores.
No se ha identificado públicamente a ninguna empresa tecnológica como cliente de ese campus mayor. Un informe de Land and Climate Review señaló que Drax había fijado previamente como objetivo un memorando de entendimiento para conversaciones comerciales, pero no se anunció públicamente ningún acuerdo.
Esta ausencia no demuestra que no hubiera interés privado. Las negociaciones comerciales suelen permanecer confidenciales hasta que los contratos están listos. Sin embargo, limita lo que los observadores externos pueden verificar sobre la demanda, la financiación, la ocupación y el calendario de construcción propuesto.
Por tanto, el rechazo presiona a varias partes a la vez. Drax debe demostrar que su estrategia de centro de datos puede sostenerse de manera independiente. Las autoridades regionales deben decidir si apoyan otras oportunidades de infraestructura digital. La University of York debe reevaluar cómo sus ambiciones de investigación se conectan con el desarrollo comercial. El gobierno debe demostrar que las Growth Zones seleccionadas pueden proporcionar la inversión y los beneficios utilizados para justificar el programa.
La decisión también pone a prueba la estrategia británica más amplia de IA. Los funcionarios quieren más capacidad nacional de computación, pero cada gran campus plantea exigentes preguntas sobre electricidad, agua, construcción, empleo local e impacto ambiental. Acelerar las aprobaciones no puede eliminar esas disyuntivas.
Las regiones seleccionadas enfrentan ahora su propia carga de ejecución. Sus anuncios suelen incluir grandes proyecciones de empleos e inversión. Esas proyecciones solo ganarán credibilidad cuando los desarrolladores obtengan consentimiento urbanístico, comprometan capital, firmen acuerdos energéticos, comiencen la construcción e instalen equipos de computación.
El rechazo de la Drax AI Growth Zone demuestra que el gobierno está dispuesto a dejar fuera del programa a un destacado emplazamiento energético. Eso otorga más peso a los criterios de selección, aunque la ausencia de una evaluación publicada impide una comparación completa entre candidaturas exitosas y no exitosas.
La promesa de emisiones netas negativas se enfrenta a un historial de emisiones
La afirmación de marketing más contundente del proyecto también creó su problema probatorio más difícil.
La asociación original no se limitó a sostener que Drax podía suministrar electricidad fiable. Vinculó el centro de datos a un futuro sistema de emisiones netas negativas basado en BECCS. Esta afirmación invitó al escrutinio de toda la cadena detrás de la energía de biomasa.
Drax quema pellets de madera para generar electricidad. El dióxido de carbono sale de la central durante la combustión, mientras que surgen emisiones adicionales de la tala, el procesamiento, el secado, la peletización, el transporte y el envío del combustible. Los marcos de contabilidad de carbono pueden tratar la parte de la combustión por separado porque los inventarios de uso del suelo pretenden registrar los cambios en las reservas de carbono forestal.
Ese tratamiento contable no significa que la chimenea no libere nada. Significa que los gobiernos asignan las emisiones a una parte diferente del inventario para evitar una doble contabilización. Que un sistema de biomasa produzca beneficios climáticos depende del material quemado, de qué habría ocurrido de otro modo con él, de cómo cambian los bosques y de cuánto tarda su regeneración.
Ember calculó que Drax emitió 14,1 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono equivalente en 2025. El grupo de investigación energética afirmó que esto convirtió a la central en la instalación con mayores emisiones de Gran Bretaña por undécimo año consecutivo. También informó que la planta generó 15,4 teravatios-hora y quemó 7,5 millones de toneladas métricas de madera durante ese año.
Estas cifras incluyen emisiones biogénicas, que los inventarios territoriales estándar tratan de manera distinta al carbono fósil. No deben confundirse con las cifras de emisiones más acotadas utilizadas en cada balance climático gubernamental. Siguen siendo relevantes porque el propuesto centro de datos con emisiones netas negativas dependía de afirmaciones sobre una eliminación atmosférica real.
El análisis de emisiones de Ember concluyó que Drax liberó más de cuatro veces el dióxido de carbono equivalente de la segunda instalación con mayores emisiones de Gran Bretaña en 2025. Drax rebate las críticas más amplias a la biomasa y sostiene que la bioenergía procedente de fuentes sostenibles puede respaldar un sistema eléctrico de cero emisiones netas.
La captura de carbono debía transformar esa controvertida base de partida. Drax ha trabajado con Mitsubishi Heavy Industries en tecnología de captura y ha descrito planes capaces de capturar y almacenar permanentemente hasta ocho millones de toneladas métricas de dióxido de carbono al año en dos unidades de biomasa.
Un objetivo de captura no equivale a un resultado operativo. Un sistema comercial de BECCS necesitaría construcción, financiación, energía para operar el proceso de captura, infraestructura de transporte de carbono, capacidad de almacenamiento, monitoreo y aprobación regulatoria. El resultado climático también dependería de las emisiones asociadas a la biomasa en las fases previas y de la permanencia del carbono almacenado.
El campus de IA propuesto añadiría otra capa contable. Los operadores de centros de datos informan cada vez más sobre las emisiones eléctricas mediante instrumentos contractuales, factores de red basados en la ubicación o acuerdos de generación directa. Un emplazamiento conectado detrás del contador a una planta de biomasa plantearía una afirmación distinta a la de una instalación que consume electricidad convencional de la red.
Esa diferencia explica por qué importa la propuesta revisada de 100 megavatios. Drax describió la primera fase más pequeña como front of meter, lo que significa que se conectaría del lado de la red, en vez de recibir un suministro dedicado oculto detrás del contador de la central eléctrica. Este acuerdo puede debilitar cualquier afirmación simple de que los servidores se alimentan directamente de las unidades de biomasa vecinas.
También puede facilitar la estructuración del proyecto. Una instalación conectada a la red puede utilizar mecanismos consolidados del mercado eléctrico y, potencialmente, contratar electricidad de múltiples fuentes. Sin embargo, el acceso a la red no garantiza una conexión inmediata, bajas emisiones ni capacidad suficiente en todo momento.
El debate público debe evitar dos errores opuestos. Es inexacto describir la electricidad de biomasa como carente de emisiones físicas de carbono. También resulta incompleto evaluar el BECCS únicamente a partir de las emisiones de chimenea, ignorando la posible captura, el carbono forestal y el almacenamiento permanente.
La pregunta correcta es si un sistema completo puede lograr eliminaciones netas verificadas a escala comercial. Drax aún no ha demostrado ese resultado en el centro de datos propuesto. El rechazo deja esa afirmación climática sin la plataforma Growth Zone que antes la vinculaba a un campus mucho mayor.
El giro de Drax hacia 100 MW es una prueba más concreta
La propuesta más pequeña sustituye una promesa regional de gran alcance por un proyecto que puede evaluarse mediante pruebas de planificación, red, clientes y construcción.
Drax dijo al Yorkshire Post que sus planes para el centro de datos nunca dependieron de la solicitud de Growth Zone. La empresa afirmó que pretende presentar en los próximos meses una solicitud de planificación para una instalación front-of-meter de 100 megavatios.
Drax también dijo que un avance exitoso podría permitir que el centro de datos entre en funcionamiento antes de que termine la década. Esa formulación contiene varias condiciones. La empresa no ha dicho que la construcción esté en marcha, y el registro público no identifica a un operador ni a un cliente ancla.
La primera fase prevista representa solo una duodécima parte de la ambición declarada de un campus de 1,2 gigavatios. Sin embargo, 100 megavatios siguen suponiendo una demanda eléctrica significativa. Exige amplios equipos eléctricos, sistemas de refrigeración, conexiones de red, energía de respaldo y una cadena de suministro de construcción fiable.
Reducir la escala inicial ofrece ventajas prácticas. Drax puede impulsar un proyecto con una huella más limitada y un perímetro de planificación más claro. Una primera fase más pequeña también ofrece a los posibles clientes una manera de validar la ubicación antes de comprometerse con un campus mucho mayor.
La implementación por fases no resuelve todos los problemas. Una instalación de 100 megavatios sigue necesitando permiso de planificación y un acuerdo de conexión viable. Debe cumplir las evaluaciones ambientales y abordar efectos locales como el ruido, el tráfico, el uso del suelo, el impacto visual y la demanda de infraestructura de apoyo.
La confirmación del rechazo no aporta pruebas de que esas aprobaciones se hayan concedido. Registra la intención de Drax de solicitarla y la creencia de la empresa de que su infraestructura existente le proporciona una ventaja.
Los terrenos industriales existentes pueden reducir algunas barreras al desarrollo. Drax ya cuenta con equipos de red, enlaces de transporte y una plantilla energética experimentada. Estos activos distinguen a Selby de los emplazamientos sin desarrollar que deben construir desde el inicio todos los sistemas de apoyo.
Sin embargo, una central eléctrica y un centro de datos tienen requisitos operativos distintos. Los centros de datos necesitan una disponibilidad extremadamente alta, tensión cuidadosamente gestionada, suministros redundantes y sistemas que protejan los servidores incluso de interrupciones breves. Una planta de generación cercana no proporciona automáticamente esas características.
El giro también cambia la narrativa comercial. La propuesta de Growth Zone agrupaba el centro de datos con investigación, desarrollo regional, capacitación, eliminación de carbono y política nacional de IA. La primera fase de 100 megavatios afrontará una pregunta más sencilla: ¿quiere un cliente capacidad informática en este emplazamiento bajo las condiciones disponibles de energía y planificación?
Esa prueba es valiosa. Separa las ventajas reales de infraestructura del emplazamiento de los beneficios políticos vinculados a una designación gubernamental. Si Drax consigue un cliente, aprobación de planificación y una vía de conexión a la red, la empresa podrá demostrar que su tesis sobrevive al rechazo.
Si esos hitos siguen ausentes, el proyecto más pequeño parecerá más una opción sobre la futura demanda de IA que un desarrollo comprometido. El terreno, el acceso a la red y los anuncios públicos pueden preservar una oportunidad, pero no crean un centro de datos operativo.
El calendario será especialmente revelador. Drax afirma que la instalación podría operar antes de 2030, mientras que su actual marco de apoyo a la biomasa cambia en 2027 y el acuerdo transitorio propuesto se extiende hasta marzo de 2031. Esto crea un solapamiento entre el plan del centro de datos y un cambio importante en la economía operativa de la planta.
El acuerdo de apoyo propuesto por el gobierno limita la generación subvencionada a un factor de carga del 27 por ciento. Un factor de carga mide la producción media frente a la producción máxima potencial a lo largo del tiempo. El límite implica que la generación subvencionada de biomasa operaría con mucha menos continuidad que un centro de datos que funciona permanentemente.
El gobierno afirma que Drax aporta electricidad fiable y despachable cuando la producción eólica y solar es insuficiente. Su evaluación de apoyo también considera que la continuidad de la operación de biomasa es un puente para la seguridad eléctrica, en lugar de generación de carga base ilimitada.
Eso hace lógico un diseño front-of-meter. El centro de datos puede abastecerse del sistema eléctrico más amplio en vez de depender de la producción continua de las unidades de biomasa adyacentes. También hace menos precisa la descripción de «centro de datos alimentado por biomasa», salvo que el operador firme más adelante un contrato de suministro específico.
Lo que el rechazo no resuelve
La decisión debilita el paquete original, pero no resuelve el futuro del emplazamiento, del BECCS ni de la demanda británica de capacidad informática para IA.
El gobierno no ha divulgado la puntuación de la solicitud ni un memorando formal de decisión. Por tanto, los lectores no pueden determinar si las preocupaciones ambientales tuvieron más peso que la preparación comercial, los beneficios locales, la viabilidad técnica o el apoyo gubernamental solicitado.
La falta de estos detalles limita las conclusiones contundentes. El rechazo no debe presentarse como un dictamen oficial de que la biomasa no puede respaldar centros de datos. Tampoco debe enmarcarse como prueba de que el gobierno se opone a Drax, especialmente mientras los funcionarios siguen negociando con la empresa un acuerdo separado de apoyo eléctrico.
La decisión tampoco valida todas las críticas a la propuesta original. Los activistas cuestionaron la sostenibilidad de la biomasa, las demandas energéticas de la IA y la participación de la University of York. Estas preocupaciones contribuyeron al escrutinio público, pero el gobierno no ha dicho que las protestas estudiantiles o las campañas activistas determinaran el resultado.
Del mismo modo, el fracaso de la candidatura no establece que la oportunidad económica regional fuera ilusoria. Los centros de datos pueden respaldar trabajos de construcción, operaciones técnicas, inversión en redes y contratación local. El punto en disputa es cuánto empleo a largo plazo y actividad económica más amplia generaría un campus concreto.
Las grandes proyecciones económicas merecen un tratamiento cuidadoso porque los centros de datos requieren mucho capital, pero están relativamente automatizados tras la construcción. Un campus puede atraer empresas relacionadas o programas de investigación, pero esos efectos indirectos dependen de las compras, las competencias locales, la ocupación y las asociaciones institucionales. No se derivan automáticamente de instalar servidores.
La solicitud fallida había proyectado un crecimiento regional sustancial y miles de empleos protegidos. Eran estimaciones de los promotores. Ninguna prueba pública demuestra que todos los beneficios se hubieran asegurado contractualmente antes de la decisión.
La descripción de carbono negativo sigue siendo igualmente incierta. Drax ha esbozado una vía de ingeniería mediante BECCS, pero una vía no es un sistema operativo verificado. La eliminación neta debe medirse a través de la materia prima, la combustión, la captura, el transporte, el almacenamiento, el riesgo de fugas y el horizonte temporal pertinente.
El escrutinio independiente será importante porque la contabilidad del carbono de la biomasa es especialmente sensible a las hipótesis. Un modelo que trate el rebrote forestal como inmediato puede producir un resultado diferente al de otro que siga la deuda de carbono durante décadas. La elección de la línea de base también cambia si la madera cosechada parece beneficiosa.
El mantenimiento de registros de Drax ha sido objeto de escrutinio regulatorio. Ofgem detectó anteriormente deficiencias en la gobernanza y los controles relacionados con los datos de perfilado anual de determinados cargamentos canadienses de biomasa. El regulador no concluyó que Drax hubiera recibido indebidamente subvenciones renovables, pero exigió a la empresa mejorar sus controles de datos.
Ese historial no demuestra que el centro de datos propuesto fuera a realizar afirmaciones inexactas. Sí eleva el estándar de pruebas necesario para cualquier futura etiqueta de carbono negativo. Los clientes que adquieran servicios de computación para IA necesitarán afirmaciones que resistan el examen de reguladores, inversores y público.
También existe incertidumbre sobre la demanda. Las empresas de IA buscan nueva capacidad informática, pero los campus propuestos compiten por los mismos equipos, capital, clientes, conexiones eléctricas y especialistas en construcción. La capacidad anunciada a menudo supera la que entra en funcionamiento según el calendario original.
El emplazamiento de Drax aún puede resultar atractivo para un promotor porque la infraestructura industrial es escasa. Sin embargo, la empresa debe convertir ese potencial en un proyecto identificado con un operador responsable. Hasta entonces, el plan de 100 megavatios sigue siendo una intención y no capacidad operativa.
Por lo tanto, el rechazo de Drax AI Growth Zone debe interpretarse como una decisión política con una justificación pública incompleta. Elimina una vía para acelerar el desarrollo, al tiempo que deja abiertas varias rutas técnicas y comerciales.
Tres señales mostrarán si el proyecto sobrevive
Los documentos de planificación, un cliente comprometido y una estrategia energética verificada determinarán si Drax tiene un proyecto de centro de datos o solo un emplazamiento valioso.
La primera señal es una solicitud de planificación completa para la fase de 100 megavatios. Debe definir el perímetro del desarrollo, el diseño del edificio, el enfoque de refrigeración, el equipo eléctrico, el calendario de construcción, los efectos ambientales y la infraestructura de apoyo.
Una solicitud presentada reforzaría la afirmación de Drax de que el proyecto avanza independientemente del estatus de Growth Zone. Los retrasos repetidos o un diseño sustancialmente menor sugerirían que la candidatura rechazada había sido más importante de lo que la empresa ahora indica.
La segunda señal es un operador, inversor o cliente ancla identificado. Un compromiso comercial creíble demostraría que la demanda del mercado respalda la ubicación de Selby. También aclararía si la instalación está destinada a servicios generales de nube, entrenamiento de IA, inferencia u otra carga de trabajo de computación de alta densidad.
La ausencia de un cliente no impide las primeras labores de desarrollo. Sin embargo, un campus próximo a la construcción necesita a alguien dispuesto a financiar, arrendar u operar el espacio informático. Ese compromiso es el puente entre el terreno disponible y una capacidad de IA utilizable.
La tercera señal es un plan detallado de electricidad y emisiones. Los observadores deberían buscar la ruta de conexión, la fecha prevista de disponibilidad de capacidad, los contratos de suministro, las disposiciones de respaldo y la metodología utilizada para las afirmaciones sobre carbono. Si BECCS sigue formando parte de la propuesta, Drax también debe demostrar cómo se transportará, almacenará, supervisará y contabilizará el carbono capturado.
Estas divulgaciones reforzarían el proyecto incluso sin una AI Growth Zone. Las referencias vagas a infraestructura existente o a futuras eliminaciones de carbono lo debilitarían, especialmente si el proyecto sigue llevando la etiqueta de carbono negativo.
El programa británico más amplio se enfrenta a la misma prueba. Los anuncios gubernamentales identifican regiones preferentes, pero la selección es solo el comienzo. Las medidas relevantes son los megavatios aprobados, las subestaciones terminadas, los servidores instalados, los clientes contratados, el empleo local y un desempeño ambiental verificable.
Por tanto, el rechazo de la Drax AI Growth Zone es menos un final que una exigencia de pruebas. Reino Unido sigue necesitando más capacidad informática, y Selby sigue contando con terreno e infraestructura energética de gran escala. La cuestión sin resolver es si Drax puede convertir esos activos en una instalación financiada, autorizada y respaldada por clientes, con una contabilidad de carbono defendible.
Siga el registro de planificación, las divulgaciones comerciales de la empresa y el acuerdo final de suministro eléctrico. Esos documentos revelarán más que otra ambiciosa representación de un campus.
