Apple capte 49 % des revenus des smartphones alors que les expéditions mondiales reculent

Apple a capté 49 % des revenus mondiaux des smartphones au deuxième trimestre 2026, selon l'article Apple de Techmeme, alors même que le marché au sens large a expédié moins d'appareils.

Ce contraste compte davantage que le taux de croissance affiché. Les revenus mondiaux des smartphones ont augmenté de 7 % sur un an, tandis que les prix de vente moyens ont progressé de 17 %. Counterpoint Research définit le prix de vente moyen, ou ASP, comme le revenu de gros divisé par le nombre d'unités expédiées.

Le marché ne récompense plus tous les fabricants qui vendent davantage de téléphones. Il récompense les entreprises capables de préserver la demande, d'absorber l'inflation des composants et d'orienter les clients vers des appareils à plus forte valeur. Apple a réuni ces trois atouts, tandis que Samsung est resté un redoutable concurrent en volume avec 16 % des revenus.

Le résultat met en évidence un écart croissant entre le leadership des expéditions et celui des revenus. Samsung peut couvrir davantage de segments de prix et de marchés, mais Apple capte bien plus de revenus par appareil. Les marques Android concentrées sur les segments sensibles aux prix se trouvent dans une position encore plus difficile.

L'agrégation originale reliait la couverture de Bloomberg à des rapports complémentaires publiés après la diffusion des chiffres préliminaires de Counterpoint. Ces données décrivent un marché qui gagne en valeur tout en se contractant en volume physique.

La couverture Apple de Techmeme révèle un marché tiré par la valeur

Le changement déterminant du deuxième trimestre n'est pas que les consommateurs ont soudainement acheté davantage de smartphones. Ils ont acheté moins d'appareils, tandis que le revenu associé à chaque vente restante a augmenté.

Les conclusions préliminaires de Counterpoint font état d'une hausse de 7 % sur un an des revenus mondiaux des smartphones. Le cabinet a attribué cette progression à la hausse des prix de vente moyens, à une demande soutenue pour les appareils haut de gamme et à des augmentations de prix généralisées chez les fabricants.

Apple a enregistré la croissance des revenus la plus rapide parmi les plus grandes marques. Ses revenus tirés des smartphones ont augmenté de 22 % sur un an, atteignant un record pour un deuxième trimestre. Les expéditions ont progressé de 13 %, tandis que son ASP a augmenté de 8 %.

Ces chiffres ont donné à Apple 49 % des revenus mondiaux des smartphones. Il s'agissait de la part la plus élevée jamais enregistrée par l'entreprise pour un deuxième trimestre. Sa part des expéditions était bien inférieure, illustrant combien Apple capte davantage de revenus par unité.

Counterpoint a ensuite publié une vue d'ensemble plus complète de son Market Monitor, fondée sur des estimations actualisées. Ce rapport de marché a évalué la croissance des revenus du secteur à 8 % et le recul des expéditions à 7 %.

Cette légère révision ne modifie pas la tendance de fond. Les deux publications montrent des revenus atteignant un record pour un deuxième trimestre tandis que les expéditions mondiales se sont contractées. Elles identifient également la demande haut de gamme et la hausse du coût des composants comme les principales forces à l'origine de cette divergence.

Les données publiques de Counterpoint couvrent 45 marques de smartphones et de téléphones classiques, représentant environ 94 % des revenus du marché. Ses chiffres d'ASP reposent sur les prix de gros, et non sur les montants affichés aux consommateurs en magasin.

Cette distinction limite les comparaisons directes avec les prix en magasin. Les subventions des opérateurs, les reprises, le financement, les taxes et les promotions régionales peuvent tous modifier le montant payé par l'acheteur. La mesure de gros offre néanmoins une vision cohérente de la manière dont les fabricants captent de la valeur.

Le résultat d'Apple ne découlait pas simplement de l'inflation à l'échelle du secteur. Counterpoint a indiqué qu'Apple avait maintenu des prix relativement stables par rapport aux fabricants Android qui ont appliqué des hausses plus généralisées. La demande pour la gamme iPhone 17 a fourni l'essentiel de son élan.

L'iPhone 17 standard et l'iPhone 17 Pro Max ont été particulièrement importants, selon Tarun Pathak, directeur de recherche chez Counterpoint Research. Leurs performances ont poussé davantage le mix produit d'Apple vers des appareils à plus forte valeur, sans dépendre des fortes hausses observées ailleurs.

Apple a ainsi gagné à la fois en volume et en valeur. De nombreux concurrents ont augmenté leur ASP parce que leurs téléphones les moins chers se vendaient mal ou devenaient plus difficiles à produire de manière rentable. Ce sont des trajectoires très différentes vers le même résultat statistique.

C'est la première leçon derrière le titre Apple de Techmeme. Une hausse de l'ASP du secteur peut refléter une saine demande haut de gamme, des augmentations de prix contraintes ou la disparition de produits moins coûteux. Le chiffre agrégé ne permet pas, à lui seul, de les distinguer.

Apple occupait la version la plus favorable de cette tendance. L'entreprise a vendu davantage de téléphones, capté davantage de revenus et maintenu des prix plus stables alors que de nombreux fabricants faisaient face à des volumes plus faibles. Cette combinaison a créé l'avantage concurrentiel le plus net du trimestre.

Les revenus des smartphones augmentent parce que le bas du marché se contracte

La croissance des revenus du marché est en partie un signe de solidité des prix, mais elle prouve aussi que les smartphones abordables subissent une pression inhabituelle.

Les pénuries de mémoire ont augmenté le coût de fabrication des smartphones tout au long de 2026. La DRAM fournit la mémoire vive, tandis que la NAND assure le stockage. Chaque smartphone moderne a besoin de ces deux composants, ce qui rend leurs prix difficiles à éviter pour les fabricants.

Les appareils Android d'entrée de gamme disposent de peu de marge pour absorber la hausse des dépenses liées aux composants. Les fabricants peuvent réduire le stockage, remplacer les écrans ou les appareils photo, resserrer leurs portefeuilles de modèles ou répercuter les coûts sur les acheteurs. Chaque réponse s'accompagne d'une pénalité concurrentielle.

Réduire les spécifications affaiblit le produit. Augmenter les prix peut freiner la demande chez les acheteurs sensibles aux coûts. Éliminer des modèles laisse aux détaillants et aux opérateurs moins d'options pour les clients qui ne peuvent pas accéder aux gammes de prix supérieures.

Shilpi Jain, analyste senior chez Counterpoint, a décrit une transition d'une croissance tirée par le volume vers une croissance tirée par la valeur. Les conclusions du deuxième trimestre du cabinet indiquent que la hausse des coûts des nomenclatures de fabrication a accéléré ce changement.

Une nomenclature de fabrication, ou BOM, correspond au coût cumulé des composants utilisés pour fabriquer un appareil. La mémoire représente une part plus importante de cette nomenclature pour les téléphones bon marché, car les autres composants et les marges sont déjà contraints.

Les fabricants haut de gamme disposent de davantage de flexibilité. Ils peuvent absorber une partie d'une hausse du coût des intrants, la répartir sur une base de revenus plus large ou encourager les acheteurs à choisir davantage de stockage. Ils bénéficient également davantage des programmes de financement et de reprise.

Cela crée un avantage structurel pour Apple. L'entreprise dispose d'un portefeuille restreint orienté vers le haut de gamme, d'une forte fidélité de sa clientèle et d'une vaste distribution par les opérateurs. Elle ne dépend pas de la vente de grandes quantités d'appareils d'entrée de gamme à faibles marges.

La capacité d'Apple à maintenir des prix relativement stables a également amélioré sa position comparative. Un fleuron Android devient moins attrayant lorsque son prix se rapproche de celui d'un iPhone qui occupait auparavant un segment clairement plus élevé.

Le calcul varie selon les régions, mais le mécanisme est simple. Si les prix Android augmentent plus vite, Apple a besoin de remises moins agressives pour paraître compétitif. Les utilisateurs actuels d'iPhone ont aussi moins de raisons financières de quitter la plateforme.

Counterpoint a identifié la Chine, l'Europe et les marchés émergents comme des zones notables de la force d'Apple. Les prix stables de l'iPhone y semblaient, selon les informations rapportées, plus attrayants alors que les fabricants Android augmentaient les prix dans l'ensemble de leurs portefeuilles.

Les programmes de financement et de reprise renforcent cet effet. Ils transforment un achat important en paiements récurrents et appliquent la valeur résiduelle d'un ancien appareil. Cela peut rendre le matériel haut de gamme accessible sans réduire sa valeur de gros enregistrée.

Toutefois, un ASP plus élevé ne signifie pas automatiquement que les consommateurs renouvellent volontairement leurs appareils. La moyenne du marché peut augmenter lorsque moins d'appareils bon marché parviennent aux acheteurs. Il s'agit d'un changement de mix provoqué par la contraction, et non d'un enthousiasme généralisé.

Des recherches indépendantes sur les expéditions ont révélé une polarisation similaire. Omdia a estimé que le volume mondial des smartphones avait reculé de 4 % sur un an au deuxième trimestre et a averti d'une pression supplémentaire au cours du second semestre.

Son analyse des expéditions attribuait une grande partie du recul aux contraintes de mémoire et à d'autres goulets d'étranglement des semi-conducteurs. Omdia prévoyait également que le segment abordable subirait la plus forte pression.

La question cruciale n'est donc pas de savoir si les entreprises de smartphones peuvent augmenter leur ASP. La plupart l'ont déjà fait. La question est de savoir si ces hausses produisent des revenus durables sans exclure trop d'acheteurs potentiels.

Apple fournit actuellement la réponse la plus claire. Sa croissance des revenus au deuxième trimestre s'est accompagnée d'une hausse des expéditions, et non seulement d'un ensemble plus réduit de transactions plus coûteuses. Cela distingue sa performance de la premiumisation contrainte qui touche les marques plus fragiles.

Apple et Samsung remportent deux compétitions différentes

Apple a dominé la captation de valeur, tandis que le portefeuille plus large de Samsung a préservé son leadership des expéditions et lui a apporté une défense différente contre la contraction du marché.

Samsung détenait 16 % des revenus mondiaux des smartphones dans les chiffres préliminaires de Counterpoint pour le deuxième trimestre. Ses revenus comme ses expéditions ont chacun augmenté de 9 % sur un an, tandis que son prix de vente moyen est resté globalement stable.

Cette performance a laissé Samsung loin derrière Apple en part des revenus. Pourtant, Samsung a dominé les expéditions mondiales, selon Counterpoint, avec une part de 24 %. Apple suivait avec une part des expéditions de 20 %, son propre record pour un deuxième trimestre.

La comparaison définit la principale compétition du marché. Apple capte près de la moitié des revenus du secteur avec une part bien plus réduite des unités. Samsung vend dans davantage de gammes de prix et atteint des acheteurs qu'Apple ne sert pas directement.

Aucune de ces positions ne peut être réduite à un simple classement. La part des expéditions mesure la portée, l'échelle de fabrication et la présence dans les canaux de distribution. La part des revenus reflète mieux le mix produit et le montant de valeur conservé pour chaque unité vendue.

La série Galaxy A de Samsung a soutenu les volumes au deuxième trimestre, tandis que la gamme Galaxy S26 a renforcé sa position haut de gamme. Counterpoint a souligné la croissance au Moyen-Orient, en Afrique et en Amérique du Nord.

L'entreprise a également bénéficié de son intégration verticale. Samsung participe directement à la mémoire, aux écrans, aux semi-conducteurs et à la production d'appareils. Un meilleur contrôle de ces intrants peut réduire l'exposition aux pénuries externes, même s'il ne peut éliminer la pression sur les prix du marché.

Apple utilise une autre forme de levier. Son échelle lui confère une influence sur les achats, tandis que son portefeuille concentré réduit la complexité. L'entreprise peut allouer les composants à un nombre plus restreint d'appareils à fort volume et préserver son positionnement haut de gamme.

Cette distinction explique pourquoi les deux entreprises ont progressé tout en poursuivant des stratégies différentes. Samsung a défendu le marché adressable le plus large. Apple a optimisé la captation de valeur au sein du segment haut de gamme.

La différence devient plus nette sous les deux leaders. Les expéditions de Xiaomi ont chuté de 26 % sur un an, le recul le plus marqué parmi les cinq plus grandes marques dans l'évaluation préliminaire de Counterpoint.

L'ASP de Xiaomi a augmenté de 13 %, mais ses revenus ont tout de même reculé de 17 %. L'exposition de l'entreprise aux produits d'entrée de gamme et de milieu de gamme a rendu l'inflation de la mémoire plus difficile à absorber. Des prix plus élevés n'ont pas pu compenser la perte de volume qui en a résulté.

OPPO et vivo ont rencontré un problème connexe. Leurs revenus ont diminué respectivement de 10 % et 11 %, même si les deux ont enregistré des ASP plus élevés. Les hausses de prix et un marché d'entrée de gamme plus faible ont tiré leurs mix de ventes vers le haut, mais la baisse des expéditions a annulé ces gains.

Ces résultats montrent pourquoi la « premiumisation » peut masquer une faiblesse. Un fabricant peut afficher un prix moyen plus élevé parce que les consommateurs ont privilégié ses produits phares. Il peut aussi afficher une moyenne plus élevée parce que ses appareils abordables ont cessé de se vendre.

Les chiffres d’Apple correspondent davantage au premier schéma. Xiaomi, OPPO et vivo illustrent le second. Samsung se situe entre les deux, car ses activités premium et grand public ont toutes deux contribué à la croissance.

La pression concurrentielle pèse désormais le plus lourdement sur les fabricants Android qui ne disposent ni de la position de Samsung dans les composants ni de la fidélité premium d’Apple. Ils doivent protéger leurs marges sans faire fuir les acheteurs, tout en faisant face à des approvisionnements en composants toujours contraints.

Réduire le nombre de modèles bon marché peut améliorer la rentabilité par appareil. Cela crée aussi des opportunités pour les concurrents, les téléphones reconditionnés et l’allongement des cycles de remplacement. Les consommateurs qui ne trouvent pas d’appareil neuf adapté conservent souvent leur téléphone actuel.

Ce comportement menace les volumes futurs de l’ensemble du secteur. Les cycles de remplacement des smartphones étaient déjà longs avant la pénurie de mémoire. Les appareils modernes bénéficient d’un support logiciel prolongé et offrent moins d’évolutions matérielles annuelles susceptibles de justifier une mise à niveau.

Apple n’est pas à l’abri. Sa base installée peut soutenir les achats répétés, les services et les accessoires, mais des iPhone durables peuvent aussi retarder les remplacements. La concentration des revenus ne procure un avantage que tant qu’un nombre suffisant de clients continue de mettre à niveau son appareil.

Samsung fait face au défi inverse. Son ampleur protège sa part des expéditions, mais chaque modèle moins coûteux expose l’entreprise à une économie des composants plus tendue. Préserver sa couverture sans éroder la rentabilité devient plus difficile à mesure que les coûts de la mémoire augmentent.

Les gagnants du deuxième trimestre s’affrontent donc dans des compétitions distinctes mais liées. Apple domine la compétition du chiffre d’affaires par vente. Samsung domine celle de la portée totale du marché.

Ce que les chiffres Apple de Techmeme n’établissent pas

Le trimestre confirme la domination d’Apple en matière de chiffre d’affaires, mais il ne prouve pas que la hausse des prix des smartphones reflète une demande saine sur l’ensemble du marché.

La première limite concerne les données préliminaires. L’annonce initiale de Counterpoint faisait état d’une croissance du chiffre d’affaires de 7 % et d’une hausse de l’ASP de 17 %. Sa page Market Monitor publiée ultérieurement indiquait respectivement 8 % et 16 %.

Ces écarts sont faibles, et les conclusions générales restent cohérentes. Ils montrent toutefois pourquoi les chiffres exacts du marché doivent être considérés comme des estimations plutôt que comme des totaux audités.

Counterpoint a également indiqué que les 45 marques couvertes représentaient environ 94 % du chiffre d’affaires du marché. Son modèle offre donc une couverture étendue sans saisir chaque transaction. L’ASP de gros diffère aussi des dépenses des consommateurs après les ajustements des opérateurs et des distributeurs.

La deuxième limite concerne la composition du marché. Les prix moyens augmentent lorsque les appareils premium gagnent des parts, mais aussi lorsque les expéditions d’entrée de gamme disparaissent. Le deuxième trimestre a combiné ces deux forces.

Cette distinction est importante pour évaluer la demande. De fortes ventes premium suggèrent que les clients perçoivent encore suffisamment de valeur pour mettre à niveau leur appareil. La contraction de l’offre d’entrée de gamme suggère que certains acheteurs sont exclus par les prix ou reportent leurs achats.

La troisième limite concerne la retenue d’Apple sur les prix. Counterpoint a indiqué que l’entreprise avait globalement maintenu ses prix stables tout en absorbant des coûts BOM plus élevés. Il prévoyait également qu’Apple augmenterait ses prix au cours des trimestres suivants.

Les propres commentaires financiers d’Apple confirment les inquiétudes liées aux coûts. L’entreprise a indiqué que les prix de la mémoire avaient augmenté durant le trimestre de juin et qu’elle s’attendait à payer davantage pendant la période de septembre.

Sa couverture de ses résultats a également relevé des contraintes croissantes d’approvisionnement sur les iPhone, Mac et iPad. Ces pressions mettent à l’épreuve la capacité d’Apple à préserver sa combinaison du deuxième trimestre : prix stables et volumes plus élevés.

Si Apple augmente ses prix, l’écart concurrentiel pourrait rester favorable si les fabricants Android augmentent les leurs davantage encore. Apple perdrait toutefois une partie de l’avantage de valeur relative identifié par Counterpoint au deuxième trimestre.

Une hausse des prix pourrait aussi encourager les propriétaires existants à conserver leurs anciens appareils. Apple assure le support des iPhone récents pendant des années, et de nombreux utilisateurs peuvent remplacer une batterie plutôt que d’acheter un nouveau matériel.

La quatrième limite tient à la concentration géographique et par produit. Parmi les modèles les plus performants d’Apple figuraient l’iPhone 17 standard et l’iPhone 17 Pro Max. Une demande exceptionnelle pour deux modèles ne garantit pas une résilience équivalente pour toutes les futures gammes.

La vigueur régionale peut également s’inverser. Les fluctuations monétaires, les subventions locales, la réglementation, les promotions des opérateurs et la concurrence nationale peuvent rapidement modifier les comportements d’achat. La Chine reste particulièrement importante et concurrentielle.

La cinquième limite est que le chiffre d’affaires n’est pas synonyme de bénéfice. Les chiffres publics de Counterpoint décrivent le chiffre d’affaires de gros, la part des expéditions et l’ASP. Ils ne fournissent pas une mesure complète et comparable du bénéfice d’exploitation de chaque fabricant.

La forte part de chiffre d’affaires d’Apple lui procure probablement un levier économique important, mais le chiffre de 49 % ne doit pas être traduit sans précaution en une part équivalente des bénéfices du secteur. Les structures de coûts et les catégories comptables sous-jacentes diffèrent selon les fournisseurs.

Le cadrage Apple de Techmeme met à juste titre en évidence le contraste principal. Apple contrôlait près de la moitié du chiffre d’affaires, tandis que Samsung détenait une part de chiffre d’affaires bien plus faible. L’interprétation plus prudente est qu’ils opèrent avec des compositions de produits différentes.

L’ASP plus faible de Samsung reflète en partie sa participation délibérée aux segments abordables et de milieu de gamme. Ces appareils élargissent la connectivité et la portée du marché, même lorsqu’ils génèrent moins de chiffre d’affaires par unité.

La concentration d’Apple sur le haut de gamme fait de la part de chiffre d’affaires une mesure particulièrement favorable. La part des expéditions donne une image plus favorable de Samsung. Aucune de ces métriques ne permet, à elle seule, de juger complètement la compétitivité à long terme.

Une dernière incertitude concerne la durée de la pénurie de mémoire. Les fabricants peuvent gérer une inflation temporaire par les stocks, les contrats fournisseurs, des changements de prix sélectifs et des ajustements de produits. Une pénurie prolongée modifie le problème stratégique.

Des contraintes plus longues accéléreraient les réductions de portefeuille et creuseraient l’écart entre les appareils premium et abordables. Elles stimuleraient également la demande de téléphones reconditionnés et allongeraient les cycles de remplacement.

Ce résultat pourrait maintenir l’ASP à un niveau élevé tout en affaiblissant le marché sous-jacent. Le chiffre d’affaires pourrait rester résilient pendant un temps, alors même que moins de personnes achètent des téléphones neufs.

Le rapport du deuxième trimestre capture cette tension plutôt qu’il ne la résout. Apple remporte actuellement la compétition de la valeur, mais le secteur devient plus dépendant d’un groupe plus restreint d’acheteurs premium.

La hausse des prix met le marché intermédiaire d’Android sous pression

La position la plus vulnérable est celle des fabricants pris entre l’attrait premium d’Apple et la dégradation de l’économie des téléphones Android bon marché.

Une entreprise axée sur les appareils à bas coût ne peut pas facilement répercuter chaque hausse du prix des composants sur ses clients. Les acheteurs de ce segment sont très sensibles aux changements même modestes et disposent de nombreuses alternatives, notamment le matériel d’occasion.

Monter en gamme n’est pas simple non plus. Les smartphones premium rivalisent sur les appareils photo, les processeurs, les matériaux, le support logiciel, le service de vente, la valeur de revente et la fidélité à l’écosystème. Ajouter davantage de stockage ne crée pas automatiquement une marque premium.

Apple bénéficie d’une intégration entre matériel, logiciel, services, distribution et accessoires. Samsung propose un système tout aussi vaste tout en couvrant davantage de niveaux de prix. Les fournisseurs plus petits doivent justifier des prix premium avec moins d’avantages qui se renforcent mutuellement.

Cela crée un milieu difficile. Les fabricants doivent dépenser davantage en composants et en marketing tout en vendant moins d’unités. Leur ASP peut augmenter alors même que leur chiffre d’affaires diminue, comme le démontrent les chiffres du deuxième trimestre pour Xiaomi, OPPO et vivo.

La simplification du portefeuille est une réponse. Les entreprises peuvent supprimer les modèles qui se chevauchent, concentrer leurs volumes d’achat et privilégier les configurations offrant de meilleures marges. Cela peut améliorer la discipline opérationnelle.

Le compromis est une couverture réduite. Moins de modèles signifie moins de correspondances exactes avec les budgets régionaux, les exigences des opérateurs et les canaux de distribution. Les concurrents peuvent combler ces lacunes s’ils disposent de stocks suffisants.

La sélection ciblée des spécifications offre une autre réponse. Un fabricant peut, par exemple, préserver la mémoire tout en utilisant un écran ou un capteur photo moins coûteux. De tels changements protègent les caractéristiques que les clients remarquent dans les performances quotidiennes, mais peuvent affaiblir les comparaisons en rayon.

Le financement peut aider à orienter les acheteurs vers des appareils de plus grande valeur. Les reprises peuvent également alléger la charge immédiate tout en fournissant aux fabricants ou à leurs partenaires un stock de téléphones d’occasion à revendre.

Ces programmes fonctionnent le mieux là où les systèmes de crédit, les canaux des opérateurs et les marchés organisés du reconditionné sont matures. Ils sont plus difficiles à déployer de manière cohérente dans les marchés fondés sur les paiements en espèces, où les téléphones Android abordables génèrent historiquement les volumes.

La contraction comporte donc une dimension plus large d’accès. Un marché qui croît principalement en vendant des appareils de plus grande valeur est financièrement attrayant pour les principaux fabricants. Il sert moins d’acheteurs primo-accédants ou contraints par leur budget.

Les développeurs et les acheteurs d’entreprise devraient s’y intéresser, car la distribution des appareils façonne l’audience disponible pour les produits mobiles. Moins de nouveaux téléphones d’entrée de gamme peut ralentir l’adoption dans les régions où les smartphones restent la principale plateforme informatique.

Une base installée plus premium peut prendre en charge des applications exigeantes, le traitement local de l’IA et les services par abonnement. Elle peut aussi concentrer ces capacités parmi les utilisateurs disposant de matériel plus récent.

Les équipes produit devraient éviter de considérer la hausse du chiffre d’affaires comme la preuve que chaque audience mobile dispose d’un pouvoir d’achat supérieur. Le deuxième trimestre révèle plutôt une segmentation plus marquée. Les clients premium sont restés actifs tandis que l’accessibilité se dégradait ailleurs.

Les équipes qui suivent les marchés mobiles peuvent conserver les rapports sources, les notes régionales et les estimations changeantes dans une base de connaissances IA. Cela aide à distinguer les estimations révisées des chiffres préliminaires plus anciens.

Cette habitude analytique est importante, car les rapports sur les smartphones mesurent fréquemment des éléments différents. Les expéditions sell-in suivent les appareils entrant dans les canaux, tandis que le sell-through suit les achats des utilisateurs finaux. Les estimations de chiffre d’affaires peuvent utiliser des valeurs de gros plutôt que de détail.

La saisonnalité trimestrielle ajoute une autre complication. La période de lancement la plus forte d’Apple arrive normalement plus tard dans l’année. Une part record du chiffre d’affaires au deuxième trimestre est remarquable notamment parce qu’elle est survenue en dehors de ce pic habituel.

Le calendrier de lancement de Samsung, sa composition géographique et son vaste portefeuille créent des schémas saisonniers différents. Comparer un seul trimestre sans tenir compte de ces différences peut exagérer un avantage ou une faiblesse temporaire.

Malgré cela, le signal structurel est clair. L’inflation des composants oblige les fabricants à choisir où ils veulent rivaliser. Apple peut défendre son chiffre d’affaires premium, tandis que Samsung peut équilibrer la demande premium avec une distribution étendue.

Les entreprises situées entre les deux doivent décider si elles sacrifient leur part des expéditions, leurs marges ou leur couverture du marché. Le deuxième trimestre suggère qu’aucun de ces sacrifices n’est indolore.

Trois signaux mettront à l’épreuve l’avantage d’Apple en matière de chiffre d’affaires

La prochaine phase dépendra des prix d’Apple, de la résilience de ses expéditions durant le trimestre des fêtes et des performances des marques Android après leurs dernières modifications de portefeuille.

Le premier signal concerne les prochains prix des iPhone et la composition des produits d’Apple. Counterpoint a attribué une partie de l’avantage de l’entreprise au deuxième trimestre à la stabilité des prix, surtout lorsque les concurrents Android les augmentaient.

Si Apple maintient cette position relative, sa part du chiffre d’affaires pourrait rester exceptionnellement élevée. Une demande continue pour les iPhone standard et haut de gamme renforcerait l’argument selon lequel ses gains reflètent une véritable attraction des produits.

Une forte hausse créerait un test différent. Apple pourrait préserver son chiffre d’affaires par unité, mais les acheteurs pourraient retarder leurs mises à niveau ou se tourner vers des modèles plus anciens. Cela affaiblirait la combinaison volume-plus-valeur observée au deuxième trimestre.

Le deuxième signal concerne la performance des livraisons mondiales au cours des deux prochains trimestres. Omdia anticipait les baisses les plus marquées lorsque la demande saisonnière se heurtait à des approvisionnements en mémoire limités.

Les périodes de fêtes stimulent habituellement les achats de smartphones grâce aux lancements, aux promotions et aux dépenses liées aux cadeaux. Un faible rebond saisonnier montrerait que la contraction des livraisons au T2 n’était pas simplement un ajustement temporaire des stocks.

Les résultats d’Apple et de Samsung méritent une attention distincte dans ce total. Si les deux continuent d’augmenter leurs livraisons tandis que le marché recule, la thèse de la polarisation se renforce.

Si le volume d’Apple baisse alors que sa part des revenus reste élevée, son récit s’oriente davantage vers les prix et le mix produit. Cela représenterait toujours une force financière, mais constituerait une preuve moins convaincante d’une demande en expansion.

Le troisième signal est de savoir si les grands fabricants Android peuvent stabiliser leurs livraisons après avoir relevé leurs prix et resserré leurs portefeuilles. Xiaomi offre le test le plus clair, car son ASP plus élevé n’a pas empêché une forte baisse des volumes au T2.

Une reprise suggérerait que les acheteurs ont accepté les prix révisés après une période d’ajustement. Une contraction persistante indiquerait que la demande sensible aux prix s’est tournée vers les appareils d’occasion, a retardé les renouvellements ou s’est reportée sur des marques concurrentes.

OPPO et vivo apportent des éléments comparables sur les marchés où les téléphones moins coûteux jouent un rôle majeur. Leur capacité à préserver leur distribution sans nouvelles baisses de revenus révélera la marge de manœuvre restante sous le segment premium.

La disponibilité de la mémoire relie les trois signaux. Une offre plus fluide et des coûts de composants plus faibles donneraient aux fabricants Android davantage de flexibilité et réduiraient la pression en faveur de hausses supplémentaires.

Des pénuries persistantes favoriseraient les entreprises disposant d’un pouvoir d’achat important, de marges plus solides ou d’un contrôle accru des composants. Apple et Samsung possèdent différentes versions de ces avantages.

Les lecteurs qui suivent l’histoire Apple Techmeme devraient donc regarder au-delà du prochain titre sur les parts de revenus. La question décisive est de savoir si Apple peut continuer à augmenter ses volumes alors que la base abordable du marché se contracte.

Le T2 2026 a offert à Apple une combinaison rare : des revenus record pour un deuxième trimestre, des livraisons en hausse, des prix relativement stables et une part de 49 % des revenus mondiaux des smartphones. Samsung a également progressé, mais son portefeuille plus large a produit une relation très différente entre les livraisons et la valeur.

Le reste du marché a montré le coût de cette divergence. Des prix moyens plus élevés n’ont pas protégé plusieurs grandes marques Android contre la baisse de leurs revenus. Pour elles, la premiumisation décrivait souvent les appareils qui continuaient à se vendre après l’affaiblissement de la demande pour les modèles moins coûteux.

Le prochain cycle de lancements confirmera-t-il l’avantage d’Apple, ou des coûts plus élevés finiront-ils par contraindre l’entreprise au même arbitrage tarifaire que les fabricants Android ? C’est le signal à suivre une fois le titre Apple Techmeme retombé.