Actualités technologiques sur l’iPhone pliable d’Apple : arrivée tardive ou timing parfait ?

Apple approche de son premier iPhone pliable après avoir laissé ses rivaux définir la catégorie pendant sept ans. Cette actualité technologique porte donc moins sur la nouveauté que sur le timing. Apple a officiellement programmé un événement spécial le 9 septembre 2026, mais n’a pas confirmé qu’un téléphone pliable y serait présenté.

Les informations disponibles évoquent un appareil au format livre qui s’ouvre pour devenir une petite tablette. Apple chercherait à réduire la visibilité du pli de l’écran, à proposer une charnière solide et à concevoir un logiciel adapté à l’utilisation simultanée de deux applications. Ces objectifs répondent aux faiblesses qui ont empêché les téléphones pliables de se généraliser.

Samsung, Huawei, Google, Honor, Motorola et d’autres fabricants ont déjà passé des années à tester publiquement des idées similaires. Apple arrive donc sans pouvoir revendiquer la première place. Son opportunité consiste à rendre ce format compréhensible, fiable et désirable pour des millions d’utilisateurs d’iPhone existants.

La question centrale n’est pas de savoir si Apple arrive tard. C’est clairement le cas. La véritable question est de savoir si l’entreprise a attendu que l’ingénierie des écrans, la conception des charnières, le design des applications et les attentes des clients soient enfin alignés.

Ce qu’Apple a confirmé, et ce qui reste du domaine des informations rapportées

Apple a confirmé la scène, mais pas l’appareil censé l’occuper.

Le site destiné aux développeurs d’Apple répertorie un événement spécial Apple le 9 septembre à 10 heures. L’annonce fixe une date, pas une liste de produits. Au 5 septembre, Apple n’a publiquement nommé ni iPhone Fold, ni iPhone Ultra, ni aucun autre téléphone pliable.

Cette distinction est importante, car presque tous les détails du produit reposent encore sur des informations de presse, des recherches d’analystes ou des données de chaîne d’approvisionnement. Un lancement est largement attendu, mais le nom final, les spécifications, la disponibilité et le volume de production restent non confirmés.

Le design rapporté ressemble davantage à un livre qu’à un téléphone à clapet compact. Il fonctionnerait comme un téléphone classique lorsqu’il est fermé, puis révélerait un écran interne plus large une fois ouvert. Cette approche concurrencerait directement la famille Galaxy Z Fold de Samsung, la gamme Pixel Fold de Google et les modèles haut de gamme au format livre des marques chinoises.

Bloomberg a rapporté en mars que l’écran interne proposerait une interface de type iPad avec des applications affichées côte à côte. Le design logiciel rapporté compte davantage que la taille brute de l’écran. Un téléphone pliable doit modifier la façon dont les informations sont organisées, et non simplement étirer une application iPhone sur davantage de pixels.

L’espace de travail plus vaste pourrait convenir à plusieurs situations familières. Un voyageur pourrait garder une carte visible à côté d’une conversation. Un manager pourrait comparer un document avec un e-mail. Un créateur pourrait placer son contenu source à côté d’une application de montage.

Ces exemples restent hypothétiques tant qu’Apple n’a pas montré le logiciel. Ils révèlent néanmoins le niveau que le produit doit atteindre. L’écran interne doit apporter suffisamment de valeur supplémentaire pour que l’ouverture de l’appareil devienne une habitude.

Les rapports se sont également concentrés sur le pli central, la légère dépression créée là où un écran flexible se courbe de façon répétée. Les appareils pliables existants ont réduit cette ligne, mais l’éclairage et l’angle de vue peuvent encore la révéler. Les utilisateurs peuvent souvent la sentir lorsqu’ils passent le doigt sur l’écran.

Apple aurait retardé son entrée dans la catégorie afin d’obtenir un pli plus discret et un mouvement de charnière mieux maîtrisé. Aucun de ces résultats n’a été vérifié de manière indépendante sur un appareil de production. Même une démonstration visuellement impressionnante ne permettrait pas d’établir comment l’écran vieillit après des mois de pliage quotidien.

L’événement représente donc un test de la thèse d’Apple sur le timing. Si l’entreprise dévoile le téléphone attendu, elle devra montrer que l’attente a produit des améliorations significatives. Un appareil pliable familier portant un logo Apple ne répondrait pas à ce défi.

Pourquoi cette actualité technologique arrive à un meilleur moment

Apple arrive tard sur les pliables, mais la technologie sous-jacente est considérablement plus mature qu’elle ne l’était lors des débuts difficiles de la catégorie.

Samsung a annoncé le Galaxy Fold original en 2019. Ses premiers exemplaires de test ont révélé de sérieux problèmes de durabilité, notamment des écrans endommagés et une confusion autour d’une couche protectrice. Samsung a retardé la sortie commerciale afin de revoir le design.

Cet épisode a façonné les attentes du public à l’égard des téléphones pliables. Les appareils paraissaient ambitieux, mais les consommateurs devaient accepter des compromis visibles. Les premiers modèles étaient épais une fois fermés, présentaient des risques de durabilité inhabituels et traitaient souvent l’écran externe comme un élément secondaire.

Sept ans d’itérations ont changé le niveau de référence. Samsung indique que le Galaxy Z Fold7 mesure 8,9 millimètres une fois plié, 4,2 millimètres une fois ouvert, et pèse 215 grammes. Son historique du design du Fold7 affirme que ce modèle est 48 % plus fin que le Galaxy Fold original.

Ces chiffres montrent l’ampleur du travail d’ingénierie déjà accompli avant l’entrée attendue d’Apple. Les charnières modernes comportent moins de compromis visibles. Les châssis sont devenus plus légers. Les écrans externes se rapprochent davantage des proportions des téléphones conventionnels.

La fabrication d’OLED flexibles a également progressé. Une OLED produit de la lumière dans chaque pixel, ce qui permet aux fabricants de créer des dalles fines sans rétroéclairage séparé. Les versions pliables ajoutent des couches flexibles, des matériaux protecteurs et des structures de support qui doivent résister à des contraintes répétées.

La charnière et l’écran ne peuvent pas être développés indépendamment. La charnière détermine le rayon de courbure, qui décrit à quel point la dalle se courbe lorsqu’elle est fermée. Une courbe plus douce réduit les contraintes, mais occupe de l’espace interne. Un pli plus serré permet un appareil plus fin, mais impose davantage d’exigences aux matériaux.

Cette relation explique pourquoi la réduction du pli n’est pas un simple ajustement esthétique. Un fabricant doit gérer la force sur la zone de pliage tout en préservant la réactivité tactile, la luminosité et la protection structurelle. Modifier un élément peut affecter ailleurs l’épaisseur, le poids ou la durabilité de l’appareil.

Les fournisseurs de composants disposent désormais de plusieurs années de données de fabrication. Les fabricants de téléphones ont également appris comment la poussière, les chocs, la température et les mouvements répétés affectent les designs pliables hors laboratoire. Apple peut s’appuyer sur une chaîne d’approvisionnement qui n’existait pas au même niveau de maturité en 2019.

Les conditions logicielles se sont aussi améliorées. Les développeurs conçoivent de plus en plus leurs applications pour les téléphones, les tablettes, les ordinateurs de bureau et les fenêtres redimensionnables. Les mises en page adaptatives réorganisent les commandes et le contenu selon l’espace disponible. Elles facilitent ainsi la prise en charge d’une transition de pliage, alors que la plupart des applications mobiles supposaient auparavant un canevas portrait fixe.

Apple contrôle également iOS, ses processeurs, ses outils pour développeurs et sa plateforme de distribution d’applications. Cette intégration ne garantit pas un bon logiciel pour les appareils pliables. Elle permet toutefois à l’entreprise de définir des comportements communs pour le redimensionnement, le multitâche, la continuité et les écrans externes.

Le timing est plus favorable, car les appareils au format livre sont devenus le moteur de croissance de la catégorie. Counterpoint Research prévoit que leur part des expéditions de téléphones pliables passera de 52 % en 2025 à environ 65 % en 2026. Ses prévisions pour le format livre associent cette évolution à des usages axés sur la productivité et à des stratégies de produits premium.

Apple n’entre donc pas dans une catégorie expérimentale au départ de son parcours. Elle y entre après que ses concurrents ont clarifié la forme privilégiée, amélioré le matériel et appris aux acheteurs quels compromis examiner.

C’est l’avantage de l’attente. Apple a évité plusieurs générations d’erreurs publiques. Elle peut se concentrer sur une version affinée qui semble complète.

Apple contre Samsung : il s’agit en réalité de patience contre expérience

Apple peut tirer parti de l’attente, mais Samsung possède quelque chose qu’Apple ne peut pas acquérir auprès de fournisseurs : des années d’expérience réelle avec les clients.

Samsung a commercialisé des téléphones pliables sur plusieurs générations, à différents niveaux de prix et dans divers formats physiques. Chaque sortie a généré des informations sur les réparations, le comportement des applications, les appareils photo, les batteries, les coques, les accessoires et l’usure à long terme des écrans.

Cette boucle de retours est importante. Les tests en laboratoire peuvent simuler des pliages répétés, mais ils ne peuvent pas reproduire toutes les poches, toutes les chutes, tous les climats ou tous les modes d’utilisation. Des millions de clients exposent les appareils à des combinaisons imprévisibles de pression, de débris, de chaleur et de manipulations négligentes.

Samsung a également eu le temps d’affiner One UI, sa couche logicielle Android, autour du format pliable. Les utilisateurs peuvent exécuter plusieurs applications, déplacer du contenu entre les fenêtres et basculer entre les écrans externe et interne. Ces fonctions ont évolué parallèlement au matériel.

L’avance de l’entreprise ne la rend pas invulnérable. Elle crée une référence mature qu’Apple doit dépasser sur certains points. Apple n’a pas besoin de gagner sur toutes les spécifications, mais elle doit offrir une raison claire aux propriétaires d’iPhone existants d’accepter un écran mobile et une charnière.

Le contrepoids le plus solide d’Apple est son écosystème installé. Un iPhone pliable peut se connecter aux services, accessoires, comptes, applications et au support client existants. Les utilisateurs n’auraient pas besoin de changer de plateforme mobile pour essayer ce format.

Cet écosystème donne également aux développeurs une cible concentrée. Si Apple introduit des règles de mise en page claires et promeut le pliable comme un produit phare distinct, les principaux éditeurs d’applications auront une raison de s’adapter rapidement. Leur réponse pourrait déterminer si l’écran interne devient utile ou simplement impressionnant.

Le défi est la coordination. Apple peut mettre à jour ses propres applications avant le lancement, mais elle ne peut pas revoir instantanément chaque produit tiers. Une application conçue autour d’une mise en page de téléphone étroite pourrait afficher des espaces vides, des commandes surdimensionnées ou une navigation maladroite sur un écran plus large.

Les développeurs devront décider si l’audience potentielle justifie un travail spécialisé. Ils devront tester les transitions entre les états fermé et ouvert, prendre en charge des ratios d’aspect changeants et préserver l’état de l’application pendant le redimensionnement. Une interface système soignée ne pourra pas masquer indéfiniment de mauvaises mises en page tierces.

C’est là que l’expérience de Samsung devient une pression plutôt qu’un simple contexte. Samsung peut mettre en avant des habitudes de multitâche établies et des applications déjà testées sur plusieurs générations. Apple doit faire en sorte que sa première version ressemble immédiatement à une plateforme mature.

Counterpoint prévoit que les expéditions de dalles pour smartphones pliables atteindront environ 27,5 millions d’unités en 2026, soit une hausse d’environ 24 % par rapport à 2025. Ses perspectives du marché des dalles prévoient 31 % des approvisionnements en dalles pour Samsung, 29 % pour Apple et 24 % pour Huawei.

L’approvisionnement en dalles n’est pas identique aux ventes de téléphones finalisés. Il peut inclure la planification des stocks, les hypothèses de rendement et les unités produites avant leur disponibilité en magasin. La prévision montre néanmoins que les fournisseurs s’attendent à une entrée d’Apple à une échelle significative.

Cela crée une compétition inhabituelle. Samsung est le spécialiste de la catégorie, tandis qu’Apple apporte un bassin bien plus large de clients qui préfèrent déjà ses logiciels et ses services. La bataille ne se résume pas à un appareil contre un autre.

L’argument de Samsung est que l’expérience a produit de meilleurs appareils pliables. L’argument d’Apple, si le lancement rapporté a lieu, est que la retenue a permis un meilleur point de départ. Les acheteurs détermineront si la patience peut condenser sept années d’apprentissage concurrentiel.

Le pli n'est qu'une partie du mécanisme

Un pli moins visible constituerait une belle démonstration, mais le produit ne réussira que si ses compromis matériels fonctionnent comme un système cohérent.

Les discussions sur les smartphones pliables réduisent souvent la qualité à la ligne centrale. Cela se comprend, car le pli est immédiatement visible et facile à comparer. Mais il ne suffit pas à déterminer si un téléphone pliable est réellement réussi.

La charnière doit maintenir l’écran à des angles utiles sans donner une impression de jeu. Elle doit se fermer de manière sûre sans emprisonner de particules susceptibles de l’endommager. Elle occupe aussi un volume interne qui pourrait autrement accueillir des cellules de batterie, des appareils photo, des composants de refroidissement ou un renforcement structurel.

La conception de la batterie pose un défi connexe. Un appareil au format livre répartit généralement ses composants entre deux moitiés. Les ingénieurs doivent équilibrer le poids tout en acheminant l’alimentation et les données à travers la zone de charnière. L’écran plus grand accroît ensuite la consommation d’énergie potentielle lorsqu’il est ouvert.

La chaleur crée une autre contrainte. Un écran plus large encourage le multitâche, les jeux, la vidéo et d’autres charges de travail soutenues. Pourtant, un boîtier pliable mince offre peu d’espace pour les structures de refroidissement. Les performances doivent rester prévisibles sans rendre l’une ou l’autre moitié inconfortable à tenir.

Le matériel photo se dispute le même espace interne. Les smartphones phares traditionnels utilisent de grands capteurs, des ensembles de stabilisation et des systèmes optiques pliés. Un pliable qui égale leur qualité photo peut devenir plus épais ou plus lourd. Un design plus fin peut exiger des compromis sur l’appareil photo.

La protection de l’écran reste fondamentale. Les téléphones conventionnels placent un verre durci au-dessus d’une dalle rigide. Les écrans pliables nécessitent des couches supérieures flexibles autour de la zone de pliage. Ils peuvent résister à un usage normal tout en restant plus sensibles à la pression ou aux débris pointus que le verre standard.

La protection contre l’eau et la poussière complique encore la conception. Une charnière comporte des pièces mobiles et des ouvertures dont les téléphones rigides n’ont pas besoin. Les fabricants ont amélioré les joints et les barrières internes, mais les mouvements répétés posent un problème d’ingénierie différent de la protection d’un boîtier fixe.

Apple doit équilibrer tous ces facteurs plutôt que d’optimiser une seule fonctionnalité phare. Un pli discret compterait moins si la batterie déçoit. Un boîtier fin perdrait de son attrait si les réparations s’avéraient difficiles. Un excellent multitâche ne compenserait pas un vieillissement incertain de l’écran.

L’interface signalée de type iPad donne un indice sur la réponse envisagée par Apple. L’entreprise semble traiter l’appareil comme un espace de travail qui se plie, et non comme un iPhone conventionnel doté d’une surface d’écran supplémentaire.

Cette orientation logicielle peut créer de la valeur sans exiger un modèle d’interaction entièrement nouveau. Les applications côte à côte sont déjà familières aux utilisateurs de tablettes. La continuité entre les écrans extérieur et intérieur pourrait permettre à une tâche de s’étendre lorsque le téléphone s’ouvre.

Imaginez quelqu’un qui consulte des notes de réunion tout en répondant à des messages associés. Sur un téléphone standard, cette tâche exige des basculements constants. Un pliable peut garder les deux sources visibles, réduisant le besoin de mémoriser des détails entre les écrans.

Le même principe s’applique à la recherche. Les utilisateurs pourraient placer un navigateur à côté de leurs notes, ou comparer un document avec un calendrier. Les personnes qui recueillent des informations sur plusieurs appareils peuvent toujours préférer une base de connaissances personnelle dédiée, mais un écran de poche plus grand peut réduire les frictions lors de la capture et de la consultation.

Ces cas donnent un objectif au pliage. Le mécanisme réussit lorsque l’ouverture de l’appareil transforme ce qu’une personne peut accomplir confortablement. Si les utilisateurs l’ouvrent surtout pour regarder des vidéos, un grand téléphone conventionnel ou une tablette reste une solution plus simple.

La stratégie d’attente d’Apple n’est crédible que si la maturité matérielle soutient cette transition répétée. L’appareil doit paraître ordinaire lorsqu’il est fermé et sensiblement différent lorsqu’il est ouvert. Un échec dans l’un ou l’autre état transforme la flexibilité en contrainte.

Ce que l’arrivée tardive d’Apple ne peut toujours pas résoudre

Des composants matures réduisent le risque d’ingénierie, mais ils ne prouvent pas que les consommateurs veulent des téléphones pliables à grande échelle.

Les pliables sont restés un marché de niche en 2025. Counterpoint estimait qu’ils ne représentaient que 1,6 % des expéditions mondiales de smartphones. Des années de disponibilité ne les ont pas transformés en téléphone haut de gamme par défaut.

Plusieurs explications sont possibles. Les acheteurs peuvent ne pas apprécier l’épaisseur, le poids, le pli ou l’incertitude quant à la durabilité. D’autres peuvent apprécier le concept, mais estimer qu’un téléphone standard et une tablette occasionnelle répondent déjà à leurs besoins.

Il existe aussi un problème de cycle de remplacement. Les consommateurs conservent de plus en plus leurs téléphones performants pendant plusieurs années. Une nouvelle forme peut attirer l’attention, mais l’attention ne l’emporte pas automatiquement sur la satisfaction procurée par un appareil existant.

La marque Apple et son réseau de distribution peuvent accroître la notoriété. Ils ne peuvent pas créer un usage quotidien là où il n’en existe pas. Le produit doit faire gagner du temps de manière répétée, améliorer la lecture ou faciliter le travail une fois l’effet de nouveauté dissipé.

Les prévisions de marché reflètent à la fois l’opportunité et l’incertitude. Counterpoint s’attend à ce qu’Apple capte une part importante de la demande de pliables au cours de sa première année. Cette projection suppose un lancement, un approvisionnement suffisant et une forte adoption chez les acheteurs d’iPhone haut de gamme.

Le marché global des smartphones offre un contexte plus difficile. IDC prévoit que les expéditions mondiales reculeront de 13,9 % en 2026, à 1,09 milliard d’unités. Ses prévisions pour le marché des smartphones citent les pressions sur l’approvisionnement et l’économie, tout en anticipant une meilleure performance d’Apple que celle du marché dans son ensemble.

Un pliable haut de gamme pourrait aider Apple à défendre ses revenus lorsque la croissance des volumes est difficile. Il pourrait aussi concentrer l’attention sur un petit groupe d’enthousiastes aisés. Une forte demande initiale ne prouverait pas une acceptation généralisée.

La disponibilité représente une autre incertitude. Un produit annoncé le 9 septembre pourrait faire face à une production limitée, à des retards régionaux ou à un choix restreint de configurations. Apple n’a pas confirmé de date d’expédition, et les estimations de la chaîne d’approvisionnement peuvent évoluer rapidement.

Les preuves de durabilité prendront encore plus de temps. Les démonstrations contrôlées et les périodes de test révèlent la qualité de conception, pas plusieurs années de possession. Les premiers acheteurs vérifieront si la charnière reste ferme, si le pli évolue et si la surface flexible résiste aux accidents ordinaires.

L’expérience de réparation mérite une attention égale. Un pliable contient davantage de pièces dépendantes mécaniquement qu’un téléphone rigide. Des dommages à l’écran ou à la charnière peuvent affecter l’ensemble de l’appareil, même lorsque le processeur et les appareils photo restent fonctionnels.

Le réseau d’assistance d’Apple lui donne un avantage, mais la couverture de service ne supprime pas la complexité des réparations. L’entreprise doit expliquer suffisamment clairement les procédures de protection, d’entretien et de remplacement afin de réduire l’anxiété des acheteurs.

L’adoption logicielle constitue un autre risque. Apple peut présenter des versions soignées de Messages, Mail, Safari, Maps et d’applications de productivité. Le véritable test sera la rapidité avec laquelle les développeurs indépendants prendront en charge les mises en page plus larges et les transitions dynamiques.

Un écosystème d’applications clairsemé révélerait la faiblesse centrale du pliable. Le matériel peut créer de l’espace, mais le logiciel décide si cet espace devient utile. Des applications téléphoniques simplement étirées donneraient à l’appareil un aspect inachevé.

Apple risque aussi de placer la barre trop haut après sa longue absence. Les consommateurs peuvent supposer que des années d’attente garantissent un pli invisible, une autonomie exceptionnelle, des appareils photo pleinement dignes d’un modèle phare et la robustesse familière d’un iPhone dans un boîtier fin.

La physique ne récompense pas la réputation. Chaque fabricant de pliables arbitre entre espace, masse, protection et taille des composants. Apple peut gérer ces compromis différemment, mais ne peut pas tous les éliminer.

La conclusion prudente est que la maturité technologique a amélioré les chances d’Apple sans trancher la question de la demande. L’entreprise pourrait arriver avec le produit de première génération le plus abouti de la catégorie. Elle doit encore prouver que ce raffinement transforme la curiosité en usage durable.

Trois signaux qui détermineront si Apple a eu raison d’attendre

Le prochain test n’est pas l’annonce elle-même, mais les preuves qu’Apple et ses utilisateurs produiront après le 9 septembre.

Le premier signal sera la démonstration du produit par Apple. Observez le temps que l’entreprise consacre au pliable par rapport à l’appareil photo, au processeur ou au design industriel. Un cas d’usage sérieux pour la productivité devrait inclure un redimensionnement réactif, des applications côte à côte et des transitions fluides entre les écrans.

Le langage d’Apple comptera également. Si l’entreprise insiste uniquement sur la finesse et la réduction du pli, le produit pourrait rester une vitrine matérielle. Si elle définit des tâches répétables qui sont meilleures sur l’écran plus large, elle présentera une raison plus convaincante pour que la catégorie se développe.

La démonstration devrait aussi préciser quelles applications prennent en charge la nouvelle disposition dès le lancement. Une vaste sélection de logiciels tiers optimisés renforcerait l’idée qu’Apple a préparé l’écosystème avant de lancer le matériel. Un ensemble restreint de démonstrations l’affaiblirait.

Le deuxième signal sera constitué par les tests indépendants de durabilité et d’autonomie. Les testeurs devront examiner le pli sous différents éclairages, la charnière à divers angles et l’écran externe lors d’un usage ordinaire à une main.

Les comparaisons d’autonomie devraient distinguer les usages sur écran fermé et sur écran intérieur. Une promesse d’autonomie d’une journée peut masquer des différences majeures entre la messagerie sur l’écran de couverture et le multitâche soutenu sur la dalle plus grande.

Les retours à long terme compteront davantage que les essais de lancement. Il faudra surveiller les changements de résistance de la charnière, des couches d’affichage, du comportement tactile et de l’usure visible. Une première impression raffinée soutient le récit d’Apple, mais des performances stables pendant des mois le valident.

Le troisième signal sera l’adoption au-delà des premiers enthousiastes. Les pénuries initiales peuvent résulter d’une forte demande, d’une production limitée, ou des deux. Les estimations d’expédition ont donc besoin de contexte.

Les indices les plus utiles incluront la disponibilité répétée, l’utilisation active de l’écran intérieur, l’optimisation par les développeurs et la fidélisation des clients. Apple ne publie pas tous les indicateurs à l’échelle de chaque produit, de sorte que les mises à jour d’applications et le comportement des clients fourniront des indices indirects.

La réponse de Samsung s’inscrit dans ce troisième signal. Si Samsung accélère les changements logiciels, ajuste le positionnement de ses produits ou met en avant des preuves de durabilité, Apple aura modifié l’agenda concurrentiel. Si les rivaux poursuivent leur trajectoire existante, l’arrivée d’Apple aura peut-être accru l’attention sans changer la catégorie.

La réponse à la question initiale sur le calendrier est donc conditionnelle, mais non évasive. Apple est en retard selon toute mesure historique. Samsung et d’autres ont accompli le travail coûteux d’établir le format, de survivre aux échecs et d’améliorer les composants.

Pourtant, Apple n’est pas nécessairement arrivée trop tard. Les pliables représentent encore une faible part des smartphones mondiaux, les designs au format livre gagnent du terrain et le matériel essentiel est devenu plus fin et plus crédible. La catégorie reste suffisamment ouverte pour qu’un nouvel acteur majeur redéfinisse les attentes.

L’attente ne devient un avantage que si Apple transforme cette maturité en produit comportant moins de compromis et des usages plus clairs. Une charnière soignée ne suffira pas. L’expérience entière doit rendre le pliage nécessaire.

Après le 9 septembre, les lecteurs devraient ignorer les réactions les plus bruyantes de l’actualité technologique et poser trois questions pratiques. L’écran plus grand améliore-t-il les tâches courantes ? Le matériel reste-t-il digne de confiance en dehors d’une démonstration ? Les développeurs traitent-ils ce nouveau format comme une plateforme ?

Les réponses montreront si Apple a passé sept ans à prendre du retard ou sept ans à laisser la technologie la rattraper.