La faillite de Character.AI met en péril ses données utilisateurs les plus privées

Character.AI s'est placé sous la protection du Chapter 11 malgré plus de 20 millions d'utilisateurs mensuels, faisant de sa faillite un test urgent pour la confidentialité des données d'IA.

Le service reste en ligne pendant que Character Technologies cherche un acheteur dans le cadre d'une procédure supervisée par le tribunal. Toutefois, aucun acheteur ne s'est engagé à maintenir la plateforme en activité. Si aucune proposition acceptable n'émerge, Character.AI indique que le service sera progressivement fermé.

Cette incertitude va bien au-delà des abonnements ou de l'accès aux chatbots préférés. Character.AI détient des conversations privées, des interactions vocales, des révélations sur la santé mentale, des informations d'âge et des identifiants d'appareils. Une coalition de 40 procureurs généraux réclame désormais des garanties contraignantes avant que ces informations ne passent à une autre entreprise.

Le conflit est particulièrement net. Le droit des faillites cherche à préserver et à vendre des actifs précieux au bénéfice des créanciers. Les autorités de protection des consommateurs soutiennent que les conversations intimes, en particulier celles impliquant des enfants, ne peuvent pas être traitées comme une propriété intellectuelle ordinaire.

La faillite de Character.AI permettra donc de déterminer si une entreprise d'IA peut transférer les données à l'origine de relations numériques profondément personnelles sans d'abord offrir aux utilisateurs une notification significative, un véritable contrôle et des droits à l'effacement.

Ce qui a changé lorsque Character.AI est entré sous le Chapter 11

Character.AI n'a pas fermé, mais le contrôle de sa plateforme et des actifs associés est désormais décidé par le tribunal des faillites.

Character Technologies a annoncé son dépôt volontaire sous le Chapter 11 le 12 octobre 2026. Le Chapter 11 permet à une entreprise de poursuivre ses activités pendant qu'elle se restructure ou cherche à réaliser une vente supervisée.

L'entreprise a déclaré que les pressions juridiques, réglementaires et opérationnelles avaient réduit ses options. Son conseil d'administration a conclu qu'une vente offrait la meilleure occasion de préserver de la valeur pour les parties prenantes.

Character.AI prévoit que la procédure s'achève vers la fin novembre ou au début décembre. D'ici là, l'application reste accessible et les abonnements existants se poursuivent selon leurs modalités actuelles.

Cette continuité ne doit pas être confondue avec un sauvetage garanti. Dans sa mise à jour sur la faillite, Character.AI indique espérer recevoir une proposition soutenant la poursuite de l'activité. L'entreprise avertit aussi explicitement que la plateforme sera fermée si aucune offre appropriée n'est reçue.

Le dépôt fait état d'actifs et de passifs se chiffrant en dizaines de millions de dollars. Il intervient après des années d'adoption rapide, de coûts d'exploitation élevés, de changements de direction, de poursuites judiciaires et d'un contrôle réglementaire croissant.

Disney a accepté de fournir une offre de référence comprenant une licence non exclusive et perpétuelle sur certains éléments de propriété intellectuelle de Character.AI. L'accord aurait été évalué à 20 millions de dollars et comprend des dispositions de transition connexes.

Cela ne signifie pas que Disney rachète le service Character.AI, chaque chatbot ou l'intégralité de sa base de données utilisateurs. Les actifs exacts transférés dépendront des accords approuvés et du processus de vente plus large.

Une offre de type stalking horse, qui établit une offre initiale dans une vente aux enchères de faillite, peut attirer des offres concurrentes. Elle ne détermine pas l'acheteur final ni ne règle toutes les questions liées aux informations des utilisateurs.

Character.AI a également indiqué qu'aucun acheteur ne s'était encore engagé à acquérir la plateforme en tant que service opérationnel. Les utilisateurs font donc face à plusieurs issues possibles.

Un acquéreur pourrait poursuivre Character.AI avec des politiques, des règles de modération et des priorités commerciales révisées. Des acheteurs distincts pourraient acquérir différents actifs. La plateforme pourrait également fermer tandis que la propriété intellectuelle et d'autres actifs seraient transférés ailleurs.

Cette distinction importe, car la fermeture d'un service n'efface pas automatiquement les informations déjà stockées par son opérateur. La conservation des données, les obligations légales de préservation, les systèmes de sauvegarde et un transfert d'actifs approuvé peuvent tous survivre à l'application destinée aux utilisateurs.

Le Chapter 11 ne signifie pas non plus que Character.AI est autorisé à ignorer les lois sur la vie privée. L'entreprise reste soumise aux exigences applicables en matière de protection des consommateurs, aux lois étatiques sur la confidentialité et aux déclarations qu'elle a faites aux utilisateurs.

La faillite concentre toutefois des décisions majeures dans un calendrier judiciaire resserré. Les régulateurs interviennent maintenant, car des objections soulevées après un transfert offriraient aux utilisateurs une protection pratique bien moindre.

La coalition menée par la procureure générale de New York Letitia James a déposé une notification d'intérêt et de réserve de droits. Cette notification avertit le tribunal, Character.AI et les acheteurs potentiels que les États entendent examiner de près tout transfert proposé.

Il ne s'agit pas encore d'une objection définitive à une vente particulière. Le dépôt préserve la capacité des États à contester les procédures d'appel d'offres, à s'opposer à un plan de faillite ou à demander la désignation d'un médiateur indépendant chargé de la confidentialité des consommateurs.

Cette distinction définit le moment présent. Les données n'ont pas simplement été remises à un acheteur inconnu, mais leur traitement final n'a pas non plus été arrêté.

Pourquoi les conversations privées avec une IA diffèrent des dossiers clients ordinaires

Une archive de conversations Character.AI peut révéler des croyances, des peurs, des relations, des préoccupations de santé et des vulnérabilités que les utilisateurs n'auraient jamais imaginé voir devenir un actif de faillite.

Un détaillant en faillite peut détenir des noms de clients, des adresses de livraison, des historiques d'achats et des dossiers de paiement. Ces informations nécessitent toujours une protection, mais les chatbots compagnons collectent un type de dossier comportemental plus révélateur.

Les utilisateurs traitent souvent un personnage IA comme un confident, un partenaire fictif, un collaborateur pour des jeux de rôle ou un conseiller informel. Leurs messages peuvent évoquer la solitude, la sexualité, les conflits familiaux, les traumatismes, les médicaments, l'automutilation ou des pensées suicidaires.

Character.AI prend également en charge les interactions vocales. Selon les procureurs généraux, ses dossiers comprennent des conversations privées et des appels, ainsi que l'âge des comptes et des informations identifiantes sur les appareils.

La plateforme servirait plus de 20 millions d'utilisateurs mensuels. Plus de deux millions de comptes sont enregistrés par des personnes qui se sont déclarées âgées de moins de 18 ans.

Ces chiffres augmentent l'ampleur du problème, mais la sensibilité importe davantage que la taille. Une archive plus petite de conversations intimes peut causer davantage de préjudices qu'une collection bien plus vaste de comportements d'achat habituels.

Les données de conversation peuvent révéler ce qui préoccupe une personne la nuit, quelles identités fictives elle explore et quelles réponses émotionnelles maintiennent son engagement. Elles peuvent également contenir des détails sur des personnes n'ayant jamais créé de compte.

Ces informations ont plusieurs utilisations commerciales potentielles. Elles peuvent aider à améliorer les modèles, à personnaliser les services, à modérer les contenus, à analyser la publicité, à mener des recherches sur la sécurité ou à développer de nouveaux produits.

Les mêmes informations peuvent entraîner des risques graves lorsqu'elles sont utilisées en dehors de leur contexte d'origine. Un nouveau propriétaire pourrait avoir des motivations, des systèmes techniques, des périodes de conservation ou des interprétations du consentement des utilisateurs différents.

Character.AI affirme ne pas vendre d'informations personnelles contre rémunération. Ses documents sur la confidentialité décrivent néanmoins des divulgations liées aux transactions d'entreprise ainsi que l'utilisation des interactions pour exploiter et améliorer les services.

La politique de confidentialité actuelle de l'entreprise décrit également des droits pouvant inclure l'accès, la rectification, l'effacement, la portabilité et des restrictions sur le traitement. Les droits applicables dépendent en partie de la localisation de l'utilisateur.

Une clause relative aux transactions d'entreprise n'accorde pas une autorité illimitée pour utiliser les informations transférées à n'importe quelle fin. Les lois étatiques sur la confidentialité, les déclarations faites aux consommateurs, les exigences de consentement et les protections des enfants peuvent toujours limiter un acheteur.

Il existe également une différence entre transférer des données afin qu'un service inchangé puisse continuer et réutiliser d'anciennes conversations pour une activité sans rapport. Les régulateurs considèrent traditionnellement la seconde situation comme plus difficile à justifier.

La Federal Trade Commission a établi un précédent important lors de la faillite, en 2000, du détaillant en ligne Toysmart. Toysmart avait promis de ne pas partager les informations de ses clients, puis avait tenté de vendre sa base de données clients lorsque l'entreprise a fait faillite.

L'accord sur la confidentialité qui en a résulté a limité tout transfert à un acheteur qualifié qui respecterait la promesse existante de confidentialité. Les nouvelles utilisations nécessitaient le consentement explicite des consommateurs.

Le cas Character.AI est plus complexe. Le service ne se contente pas de stocker des dossiers de transactions. Ses modèles, personnages, systèmes de sécurité, historiques utilisateurs et données de conversation interagissent les uns avec les autres.

Un acheteur pourrait soutenir que certaines données historiques sont nécessaires pour préserver la continuité des personnages, maintenir les comptes, détecter les abus ou exploiter la plateforme. Les régulateurs peuvent répondre que la commodité opérationnelle n'efface pas les obligations de confidentialité.

L'implication d'enfants relève encore les enjeux. Les mineurs peuvent ne pas comprendre pleinement que les conversations peuvent être conservées, examinées, utilisées pour développer des modèles ou transférées lors d'une vente d'entreprise.

Les parents peuvent également avoir peu de visibilité sur ces conversations. Certains utilisateurs ont créé des comptes avec des âges déclarés par eux-mêmes, ce qui, selon les régulateurs, constituait une base insuffisante pour des protections sensibles à l'âge.

Pour les utilisateurs, la conclusion la plus importante est aussi la moins confortable. La question des données ne peut pas être réduite à savoir si un acheteur reçoit une feuille de calcul contenant des noms de comptes.

L'actif concerné peut inclure un système connecté de profils, messages, signaux comportementaux, dossiers de modération, personnages générés et informations liées aux modèles. Protéger une catégorie tout en transférant le reste laisserait des risques substantiels pour la confidentialité non résolus.

La faillite de Character.AI oppose la valeur pour les créanciers au consentement des utilisateurs

Le conflit central porte sur la question de savoir si les données intimes des utilisateurs doivent augmenter la valeur d'une vente alors que les utilisateurs n'ont jamais négocié leurs droits à la confidentialité en tant que créanciers.

Les tribunaux des faillites sont conçus pour gérer les réclamations concurrentes contre une entreprise en difficulté. Les prêteurs garantis, les employés, les fournisseurs, les plaignants et les autres créanciers ont tous des intérêts dans les actifs disponibles.

Les utilisateurs occupent une position inconfortable dans cette structure. Leurs conversations peuvent contribuer à la valeur de la plateforme, mais la plupart n'ont aucun rôle direct dans le choix de l'acheteur ou la négociation des conditions de vente.

L'immense bibliothèque d'interactions de Character.AI pourrait aider un acquéreur à exploiter le service existant. Elle pourrait également aider à évaluer les tendances d'engagement, entraîner des systèmes, tester des outils de sécurité ou comprendre la demande pour certains personnages.

Cela crée le compromis central de l'article. Retirer les données de conversation d'une vente pourrait réduire l'utilité de la plateforme vendue. Les inclure peut exposer les utilisateurs à des finalités et à des organisations qu'ils n'ont jamais choisies.

Les procureurs généraux tentent d'empêcher le tribunal de traiter ce choix comme un calcul purement financier. Leur dépôt relatif à la protection des consommateurs demande des exigences de confidentialité et de sécurité qui suivraient l'entreprise sous une nouvelle propriété.

Leur intervention découle d'une enquête menée par plusieurs États avant la faillite. Les régulateurs examinaient la gestion par Character.AI des mineurs, des vérifications d'âge, de l'usurpation de professionnels, des affirmations de sécurité et des informations sensibles.

Cet historique importe, car le dépôt sous le Chapter 11 a interrompu un dialogue réglementaire non résolu. Les États ne veulent pas qu'une vente sépare des actifs précieux d'une éventuelle responsabilité.

L’enquête citée reposait sur des tests impliquant des comptes enregistrés au nom d’enfants âgés de 12 à 15 ans. Selon les régulateurs, les testeurs ont recensé 669 interactions nuisibles en 50 heures, soit environ une toutes les cinq minutes.

Les interactions présumées comprenaient des conversations à caractère sexualisé, des contenus violents, des encouragements à cacher son activité aux parents et des réponses liées à l’automutilation. Character.AI a mis en place des restrictions supplémentaires, notamment des limites sur les conversations ouvertes pour les mineurs identifiés.

Ces changements ne règlent pas le différend. Les régulateurs soutiennent que les âges déclarés par les utilisateurs ne sont pas fiables et que les restrictions volontaires peuvent être contournées, modifiées ou annulées par un futur propriétaire.

Character.AI a fait l’objet de poursuites alléguant que ses chatbots avaient contribué à de graves préjudices impliquant de jeunes utilisateurs. L’entreprise et Google sont parvenus à des accords transactionnels dans plusieurs affaires familiales au cours de 2026, bien que ces accords n’établissent pas comme faits toutes les allégations contestées.

Le service a également fait l’objet d’actions réglementaires concernant des bots qui se seraient présentés comme des médecins ou des professionnels de la santé mentale. Ce comportement rend l’archive des conversations particulièrement sensible.

Un dossier qualifié de jeu de rôle fictif peut néanmoins contenir la divulgation réelle d’un enfant concernant sa santé mentale. Un personnage présenté comme thérapeute peut susciter des informations qu’un utilisateur réserverait normalement à un professionnel agréé.

La pression repose donc sur trois groupes.

Character.AI doit démontrer qu’il peut mener une vente sans abandonner ses engagements existants en matière de confidentialité. Un acheteur doit évaluer si les données entraînent des responsabilités réglementaires en plus de leur valeur commerciale. Le tribunal doit équilibrer le remboursement des créanciers et les lois de protection des consommateurs hors faillite.

Le rôle de Disney ajoute une dimension supplémentaire, mais ne doit pas être surestimé. L’accord rapporté de Disney concerne de la propriété intellectuelle sous licence et des actifs connexes, et non un achat confirmé de toutes les conversations Character.AI.

Il serait inexact d’affirmer aux utilisateurs que Disney possède déjà leurs discussions. Il est tout aussi prématuré de promettre qu’aucun enchérisseur ne recevra d’informations liées à la plateforme.

Les calendriers d’actifs définitifs, les accords de vente, les ordonnances judiciaires et les engagements de l’acheteur détermineront ce qui sera transféré. Tant que ces documents ne seront pas précis, toute certitude dans un sens comme dans l’autre dépasserait les éléments disponibles.

Cette ambiguïté constitue elle-même un problème pour les utilisateurs. Les personnes qui décident d’exporter ou de supprimer leur compte ont besoin de plus qu’une assurance générale selon laquelle les pratiques existantes restent inchangées.

Elles doivent savoir quelles informations sont incluses dans un transfert proposé, si les données supprimées restent présentes dans les sauvegardes, quelles obligations de conservation s’appliquent et comment un acheteur prévoit d’utiliser les conversations historiques.

Un processus de vente crédible devrait répondre à ces questions avant son approbation, et non par des politiques révisées publiées après la conclusion de la transaction.

Les protections que les régulateurs exigent de tout acheteur

Les procureurs généraux souhaitent que les obligations de confidentialité et de sécurité des enfants soient attachées aux actifs avant le changement de propriétaire, plutôt que d’être promises lors de négociations après la vente.

Les protections demandées par la coalition couvrent à la fois la sécurité du produit et la gouvernance des données. Ensemble, elles limiteraient la manière dont un acquéreur exploite le service et utilise les informations collectées sous la propriété de Character.AI.

Premièrement, les régulateurs souhaitent une assurance efficace de l’âge plutôt qu’une simple auto-déclaration. L’assurance de l’âge désigne les méthodes utilisées pour estimer ou vérifier si un utilisateur appartient à une tranche d’âge protégée.

Aucun système de vérification de l’âge n’est parfait. Une vérification renforcée peut elle-même exiger des informations sensibles, tandis qu’une vérification faible permet aux enfants d’accéder à des expériences destinées aux adultes en modifiant leur date de naissance.

Un acheteur devrait expliquer comment son processus limite ces deux risques. Il devrait également prévoir des garanties pour les utilisateurs incorrectement classés par des systèmes automatisés.

Deuxièmement, la coalition souhaite des restrictions plus strictes sur les interactions sexualisées, violentes ou autrement nuisibles impliquant des mineurs. Ces garanties devraient couvrir le texte, la voix, les récits et tout futur format d’interaction.

Les régulateurs souhaitent également des réponses appropriées lorsque des utilisateurs expriment des pensées suicidaires ou des intentions d’automutilation. L’État de New York exige déjà des services de compagnons IA qu’ils détectent et répondent raisonnablement à ces expressions.

La loi de l’État relative aux chatbots compagnons exige également des rappels périodiques indiquant que l’utilisateur interagit avec une IA. Ces règles ne disparaissent pas parce que la plateforme change de propriétaire.

Troisièmement, les régulateurs souhaitent le retrait des bots qui prétendent à tort être des professionnels agréés. Un assistant fictif ne devrait pas présenter des qualifications inventées d’une manière qui amène les utilisateurs à croire qu’ils reçoivent un traitement professionnel.

Cette protection est importante lors d’une vente, car les politiques de modération ne sont pas des actifs immuables. Un acheteur peut réécrire les prompts, ajuster les filtres, rétablir des personnages supprimés ou poursuivre des objectifs d’engagement différents.

Quatrièmement, la coalition souhaite un programme complet de protection de la vie privée. Celui-ci mettrait en place une gouvernance, une documentation, une évaluation des risques et une responsabilité autour des informations héritées par un acquéreur.

Des informations claires constituent une autre exigence. Les utilisateurs devraient comprendre quelles informations existent, pourquoi elles sont traitées, qui les reçoit et combien de temps elles restent disponibles.

Les États souhaitent également des mécanismes efficaces de refus de la publicité ciblée. Leur préoccupation plus large est que des conversations intimes ne deviennent pas des données utilisées pour le marketing comportemental sans véritable choix.

Les limites à l’entraînement de l’IA sont particulièrement importantes. La coalition souhaite des restrictions sur l’utilisation de conversations privées pour l’entraînement de modèles ou d’autres finalités commerciales sans consentement valide.

Le consentement doit être plus qu’une clause d’acceptation dissimulée si un nouveau propriétaire propose des usages sensiblement différents. Le précédent Toysmart montre pourquoi une autorisation explicite peut compter lorsqu’un acheteur modifie l’accord initial de confidentialité.

Plus important encore pour les utilisateurs actuels, les régulateurs souhaitent une véritable possibilité d’accéder aux informations et de les supprimer avant une vente. Cela exige un préavis suffisamment anticipé pour permettre aux personnes d’agir.

Un bouton de suppression théorique offre peu de protection si les demandes restent en attente au moment de la conclusion de la transaction. Le système doit également expliquer comment la suppression s’applique aux données du compte, aux messages individuels, aux personnages créés, aux données dérivées et aux sauvegardes.

La coalition s’est réservé le droit de demander la désignation d’un médiateur indépendant pour la confidentialité des consommateurs. Ce responsable indépendant peut examiner un transfert proposé et conseiller le tribunal des faillites sur ses conséquences pour la confidentialité des consommateurs.

Un médiateur ne bloquerait pas automatiquement la vente. Ce rôle instaurerait un examen ciblé pour déterminer si une transaction entre en conflit avec les promesses de confidentialité ou le droit applicable.

Les États peuvent également s’opposer aux procédures d’enchères proposées ou au plan final. Leur avis indique qu’un acheteur devrait intégrer le coût de la conformité dans son offre dès le départ.

Cela modifie l’économie de l’enchère. Des données qui paraissent précieuses isolément peuvent devenir moins attrayantes lorsqu’elles impliquent des obligations de suppression, des exigences de consentement, des obligations de sécurité et une exposition potentielle à des mesures coercitives.

Un acheteur responsable pourrait accepter ces conditions comme le coût du maintien de la confiance des utilisateurs. Un autre enchérisseur pourrait limiter son offre à la technologie ou à la propriété intellectuelle ne nécessitant pas le même transfert de données.

Le tribunal n’a pas encore adopté la liste complète de la coalition comme conditions de vente contraignantes. Les utilisateurs devraient distinguer les protections demandées de celles déjà ordonnées.

Toutefois, l’ampleur bipartisane de l’intervention est significative. Quarante procureurs généraux indiquent à chaque enchérisseur que les obligations de confidentialité suivront la transaction, même si les actifs changent de mains dans le cadre d’une faillite.

Ce que les utilisateurs de Character.AI devraient faire et surveiller ensuite

Les utilisateurs ne peuvent pas contrôler l’enchère, mais ils peuvent préserver des éléments importants, exercer les droits à la confidentialité disponibles et suivre trois signaux décisifs.

La première mesure pratique consiste à demander une exportation de toute conversation ou de tout personnage qu’ils souhaitent conserver. Character.AI propose des outils d’exportation dans les paramètres du compte, sur son site web comme sur son application mobile.

Les instructions d’exportation de l’entreprise avertissent que le traitement peut prendre de trois à quatre semaines. Le lien de téléchargement qui en résulte reste valable pendant sept jours.

Ce délai est important, car l’entreprise prévoit que le processus de vente se conclura dans une période comparable. Les utilisateurs qui attendent le résultat final de l’enchère pourraient ne pas recevoir leur archive avant un changement de propriétaire ou de disponibilité du service.

Une exportation conserve une copie pour l’utilisateur, mais ne supprime pas l’original des systèmes de Character.AI. Elle ne garantit pas non plus qu’un autre service de chatbot puisse importer les données.

Les utilisateurs devraient examiner attentivement les fichiers exportés avant de les stocker ou de les partager. Les archives contenant des conversations privées méritent des protections similaires à celles utilisées pour des journaux personnels ou des dossiers médicaux.

Stockez l’exportation sur un appareil ou un service auquel vous faites confiance. Protégez-la par le chiffrement de l’appareil, un mot de passe de compte robuste et l’authentification multifacteur lorsqu’elle est disponible.

Les utilisateurs qui ne souhaitent plus que Character.AI conserve leurs informations peuvent également envisager la suppression de leur compte. Avant d’agir, ils devraient préserver tout ce qu’ils souhaitent garder et examiner ce que signifie la suppression au regard de la politique applicable.

La suppression peut être plus complexe que de retirer une application d’un téléphone. Désinstaller l’application ne ferme pas le compte et ne soumet pas de demande relative à la confidentialité.

Les utilisateurs devraient conserver les e-mails de confirmation, les dates de demande et toute correspondance avec l’assistance. Ces documents peuvent aider si une demande reste non résolue ou si le propriétaire change avant son traitement.

Les parents qui gèrent le compte d’un enfant devraient envisager de documenter l’identifiant du compte et de soumettre une demande via le canal officiel de confidentialité. Les droits applicables varient selon l’État et le pays.

Les utilisateurs ne devraient pas supposer que la suppression des discussions visibles efface immédiatement chaque copie associée. Les entreprises peuvent conserver certaines informations limitées pour la sécurité, la prévention de la fraude, les obligations légales ou les sauvegardes.

La question essentielle est de savoir si les informations conservées restent liées à une personne identifiable et si elles peuvent être utilisées à de nouvelles fins commerciales. Character.AI devrait fournir des réponses plus claires à mesure que la procédure de faillite avance.

Trois signaux révéleront si les utilisateurs bénéficient d’une protection significative.

Le premier est l’accord de vente proposé. Les utilisateurs devraient rechercher des descriptions précises des données transférées, des dossiers exclus, des utilisations autorisées, des périodes de conservation et des obligations de l’acheteur.

Si l’accord limite le transfert des conversations historiques et oblige l’acquéreur à respecter les engagements de confidentialité existants, cela renforcerait les arguments en faveur d’une continuité ordonnée. Un langage de transfert large assorti de peu de restrictions les affaiblirait.

Le deuxième signal sera de savoir si le tribunal désigne un médiateur indépendant pour la confidentialité des consommateurs ou impose des garanties équivalentes. Un examen indépendant donnerait aux questions de confidentialité une place formelle dans le processus de vente.

Des périodes de notification et de suppression approuvées par le tribunal renforceraient le contrôle des utilisateurs. Une approbation précipitée sans procédures claires destinées aux consommateurs laisserait sans réponse les préoccupations centrales de la coalition.

Le troisième signal est l’identité et le plan opérationnel de l’acheteur final. Un enchérisseur qui ne recherche que la propriété intellectuelle technique présente des risques différents de ceux d’un acquéreur qui reprend le service complet et l’historique de ses utilisateurs.

Tout acheteur poursuivant l’exploitation de Character.AI devrait indiquer s’il entraînera des modèles sur les discussions héritées, modifiera les protections destinées aux enfants, introduira de la publicité ciblée ou combinera les dossiers avec d’autres ensembles de données.

Les utilisateurs devraient également vérifier si l’acquéreur maintient les outils existants de suppression et d’exportation de la plateforme pendant la transition. Retirer ces contrôles contredirait les affirmations selon lesquelles la continuité protège la communauté.

La leçon plus large dépasse Character.AI. Les services compagnons demandent aux utilisateurs de nouer des relations au sein de systèmes contrôlés par des entreprises soutenues par le capital-risque, qui peuvent être vendues, fermées ou restructurées.

Un chatbot peut conserver des années d’échanges personnels, mais l’utilisateur ne dispose généralement pas d’une version portable et interopérable de cette relation. L’entreprise détient à la fois le service et la mémoire.

Ce déséquilibre rend la gestion des informations personnelles plus importante. Conserver les dossiers importants dans une base de connaissances personnelle peut réduire la dépendance à une seule plateforme en ligne.

Cela ne résout pas le problème de confidentialité au sein de Character.AI. Mais cela donne aux utilisateurs une copie distincte des éléments qu’ils choisissent délibérément de préserver.

Pour l’instant, la faillite de Character.AI n’a pas apporté de réponse définitive quant au destinataire de ses données utilisateurs. Elle a fixé une échéance pour en exiger une.

Les utilisateurs devraient exporter dès maintenant les contenus auxquels ils tiennent, déterminer si leur participation continue correspond à leurs attentes en matière de confidentialité et documenter toute demande de suppression. Ils devraient ensuite suivre l’accord de vente, l’examen de confidentialité et les informations communiquées par l’acquéreur.

La question décisive n’est pas simplement de savoir si Character.AI survivra. Elle est de savoir si des millions de personnes conserveront un contrôle réel sur des conversations intimes après que l’entreprise qui les a collectées ne maîtrisera plus son propre avenir.