Le taux de revenus annualisé d’OpenAI dépasserait 40 milliards de dollars à l’approche de son IPO
OpenAI aurait porté son taux de revenus annualisé au-delà de 40 milliards de dollars, offrant aux lecteurs de Google News un chiffre frappant avant une éventuelle entrée en Bourse. Cette étape ne permet toutefois pas d’établir le montant des revenus qu’OpenAI comptabilisera cette année. Elle ne dit pas non plus de manière concluante si l’entreprise est rentable, combien de liquidités elle consomme ou si sa récente croissance est durable.
Cette distinction est importante, car un taux de revenus annualisé projette sur une année les revenus d’une période récente. Il ne correspond ni à un chiffre d’affaires annuel audité ni à des revenus récurrents annuels contractés. Un mois solide peut produire un taux annualisé impressionnant, même lorsque la demande, les coûts ou la fidélisation des clients restent volatils.
OpenAI a déjà déposé confidentiellement un projet de déclaration d’enregistrement pour une introduction en Bourse, ou IPO. L’entreprise ne s’est toutefois pas engagée sur une date de cotation. Anthropic, son rival le plus proche sur le marché privé, se dirige vers les marchés publics tout en affichant une dynamique plus forte auprès des entreprises et des revenus annualisés plus élevés.
L’histoire dépasse donc largement un seul chiffre. OpenAI doit convaincre les investisseurs que son ampleur auprès du grand public, sa croissance dans les entreprises et ses investissements en infrastructure peuvent bâtir une activité durable. Elle doit le faire alors qu’Anthropic propose à Wall Street une version concurrente du récit de croissance de l’IA.
Ce que change réellement le taux annualisé de 40 milliards de dollars annoncé
L’étape annoncée renforce le récit de croissance d’OpenAI, mais il s’agit toujours d’un instantané plutôt que d’un résultat financier complet.
Le titre qui circule sur Google News indique que le taux de revenus annualisé d’OpenAI dépasse 40 milliards de dollars. Cela représenterait une forte accélération par rapport aux chiffres que l’entreprise a communiqués pour les périodes antérieures. OpenAI n’a pas publié d’états financiers audités confirmant ce seuil annoncé.
Sarah Friar, directrice financière d’OpenAI, avait auparavant déclaré que les revenus étaient passés de 2 milliards de dollars en 2023 à 6 milliards en 2024. Ils ont ensuite dépassé 20 milliards de dollars sur une base annualisée en 2025. Son point sur les revenus reliait directement cette expansion à l’augmentation de la capacité de calcul disponible.
La communication antérieure de l’entreprise fournit un point de référence utile. Un passage de plus de 20 milliards à plus de 40 milliards de dollars indiquerait une accélération substantielle au cours de 2026. Les observateurs extérieurs ne peuvent toutefois pas déterminer la période de mesure ni le traitement comptable qui sous-tendent le chiffre le plus récent annoncé.
Les calculs de taux annualisé prennent généralement les revenus d’un mois ou d’un trimestre récent et les projettent sur une année complète. Cette méthode peut saisir l’accélération plus vite que les rapports annuels classiques. Elle peut également exagérer une demande temporaire, une activité saisonnière ou des revenus générés durant une période exceptionnellement forte.
Les revenus récurrents annuels ont généralement une signification plus étroite. Ils reflètent souvent des engagements contractuels récurrents censés rester actifs au cours de l’année à venir. Les entreprises privées d’IA et les médias utilisent parfois indifféremment ARR et taux annualisé, même si ces deux mesures ne sont pas toujours équivalentes.
Cette ambiguïté comptera lors d’une IPO. Les investisseurs des marchés publics attendront des chiffres de revenus comptabilisés, de concentration clients, de fidélisation, de marge brute, de perte d’exploitation et de flux de trésorerie. Ils voudront aussi des définitions claires pour toute mesure non standard figurant dans un prospectus.
L’activité d’OpenAI couvre les abonnements grand public, les accords avec les entreprises, les API pour développeurs, les tests publicitaires et les services commerciaux. Ces sources de revenus présentent des marges et des caractéristiques de fidélisation différentes. Les agréger dans un seul chiffre annualisé peut masquer la qualité des revenus sous-jacents.
L’échelle de l’entreprise reste exceptionnellement importante. OpenAI a déclaré en février que ChatGPT comptait plus de 900 millions d’utilisateurs actifs hebdomadaires et plus de 50 millions d’abonnés grand public. Ces chiffres ont accompagné une annonce d’investissement de 110 milliards de dollars à une valorisation pré-money de 730 milliards de dollars.
De vastes audiences ne produisent pas automatiquement des bénéfices proportionnels. Les utilisateurs gratuits engendrent des coûts d’utilisation, surtout lorsqu’ils emploient des modèles exigeant d’importantes ressources de calcul. Les abonnements payants peuvent compenser ces coûts, mais la marge dépend de l’intensité d’utilisation et de l’efficacité de l’inférence.
L’affirmation des 40 milliards de dollars modifie donc le point de départ de la discussion sur l’IPO. OpenAI n’a plus besoin de démontrer que l’IA générative peut attirer des revenus significatifs. Elle doit démontrer que ses revenus peuvent soutenir la structure de capital bâtie autour de cette demande.
Pourquoi l’attention de Google News arrive avant une IPO d’OpenAI
Le dépôt confidentiel d’OpenAI donne une importance immédiate à l’affirmation sur les revenus, car la transparence financière est sur le point de devenir bien plus cruciale.
OpenAI a annoncé le 8 juin avoir soumis confidentiellement un projet de déclaration d’enregistrement S-1. Un S-1 est le document d’information utilisé pour une offre publique aux États-Unis. Le processus confidentiel permet aux régulateurs d’examiner une première version avant que l’entreprise ne rende publiques des informations financières détaillées.
L’entreprise a précisé qu’elle n’avait pas décidé quand elle poursuivrait le processus. Elle a également reconnu que certains objectifs pourraient être plus faciles à atteindre en restant privée. Son dépôt d’IPO donne à la direction l’option d’avancer plus vite sans promettre qu’elle le fera.
Cette formulation prudente distingue la préparation d’une IPO d’une vente d’actions imminente. Les conditions de marché, les commentaires des régulateurs, la performance opérationnelle et les offres concurrentes peuvent tous influer sur le calendrier. OpenAI peut également réviser ou retirer son dépôt avant d’atteindre les investisseurs publics.
Le dépôt du projet modifie néanmoins les incitations de l’entreprise. OpenAI doit commencer à traduire ses mesures de croissance de société privée en informations que les investisseurs des marchés publics peuvent comparer. La qualité des revenus, les dépenses opérationnelles, les accords avec des parties liées et les engagements d’infrastructure feront l’objet d’un examen accru.
Associated Press a rapporté qu’OpenAI n’avait pas publiquement indiqué quand elle prévoyait de devenir rentable. Son rapport sur les marchés publics décrivait également une concurrence féroce de la part d’Anthropic et de Google. Ces pressions compliquent tout récit simpliste autour de la domination de ChatGPT en matière d’audience.
Le taux de revenus annualisé d’OpenAI de 40 milliards de dollars annoncé peut contribuer à établir une dynamique avant l’arrivée de ces informations. Il suggère que l’entreprise monétise la demande au-delà de son chatbot grand public bien connu. OpenAI a indiqué que les revenus provenant des entreprises représentent une part croissante de son activité.
Les clients entreprises peuvent apporter des contrats plus importants et plus prévisibles que les abonnés individuels. Ils peuvent aussi imposer des exigences supplémentaires en matière de sécurité, de conformité, de fiabilité et de support. Gagner ces clients dépend souvent de l’intégration et des relations d’approvisionnement, et pas seulement des performances des modèles.
OpenAI a répondu en diversifiant ses partenaires d’infrastructure et de distribution. Son annonce de financement de février incluait de nouveaux accords avec Amazon et Nvidia. L’entreprise a déclaré qu’elle utiliserait plusieurs fournisseurs de cloud et de calcul plutôt que de dépendre d’une seule source de capacité.
Cette stratégie donne à OpenAI davantage de moyens d’atteindre ses clients et d’obtenir des puces spécialisées. Elle peut également créer un réseau complexe d’engagements minimums, de réservations de capacité et de mécanismes économiques liés aux partenaires. Les investisseurs devront voir comment ces accords influencent les besoins en trésorerie.
L’attention de Google News peut amplifier le plus grand chiffre de revenus avant que ces détails ne soient publics. Les titres agrégés privilégient une étape claire, tandis que les prospectus exigent des définitions et des rapprochements. C’est précisément dans l’écart entre ces formats que les investisseurs doivent rester prudents.
Anthropic a transformé l’avantage d’échelle d’OpenAI en compétition pour les entreprises
Le principal défi d’OpenAI n’est plus de générer de la demande ; il est de montrer que sa vaste audience produit une meilleure activité que la concentration d’Anthropic sur les entreprises.
Anthropic est devenu l’adversaire le plus évident dans le récit d’IPO d’OpenAI. L’entreprise a été fondée en 2021 par d’anciens dirigeants d’OpenAI et a développé Claude autour des usages professionnels et en entreprise. Le codage et le travail complexe de la connaissance sont devenus des canaux de croissance particulièrement importants.
En mai, Anthropic a déclaré que ses revenus annualisés avaient atteint 47 milliards de dollars après avoir levé 65 milliards de dollars. Associated Press a rapporté que cette levée valorisait l’entreprise à 965 milliards de dollars. Sa croissance dans les entreprises plaçait alors Anthropic devant OpenAI en termes de revenus annoncés et de valorisation privée.
Ces chiffres doivent néanmoins être traités avec prudence. Anthropic est également détenue de manière privée, et les revenus annualisés ne remplacent pas des résultats audités. Cette donnée établit toutefois le niveau de référence concurrentiel auquel OpenAI doit répondre.
La position d’Anthropic inverse les attentes initiales du marché. ChatGPT avait donné à OpenAI la marque grand public la plus connue de l’IA générative. Anthropic a ensuite transformé Claude et ses produits de codage en une activité centrée sur les entreprises avec une croissance annoncée exceptionnellement rapide.
Cela ne signifie pas qu’une entreprise a définitivement gagné. OpenAI dispose d’un entonnoir grand public plus large et de multiples moyens de convertir les utilisateurs gratuits en clients payants. Son activité API atteint également les développeurs qui intègrent les modèles d’OpenAI dans d’autres produits.
Anthropic semble davantage concentrée sur les clients professionnels et les flux de travail spécialisés. Cette orientation peut accroître le revenu par utilisateur et créer une adoption plus profonde au sein des organisations. Elle peut également rendre l’entreprise plus vulnérable à la concentration clients ou à l’évolution des préférences des entreprises en matière de modèles.
Les deux entreprises présentent donc des cas d’investissement distincts.
Portée grand public
OpenAI peut soutenir que l’audience de ChatGPT crée des avantages de distribution dans les abonnements, le commerce, la publicité et l’adoption au travail. Son défi consiste à convertir cette portée sans éroder la confiance ni faire augmenter les coûts d’utilisation plus rapidement que les revenus.
Profondeur dans les entreprises
Anthropic peut soutenir que Claude capte des tâches à forte valeur ajoutée pour lesquelles les clients paieront afin d’obtenir une productivité mesurable. Son défi consiste à maintenir sa différenciation à mesure que les modèles concurrents s’améliorent et que les entreprises adoptent des stratégies multi-modèles.
Accès aux infrastructures
OpenAI a élargi ses relations avec Microsoft, Amazon, Nvidia, Oracle et CoreWeave. Cette diversification peut améliorer la capacité et la distribution, bien qu’elle crée également des obligations financières importantes.
Qualité des revenus
Les deux entreprises citent des mesures annualisées qui exigent davantage d’informations. Les investisseurs ont besoin de connaître les revenus comptabilisés, la durée des contrats, le comportement de renouvellement, la concentration et la marge brute avant d’établir une comparaison fiable.
Gemini de Google ajoute une deuxième menace concurrentielle, même s’il n’est pas l’adversaire central de l’article. Google peut distribuer l’IA via Search, Workspace, Android et sa plateforme cloud. L’entreprise peut également subventionner les investissements dans l’IA grâce aux liquidités générées par ses activités établies.
OpenAI ne peut pas compter indéfiniment sur son statut de point d’entrée par défaut. Les acheteurs entreprises comparent de plus en plus plusieurs modèles sur la précision, la sécurité, la latence, le coût et l’intégration. De nombreuses organisations utilisent des modèles différents selon les charges de travail plutôt que de sélectionner un fournisseur universel.
Ce comportement limite la valeur de la notoriété de la marque grand public au sein des services d’approvisionnement. Il laisse également à Anthropic la possibilité de se développer sans égaler l’audience totale de ChatGPT. La thèse d’IPO d’OpenAI doit montrer que l’échelle crée une économie durable, et pas seulement une notoriété plus large.
Le chiffre de 40 milliards de dollars ne résout pas le problème des coûts d’OpenAI
La croissance des revenus ne justifie la valorisation d’OpenAI que si l’entreprise parvient à maîtriser le coût de l’entraînement et de l’exploitation de modèles toujours plus capables.
Le profil de dépenses d’OpenAI demeure l’angle le plus solide pour les sceptiques. L’entreprise aurait généré 5,7 milliards de dollars de revenus au premier trimestre tout en consommant 3,7 milliards de dollars de trésorerie. Reuters a indiqué ne pas avoir pu vérifier indépendamment les documents d’actionnaires sous-jacents.
Ces chiffres ne permettent pas d’établir la perte nette d’OpenAI, car la consommation de trésorerie et les pertes comptables mesurent des réalités différentes. Ils montrent toutefois pourquoi les revenus ne suffisent pas, à eux seuls, à trancher le débat d’investissement. Les engagements d’infrastructure peuvent absorber des capitaux bien avant que les nouveaux produits ne génèrent des ventes équivalentes.
L’entraînement de modèles de pointe exige des puces spécialisées, des centres de données, des équipements réseau, de l’énergie et des talents d’ingénierie. L’exploitation de ces modèles génère des coûts d’inférence, c’est-à-dire la dépense informatique associée à chaque requête utilisateur. Les utilisateurs intensifs peuvent donc produire à la fois des revenus d’abonnement et des coûts d’exploitation inhabituellement élevés.
OpenAI affirme qu’une plus grande capacité informatique a historiquement favorisé des revenus plus élevés. Cette relation explique sa stratégie d’infrastructure agressive. Elle ne prouve pas que chaque unité supplémentaire de puissance de calcul génère un rendement financier attractif.
L’entreprise a levé d’importants capitaux privés en 2026. OpenAI a indiqué que son tour de table de février comprenait des engagements de SoftBank, Nvidia et Amazon. De futures informations publiées pourraient aider les investisseurs à comprendre quelle part du capital reste disponible après les obligations contractuelles.
Les investisseurs publics examineront également la marge brute. Cette mesure soustrait le coût direct de fourniture d’un service des revenus associés. Une marge brute en hausse suggérerait que l’efficacité des modèles, les prix et le mix produit s’améliorent plus vite que les coûts de service.
Une marge en baisse raconterait une autre histoire. Elle pourrait signifier que les utilisateurs choisissent des fonctionnalités de raisonnement plus coûteuses sans payer suffisamment pour les couvrir. Elle pourrait aussi indiquer que la concurrence impose des prix plus bas alors que l’infrastructure demeure onéreuse.
OpenAI dispose de plusieurs réponses possibles. L’entreprise peut améliorer l’efficacité des modèles, orienter les requêtes les plus simples vers des systèmes moins coûteux et négocier de meilleures conditions d’infrastructure. Elle peut aussi déplacer davantage d’usage vers les clients professionnels, dont la propension à payer est plus forte.
La publicité offre une autre voie, mais elle introduit ses propres tensions. Elle peut monétiser les utilisateurs gratuits de ChatGPT qui ne souscrivent pas d’abonnement. Elle peut également soulever des inquiétudes concernant la neutralité des réponses, la confidentialité et les incitations au sein d’une interface conversationnelle.
L’expansion auprès des entreprises peut générer des revenus plus transparents, même si elle place OpenAI sur le marché le plus solide d’Anthropic. Les acheteurs professionnels attendent des contrôles de sécurité, un service prévisible, une capacité d’audit et des coûts stables. Ils peuvent aussi négocier fermement lorsque plusieurs fournisseurs crédibles existent.
La transition de l’entreprise vers les marchés publics mettra en lumière un autre défi. Le reporting trimestriel peut récompenser les améliorations à court terme des revenus et des marges. La recherche de pointe exige souvent d’importants investissements dont les retours commerciaux restent incertains pendant des années.
OpenAI présente depuis longtemps sa mission comme le développement d’une intelligence artificielle générale largement bénéfique. Les actionnaires publics attendront néanmoins une discipline financière et une gouvernance compréhensible. Équilibrer ces objectifs deviendra plus difficile lorsque les contre-performances se produiront au grand jour.
Un système de connaissances personnelles illustre pourquoi les clients comparent de plus en plus les produits d’IA selon la valeur qu’ils apportent aux flux de travail, plutôt qu’en fonction de la marque du modèle. Les acheteurs se soucient de savoir si un outil améliore leur travail récurrent tout en protégeant leurs informations. Cette exigence pousse chaque fournisseur de modèles à transformer ses capacités techniques en résultats fiables.
Le rythme de revenus rapporté constitue une preuve de la demande. Il ne prouve pas qu’OpenAI a résolu l’économie unitaire nécessaire pour répondre à cette demande. Le S-1 devrait offrir la première occasion structurée d’évaluer les deux aspects simultanément.
L’IPO d’OpenAI mettra à l’épreuve les chiffres de revenus auxquels les investisseurs font confiance
L’introduction en Bourse imminente transforme un débat sur les définitions comptables en une compétition autour de la crédibilité, de la comparabilité et de l’endurance financière.
Les entreprises privées peuvent publier des indicateurs opérationnels choisis lorsque ces chiffres soutiennent un récit stratégique. Les émetteurs cotés sont soumis à des obligations de publication récurrentes et à une responsabilité accrue en cas de déclarations trompeuses. Cette transition devrait rendre l’histoire financière d’OpenAI plus précise.
Les investisseurs rechercheront d’abord un rapprochement entre les revenus annualisés et les revenus comptabilisés. Si le rythme de 40 milliards de dollars rapporté provient d’un seul mois récent, ils voudront que ce calcul soit clairement expliqué. Ils examineront également si la croissance s’est poursuivie après la période de mesure.
La concentration de la clientèle fournira un autre signal important. Une entreprise peut croître rapidement tout en dépendant fortement d’un petit groupe de clients ou de partenaires professionnels. La perte d’un accord majeur peut alors entraîner un changement brutal dans la dynamique rapportée.
La répartition des revenus d’OpenAI comptera tout autant. Les abonnements grand public, les contrats d’entreprise, l’utilisation d’API et la publicité produisent des marges différentes. Ils comportent aussi des risques distincts liés à l’attrition, aux cycles d’achat et à la sensibilité de la demande.
Le processus d’IPO devrait mettre au jour d’importants engagements contractuels. OpenAI a constitué un vaste réseau de partenaires en matière de calcul et de distribution. Les investisseurs doivent savoir quels accords imposent des dépenses minimales et lesquels peuvent évoluer en fonction de la demande réelle des clients.
Les relations économiques avec des parties liées méritent une attention particulière, car Microsoft reste à la fois investisseur et partenaire majeur d’infrastructure. La relation croissante d’OpenAI avec Amazon ajoute une autre voie de distribution. Le prospectus devrait expliquer comment ces partenariats affectent la comptabilisation des revenus, les dépenses et la flexibilité stratégique.
La gouvernance fera également l’objet d’un examen attentif. OpenAI a réorganisé sa structure opérationnelle tout en préservant le contrôle de l’organisation à but non lucratif. Ce modèle diffère de la gouvernance conventionnelle des actionnaires que l’on retrouve dans la plupart des entreprises technologiques cotées.
Les investisseurs doivent déterminer si cette structure protège la recherche à long terme ou limite l’influence des actionnaires. OpenAI doit expliquer comment ses administrateurs équilibrent sa mission avec les intérêts financiers des propriétaires publics. Des descriptions vagues ne satisferont pas les investisseurs qui engagent des capitaux à une valorisation historique.
Le propre dépôt public d’Anthropic augmente les enjeux. Si ses informations sont publiées en premier, les investisseurs les utiliseront comme référence initiale pour l’économie de l’IA de pointe. OpenAI pourrait alors faire face à des questions façonnées par les marges, la clientèle et les engagements d’infrastructure d’Anthropic.
Passer en premier présente des avantages, notamment un accès plus précoce à la demande des investisseurs. Passer en second peut permettre à une entreprise d’ajuster ses informations publiées et son positionnement après avoir observé l’accueil réservé à un rival. Aucune des deux positions ne garantit une valorisation plus élevée.
Google et d’autres entreprises technologiques établies créent un problème de comparaison supplémentaire. Leurs activités d’IA sont intégrées à des entreprises diversifiées disposant de revenus matures issus de la publicité, du cloud et des logiciels. OpenAI ne peut pas offrir le même amortisseur face aux coûts de développement des modèles.
L’IPO doit donc vendre plus que de la croissance. Elle doit démontrer qu’OpenAI dispose de suffisamment de trésorerie, d’accès à l’infrastructure et de pouvoir de fixation des prix pour rester indépendante. Dans le cas contraire, les investisseurs pourraient considérer l’entreprise comme un client à forte croissance de fournisseurs de cloud plus importants, plutôt que comme une plateforme durable.
Le jalon rapporté de 40 milliards de dollars aide OpenAI à entrer dans cette conversation depuis une position d’envergure. Le prospectus déterminera si ce chiffre représente une performance commerciale durable ou un moment annualisé exceptionnel.
Trois signaux à surveiller après le titre de Google News
Les prochaines preuves décisives viendront des informations officielles, des performances auprès des entreprises et de la relation entre la croissance des revenus et la consommation de trésorerie.
Le premier signal est le S-1 public d’OpenAI. Une soumission confidentielle ne révèle pas les états financiers aux investisseurs ordinaires. La version publique devrait fournir les revenus comptabilisés, les pertes, les flux de trésorerie, les facteurs de risque et les détails de l’offre.
Surveillez la manière dont le prospectus définit les revenus annualisés. Une définition cohérente avec le chiffre rapporté de 40 milliards de dollars renforcerait le récit actuel de croissance. Une mesure sensiblement différente affaiblirait les comparaisons construites à partir du titre.
Le deuxième signal est la compétition auprès des entreprises avec Anthropic. OpenAI a besoin de preuves que les entreprises adoptent ses services au-delà de courts essais. Les taux de renouvellement, la croissance des grands clients et la part des revenus d’entreprise fourniraient une preuve plus solide que les totaux d’audience.
Les informations publiées par Anthropic offriront la comparaison la plus claire. Ses 47 milliards de dollars de revenus annualisés rapportés établissent une référence élevée, mais les dépôts publics devront révéler la qualité qui sous-tend ce chiffre. Les différences de concentration de clientèle et de marge brute pourraient compter davantage que les totaux mis en avant.
Le troisième signal est l’efficacité de la trésorerie. Les investisseurs devraient comparer chaque hausse de revenus à l’utilisation de trésorerie opérationnelle et aux dépenses d’infrastructure engagées. Une croissance plus rapide des ventes ne renforcera le dossier d’OpenAI que si les pertes et les obligations restent gérables.
Les lancements de modèles peuvent influencer les trois signaux. Un produit largement adopté peut accroître les abonnements, l’utilisation des API et les contrats d’entreprise. Un modèle coûteux qui attire une utilisation intensive sans monétisation suffisante peut aggraver la tension financière.
Les développeurs et les acheteurs professionnels devraient surveiller la stabilité des prix, la fiabilité du service et la portabilité des modèles. Un acheteur capable de changer facilement de fournisseur dispose d’un pouvoir de négociation accru. Des intégrations profondes peuvent augmenter la rétention, mais elles soulèvent aussi des préoccupations liées à la dépendance envers un seul fournisseur.
Les travailleurs du savoir devraient se concentrer sur la valeur du produit plutôt que sur l’effervescence de l’IPO. L’offre ne déterminera pas quel modèle fonctionne le mieux pour chaque tâche. Elle peut révéler si les fournisseurs disposent d’une capacité financière suffisante pour maintenir les services dont les entreprises dépendent de plus en plus.
Le titre de Google News résume une affirmation importante : le moteur de revenus d’OpenAI semble accélérer avant une éventuelle IPO. La question sans réponse concerne le coût de cette croissance et sa durée.
Considérez le chiffre de 40 milliards de dollars comme un signal important, et non comme un verdict définitif. Comparez-le aux revenus audités, à la marge brute, aux flux de trésorerie, à la rétention client et aux obligations d’infrastructure lorsque le S-1 deviendra public. Ces informations montreront si OpenAI s’approche de Wall Street avec une économie durable ou demande aux investisseurs de financer une nouvelle étape coûteuse de la course.
