Examen Ofcom de Techmeme : Ian Cheshire face à un important déficit d’application face à la Big Tech

Le président d’Ofcom, Ian Cheshire, a lancé une vaste évaluation alors que le régulateur fait face à un écart grandissant entre ses missions et sa capacité d’application. Cette information Techmeme sur Ofcom est importante, car Cheshire s’interroge sur la capacité du gendarme à disposer de suffisamment de personnel, d’expertise et d’autorité pour contrôler les plateformes mondiales.

Cheshire a déclaré au Financial Times qu’Ofcom aurait besoin de davantage de ressources à mesure qu’il assumerait des responsabilités plus étendues en matière de sécurité en ligne et de Big Tech. Son évaluation examinera la manière dont l’organisation devrait fonctionner après des années d’élargissement de ses mandats, selon le rapport sur l’évaluation d’Ofcom.

Il ne s’agit pas simplement d’un nouveau président qui réorganise des départements. Ofcom doit désormais transformer un corpus réglementaire complexe en enquêtes, demandes de preuves, modifications des plateformes et sanctions capables de résister à des contestations judiciaires.

Cette transition crée le conflit central. Le Parlement attend une protection plus rapide contre les préjudices en ligne, tandis que les entreprises régulées sont confrontées à des obligations de conformité intrusives et techniquement exigeantes. Ofcom doit faire appliquer ces règles sans devenir lent, incohérent ou négligent à l’égard de la vie privée et de l’expression licite.

Cheshire a pris ses fonctions en juin 2026 après avoir dirigé de grandes entreprises britanniques et présidé Channel 4. Il a hérité d’une institution régulant les réseaux de communications, la radiodiffusion, le spectre radioélectrique, les services postaux et les plateformes en ligne.

Le nouveau mandat en matière de sécurité en ligne place Ofcom face à des entreprises à portée mondiale, dotées d’équipes juridiques spécialisées et d’une connaissance détaillée de leurs propres systèmes. La crédibilité du régulateur dépendra moins de la publication de lignes directrices que de sa capacité à démontrer que ses interventions modifient des résultats mesurables.

La couverture Techmeme d’Ofcom pointe vers une refonte institutionnelle

L’évaluation de Cheshire reconnaît que l’ancien modèle opérationnel d’Ofcom ne correspond plus à la mission que le Parlement lui a confiée.

L’évaluation est décrite comme vaste parce que la pression s’étend au-delà d’un seul département ou dossier d’application. Ofcom doit revoir sa répartition des effectifs, sa prise de décision interne, ses capacités techniques, ses priorités et ses relations avec le gouvernement.

Ses responsabilités traditionnelles restent considérables. Le régulateur supervise toujours la concurrence dans les télécommunications, les normes de radiodiffusion, le spectre radioélectrique, les services postaux et les questions de consommation dans l’ensemble du Royaume-Uni.

La régulation en ligne ajoute un type de charge de travail différent. Ofcom doit évaluer les systèmes de recommandation, les processus de modération, les méthodes d’assurance de l’âge, les résultats de recherche, les évaluations des risques et la gouvernance des plateformes sur des milliers de services.

Ces systèmes évoluent plus rapidement que les grilles de diffusion ou les structures tarifaires des télécommunications. Une plateforme peut modifier un algorithme, lancer une fonctionnalité d’IA générative ou faire évoluer sa politique de modération avant qu’une enquête classique ne s’achève.

Cheshire est arrivé dans cette fonction avec des questions directes sur ce décalage. Lors de son audition parlementaire de mai 2026, des législateurs ont indiqué qu’Ofcom employait environ 1 800 personnes, dont approximativement 450 dans la sécurité en ligne.

Seules 70 à 80 de ces personnes travaillant sur la sécurité en ligne se concentraient, selon les informations rapportées, sur la conformité et l’application. Cheshire n’a pas validé cette répartition comme permanente.

Il a déclaré que le profil de l’équipe devrait évoluer à mesure qu’Ofcom passerait de la construction de cadres réglementaires à la vérification de la conformité. Il a également présenté les ressources comme une conséquence de la stratégie, plutôt que comme un substitut à celle-ci.

Ses questions étaient concrètes : à quoi ressemble une application réussie, comment mesurer cette réussite, et quel travail reste inachevé faute de ressources ? L’audition de nomination offre un aperçu exceptionnellement clair de son évaluation.

Cette séquence est importante. Embaucher davantage de personnes sans définir des priorités d’application peut produire davantage de procédures, mais peu d’impact public. À l’inverse, sous-doter l’application laisse des codes détaillés dépourvus de menace crédible.

Ofcom a également besoin d’une expertise différente de celle des équipes qui ont élaboré ses premières lignes directrices. Les enquêteurs nécessitent des compétences techniques médico-légales, une préparation au contentieux, une analyse économique et un accès à des données fiables des plateformes.

Le régulateur doit décider quels dossiers justifient une intervention intensive. Il ne peut pas enquêter avec la même profondeur sur chaque service, incident de contenu ou décision de conception.

Cela exige un modèle d’application fondé sur les risques. Ofcom doit se concentrer sur les services pour lesquels les préjudices potentiels, l’audience, les défaillances de conformité et les possibilités de dissuasion plus large justifient les ressources engagées.

L’évaluation représente donc plus qu’une maintenance administrative. Elle teste la capacité d’Ofcom à devenir un régulateur technologique opérationnel tout en préservant ses responsabilités existantes.

Si Cheshire modifie simultanément les effectifs, la gouvernance et les indicateurs de performance, le régulateur pourra établir une chaîne d’application plus claire. Si l’évaluation se limite à réorganiser les lignes hiérarchiques, le problème de capacité persistera.

L’Online Safety Act est passé de l’élaboration des règles à leur application

Ofcom fait désormais face à la phase la plus difficile de l’Online Safety Act : démontrer que les obligations formelles produisent des systèmes plus sûrs et des décisions d’application juridiquement défendables.

L’Online Safety Act est devenu loi en octobre 2023, mais ses obligations sont entrées en vigueur progressivement. Les obligations relatives aux contenus illégaux sont devenues applicables avant que les principales exigences de sécurité des enfants ne prennent effet en juillet 2025.

Ces premières étapes ont exigé des consultations, des registres de risques, des codes de pratique et des lignes directrices approfondies. L’étape suivante impose à Ofcom d’examiner le comportement réel des plateformes et d’engager des actions contre les entreprises qui ne sont pas à la hauteur.

La loi s’applique aux services régulés de type user-to-user et aux services de recherche accessibles au Royaume-Uni. Cette portée inclut les grandes plateformes sociales, les moteurs de recherche, les services de jeux, les forums, les plateformes de rencontres et les sites pornographiques.

Les entreprises doivent évaluer les risques pertinents et mettre en place des systèmes conçus pour réduire l’exposition des utilisateurs aux préjudices couverts. Les services destinés aux enfants ont des responsabilités supplémentaires concernant les contenus préjudiciables et l’assurance de l’âge.

Ofcom peut demander des informations, ouvrir des enquêtes formelles, imposer des sanctions et solliciter des mesures de perturbation des activités dans les cas graves. Les sanctions maximales peuvent atteindre 18 millions de livres sterling ou 10 % du chiffre d’affaires mondial qualifiant, le montant le plus élevé étant retenu.

Les lourdes sanctions théoriques créent un levier, mais elles ne garantissent pas une mise en conformité rapide. Ofcom doit recueillir des preuves, identifier l’entité juridique responsable, interpréter des systèmes techniques et suivre des procédures équitables.

Certains fournisseurs régulés opèrent hors du Royaume-Uni. D’autres disposent de peu d’actifs, d’une propriété opaque ou de peu d’incitations à coopérer avec un régulateur britannique.

Les grandes plateformes posent le problème inverse. Elles disposent de ressources substantielles, d’architectures de produits complexes et d’avocats prêts à contester les interprétations réglementaires affectant leurs opérations mondiales.

Ofcom est déjà allé au-delà de la publication de règles. En juillet 2026, il a déclaré avoir ouvert 23 enquêtes impliquant des fournisseurs de 88 services pour adultes.

Le régulateur a indiqué que 73 % de ces services avaient soit introduit une assurance de l’âge, soit bloqué l’accès depuis le Royaume-Uni. Il avait infligé des amendes à sept fournisseurs exploitant 24 sites.

Ces résultats montrent que l’application peut modifier le comportement des entreprises. Ils en révèlent aussi les limites, car bloquer les utilisateurs britanniques est parfois plus simple que de construire des systèmes conformes.

Les contrôles d’âge illustrent l’ampleur de la mise en œuvre. Un échantillon de 32 services a réalisé plus de 69 millions de contrôles entre juillet et décembre 2025, selon Ofcom.

Ce total était 23 fois supérieur à celui des six mois précédents. En juin 2026, 64 des 100 services pornographiques les plus populaires avaient déployé une assurance de l’âge.

Dix autres avaient bloqué les utilisateurs britanniques. Pourtant, Ofcom a encore constaté l’existence de services dépourvus de contrôles efficaces, parallèlement à une migration vers des sites offrant un accès plus facile.

Les données du régulateur ont montré que la proportion d’enfants rencontrant des contrôles très efficaces est passée de 25 % à 43 % entre juillet 2025 et janvier 2026. C’est un progrès, mais cela ne constitue pas une couverture complète.

Ofcom a également constaté que 33 % des résultats Google de première page dans son test menaient à des sites pornographiques sans contrôle d’âge ni protections équivalentes. Ce chiffre atteignait 54 % pour Bing.

Cela illustre pourquoi la régulation des plateformes ne peut pas rester limitée aux fournisseurs de contenu les plus visibles. Les moteurs de recherche, les boutiques d’applications, les systèmes d’exploitation et les fabricants d’appareils influencent la manière dont les utilisateurs découvrent et accèdent aux services.

Les constats d’Ofcom sur les contrôles d’âge ont donc appelé à une réponse à l’échelle de l’ensemble du système. Google et Microsoft ont accepté de travailler avec le régulateur sur les problèmes de découverte dans les recherches.

Cette approche plus large accroît la charge institutionnelle. Chaque couche supplémentaire exige des preuves, des connaissances techniques et une analyse juridique différentes.

Le rapport Techmeme sur Ofcom arrive au moment où les chiffres de mise en œuvre deviennent disponibles. Cheshire doit désormais décider si le régulateur est organisé autour des risques que ces chiffres révèlent.

Les ressources de la Big Tech face à la capacité d’application d’Ofcom

Le principal affrontement oppose le mandat public d’Ofcom à l’avantage opérationnel dont bénéficient les entreprises mondiales qu’il régule.

Les entreprises de la Big Tech contrôlent les systèmes, les données et le contexte technique dont Ofcom a besoin pour évaluer la conformité. Les régulateurs partent souvent d’un désavantage informationnel.

Une plateforme peut expliquer que son classificateur interne, son modèle de classement ou son système d’inférence de l’âge fonctionne bien dans certaines conditions sélectionnées. Ofcom doit déterminer si cette affirmation se vérifie auprès d’utilisateurs réels et face à des tentatives prévisibles de contournement.

L’inférence de l’âge estime l’âge d’un utilisateur à partir de son comportement ou de signaux liés à son compte. Elle diffère des méthodes exigeant un document, un moyen de paiement, une estimation faciale ou une vérification par un tiers.

Cette distinction est devenue importante lorsqu’Ofcom a exprimé de sérieux doutes quant aux méthodes d’inférence de l’âge utilisées par les grandes plateformes sociales. Il a déclaré que certains systèmes pourraient ne pas identifier un nombre significatif d’enfants.

En juillet 2026, Ofcom a ouvert une enquête sur l’approche de TikTok. Le régulateur a indiqué que les entreprises s’appuyant sur l’inférence de l’âge devaient fournir des preuves convaincantes de la très grande efficacité de leurs méthodes.

Cette affaire montre le type d’expertise que l’évaluation de Cheshire doit prendre en compte. Les enquêteurs doivent évaluer les jeux de données, les taux d’erreur, les performances démographiques, les risques de contournement et les conséquences des classifications erronées.

Les entreprises modifient également leurs systèmes en continu. Une conclusion réglementaire fondée sur une version donnée d’un produit peut perdre sa pertinence après une mise à jour de conception.

Ofcom a donc besoin d’un accès reproductible aux preuves plutôt que de démonstrations ponctuelles. Il doit comprendre le comportement d’un contrôle de sécurité après son déploiement, et non seulement ses performances dans un test contrôlé.

Le même problème s’applique aux systèmes de recommandation. Une plateforme peut retirer un contenu interdit après avoir reçu un signalement, tandis que son système de classement continue d’orienter les utilisateurs vers du contenu similaire.

Une enquête crédible doit relier politique, conception du produit, comportement des utilisateurs et exposition mesurable. Ce travail consomme davantage de ressources techniques et juridiques que l’examen d’une politique de modération écrite.

La Big Tech peut également contester la manière dont Ofcom finance cette supervision. L’Online Safety Act impose à certaines entreprises régulées de financer les coûts d’Ofcom liés à la sécurité en ligne au moyen de redevances.

Ofcom a finalisé ses principes de tarification en mars 2026. Les prestataires éligibles devaient s’inscrire et fournir des informations pour la première année de tarification.

Les redevances de sécurité en ligne créent un mécanisme de financement logique, car les entreprises réglementées génèrent une grande partie de la charge de supervision. Elles suscitent également des litiges sur l’éligibilité, le calcul des revenus, la répartition des coûts et la proportionnalité.

Un régulateur financé par des redevances sectorielles doit malgré tout conserver une stricte indépendance. Les entreprises ne devraient pas bénéficier d’un traitement plus clément parce qu’elles versent davantage d’argent, ni supporter des coûts arbitraires sans rapport avec leur charge réglementaire.

La tension s’accentue lorsque les budgets d’application dépendent d’estimations du travail à venir. Une enquête majeure peut exiger des spécialistes, des avis externes, la préparation de contentieux et un suivi prolongé.

Cheshire a indiqué que les ressources ne devraient pas empêcher les travaux fondamentaux de mise en conformité. Son examen doit traduire ce principe en un modèle budgétaire et de dotation capable de résister à des dossiers imprévisibles.

Le régulateur doit également disposer de capacités suffisantes pour résister aux retards stratégiques. Une entreprise peut répondre de façon restrictive aux demandes d’information, contester les définitions ou attaquer les décisions procédurales sans refuser directement de coopérer.

Chaque échange prend du temps. Si Ofcom ne dispose pas de capacités d’enquête parallèles, une entreprise complexe peut ralentir l’attention accordée à d’autres services à haut risque.

Dans le même temps, la rapidité ne peut justifier des preuves fragiles. Une sanction précipitée, annulée en appel, pourrait nuire à l’autorité d’Ofcom et compliquer les interventions ultérieures.

La meilleure réponse ne consiste pas simplement à augmenter les effectifs. Ofcom a besoin d’équipes spécialisées, de méthodes d’enquête réutilisables, de règles d’escalade claires et de technologies aidant les analystes à préserver les preuves à travers des services en constante évolution.

Les effectifs doivent également refléter le cycle d’application. Les spécialistes des politiques restent nécessaires, mais davantage de personnel pourrait devoir être affecté aux tests de conformité et aux enquêtes formelles.

Ce changement refléterait l’observation faite par Cheshire devant le Parlement selon laquelle le profil d’un régulateur devrait évoluer une fois ses cadres établis. L’examen révélera s’il entend réellement transférer le poids institutionnel.

Davantage de ressources ne résoudront pas tous les risques d’Ofcom

Un Ofcom plus solide peut appliquer les règles avec davantage de cohérence, mais une capacité accrue soulève aussi des questions plus difficiles sur la vie privée, l’expression, la mesure et la retenue réglementaire.

Les partisans d’une application plus ferme soutiennent que les obligations en ligne ont peu de valeur sans conséquences visibles. Des parents, des organisations de protection de l’enfance et des législateurs ont critiqué la lenteur des mesures prises contre les services préjudiciables.

Ces critiques se sont intensifiées en juillet 2026. La commission des communications et du numérique de la Chambre des lords a ouvert une enquête sur la mise en œuvre, l’application et l’impact de la loi.

La commission a déclaré que de sérieuses préoccupations avaient été soulevées quant à l’inefficacité du régime. Sa présidente, la baronne Keeley, a estimé que toute loi n’est efficace qu’à la hauteur de son application.

L’enquête parlementaire examinera à la fois les performances d’Ofcom et les éventuelles faiblesses de la législation. Les contributions écrites restent ouvertes jusqu’au 7 septembre 2026.

Cette enquête place Cheshire sous pression immédiate. Son examen interne doit apporter des réponses tandis que le Parlement mène une évaluation externe du même système d’application.

Pourtant, les appels à davantage d’action viennent de camps opposés. Les défenseurs de la sécurité réclament souvent des interventions plus rapides, tandis que les groupes de défense de la vie privée et des libertés civiles questionnent les contrôles d’âge et les contrôles de contenu.

L’assurance de l’âge peut exiger des utilisateurs qu’ils divulguent des informations d’identité, des données de paiement ou des données faciales. Même les prestataires respectueux de la vie privée soulèvent des questions sur le traitement des données, les taux d’erreur, l’accessibilité et l’exclusion.

Les entreprises peuvent réagir avec prudence lorsque les limites juridiques restent incertaines. Elles pourraient limiter des contenus licites, appliquer des barrières d’âge de manière trop large ou retirer des services plutôt que d’accepter un risque réglementaire.

Ces résultats importent parce que la loi réglemente des systèmes, et pas seulement des publications individuelles illégales. Des changements visant à réduire un préjudice peuvent affecter l’accès à des informations de santé, au débat politique, aux ressources sur la sexualité ou à la participation anonyme.

Ofcom doit donc mesurer davantage que le volume des mesures d’application. Compter les enquêtes et les sanctions ne peut pas établir si les utilisateurs sont plus en sécurité ni si les mesures de conformité demeurent proportionnées.

Le régulateur a besoin d’indicateurs de résultats liés à l’exposition, aux violations répétées, au contournement et à la rapidité de réaction. Ces indicateurs devraient prendre en compte les effets involontaires.

Les données d’Ofcom sur l’assurance de l’âge offrent un point de départ utile. Elles ont mesuré le déploiement, les interactions des utilisateurs, la durée des visites, les parcours de recherche et la migration entre services, au lieu de compter les orientations publiées.

Toutefois, le régulateur a lui-même produit une grande partie de ces éléments. Des chercheurs indépendants et le Parlement devraient pouvoir examiner les méthodes sans accéder à des données utilisateur sensibles.

Il existe également un risque de confondre activité visible et application efficace. Une longue liste de petites enquêtes peut mobiliser des ressources tout en laissant intactes les plus grandes risques systémiques.

À l’inverse, se concentrer uniquement sur les plateformes célèbres peut faire négliger des services plus petits où se concentre du contenu dangereux. Un régulateur fondé sur les risques doit équilibrer portée, gravité et applicabilité.

La portée internationale de la loi ajoute une autre incertitude. Les sanctions sont les plus crédibles à l’encontre des entreprises ayant des activités britanniques, des actifs ou un fort intérêt commercial sur le marché.

L’application à l’encontre d’opérateurs étrangers peu coopératifs peut nécessiter des ordonnances judiciaires, des restrictions d’accès ou l’intervention de partenaires de paiement et de publicité. Ces mesures soulèvent des questions distinctes de proportionnalité.

L’expérience de Cheshire dans les affaires peut aider pour la conception organisationnelle, les budgets et la responsabilité. Elle ne résout pas automatiquement les différends techniques et fondés sur les droits inhérents à la réglementation de la sécurité en ligne.

Une commission parlementaire ayant examiné la nomination de Cheshire a souligné cette préoccupation. Elle a salué son expérience de direction, tout en l’encourageant à améliorer rapidement sa connaissance de la législation sur la sécurité en ligne.

Ofcom a confirmé sa nomination le 11 juin 2026. Son annonce de direction a mis en avant son expérience chez Channel 4, Barclays UK et Kingfisher.

Son examen devrait donc être jugé à l’aune de ses détails opérationnels. De larges promesses d’efficacité ou de protection du public n’établiront pas si Ofcom peut enquêter équitablement sur des plateformes complexes.

Les questions cruciales concernent les droits de décision, les allocations de personnel, les normes de preuve, le recrutement technique et les indicateurs publics de performance. Ces choix détermineront si des ressources supplémentaires améliorent les résultats.

Le titre techmeme sur Ofcom présente un régulateur qui demande un renouveau institutionnel. Le point de vue sceptique est qu’un régulateur plus grand peut toujours échouer si ses objectifs restent flous ou contradictoires.

Trois signaux montreront si l’examen de Cheshire fonctionne

Le prochain test consiste à déterminer si Cheshire transforme un vaste examen en capacité d’application mesurable avant que les attentes politiques ne s’amplifient à nouveau.

Le premier signal sera la réponse d’Ofcom à l’enquête parlementaire. La commission de la Chambre des lords examine si les échecs de mise en œuvre proviennent d’Ofcom, de la loi, ou des deux.

La date limite du 7 septembre pour la présentation des preuves donne aux entreprises, chercheurs, groupes de sécurité et défenseurs des droits l’occasion de documenter les problèmes pratiques. Ce dossier devrait préciser où les lacunes de personnel sont réelles et où la législation crée de l’incertitude.

Une contribution détaillée d’Ofcom renforcerait les arguments de Cheshire en faveur d’une réforme. Elle devrait identifier les contraintes opérationnelles sans considérer chaque résultat décevant comme un problème de financement.

Si Ofcom publie des mesures claires de réussite, l’examen ressemblera à une refonte responsable. Des demandes vagues de ressources supplémentaires affaibliraient la confiance.

Le deuxième signal sera l’évaluation d’Ofcom, en octobre, des contrôles d’âge efficaces pour les utilisateurs de plus de 16 ans. Le régulateur prévoit de remettre ce travail au Parlement avant le début d’éventuelles restrictions en 2027.

Cette évaluation permettra de déterminer si Ofcom peut fixer des normes techniquement crédibles tout en reconnaissant les arbitrages en matière de vie privée, de précision et d’accessibilité. Elle affectera également les plateformes sociales, les fabricants d’appareils et les boutiques d’applications.

Une évaluation utile devrait distinguer les méthodes selon le risque et le contexte. Elle devrait aborder les classifications erronées, le contournement, la minimisation des données et les tests indépendants.

Si l’évaluation fournit des critères mesurables, elle soutiendra l’affirmation de Cheshire selon laquelle les ressources devraient suivre des résultats définis. Si elle repose sur un langage général, les différends sur l’application continueront.

Le troisième signal sera l’avancement des enquêtes actives, en particulier l’affaire TikTok relative à l’assurance de l’âge. Ofcom doit montrer qu’il peut évaluer les éléments techniques d’une grande plateforme et parvenir à une conclusion défendable.

Le résultat importe au-delà de TikTok. D’autres services s’en serviront pour comprendre ce que signifie « très efficace » et quel niveau de preuve Ofcom attend.

Une décision solidement étayée renforcerait la dissuasion, même sans amende importante. Une affaire prolongée avec peu d’explications publiques renforcerait les préoccupations concernant la capacité d’application.

Les lecteurs devraient également surveiller les conséquences de l’examen de Cheshire sur les effectifs. Le changement le plus significatif serait une part plus importante du personnel chargé de la sécurité en ligne affectée à la conformité, aux enquêtes et aux tests techniques.

Une simple hausse du nombre total d’employés en révélerait moins. La question essentielle est de savoir si l’expertise atteint les points où Ofcom conteste les affirmations des plateformes.

Les entreprises opérant en Grande-Bretagne devraient se préparer à des demandes de preuves plus systématiques. Les équipes produit pourraient avoir besoin de dossiers plus clairs reliant les évaluations des risques, les choix de conception, les résultats des tests et le suivi après lancement.

Les développeurs devraient s’attendre à ce que les contrôles de sécurité deviennent des fonctionnalités produit auditables. Un document de politique à lui seul ne peut montrer comment une barrière d’âge, un système de recommandation, un outil de signalement ou un classificateur se comporte dans des conditions réelles.

Les acheteurs en entreprise sont également concernés. Les fournisseurs intègrent de plus en plus la messagerie, les communautés, l’IA générative et le contenu généré par les utilisateurs dans les logiciels professionnels.

Ces fonctionnalités peuvent créer une exposition réglementaire même lorsque la sécurité en ligne ne faisait pas partie de la catégorie de produit initiale. Les acheteurs doivent comprendre comment les fournisseurs documentent les risques et traitent les demandes du régulateur.

Les travailleurs du savoir qui suivent ces évolutions rencontrent un autre problème : les éléments de preuve sont dispersés entre orientations, enquêtes, auditions parlementaires et réponses d’entreprises. Une base de connaissances structurée peut préserver les décisions et les sources à mesure que les règles évoluent.

La leçon plus large est que la réglementation de la sécurité en ligne est entrée dans sa phase institutionnelle. Le Parlement a rédigé les obligations, et Ofcom a produit une grande partie du cadre initial.

Le régulateur doit maintenant prouver qu’il peut examiner des systèmes techniques changeants, prioriser les risques graves et résister à l’opposition d’entreprises disposant de ressources importantes. Il doit le faire sans traiter la vie privée ni l’expression licite comme des préoccupations secondaires.

L’examen de Cheshire établit une référence claire. Ofcom devrait en sortir avec des résultats définis, une capacité d’application spécialisée et des indicateurs publics reliant l’action réglementaire à la sécurité des utilisateurs.

L’histoire techmeme sur Ofcom restera importante si l’examen modifie le fonctionnement du régulateur. Sinon, elle deviendra une nouvelle reconnaissance du fait que la Grande-Bretagne a confié un vaste mandat numérique sans construire les mécanismes nécessaires pour le remplir.

Surveillez les témoignages devant le Parlement, l’évaluation d’octobre sur l’assurance de l’âge et les premières décisions majeures d’application technique sous Cheshire. Ensemble, ils montreront si la revue comble le déficit de capacités d’Ofcom ou se contente de le décrire.