AI 코드가 테스트 부담을 키우는 가운데 Blacksmith Series C, 유니콘 지위 달성

Blacksmith는 10월 21일 Sequoia Capital이 주도한 6,600만 달러 규모의 Series C 투자를 발표하며 기업가치 10억 달러에 도달했다. Blacksmith Series C는 한 가지 명확한 전제에 투자한다. AI를 통해 더 많은 소프트웨어를 생산하는 기업에는 그 소프트웨어를 검증할 더 많은 인프라가 필요하다는 것이다. 지속적 통합(continuous integration, CI)은 팀이 코드 변경을 주 코드베이스에 병합하기 전에 자동으로 빌드하고 테스트한다. Blacksmith는 고객이 더 많은 변경을 생성함에 따라 이 작업을 흡수하려 한다.

직접적인 부담은 자체 관리 인프라를 확장할지, 아니면 이 책임을 전문 업체에 맡길지를 결정하는 엔지니어링 팀에 돌아간다. GitHub의 워크플로 자동화 서비스인 GitHub Actions는 팀이 검증 작업을 실행할 서로 다른 머신을 선택할 수 있다는 점에서 익숙한 기준점이 된다. Blacksmith의 기회는 코드를 생성하는 경쟁이 아니라 이러한 인프라 의사결정 안에 있다.

이번 투자는 사업 확장을 위한 투자자들의 지원을 확립한다. 그러나 더 빠른 검증이 더 안전한 소프트웨어를 만든다거나, 모든 추가 검증이 유용한 작업이라는 점을 입증하지는 않는다. 이 차이는 발표를 평가하는 구매자에게 중요하다. 핵심 질문은 전문 CI 인프라가 증가하는 컴퓨팅 수요를 제안된 변경에서 승인된 소프트웨어로 이어지는 더 짧고 신뢰도 높은 경로로 전환할 수 있는지다.

Blacksmith Series C, 단순 투자 유치를 넘어선 확장 자금 마련

이번 신규 투자는 Blacksmith가 코드 테스트 사업을 뒷받침하는 인프라를 확장할 자본을 제공한다.

Blacksmith의 Series C 투자에는 Premji Invest와 기존 투자자인 Peak XV Partners, GV, Y Combinator이 참여했다. 회사는 누적 투자 유치액이 1억 2,500만 달러에 이르렀다고 밝혔다. 팀과 컴퓨팅 역량을 확대할 계획이다.

이 같은 세부 사항은 이번 소식이 벤처 투자 유치 이야기인 동시에 인프라 확장 이야기임을 보여준다. 고객의 빌드를 실행하는 서비스는 실제 실행 역량을 제공해야 한다. 채용도 이를 뒷받침하지만, 서버와 데이터센터 운영 체계, 사용 가능한 머신에 작업을 배정하는 소프트웨어 역시 필요하다.

기업가치는 투자 거래의 조건을 반영한다. 이를 고객 비용 절감, 소프트웨어 신뢰성 또는 영업 수익성의 척도로 해석해서는 안 된다. 각각에는 별도의 근거가 필요하다.

고객에게 새 자본의 실질적 의미는 더 제한적이다. 이는 Blacksmith가 확장 계획을 추진할 추가 자원을 제공한다. 구매자는 여전히 서비스 성능, 계약상 약속, 그리고 자사 워크로드에 대한 인프라 적합성을 검토해야 한다.

Blacksmith Series C는 엔지니어링 리더가 기존의 소유권 결정을 다시 살펴볼 이유도 제공한다. 내부적으로 빌드를 운영하면 통제력을 확보할 수 있지만, 그 통제력에는 지속적인 운영 책임이 따른다. 실행을 외주화하면 그 책임을 지는 주체가 바뀐다.

이 결정은 단일 테스트의 속도만으로 내려지는 경우가 드물다. 팀은 작업 시작까지의 대기 시간, 실패 원인 조사 방식, 인프라를 사용할 수 없을 때 대응 주체도 함께 고려한다. 더 빠른 머신은 전체 경험의 일부만 해결한다.

투자 발표만으로는 이런 질문에 답할 수 없다. 다만 답하려는 공급업체가 활용할 수 있는 자원은 바꿀 수 있다. Blacksmith는 이제 고객의 소프트웨어 제공 시스템에서 더 큰 비중을 차지하려는 노력에 더 많은 자본을 투입할 수 있게 됐다.

Sequoia와 다른 투자자에게 이번 참여는 그러한 확장에 대한 지지를 의미한다. 이들의 참여가 서비스에 대한 독립적인 벤치마크를 제공하는 것은 아니다. 투자 확신과 운영 검증은 서로 다른 형태의 근거로 남는다.

따라서 관련된 변화는 구체적이다. Blacksmith는 빌드와 테스트를 실행하는 사업을 위해 추가 자금을 확보했다. 이 확장이 고객의 제공 역량을 개선할지는 투자 발표 이후 어떤 일이 벌어지는지에 달려 있다.

더 많이 생성되는 코드가 인프라 소유자에게 압박을 가한다

제안된 변경이 기존 시스템의 평가 능력보다 빠르게 도착할수록 인프라 결정은 더 시급해진다.

Blacksmith의 CI 워크로드 성장 수치는 확장 서사의 가장 명확한 근거를 제공한다. 회사는 주간 CI 작업 수가 1월 500만 건에서 9,000만 건 이상으로 늘었다고 밝혔다. 작업(job)은 자동화된 워크플로 내에서 실행되는 개별 작업 단위다.

이 주간 측정치는 중요하다. 이는 회사의 역사 전반에서 누적된 총계가 아니라 지속적인 활동을 설명한다. 또한 작업 복잡도나 고객 분포에 대한 독립 검증된 세부 분석 없이 회사가 보고한 수치이기도 하다.

Blacksmith는 반복 매출을 연환산한 지표인 연간 반복 매출이 같은 기간 17배 증가했다고 밝혔다. 또한 1만 개 이상의 기업에 서비스를 제공하고 있다고 보고했다. 공개된 고객으로는 Mercury, Granola, Handshake, LangChain이 있다.

이러한 공개 내용은 도입 확대와 워크로드 증가라는 주장을 뒷받침한다. 그러나 활동 중 얼마나 많은 부분이 기존 고객, 신규 고객, 또는 워크플로가 작업을 분할하는 방식의 변화에서 비롯됐는지는 드러내지 않는다. 이러한 구분은 독자가 성장세를 해석하는 방식에 영향을 준다.

코드를 제안하고 수정할 수 있는 소프트웨어 시스템인 AI 코딩 에이전트를 사용하는 팀이 처한 운영 상황을 생각해 볼 수 있다. 에이전트가 변경을 제출하고, 자동화된 검증이 실행되며, 에이전트는 결과를 받은 뒤 제안을 수정한다. 각 반복은 사람이 무엇이든 승인하기 전에 더 많은 실행 작업을 만들 수 있다.

이는 특정 Blacksmith 고객에 대해 검증된 설명이 아니라 예시적 워크플로다. 그 의미는 피드백 루프에 있다. 생성 속도가 빨라질수록 적시 피드백의 가치는 커지며, 검증 지연은 그 루프를 끊는다.

압박은 먼저 실행 환경을 소유한 주체에게 가해진다. 이는 공유 개발자 인프라를 담당하는 플랫폼 엔지니어링 팀일 수 있다. 제품 업무와 함께 자체 자동화를 유지하는 애플리케이션 엔지니어일 수도 있다.

이들 팀은 상충하는 요구에 직면한다. 작업이 도착할 때 충분한 용량이 필요하지만, 유휴 상태로 남는 자원을 유지하는 일은 피해야 한다. 제안된 코드의 실제 결함과 혼동하지 않으면서 인프라 장애를 조사해야 한다.

더 많은 컴퓨팅 자원이 자동으로 문제를 해결하지는 않는다. 일부 테스트는 다른 테스트가 먼저 끝나야 한다. 일부 실패는 외부 서비스에서 비롯된다. 또 다른 실패는 소프트웨어의 상응하는 변경 없이 통과하거나 실패하는 신뢰할 수 없는 테스트를 반영한다.

따라서 사업 기회는 “AI가 더 많은 코드를 만든다”보다 더 구체적이다. Blacksmith에는 전문 업체를 선택할 만큼 실행 문제가 큰 고객이 필요하다. 가장 강한 수요는 인프라 개선을 측정 가능한 제공 성과와 연결할 수 있는 팀에서 나올 가능성이 크다.

따라서 엔지니어링 구매자는 작업 증가를 활동의 근거로 읽어야 한다. 가치를 확인하려면 그 활동과 변경에 대한 유용한 결론에 도달하는 데 필요한 시간 사이의 추가 연결고리가 필요하다.

전문 CI는 이미 인프라를 통제하는 팀과 경쟁한다

Blacksmith의 핵심 경쟁 과제는 전문 실행 서비스를 위임할 가치가 있다고 팀을 설득하는 일이다.

관련 대안은 단순히 다른 스타트업이 아니다. 이는 고객이 이미 이해하고 있는 인프라 구성, 즉 권한, 운영 절차, 내부 소유권을 포함한다. 그 구성의 일부를 교체하려면 시연 이후에도 유효한 이유가 필요하다.

GitHub의 self-hosted runners 문서는 이러한 상충관계를 보여준다. 러너는 워크플로 작업을 실행하는 머신 또는 환경이다. 자체 러너를 관리하는 팀은 하드웨어와 소프트웨어를 맞춤화할 수 있지만, 유지보수 책임도 진다.

이로 인해 내부 인프라는 지속적인 장점, 즉 통제력을 갖는다. 팀은 실행 환경을 비공개 시스템 가까이에 배치하고, 특수 의존성을 설치하며, 이례적인 요구사항에 맞춰 환경을 조정할 수 있다. 이러한 선택은 일반적인 워크로드에서의 성능보다 더 중요할 수 있다.

그에 상응하는 부담은 운영 작업이다. 누군가는 환경을 유지하고, 장애를 조사하며, 충분한 용량을 확보해야 한다. 이러한 책임이 다른 곳에 쓰는 편이 나은 주의를 소모할 때 전문 공급업체에 기회가 생긴다.

경쟁의 경계는 Blacksmith 대 GitHub보다도 복잡하다. 워크플로 조정과 작업 실행은 별개의 기능이다. 팀은 익숙한 워크플로 정의를 유지하면서도 작업을 수행하는 머신은 재검토할 수 있다.

이 구분은 구매 결정을 좁힌다. 고객은 실행 인프라를 바꾸기 위해 개발 프로세스 전체를 반드시 교체할 필요는 없다. 다만 새로운 구성이 자신들이 의존하는 동작과 통제 장치를 보존하는지 확인해야 한다.

Buildkite는 또 하나의 유용한 비교 대상이다. 해당 문서는 적합한 작업을 여러 실행 작업에 나누는 병렬 테스트 실행을 설명한다. 이 접근 방식은 빌드 성능이 하드웨어뿐 아니라 워크로드 구성에도 좌우되는 이유를 보여준다.

이 비교가 제공업체 간 승자를 정하는 것은 아니다. 고객에게는 지연을 해결할 여러 방법이 있음을 보여준다. 실행 인프라를 바꾸거나, 테스트를 재구성하거나, 인프라 변경과 워크플로 개선을 결합할 수 있다.

Blacksmith에 있어 “더 많은 용량”은 출발점에 불과하다. 설득력 있는 고객 사례는 어떤 지연 원인이 바뀌었고 왜 바뀌었는지를 설명해야 한다. 대기 시간 감소, 더 빠른 실행, 운영 중단 감소는 서로 다른 결과다.

비교는 동등한 작업을 보존해야 한다. 평가 과정에서 검증 수를 줄이거나 중요한 의존성을 생략한다면, 더 짧은 완료 시간을 해석하기 어려워진다. 구매자는 같은 의사결정이 같은 수준의 검토를 받았는지 알아야 한다.

내부 팀에는 벤치마크 결과에 드러나지 않는 지식도 있다. 이들은 특이한 빌드 의존성, 반복되는 실패 패턴, 구성 선택의 역사적 이유를 이해한다. 마이그레이션은 이러한 맥락에 대한 접근을 보존하거나 이해하기 쉬운 문서로 대체해야 한다.

바로 이 지점에서 전문 CI 인프라는 가장 실질적인 시험에 직면한다. 책임 이전을 정당화할 만큼 충분한 운영 가치를 제공해야 한다. 고객은 공급업체의 투자 유치나 기업가치에 의존하지 않고도 그 가치를 자신들의 언어로 설명할 수 있어야 한다.

가장 강력한 경쟁력은 기존 엔지니어링 관행 안에서 꾸준히 유용해지는 데서 나올 것이다. 그러려면 신뢰할 수 있는 실행, 이해 가능한 실패 원인, 그리고 고객이 더 쉽게 운영할 수 있다고 느끼는 소유권 모델이 필요하다.

더 빠른 피드백은 코드 수정 한 번당 경제성을 바꾼다

이 기회의 작동 원리는 변경을 제안하는 시점과 검증 통과 여부를 확인하는 시점 사이의 피드백 루프를 단축하는 데 있다.

소프트웨어 제공은 의사결정에 달려 있다. 개발자나 에이전트가 무언가를 제안하고, 근거를 받은 뒤, 다음에 무엇을 바꿀지 결정한다. 인프라는 그 근거를 얼마나 빨리 이용할 수 있게 되는지에 영향을 준다.

대기 시간은 개별 테스트가 비교적 빠르게 실행되더라도 누적될 수 있다. 작업은 실행이 시작되기 전에 사용 가능한 머신을 기다릴 수 있다. 이후 단계는 선행 작업이 끝나기를 기다릴 수 있다. 인프라 중단으로 팀이 프로세스 일부를 다시 수행해야 할 수도 있다.

이들은 서로 다른 제약이며, 각각 다른 개입에 반응한다. 작업이 머신을 기다릴 때는 추가 용량이 도움이 될 수 있다. 적절한 실행 작업에는 더 빠른 프로세서가 도움이 될 수 있다. 워크플로 자체가 진행을 제한한다면 의존성 재구성이 도움이 될 수 있다.

이러한 구분은 고객별 근거가 중요한 이유를 설명한다. 공급업체는 전체 제공 경로를 개선하지 않고도 한 구성 요소를 개선할 수 있다. 구매자는 유용한 답변을 얻을 수 있는 시점을 결정하는 단계를 파악해야 한다.

이 효과는 에이전트가 테스트 결과를 사용해 코드를 수정할 때 특히 중요해진다. 피드백이 지연되면 다음 수정도 기다려야 한다. 피드백이 신속하면 원래 맥락이 남아 있는 동안 시스템이나 개발자가 작업을 계속할 수 있다.

그렇더라도 빠른 답변은 올바른 질문에 답할 때에만 가치가 있다. 빌드 성공은 특정 작업 집합이 완료되었음을 보여 준다. 제안된 기능이 모든 사용자 요구사항을 충족한다는 사실까지 입증하지는 않는다.

Blacksmith Series C는 실행 인프라 확장을 지원하지만, 해당 인프라가 무엇을 평가할지는 고객이 결정한다. 고객의 테스트 설계, 검토 관행, 출시 기준이 결과의 의미를 형성한다.

따라서 서비스를 평가하는 엔지니어링 팀은 실행 효율성과 의사결정 품질을 분리해야 한다. 전자는 검사가 얼마나 효과적으로 실행되는지에 관한 문제다. 후자는 그 검사가 변경을 승인할 만큼 충분한 근거를 제공하는지에 관한 문제다.

둘 다 함께 개선될 수 있지만, 어느 하나도 다른 하나를 보장하지는 않는다. 팀은 중요한 실패 조건에 대한 테스트가 여전히 부족한 상태에서도 더 빨리 결과를 받을 수 있다. 반대로 철저한 테스트를 갖췄지만 실행 시간이 너무 오래 걸려 활용하기 어려울 수도 있다.

가장 유용한 결과는 시의적절한 결과와 의미 있는 검사를 결합한다. 그러면 검토자는 아직 조치할 기회가 있을 때 근거를 확보할 수 있다. 또한 결함과 인프라 문제를 구분하기도 쉬워진다.

명확한 기록은 이 과정을 뒷받침한다. 팀은 테스트 범위, 예외, 마이그레이션 가정, 장애 책임에 관한 결정을 보존해야 한다. 검색 가능한 지식 기반은 기술 문서와 함께 이러한 설명을 보존하는 데 도움이 될 수 있다.

지식 축적은 실행 인프라와 다른 기능을 수행한다. 팀이 특정 검사가 존재하는 이유나 예외가 승인된 이유를 이해해야 할 때 그 중요성이 드러난다. 실행 속도가 빨라져도 맥락의 필요성이 사라지지는 않는다.

따라서 구매자에게 이 메커니즘은 지나치게 단순화하지 않으면서 측정 가능하다. 핵심 질문은 인프라 변경이 신뢰할 수 있는 엔지니어링 의사결정에 도달하는 데 필요한 시간을 줄이는지 여부다. 완료된 작업 수만으로는 이 질문에 답할 수 없다.

작업 증가가 소프트웨어 품질이나 지속 가능한 경제성을 입증하지는 않는다

Blacksmith가 보고한 성장은 수요 서사를 뒷받침하지만, 중요한 기술적·상업적 질문은 여전히 답하지 못한다.

첫 번째 불확실성은 무엇을 집계하는지에 관한 것이다. CI 작업은 실행 시간, 리소스 요구사항, 목적이 크게 다를 수 있다. 작은 검사를 수행하는 작업은 대규모 애플리케이션을 컴파일하고 테스트하는 작업과 동일하지 않다.

워크플로 설계도 작업 총량에 영향을 준다. 기존 작업을 더 많은 작업으로 나누면 유용한 산출물이 그에 상응해 늘지 않아도 집계 수는 증가할 수 있다. 실패한 작업을 반복하면 변경을 승인에 더 가깝게 만들지 못하면서 활동량만 늘어날 수 있다.

이 중 어떤 것도 Blacksmith의 수치에 문제가 있음을 뜻하지는 않는다. 다만 물량 지표에는 맥락이 필요하다는 점을 설명한다. 독자는 추가 작업 하나하나를 추가로 완료된 기능이나 방지된 결함으로 간주하지 않아야 한다.

매출 공개에도 비슷한 한계가 있다. 성장 배수는 이전 기준점과 비교한 변화를 설명한다. 상세한 재무 내역 없이는 수익성, 고객 집중도, 추가 워크로드를 제공하는 비용을 입증하지 못한다.

인프라 기업은 가용성과 활용률, 즉 고객이 실제로 사용하는 가용 리소스의 비중도 균형 있게 관리해야 한다. 여유 용량 유지는 대응성을 지원할 수 있다. 그러나 고객 수요가 실현되기 전에 비용을 발생시킬 수도 있다.

Blacksmith는 미국과 유럽의 데이터센터 전반에서 약 10메가와트 미만의 컴퓨팅 용량을 관리한다고 말한다. 메가와트는 전력을 측정하는 단위이며, 이 수치는 회사가 설명한 물리적 규모를 나타낸다. Blacksmith는 2027년에 이 기반 규모를 5배로 확장하는 것을 목표로 한다고 말한다.

이러한 공개 내용은 용량 확충의 실행을 주시할 가치가 있게 한다. 그러나 운영 효율성을 계산하기에는 정보가 충분하지 않다. 독자는 실제 소비량, 가용 용량, 워크로드 패턴, 인프라 비용에 대한 더 많은 세부 정보를 필요로 한다.

보안은 별도의 제약을 제시한다. CI 환경은 코드를 실행하며 흔히 자격 증명이나 내부 시스템과 상호작용한다. 처리량을 높여도 이러한 상호작용을 통제해야 할 필요가 사라지지는 않는다.

OWASP의 runner security 지침은 네트워크 및 저장된 시크릿 접근을 포함해 자체 호스팅 실행 환경과 관련된 위험을 강조한다. 이는 Blacksmith에 대한 조사 결과가 아니라 일반적인 보안 지침이다.

엔터프라이즈 구매자에게 시사점은 실제 서비스 경계를 검토해야 한다는 것이다. 관련 질문에는 워크로드가 어떻게 분리되는지, 자격 증명을 어떻게 처리하는지, 실행 환경을 사용 사이에 어떻게 정리하는지가 포함된다. 답변은 문서화된 통제 수단에서 나와야 한다.

신뢰라는 표현에도 한계가 있다. 테스트 통과는 특정 조건에서 실행된 검사를 소프트웨어가 충족했다는 의미다. 테스트되지 않은 결함, 안전하지 않은 가정, 오해된 요구사항이 없다는 사실까지 입증하지는 않는다.

따라서 회의적인 해석은 구체적이다. Blacksmith는 수요 증가와 부합하는 지표를 공개했으며, 투자자들은 추가 확장 자금을 제공했다. 독립적인 고객 결과와 더 충실한 운영 공개는 이러한 발표를 넘어서는 근거를 강화할 것이다.

이 기준은 분석을 현실에 기반하게 한다. 보고된 성장을 무시하지도 않고, 이용 가능한 근거가 뒷받침할 수 없는 주장으로 바꾸지도 않는다.

용량 제공, 고객 결과, 기존 사업자의 대응을 주시하라

다음 근거는 확장이 실행 가능한 운영 모델을 유지하면서 고객 성과를 개선하는지 보여줘야 한다.

향후 수개월 동안 가장 먼저 주시할 신호는 용량 제공이다. Blacksmith가 밝힌 확장 계획은 방향을 제시하지만, 구매자에게는 추가 인프라가 자신의 워크로드가 필요로 하는 곳에서 실제로 사용 가능해진다는 근거가 필요하다.

유용한 업데이트는 신규 용량을 서비스 동작과 연결할 것이다. 가용성, 대기 시간, 혼잡 시간대의 성능은 확장 발표만으로는 알 수 없는 더 유익한 정보가 될 것이다. 일관된 제공은 실행을 전문업체에 맡기는 근거를 강화할 것이다.

두 번째 신호는 상세한 고객 근거다. Blacksmith의 이전 투자 유치 발표와 현재 공개 내용은 고객 도입을 확인한다. 다음으로 유용한 단계는 해당 고객의 엔지니어링 프로세스 내부에서 무엇이 바뀌었는지를 설명하는 사례다.

설득력 있는 사례는 원래의 제약, 수행한 작업, 제공 방식의 결과적 변화를 설명할 것이다. 대기 시간 감소와 실행 속도 향상을 구분할 것이다. 또한 팀이 동등한 검사를 유지했는지도 설명할 것이다.

일상적인 작업과 혼잡한 기간을 모두 다루는 근거는 특히 가치가 있을 것이다. 서비스는 여유 있는 조건에서는 잘 작동하지만 수요가 집중될 때 어려움을 겪을 수 있다. 고객은 보고된 개선 뒤에 어떤 조건이 있었는지 이해해야 한다.

더 약한 신호는 해당 작업이 무엇을 의미하는지에 대한 정보 없이 또 다른 헤드라인 작업 수를 제시하는 것이다. 물량은 여전히 관련성이 있지만, 고객 성과가 있으면 그 의미를 더 쉽게 평가할 수 있다. 맥락이 동반되지 않은 성장 주장도 마찬가지다.

세 번째 신호는 기존 플랫폼과 내부 인프라 소유자의 대응이다. 더 나은 관리형 실행, 더 쉬운 용량 확장, 개선된 워크플로 도구는 고객에게 추가 선택지를 제공할 것이다. 이러한 발전은 Blacksmith가 경쟁에서 이겨야 하는 비교 기준을 더 엄격하게 만들 것이다.

기존 사업자의 개선이 전문업체에 대한 수요를 자동으로 없애지는 않는다. 다만 차별화 기준을 높일 것이다. Blacksmith는 대안도 처리할 수 있는 워크로드에서 자신의 실행 모델이 왜 여전히 유용한지 보여줘야 한다.

내부 팀도 자체적인 결정으로 대응할 것이다. 일부는 더 많은 실행을 위임할 것이다. 다른 일부는 요구사항상 그 방식이 더 적합하기 때문에 통제권을 유지할 것이다. 관련 근거는 실무 평가 이후 이러한 결정이 어떻게 달라지는지다.

이 신호들은 함께 봐야 한다. 용량은 확장을 가능하게 하고, 고객 성과는 가치를 입증하며, 경쟁 대응은 그 가치가 얼마나 독특하게 유지되는지를 결정한다. 자금 조달만 따라가면 이들을 연결하는 운영상 질문을 놓치게 된다.

엔지니어링 리더라면 팀이 이미 관찰할 수 있는 지연에서 시작하라. 작업이 머신을 기다리는지, 느리게 실행되는지, 예측할 수 없이 실패하는지, 또는 충분한 뒷받침 근거 없이 검토자에게 도달하는지를 파악하라. 동등한 검사와 문서화된 조건을 사용해 이 제약과 비교하여 대안을 평가하라. 이후 결과를 해석할 수 있도록 마이그레이션 가정, 책임 변경, 미해결 질문을 기록으로 남겨라. Blacksmith Series C는 회사에 확장 자원을 제공하지만, 의사결정은 자체 제공 프로세스의 동작을 따라야 한다. 인프라를 변경하기 전에 제안된 코드에서 승인된 소프트웨어에 이르는 경로 중 어떤 부분이 개선되어야 하는지, 그리고 그 개선을 어떤 근거가 보여줄지 물어야 한다.