Cambricon 매출 부진, AI 칩 생산량의 한계 드러내

10월 23일 보도에 따르면 Cambricon은 분기 매출을 두 배 이상 늘렸지만 애널리스트 예상에는 미치지 못했으며, 이는 제조 제약과 메모리 부족을 시사했다. Cambricon의 매출 부진은 회사의 성장 스토리보다 더 실질적인 질문을 앞세운다. 고객 관심 중 얼마나 많은 부분이 실제로 납품된 컴퓨팅 장비로 이어질 수 있는가?

중국 내 AI 프로세서 수요와 이를 생산하는 데 필요한 공급망 사이에는 긴장이 존재한다. Nvidia에 영향을 미치는 규제로 현지 공급업체에 기회가 생겼다. 그러나 시장의 기회가 자동으로 제조 역량, 메모리 부품, 또는 완성된 시스템을 제공하는 것은 아니다.

기업 구매자와 개발자에게 이 차이는 실적 헤드라인 이상의 의미를 갖는다. AI 프로젝트에 선택된 프로세서는 실제로 도착해야 하고, 필요한 소프트웨어를 구동해야 하며, 신뢰할 수 있는 프로덕션 워크로드를 지원해야 한다. Cambricon의 보고된 미달 실적은 납품 역량에 대한 의문을 제기하지만, 중요한 세부 사항은 여전히 확인되지 않았다. 매출만으로는 생산 단계 중 어디에서 지연이 발생했는지, 주문이 분기 사이에 이동했는지, 제약이 얼마나 빨리 완화될지를 판단할 수 없다.

Cambricon 매출 부진에도 성장 지속

Finwire의 Bloomberg 보도 요약에 따르면 Cambricon의 3분기 매출은 약 35억3,000만 위안으로, 애널리스트 예상치인 62억6,000만 위안에 비해 낮았다. 매출은 전년 동기 대비 약 105% 증가했고, 순이익은 약 148% 늘어난 14억 위안을 기록했다. 10월 23일 보도는 분기 매출 부족분을 생산 제약과 고급 메모리 부족 문제와 연결했다.

실망스러운 점은 매출 붕괴가 아니라 예상된 성장 폭과 보고된 매출 사이의 격차다.

이 구분은 성급한 오해를 막아준다. 기업은 상당히 성장하면서도 더 큰 증가를 전제로 형성된 기대에는 미치지 못할 수 있다. 강한 과거 성장과 실망스러운 현재 실적은 같은 분기를 설명할 수 있다.

비교에도 주의가 필요하다. 기업 실적과 애널리스트 전망은 서로 다른 질문에 답하기 때문이다. 매출은 보고 기간에 인식된 사업 활동을 기록한다. 전망은 애널리스트와 데이터 제공업체마다 다를 수 있는 가정에 기반해 해당 사업 활동에 대한 기대를 나타낸다.

따라서 컨센서스 대비 미달은 예측과 실제 간 격차를 보여준다. 이것만으로 고객 수요 부진, 제조 역량 부족, 또는 고객 수용 지연을 독립적으로 입증하지는 않는다. 이러한 설명에는 추가적인 근거가 필요하다.

Cambricon의 색인화된 3분기 재무 보고서는 해당 보고 기간의 주요 공시 자료를 제공한다. 기재된 발행일은 10월 24일인 반면, 뉴스 보도는 10월 23일에 나왔다. 문서 날짜와 보도 시점을 비교할 때 이 차이는 명확히 드러나야 한다.

날짜 차이가 별도의 발표 일정을 지어내는 근거가 되지는 않는다. 독자가 정확한 회계 수치를 필요로 할 때, 반올림된 뉴스 요약이 원래 공시를 대체해서도 안 된다. 재무 보도는 종종 정밀한 공시와 더 넓은 독자를 위해 설계된 반올림된 설명을 함께 사용한다.

제조 관련 설명도 마찬가지로 엄격하게 다뤄야 한다. Finwire 보도에 반영된 Bloomberg의 해석은 생산량 제약을 시사한다. 이는 매출 수치만으로 독립적으로 입증된 결론이 아니라, 보도된 설명으로 제시되어야 한다.

성장 둔화와 매출 감소 사이에도 차이가 있다. 현재 보도는 기대에 이르지 못한 지속적 성장을 설명한다. 이 결과를 매출 감소라고 부르면 사건의 의미가 달라진다.

국내 AI 하드웨어를 지켜보는 독자에게 중요한 변화는 실행력에 대한 강조다. 시장 접근성과 수요는 공급업체가 주목받는 이유를 설명하는 데 도움이 된다. 납품 역량은 그 기회 중 얼마나 많은 부분이 재무제표에 반영되는지를 결정하는 데 도움이 된다.

따라서 이 결과는 중국 AI 칩 산업이 성공하고 있는지 실패하고 있는지보다 더 좁고 유용한 질문을 제기한다. Cambricon은 고객과 애널리스트가 예상하는 속도로 인식 매출을 확대할 수 있는가?

이 질문에 답하려면 프로세서 설계를 넘어 생산 사슬을 따라가야 한다. 또한 Cambricon 개별 기업의 실행력과 더 넓은 반도체 산업에 영향을 미치는 조건을 구분해야 한다.

기업 구매자는 납품 문제에 직면한다

공급업체의 성장은 고객이 신뢰할 수 있는 일정에 따라 배치할 수 있는 장비를 생산할 때 고객에게 유용해진다.

Cambricon의 제조 제약은 자사 제품을 중심으로 인프라를 계획하는 조직에 가장 직접적인 영향을 미친다. 조달 결정은 소프트웨어 개발, 장비 설치, 인력 배치, AI 서비스 출시 시점에 영향을 줄 수 있다.

사내 문서 검색 어시스턴트를 준비하는 기업을 생각해 보자. 이는 보고된 Cambricon 고객 사례가 아니라 예시적인 배포 시나리오다. 이 조직은 현실적인 직원 수요 조건에서 응답 품질을 테스트하기 전에 컴퓨팅 장비가 필요하다.

프로젝트에는 소프트웨어 호환성과 운영 지원도 필요하다. 엔지니어는 시스템이 자사의 모델, 문서 처리, 예상 사용 패턴을 처리할 수 있는지 확인해야 한다. 개발팀이 애플리케이션 작업을 마쳤더라도 장비 출하 지연은 이러한 검증을 늦출 수 있다.

이 때문에 프로세서 가용성과 프로젝트 준비 상태는 별개의 개념으로 유지되어야 한다. 구매자는 운영 가능한 시스템을 갖추지 않은 상태에서도 공급업체를 승인할 수 있다. 마찬가지로 공급업체는 기술적으로 적합한 제품을 보유하면서도 모든 고객이 요청한 납품일을 충족하지 못할 수 있다.

즉각적인 압박은 조달 및 인프라 팀에 가해진다. 이들은 하드웨어 약속을 나머지 배포 계획과 연결하는 일정을 필요로 한다. 실적 미달이 그러한 일정이 지연됐다는 것을 입증하지는 않지만, 보고된 생산량 제약은 이를 검토할 필요가 있음을 시사한다.

개발자들도 관련된 자원 배분 문제에 직면한다. 애플리케이션을 하드웨어 플랫폼에 맞추려면 엔지니어링 시간이 필요하다. 장비 가용성이 불확실한 상황에서는 팀이 직접 성능을 검증하기 전에 얼마나 많은 작업을 투입할지 결정해야 한다.

이는 Cambricon 고객이 프로젝트를 포기하거나 공급업체를 바꾸고 있음을 입증하지 않는다. 현재 보도는 그런 결론을 뒷받침하지 않는다. 다만 구매자에게 수요에 대한 포괄적인 설명 이상의 정보가 필요한 이유는 설명한다.

이 구분은 특히 조직이 Nvidia의 대안을 평가할 때 중요하다. 신뢰할 수 있는 대안은 구매자의 애플리케이션 요구 사항과 조달 제약을 모두 충족해야 한다. 우호적인 정책 환경만으로는 그 선택에 수반되는 모든 운영상의 질문에 답할 수 없다.

북미 독자에게 이 문제는 글로벌 AI 역량을 해석하는 문제이기도 하다. 프로세서에 대한 발표된 관심이 즉시 이용 가능한 컴퓨팅 서비스로 반드시 이어지는 것은 아니다. 미래 인프라 추정치는 계획된 구매와 완료된 배포를 구분해야 한다.

AI 소프트웨어 기업에는 2차적인 영향도 있다. 제품 로드맵은 예상 시점에 컴퓨팅 역량이 확보된다는 전제에 의존할 수 있다. 그 전제가 바뀌면 팀은 배포 일정, 지원되는 워크로드, 또는 출시 범위를 조정해야 할 수 있다.

이는 이번 특정 실적 결과에서 문서화된 결과가 아니라, 공급 제약에 가능한 대응이다. 이 경계를 분명히 해야 기업 단위 보고서가 전체 AI 시장에 관한 근거 없는 전망으로 변하는 것을 막을 수 있다.

공급업체 업데이트를 비교하는 조직에는 검색 가능한 지식 베이스가 조달 결정과 함께 기술 문서를 보존하는 데 도움이 될 수 있다. 유용한 기록은 각 가정을 출처와 날짜에 연결한다.

장비 가용성은 내부 계획 문서보다 더 빠르게 변할 수 있으므로 이런 규율이 중요하다. 이전 납품 예상치를 바탕으로 내린 결정은 새로운 근거가 나타날 때 명확히 수정할 수 있는 경로가 필요하다.

따라서 핵심은 Cambricon이 전망치를 상회하는지 여부를 넘어선다. 구매자들은 성장하는 공급업체가 프로젝트에 필요한 특정 장비를 필요한 시점에 제공할 수 있는지 알아야 한다.

국내 수요가 제조 한계를 없애지는 않는다

핵심 갈등은 국내 AI 하드웨어 수요와 이를 충족할 역량 사이에 있다. Cambricon은 다른 공급업체와 경쟁하지만, 보고된 제약은 칩 설계사가 고객 관심만으로 만들어낼 수 없는 자원에 관한 것이다.

주문을 따내는 것과 이를 이행하는 데 필요한 장비를 제조하는 것은 별개의 성취다.

칩 설계사는 프로세서의 아키텍처와 동작을 규정한다. 다른 설계사를 위해 칩을 제조하는 회사인 파운드리는 그 설계를 물리적 장치로 만든다. 추가 단계에서는 이러한 장치를 장비에서 사용할 수 있도록 준비한다.

메모리는 또 다른 의존성을 만든다. 고대역폭 메모리, 즉 HBM은 고급 프로세서와 함께 데이터를 빠르게 이동하도록 설계된 메모리 기술이다. 이는 프로세서 설계사가 독립적으로 제공할 수 있는 기능이 아니라 더 넓은 공급망의 일부다.

이 구분은 Cambricon의 메모리 부족을 해석할 때 중요하다. 현재 보도는 고급 메모리 제약을 가리키지만, 완전한 부품 수준 분석을 제공하지는 않는다. 독자는 영향을 받는 모든 제품이 동일한 메모리 구성을 사용한다고 가정하지 않아야 한다.

과거 정책은 이번 분기 실적의 원인을 입증하지 않으면서도 관련 맥락을 제공한다. 2024년 12월 미국은 제조 장비, 소프트웨어 도구, HBM을 포괄하는 반도체 수출 통제를 발표했다. 이 조치는 규제가 완성된 AI 프로세서를 넘어 확장됐음을 보여준다.

그러나 이는 Cambricon이 필요로 하는 모든 부품의 현재 가용성을 입증하지는 않는다. 현재 공급은 적용 규정, 공급업체, 기술 요구 사항, 상업적 약정에 따라 달라진다. 과거 발표가 특정 출하에 대한 현재 평가를 대체해서는 안 된다.

더 넓은 분석적 요점은 여전히 유용하다. 국내 프로세서 수요와 공급망 독립은 서로 다른 목표다. 현지에서 설계된 칩도 여전히 제약된 제조 자원과 보조 부품에 의존할 수 있다.

이전 보도에서도 이미 이러한 긴장이 언급됐다. 2025년 12월 Tom’s Hardware는 Cambricon의 AI 칩 생산 계획에 대한 Bloomberg의 설명을 보도했다. 보도는 생산량 확대와 Huawei와의 경쟁 목표를 설명하면서 제조 및 메모리 문제를 부각했다.

이러한 이전 계획은 현재 생산에 대한 검증된 증거가 아니라 역사적 맥락을 제공한다. 보고된 목표가 목표 연도가 도래했다는 이유만으로 달성된 출하 수치가 되어서는 안 된다.

Huawei는 국내 AI 공급업체들이 서로 겹치는 기회를 추구한다는 점에서 비교 대상에 포함된다. 그러나 제품 비전을 비교한다고 해서 어느 기업이 충분한 부품을 확보했는지, 또는 가장 실용적인 시스템을 제공했는지가 드러나는 것은 아니다. 이러한 판단에는 최신의 비교 가능한 근거가 필요하다.

Nvidia는 다른 제약을 보여준다. 중국 고객에 대한 접근은 일부 수출 허가에 의존해 왔다. Nvidia의 2026 회계연도 연례 위험 공시는 해당 시장을 겨냥한 제품에 영향을 미치는 변화하는 라이선스 요건을 설명한다.

따라서 Cambricon과 Nvidia가 동일한 장애물에 직면했다고 보아서는 안 된다. 한 공급업체의 제한된 시장 접근성은 다른 업체에 기회를 만들 수 있다. 그렇다고 그 수혜 기업이 예상되는 모든 주문을 소화할 만큼 충분한 제조 능력을 갖췄다는 보장은 없다.

국내 공급업체의 생산상 어려움이 해외 경쟁업체에 대한 규제의 영향을 없애는 것도 아니다. 두 조건은 동시에 존재할 수 있다. 여러 기업이 고객을 확보하려 해도 고객의 선택지는 제한될 수 있다.

Cambricon의 실질적인 과제는 사업의 다른 부분과 함께 가장 취약한 생산 단계도 개선되는지 여부다. 한 단계의 생산능력이 늘어나도 다른 단계가 완성을 막는다면 효과는 제한적이다.

이것이 보도된 우려의 작동 방식이다. 수요는 기회를 만들지만, 조율된 생산이 그중 얼마나 많은 부분을 실제 납품 하드웨어와 인식 매출로 전환할 수 있는지를 결정한다.

실적은 병목을 분리해 보여주지 않는다

매출 미달은 실행력에 대한 검토를 뒷받침하지만, 부족분의 모든 원인을 특정하지는 않는다.

Cambricon의 매출 미달에는 여러 설명이 가능하다. 제조 제약과 메모리 가용성이 보도된 우려 사항이다. 현재 확보된 근거는 이들의 분기 매출 영향도를 각각 수치화하지 못하며, 다른 요인의 가능성도 배제하지 않는다.

매출 인식, 즉 매출이 재무제표에 반영되는 시점을 결정하는 회계 절차는 해석을 복잡하게 만들 수 있다. 계약, 출하, 설치, 고객 검수는 상업적 관계에서 서로 다른 시점을 나타낼 수 있다.

이러한 일반적 구분이 Cambricon의 특정 거래 처리 방식을 입증하는 것은 아니다. 이는 독자가 매출 격차를 지연된 프로세서의 정확한 수량으로 환산하기 전에 기업별 공시가 필요한 이유를 설명한다.

제품 구성도 또 다른 불확실성을 만든다. 칩, 보드 또는 시스템을 서로 다른 조합으로 판매하면 판매량의 상응한 변화 없이도 보고 매출이 달라질 수 있다. 실적 헤드라인만으로는 그 연결고리를 제공하지 않는다.

생산 제약에 대한 설득력 있는 설명은 재무 결과를 운영상 근거와 연결해야 한다. 관련 근거에는 출하 추세, 납품 약정, 부품 가용성, 그리고 보고 기간과 일치하는 경영진 설명이 포함된다.

재고도 이보다 넓은 맥락에서 주목할 필요가 있다. 재고는 생산 또는 판매를 위해 보유한 상품과 자재를 의미한다. 재고 증가는 구성에 따라 성장 준비, 미완성 생산품 또는 판매 대기 장비를 반영할 수 있다.

뒷받침하는 세부 정보 없이 하나의 설명을 선택하는 것은 이르다. 재고가 늘었다고 해서 더 많은 완성 시스템을 이용할 수 있다는 뜻은 아니다. 그렇다고 수요가 약화되어 제품이 팔리지 않는다는 뜻도 자동으로 되지는 않는다.

현금흐름은 또 다른 관점을 제공하지만, 마찬가지로 신중한 해석이 필요하다. 고객에게서 회수한 현금은 보고 매출과 다르게 움직일 수 있다. 지급 시점, 조달 약정 및 기타 사업 여건이 그 관계에 영향을 미친다.

어떤 단일 지표도 전체 논거를 떠받쳐서는 안 된다. 매출은 제약 없는 생산량을 입증하지 못한 채 상업적 확장을 보여줄 수 있다. 이익은 고객이 선호하는 일정에 맞춰 장비를 받았는지를 밝히지 못한 채 수익을 보여줄 수 있다.

가장 긍정적인 해석은 Cambricon이 제약에도 불구하고 계속 확장하고 있다는 것이다. 이 해석에 따르면 매출 미달은 생산이 아직 완전히 포착하지 못한 기회를 반영한다. 지속적인 수요는 납품 능력의 개선을 특히 가치 있게 만들 것이다.

회의적인 해석은 기대치가 생산망이 뒷받침할 수 없는 확장 속도를 가정했다는 것이다. 이 해석에서도 강한 성장은 현실이지만, 전망은 실제 납품 가능한 생산량과 더 긴밀하게 연결될 필요가 있다.

이는 보도된 사실에 대한 분석적 해석이지, 특정 애널리스트의 투자 권고는 아니다. 어느 쪽도 회사의 전략이 실패했다고 단정하거나 지연된 모든 판매가 결국 실현될 것이라고 가정할 필요는 없다.

이 구분은 중요하다. 공급 설명은 자동으로 안심을 주는 것처럼 들릴 수 있기 때문이다. 기업이 생산 제약을 받고 있다고 설명하면 고객이 기업이 제공할 수 있는 것보다 더 많은 것을 원한다는 인상을 준다. 그러나 이 명제는 여전히 주문, 납품 일정, 고객 행동에 관한 근거가 필요하다.

마찬가지로 매출 미달이 일시적이라고 하려면 회복을 예상할 근거가 필요하다. 이후 출하, 개선된 부품 접근성 또는 문서화된 생산 개선은 그러한 주장을 강화할 것이다. 성장 목표를 반복하는 것은 더 적은 정보를 제공한다.

이 분기만으로 비교 성과에 관한 주장을 결론낼 수도 없다. 매출 실적은 Cambricon의 프로세서가 특정 워크로드에서 Nvidia나 Huawei와 견줄 만한지 보여주지 않는다. 상업적 실행과 기술 성능에는 서로 다른 검증 방식이 필요하다.

따라서 적절한 결론에는 한계가 있다. 회사는 상당한 성장을 보고했으며, 보도에서는 생산량 확대 능력의 한계를 지적한다. 이러한 한계가 전망 격차를 어느 정도 설명하는지는 여전히 열려 있는 보도상의 질문이다.

납품, 메모리 접근성, 고객 배포를 지켜봐야 한다

다음 보고 기간은 공급 설명이 더 구체화되는지를 검증해야 한다. 독자는 모든 긍정적 발표를 동일하게 취급하기보다, 생산 개선을 완료된 사업 성과와 연결하는 근거를 따라야 한다.

가장 유용한 신호는 완료된 납품, 더 명확한 부품 가용성, 그리고 운영에 들어간 고객 시스템이다.

먼저 납품과 이를 뒷받침하는 매출을 살펴봐야 한다. 향후 1~3개월 동안 회사 업데이트에서는 출하 진행 상황에 관한 구체적 정보를 평가해야 한다. 인식 매출은 중요하지만, 운영 세부 사항이 있으면 그 매출을 더 쉽게 해석할 수 있다.

완료된 납품의 문서화된 증가는 생산 제약이 완화되고 있다는 주장을 강화할 것이다. 제한적인 설명을 동반한 지속적인 미달은 예상되는 확장 속도에 대한 신뢰를 약화할 것이다.

비교에는 일치하는 기간과 정의를 사용해야 한다. 분기 수치는 분기 수치와, 누적 실적은 누적 실적과 비교해야 한다. 이 범주들을 섞으면 기초 데이터가 뒷받침하지 않는 가속 또는 둔화 현상이 나타날 수 있다.

납품 관련 설명에서도 계획된 활동과 완료된 활동을 분명히 구분해야 한다. 출하 의도는 유용한 지침이다. 고객이 장비를 받았다는 확인은 다른 수준의 근거를 제공한다.

둘째, 메모리 접근성과 생산 단계의 완료를 지켜봐야 한다. Cambricon의 메모리 부족과 관련해 유용한 업데이트라면 어떤 가용성이 개선됐는지, 그리고 그 변화가 납품 가능한 제품에 어떤 영향을 미쳤는지를 밝혀야 한다.

공급을 확보했다는 일반적 설명만으로는 중요한 질문이 남는다. 독자는 부품이 관련 제품의 요건을 충족하는지, 그리고 생산이 예정대로 이를 사용할 수 있는지를 이해해야 한다.

이전에 제약이었던 부품이 생산 현장에 투입되고 있다는 근거는 현재의 공급 설명을 뒷받침할 것이다. 추가 부품에도 불구하고 장비가 미완성 상태로 남는다는 근거는 또 다른 제한 단계를 가리킬 것이다.

이 때문에 생산능력 발표에도 맥락이 필요하다. 생산능력은 특정 조건에서 생산 공정이 뒷받침할 수 있는 수준을 설명한다. 그것이 고객에게 제공 가능한 완성 장비 수량을 자동으로 입증하는 것은 아니다.

핵심 질문은 발표된 각 개선이 완료 생산량을 어떻게 바꾸는지다. 필요한 보조 부품이 부족한 제조 확장은 헤드라인이 시사하는 것보다 매출에 영향을 미치기까지 더 오래 걸릴 수 있다.

셋째, 고객 배포를 지켜봐야 한다. 배포란 장비가 고객의 운영 환경에서 사용되기 시작했음을 의미한다. 이 신호는 분석을 구매자가 기대하는 실질적 가치에 더 가깝게 만든다.

고객 관련 근거는 평가와 일상적 사용을 구별할 수 있을 만큼 구체적이어야 한다. 기술 시험, 구매 약정, 운영 중인 서비스는 서로 다른 도입 수준을 나타낸다. 어느 것도 다른 것으로 조용히 대체해서는 안 된다.

확인된 운영 시스템은 공급 개선이 유용한 생산능력으로 전환되고 있다는 주장을 뒷받침할 것이다. 배포 세부 사항 없는 반복적 발표는 실행력에 대한 안심을 덜 제공할 것이다.

고객 배포는 하드웨어 가용성과 소프트웨어 준비 상태도 연결한다. 장비는 구매자의 사업 목표를 지원하기 전에 의도된 애플리케이션을 실행할 수 있어야 한다. 이 요건은 어느 프로세서 공급업체가 주문을 수주하든 적용된다.

독자는 이러한 신호를 전체 산업에 대한 하나의 예측으로 바꾸려 해서는 안 된다. Cambricon의 경험은 AI 하드웨어 공급 확대의 어려움을 보여줄 수 있다. 그렇다고 모든 국내 공급업체에 동일한 조건이 적용된다는 뜻은 아니다.

기업 팀의 실질적인 대응은 하드웨어 도착 및 생산 준비 상태에 연결된 가정을 재검토하는 것이다. 최초 공급업체 약정을 보존하고, 이후 변경 사항을 기록하며, 확정된 생산능력과 계획된 생산능력을 구분해야 한다.

개발자에게 상응하는 질문은 장비 가용성이 애플리케이션 테스트 일정과 일치하는지 여부다. 공급업체의 개선된 재무 실적은 프로젝트에 실제로 필요한 자원을 뒷받침하는 범위에서만 고무적이다.

Cambricon의 매출 미달은 이러한 구분을 무시하기 어렵게 만든다. 성장은 여전히 상당하지만, 보도된 제약은 생산망이 얼마나 많은 사업을 완료할 수 있는지에 관한 것이다. 다음으로 유용한 전개는 개선된 공급 여건을 납품된 시스템과 연결하는 근거다.

또 다른 성장 전망을 가용 AI 생산능력으로 받아들이기 전에, 그 가정을 생산과 고객 배포까지 추적해야 한다. 공급업체는 이미 납품된 장비, 확보된 부품 또는 아직 계획 단계인 생산량을 설명하는가? 이러한 설명을 다음 공시와 비교하고 시점과 범위의 차이를 보존해야 한다. 구매자에게 이 기록은 배포 일정과 비상 대응 결정에 정보를 제공할 수 있다. 업계 관찰자에게는 확대되는 수요와 확대되는 실제 사용 가능한 공급을 구분하는 데 도움이 된다. Cambricon의 다음 업데이트는 이 기준에서 주목할 만하다. 무엇이 고객에게 도달했는지, 무엇이 여전히 제약을 받는지, 그리고 어떤 근거가 그 차이를 설명하는가?