CGN, Huizhou 5·6호기 승인 획득…그러나 건설에는 여전히 인허가 필요

China General Nuclear Power(CGN)가 Huizhou 부지에 들어설 신규 원자로 2기에 대해 국무원 승인을 확보했다. 각 호기의 명목 설비용량은 1,217메가와트다. 다만 이 승인만으로 전면 건설이 허가되는 것은 아니다.

CGN의 자회사 Huizhou Third Nuclear Power는 광둥성 Taipingling 원자력발전소의 5·6호기를 준비하고 있다. 이 원자로에는 중국 규제당국이 Hualong One Technology Integration Plan Version 2.0이라고 부르는 설계가 적용될 예정이다.

이 명칭은 중요하지만, 당면한 쟁점은 다른 데 있다. CGN은 원자로 6기로 구성된 해안 단지 완공에 대한 정책적 승인을 받았지만, 3단계 사업에는 여전히 원자력 건설 인허가가 필요하다.

따라서 이는 중국의 확대되는 원자로 파이프라인에 추가된 또 하나의 프로젝트 이상이다. Taipingling은 표준화 설계, 반복 건설, 검증된 부지가 승인부터 안정적인 전력 공급까지의 간극을 줄일 수 있는지를 가늠하는 시험대가 되고 있다.

China National Nuclear Corporation(CNNC)과 State Power Investment Corporation(SPIC)도 각자의 원자로 프로그램을 확대하고 있다. 이제 CGN은 Hualong One 기반의 완전한 부지가 인허가나 인도 병목현상으로 반복 건설의 이점이 훼손되지 않은 채 진전할 수 있음을 입증해야 한다.

Huizhou 5·6호기로 Taipingling의 6기 원자로 계획 완성

국무원 결정으로 Taipingling의 마지막 2기는 준비 사업 단계에서 승인된 국가 에너지 투자 사업으로 전환됐다.

CGN은 36Kr가 보도한 회사 공시를 통해 승인을 공개했다. 해당 공시는 Huizhou Third Nuclear Power를 5·6호기 개발사로 명시했다.

두 원자로는 모두 가압경수로로 계획돼 있다. 이 설계에서는 물이 끓지 않도록 충분한 압력을 유지한 상태에서 원자로 노심의 열을 전달한다.

CGN은 각 호기의 설비용량을 1,217MW로 제시했다. 이는 발전소 내부에서 사용하는 전력까지 포함한 총 명판용량이다. 전력망에 공급되는 순출력은 이보다 낮다.

이 차이는 기존 Taipingling 호기가 국제 데이터베이스에서 서로 다른 용량 수치로 표시되는 이유를 설명하는 데 도움이 된다. 예를 들어 Taipingling 2호기는 업계 보도에서 순출력 1,116MWe 원자로로 설명된다.

승인된 2기는 Taipingling의 3단계 건설 사업을 구성한다. 1·2호기는 1단계에 속하고, 3·4호기는 2단계를 이룬다.

1호기는 2026년 4월 19일 상업운전을 시작했다. 2호기는 6월 최초 임계 도달 이후 7월 4일 전력망에 연결됐다.

최초 임계란 원자로가 제어 가능한 자립형 핵연쇄반응에 도달했음을 뜻한다. 이는 시운전 이정표이며 상업운전과는 다르다.

이 일정은 CGN에 최근 승인 사업을 위한 이례적으로 명확한 운영 기준점을 제공한다. Taipingling의 첫 2기 원자로는 더 이상 문서상의 설계나 먼 시범 프로젝트가 아니다.

3·4호기는 현재 진행 중인 건설의 기준점도 제공한다. 중국은 2023년 12월 이 2기에 대한 승인을 내렸고, 이어 2025년 6월 3호기에 첫 콘크리트를 타설했다.

4호기 건설은 2026년 5월 시작됐다. 첫 콘크리트는 원자로 건물에 최초로 타설되는 안전 관련 콘크리트를 뜻하며, 정식 건설 시작을 표시하는 관례적 기준이다.

이에 따라 CGN은 5·6호기를 준비하면서 같은 부지의 4개 호기에서 얻은 교훈을 적용할 수 있다. 공용 인프라, 시공사, 교육, 운영 경험은 중복을 줄일 수 있다.

부지 자체도 중요한 사전 검토를 통과했다. 2026년 4월 중국 생태환경부는 3단계 사업의 부지선정 환경영향보고서를 승인했다.

환경 승인은 Huidong County Huangbu Town에 들어설 Version 2.0 Hualong One 가압경수로 2기를 대상으로 한다.

규제당국은 해당 부지가 토지·수자원·연안 환경 계획과 양립할 수 있다고 판단했다. 또한 정상 운전과 가정된 사고를 평가하는 보고서의 방법론도 수용했다.

그러나 이 승인은 개발사가 다음 사업 단계로 나아가는 것만 허용했다. 원자력 호기별로 필요한 건설 인허가를 대체하지는 않았다.

CGN은 준비 작업이 질서 있게 진행되고 있다고 밝혔다. 전면 건설은 관련 원자력발전소 건설 인허가가 발급된 뒤에야 시작된다.

이 남은 조건이 이 기사의 핵심 긴장을 만든다. 국가 승인은 사업의 전략적 정당성을 확립하지만, 원자력 규제당국은 여전히 실제 착공 시점을 통제한다.

중국이 지금 또 다른 2기를 승인하는 이유

이번 결정은 늘어나는 연안 전력 수요와 표준화된 국산 원자로 건설을 중심으로 한 국가 전략을 결합한다.

광둥성은 중국에서 제조업 규모와 전력 소비가 가장 큰 성 가운데 하나다. 연안 산업 중심지는 빠르게 확대되는 재생에너지 설비와 함께 안정적인 발전원을 필요로 한다.

원자력발전소는 날씨에 의존하는 풍력·태양광 설비와는 다른 전력망 기능을 수행한다. 완공된 원자로는 연료 교체 정지 기간 사이에 안정적인 출력을 장기간 유지할 수 있다.

이 때문에 원자력발전은 산업 수요, 전기화, 탄소 목표를 함께 관리해야 하는 성에 매력적이다. 또한 원자력 연료에도 별도의 공급망이 필요하긴 하지만, 수입 화석연료에 대한 노출을 낮춘다.

Taipingling의 위치는 이 논리를 강화한다. 발전소는 주강 삼각주 동쪽 Huizhou에 있으며, 더 넓게는 광둥·홍콩·마카오 Greater Bay Area 안에 자리한다.

CGN은 전혀 새로운 원자력 부지를 개설하는 대신, 이미 다수의 원자로를 염두에 두고 설계된 곳을 확장하고 있다. 기존 해양·송전·운송·비상계획 체계는 확장의 기반을 제공한다.

4월 환경 결정은 3단계 사업이 현행 토지 이용·수자원·연안 해양 계획과 부합한다고 밝혔다. 이 판단은 국가 사업 승인에 앞서 잠재적 장애물 하나를 제거했다.

더 광범위한 국가 건설 확대는 두 번째 설명을 제공한다. 중국은 원자로를 묶음 단위로 승인하고 여러 국유 개발사에 배정하는 반복 가능한 체계를 구축했다.

최신 미국 데이터에 따르면, 중국은 2026년 5월 기준 설비용량 58.7GW의 원자로 60기를 가동하고 있었다. 추가로 36기가 건설 중이었다.

이들 사업은 전 세계 원자로 건설의 49% 이상을 차지했다. 완공 시 약 38.9GW를 추가하게 된다.

중국의 원자력 설비용량은 2016년부터 2024년까지 76%, 즉 24GW 증가했다. 이후 2025년에 1.1GW를 추가했고, 2026년 5월까지 다시 2.2GW를 더했다.

규모만으로 적기 완공이 보장되지는 않는다. 그러나 중국 개발사에는 엔지니어링, 제조, 프로젝트 관리 경험을 재활용할 반복적인 기회를 제공한다.

국가 프로그램은 점차 표준화된 원자로군을 선호하고 있다. Hualong One은 CGN과 CNNC가 모두 배치하는 중국 자체 개발 Generation III 가압경수로다.

Generation III 설계는 이전 상업용 원자로 세대보다 안전 시스템과 설계 개선을 추가한다. 이 명칭이 운영 위험이나 호기별 감독의 필요성을 없애는 것은 아니다.

CGN에 Taipingling이 특히 중요한 이유는 계획된 6개 호기가 모두 같은 광범위한 원자로 계열에 속하기 때문이다. 회사는 Hualong One 기술을 중심으로 통합 운영 조직을 구축할 수 있다.

중국도 집약된 실증 부지를 확보한다. 6기 단지는 초기 호기가 초도 엔지니어링 작업을 흡수한 뒤 국산 표준화가 더 예측 가능한 일정을 만들어 내는지 보여줄 수 있다.

이 목표는 3·4호기가 아직 건설 중인 상황에서 승인이 나온 이유를 설명한다. 2단계 완공을 기다리면 부지 산업 조직의 일부가 유휴 상태에 놓이게 된다.

엔지니어링 팀과 공급업체의 활동을 유지하면 축적된 지식을 보존할 수 있다. 프로젝트 사이의 긴 공백은 숙련 인력을 흩어지게 하고, 후속 호기가 현지 역량을 다시 구축하게 만들 수 있다.

따라서 이번 승인은 전력 계획과 생산 전략을 모두 반영한다. 중국은 각 원자로를 고립된 상태에서 개발되는 고유한 초대형 프로젝트로 다루지 않고 있다.

반복되는 호기를 중심으로 제조 프로그램을 구축하고 있다. Taipingling 5·6호기는 CGN이 이미 운영 및 건설 피드백을 보유한 부지에서 그 프로그램을 확장한다.

Hualong One 2.0은 새로운 원자로 범주가 아니라 진화형이다

Version 2.0이라는 표기는 통합 설계 업데이트를 뜻하지만, 완전히 별개의 원자로 플랫폼으로 혼동해서는 안 된다.

생태환경부는 “Hualong One Technology Integration Plan Version 2.0”이라는 공식 명칭을 사용한다. CGN의 공시는 이를 줄여 Hualong One 2.0으로 언급한다.

공개 정보는 Taipingling의 기존 원자로와 비교해 모든 변경 사항을 설명하는 완전한 영어 사양을 아직 제공하지 않는다. 따라서 건설성이나 성능 개선에 관한 주장은 제한적으로 유지해야 한다.

“통합”이라는 표현은 여러 Hualong One 프로젝트에서 얻은 교훈을 종합했음을 시사한다. 이러한 교훈은 엔지니어링 접점, 부품 선정, 건설 방식, 규제 피드백을 포괄할 수 있다.

그러나 Version 2.0이라는 이름이 인허가를 자동으로 보장하지는 않는다. 규제당국은 여전히 발전소 설계, 부지 조건, 안전 분석, 장비 계획, 건설 체계를 검토한다.

CGN의 용어와 CNNC의 Hualong Two 개념을 구분하는 것도 중요하다. 업계 자료는 Hualong Two를 CNNC가 발표한 업그레이드·단순화된 HPR1000 제안으로 설명한다.

CGN이 승인받은 Huizhou 호기는 규제당국에 의해 통합 Hualong One 계획으로 식별된다. 공개된 문서는 이것이 CNNC의 Hualong Two와 같은 제품임을 입증하지 않는다.

이 명명 차이는 중국 원자력 부문 내부의 조용한 경쟁을 부각한다. CGN과 CNNC는 모두 Hualong One 기술을 배치하지만, 각자 프로젝트 파이프라인과 조직적 경험을 유지한다.

SPIC는 AP1000 설계에서 파생된 현지화 가압경수로 CAP1000을 통해 다른 경로를 따른다. 이 회사의 프로젝트는 건설 수행 측면에서 국내 비교 기준을 만든다.

이 경쟁은 소매 고객을 차지하기 위한 단순한 경쟁이 아니다. 중국의 국가 주도 전력 체계는 정책, 규제, 성급 에너지 계획을 통해 사업을 배분한다.

그럼에도 인도 실적은 중요하다. 승인된 원자로를 예측 가능하게 완공하는 개발사는 향후 사업 수주, 공급망 확장, 엔지니어링 서비스 수출을 위한 근거를 강화한다.

중국 원자로 파이프라인은 여러 기술이 현재 병행해 진전하고 있음을 보여준다. Hualong One과 CAP1000 호기는 여러 연안 성에 걸쳐 나타난다.

이러한 다양성은 회복력을 제공하지만, 원자로 계열별로 학습을 분산시키기도 한다. Taipingling에서 CGN의 강점은 하나의 부지에 단일 계열을 집중한다는 데 있다.

1호기는 운영 피드백을 제공한다. 2호기는 최근의 시운전 경험을 제공하며, 3·4호기는 후속 건설이 1단계의 방식을 재활용할 수 있는지를 시험한다.

5·6호기는 반복 건설의 가장 강력한 시험대가 될 수 있다. 설계 업데이트는 교훈을 흡수하되, 팀이 표준화의 이점을 잃을 만큼 많은 변화를 도입해서는 안 된다.

이 균형은 어렵다. 안정적인 설계는 반복 건설을 뒷받침하는 반면, 변화하는 설계는 발견된 문제를 해결하고 제조 용이성을 높일 수 있다.

모든 중요한 변경에는 새로운 문서화, 검증, 구성 관리, 교육 요건이 수반된다. 지나친 재설계는 명목상 표준화된 프로그램 안에서 최초 개발과 같은 작업을 다시 만들어낼 수 있다.

따라서 Version 2.0은 두 가지를 동시에 입증해야 한다. 명칭 변경을 정당화할 만큼 충분히 개선됐음을 보여야 하며, 동시에 Taipingling이 축적한 경험을 보존할 만큼의 연속성도 유지해야 한다.

현재 공개된 규제 문서는 선택된 기술과 부지의 적합성을 뒷받침한다. 하지만 건설 기간 단축, 수명주기 비용 절감, 더 나은 운영 성과까지 입증하는 것은 아니다.

그 결과는 인허가, 건설 이정표, 시운전, 그리고 수년간의 운영을 통해 드러날 것이다. 그때까지 Version 2.0은 완성된 성과 기록이 아니라 승인된 엔지니어링 방향으로 남는다.

승인 모멘텀, 인허가와 사업 수행 리스크의 충돌

CGN의 가장 어려운 과제는 국가 승인을 받은 뒤 시작된다. 원자력의 가치는 인허가를 받은 원자로가 안정적으로 전력망에 전기를 공급할 때에만 실현되기 때문이다.

국무원 승인은 해당 사업이 중국의 국가 투자 프로그램에 포함될지를 판단한다. 원자력 건설 허가는 승인된 안전 조건 아래 실제 건설을 시작할 수 있는지를 판단한다.

이 차이는 단순한 절차상의 문제가 아니다. 원자력 프로젝트에는 추적 가능한 자재, 자격을 갖춘 장비, 문서화된 용접, 검증된 콘크리트 시공, 엄격한 구성 관리가 필요하다.

건설 과정에서 내재된 오류는 검사와 시정에 큰 비용이 들 수 있다. 따라서 규제 당국은 원자력섬의 공식 착공을 승인하기 전에 안전 문서를 검토한다.

CGN은 건설 준비를 진행 중이며, 인허가를 받은 뒤 본격적인 건설에 들어갈 것이라고 밝혔다. 회사는 해당 인허가가 이미 발급됐다고 발표하지는 않았다.

이는 승인 관련 헤드라인을 건설 착공 발표로 해석해서는 안 된다는 뜻이다. 부지 작업과 준비는 원자력 안전 관련 최초 콘크리트 타설에 이르지 않은 상태에서도 진행될 수 있다.

인허가 공백은 첫 번째 불확실성이다. 공개 발표에는 건설 허가 발급일이나 최초 콘크리트 타설일이 제시되지 않았다.

환경영향평가 보고서는 보장이 아닌 계획상의 기준점을 제공한다. 이 보고서는 5호기가 2027년에 최초 콘크리트 타설에 도달하고, 6호기는 12개월 뒤 뒤따를 것으로 예상했다.

이 순서는 중국의 쌍둥이 호기 프로젝트에서 원자로 착공 시점을 통상 분산한다는 점에서 타당하다. 다만 일정은 여전히 규제 결정과 준비 작업의 품질에 달려 있다.

두 번째 불확실성은 산업 역량과 관련된다. 중국의 대형 원자로 파이프라인은 단조품, 원자로 압력용기, 증기발생기, 펌프, 디지털 제어 시스템, 자격을 갖춘 인력에 동시다발적인 수요를 만든다.

국내 제조는 해외 공급업체 의존도를 낮추지만, 전문 역량을 무한정으로 만들지는 않는다. 여러 부지를 동시에 확장하면 숙련 인력과 생산 슬롯을 둘러싼 경쟁이 발생할 수 있다.

CGN은 장기 조달과 반복 설계를 통해 이러한 압박을 완화할 수 있다. 그러나 장비 납기 지연, 검사 불합격, 시공업체 제약 가능성까지 없앨 수는 없다.

세 번째 불확실성은 설계 통합이다. Version 2.0에는 축적된 경험이 반영돼야 하지만, 공개 자료는 변경된 시스템에 관한 세부 정보를 거의 제공하지 않는다.

규제 당국은 수정 사항이 안전성 분석과 건설 문서에 어떤 영향을 주는지 판단해야 한다. 공급업체 역시 최종 인허가 구성과 일치하는 부품을 납품해야 한다.

네 번째 리스크는 부지 내 단계들이 겹친다는 점에서 나온다. Taipingling은 하나의 단지 안에서 운영 중인 호기, 시운전 작업, 활발한 건설 공사를 함께 진행하게 된다.

이러한 구성은 유용한 학습 효과를 낳지만, 조정 요구도 높인다. 운영사는 대규모 건설, 인력 이동, 공동 인프라를 관리하는 동안 가동 중인 원자로를 보호해야 한다.

2호기의 최근 진전은 공정의 성숙 단계가 어떤 모습인지 보여준다. CGN은 4월 운영 허가를 받은 뒤 5월에 최초 연료 장전을 완료했다.

업계 보도에 따르면 장전에는 177개의 연료 집합체가 사용됐다. 원자로는 6월 25일 최초 임계에 도달했고, 7월 4일 전력망에 연결됐다.

이 이정표들은 프로젝트 승인과 동시에 도래하지 않았다. 2호기는 2020년 10월에 건설을 시작했으며, 이는 최초 콘크리트 타설과 초기 발전 사이에 긴 과정이 있음을 보여준다.

2호기 일정은 건설의 일관성이 왜 중요한지도 보여준다. 각 단계는 앞선 시스템과 시험이 문서화된 방식으로 완료되는 데 의존한다.

CGN의 첫 두 호기는 Taipingling에서 이러한 과정에 대한 경험을 회사에 제공한다. 그렇다고 5호기와 6호기가 지연 없이 같은 과정을 반복할 것이라는 보장은 아니다.

따라서 가장 설득력 있는 회의적 관점은 승인이 중요하지 않다는 것이 아니다. 승인은 투입 요소일 뿐이고, 신뢰할 수 있는 전력 공급이 결과라는 점이다.

중국의 원자력 프로그램은 표준화된 조달, 국가 지원 계획, 확립된 국내 공급망 등 구조적 강점을 갖고 있다. 그러나 개별 원자로는 여전히 프로젝트 수준의 수행 리스크에 직면한다.

독자들은 CGN의 환경 관련 주장도 신중하게 봐야 한다. 원자력 발전은 직접적인 운영 탄소 배출이 낮지만, 프로젝트별 회피 배출량 추정치는 대체되는 발전원에 따라 달라진다.

CGN은 6개 호기가 완성된 Taipingling 부지가 연간 550억 킬로와트시 이상을 생산할 것이라고 밝혔다. 또한 석탄 사용량과 이산화탄소 배출량이 크게 줄어들 것으로 전망했다.

이는 예상 발전량과 대체 발전 가정을 바탕으로 한 회사 추정치다. 실제 결과는 시운전 일정, 이용률, 계통 급전, 발전원 구성에 따라 달라질 것이다.

예상 전력 수요 충당 범위에도 같은 주의가 필요하다. 원자로의 연간 발전량은 평균 소비량과 비교할 수 있지만, 그렇다고 독립적으로 고정된 인구 규모에 전력을 공급한다는 뜻은 아니다.

Taipingling은 지역 전력망에 연결돼 있다. 이곳의 발전량은 석탄, 가스, 수력, 풍력, 태양광, 에너지저장장치, 다른 원자력 발전소의 전력과 섞이게 된다.

이번 승인은 Guangdong의 계획에 신뢰할 수 있는 미래 공급원을 추가한다. 하지만 일정, 비용, 안전 성과, 실제 발전량을 검증할 필요성을 없애지는 않는다.

Huizhou 5·6호기의 순항 여부를 결정할 세 가지 신호

건설 허가, 최초 콘크리트 타설, 그리고 앞선 Taipingling 호기의 성과는 승인이 반복 가능한 사업 수행 프로그램으로 이어지는지를 보여줄 것이다.

첫 번째 신호는 5호기와 6호기의 건설 허가 발급이다. 이 승인은 규제 당국이 프로젝트의 안전 및 건설 근거를 수용했음을 보여주는 가장 명확한 단기 확인 지표다.

5호기 허가는 사업이 환경영향평가 보고서의 2027년 착공 계획과 일치한다는 판단을 강화할 것이다. 장기간 허가가 나오지 않으면 이 일정은 약화될 것이다.

허가 문서는 두 호기가 유사한 조건 아래 진행되는지도 명확히 해야 한다. 승인 시점이 다르면 계획된 12개월 간격이 바뀔 수 있다.

두 번째 신호는 5호기의 원자력 안전 관련 최초 콘크리트 타설이다. 이 이정표는 승인된 프로젝트를 공식적으로 건설 중으로 집계되는 원자로로 전환한다.

최초 콘크리트 타설은 부지 준비, 설계 문서, 장비 계획, 규제 검토가 한 지점에 모였음을 보여준다. 또한 가장 눈에 보이는 건설 시계의 출발점이 된다.

국무원 승인, 인허가, 최초 콘크리트 타설 사이의 간격은 주목할 만하다. 짧은 간격은 반복 프로젝트가 표준화된 수행의 혜택을 받는다는 중국의 주장을 뒷받침할 것이다.

긴 간격이 반드시 실패를 의미하는 것은 아니다. 다만 부지 반복이 세부 엔지니어링과 규제 업무를 건너뛸 수 없다는 점을 보여줄 것이다.

이후 관찰자들은 6호기의 착공을 계획된 1년 간격과 비교해야 한다. 이 간격이 유지된다면 CGN이 두 호기 전반의 조달과 인력을 조율하고 있음을 시사할 것이다.

세 번째 신호는 Taipingling 1호기부터 4호기에서 나온다. 이들의 성과가 최종 단계에 가장 관련성 높은 근거를 제공할 것이다.

1호기의 상업 운전은 해당 부지의 초기 신뢰성을 보여줄 것이다. 2호기가 계통 연결에서 상업 운전으로 넘어가는 과정은 시운전 수행 능력을 시험하게 된다.

CGN은 2호기 발전이 7월 계통 연결과 함께 시작됐다고 밝혔다. 다음 질문은 언제 시험을 마치고 상업 운전에 들어가느냐다.

3호기와 4호기는 건설 비교 자료를 제공할 것이다. 주요 부품 설치, 시험, 완공 일정은 반복이 사업 수행을 개선하고 있는지를 드러낼 수 있다.

이들 호기가 예측 가능하게 진전된다면 CGN은 현재의 팀과 검증된 관행을 3단계에 이전할 수 있다. 지연은 후속 두 호기에 대한 경고 신호가 될 것이다.

이 신호들은 Version 2.0이라는 명칭 자체보다 더 중요하다. 원자로 프로그램은 인허가를 받은 건설, 완료된 시험, 지속적인 운전을 통해 신뢰를 얻는다.

더 큰 경쟁 구도도 더욱 분명해질 것이다. CNNC와 SPIC는 중국 내 다른 부지에서 Hualong One 및 CAP1000 프로젝트를 추진하고 있다.

이들의 건설 간격은 국내 기준점을 형성할 것이다. CGN이 Taipingling의 모든 호기로 기록을 세울 필요는 없지만, 6개 호기 순서 전반에서 일관성은 필요하다.

북미 기술 독자에게 이 이야기는 고립된 프로젝트를 중심으로 구축된 원자력 프로그램과 유용한 대조를 제공한다. 중국은 원자로를 산업 제품 라인에 더 가깝게 다루고 있다.

이 모델은 인력, 공급업체 관계, 설계 지식을 보존할 수 있다. 동시에 여러 프로젝트가 같은 공급업체나 엔지니어링 가정에 의존할 때 노출 위험도 집중시킨다.

이번 승인은 그 시험의 범위를 넓힌다. Taipingling은 더 이상 최초 Hualong One 원자로가 작동하는지 여부만으로 평가받지 않게 된다.

CGN이 설계 변경으로 표준화의 이점을 지우지 않으면서, 그 교훈을 인허가를 받은 반복 가능한 3단계 사업으로 전환할 수 있는지가 평가 대상이 될 것이다.

먼저 건설 허가를 지켜보고, 이어 최초 콘크리트 타설, 마지막으로 앞선 호기들의 운영 실적을 살펴봐야 한다. 이 이정표들은 Huizhou 5호기와 6호기가 사업 수행 모멘텀을 보여주는지, 아니면 또 하나의 승인된 약속에 그치는지를 함께 보여줄 것이다.