Southbound Stock Connect의 104라는 헤드라인은 급격한 기술주 로테이션을 가린다

Southbound Stock Connect는 2026년 8월 104라는 수치에 관심이 집중된 채로 마감했지만, 이 헤드라인 수치는 해석이 필요하다. 중국 본토 투자자들의 순매수는 103억7,900만 홍콩달러로, 홍콩달러 기준 103.79억 단위에 해당했다.

8월 자금 데이터에 따르면 이는 7월의 628억6,900만 홍콩달러를 크게 밑도는 수준이다. 월간 매수세 둔화와 함께 내부적인 자금 로테이션은 더욱 뚜렷했다. 투자자들은 정보기술 주식을 매수하는 한편 헬스케어 및 금융 기업에서는 자금을 회수했다.

이는 홍콩 주식 전반에서의 광범위한 이탈은 아니었다. MiniMax, Alibaba, Tencent, Zhipu, YOFC를 포함한 기술주 중심의 선별적 포지션 재조정이었다. 반면 투자자들은 헬스케어와 은행주가 강세를 보인 구간에서 대규모 매도에 나섰다.

따라서 핵심 긴장은 기술주 집중과 시장 전반의 경계심 사이에 있다. 남향 투자자들은 인공지능, 클라우드 컴퓨팅, 디지털 플랫폼, 광통신 인프라와 연관된 기업들을 계속 매수했다. 그러나 전체 순매수 규모는 7월 대비 80% 이상 줄었다.

이 같은 조합은 104라는 헤드라인만으로는 포착하기 어렵다. 중국 본토 자본은 여전히 홍콩 기술주 익스포저를 원하지만, 투자자들은 시장 전체를 무차별적으로 떠받치는 데에는 더 소극적으로 변했음을 시사한다.

104라는 수치가 실제로 의미하는 것

8월 총액은 순매수가 이어졌음을 보여주지만, 동시에 7월 대비 모멘텀이 크게 약화됐음을 나타낸다.

Cailian Press는 2026년 8월 31일 중국 표준시 오후 6시 41분에 월간 리뷰를 게재했다. 이 보고서는 8월 마지막 홍콩 거래일을 포괄하는 Wind 데이터를 인용했다.

남향 거래란 중국 본토 투자자들이 Shanghai 및 Shenzhen Stock Connect 채널을 통해 적격 홍콩 증권을 매수하는 것을 말한다. Stock Connect 프로그램은 공동 거래 및 청산 체계를 통해 홍콩, 상하이, 선전 시장을 연결한다.

널리 유통된 104라는 수치는 1,040억 홍콩달러를 뜻하지 않는다. 중국 시장 보도는 통상 금액을 억 단위로 표기한다. 정확한 월간 총액은 103억7,900만 홍콩달러였으며, 원래 헤드라인은 이를 약 104억 홍콩달러로 반올림해 표현했다.

이 구분은 영어권 독자에게 필수적이다. 104를 10억 단위로 해석하면 자금 흐름을 약 10배 과대평가하게 된다.

8월 전체는 여전히 순매수였지만, 7월과 비교하면 그 의미가 달라진다. 순매수는 7월 628억6,900만 홍콩달러에서 8월 103억7,900만 홍콩달러로 감소했다. 약 83.5%의 감소다.

8월에는 남향 순매도로 마감한 거래일도 더 많았다. Cailian Press는 이러한 경계심을 항셍지수가 26,000선 아래에서 부진한 흐름을 보인 점과 연결했지만, 그 관계를 입증된 인과관계로 해석해서는 안 된다.

마지막 거래일에는 21억3,900만 홍콩달러의 순매수가 유입됐다. Shanghai Connect가 20억5,800만 홍콩달러를 공급했고, Shenzhen Connect는 8,100만 홍콩달러를 더했다.

이 수치는 일별 기여도가 얼마나 불균등했는지를 보여준다. 단 하루가 월간 순유입의 5분의 1 이상을 차지했다. 이 같은 집중은 월간 총액이 소수의 강한 거래일에 민감하다는 뜻이다.

8월 하반기 내내 개별 거래일의 흐름은 변동성이 컸다. 8월 19일 남향 투자자들은 106억2,100만 홍콩달러를 순매도했으며, 이는 4월 9일 이후 최대 일일 유출이었다. 이어 8월 20일에도 104억1,200만 홍콩달러를 순매도했다.

이후 방향은 반전됐다. 8월 24일 순매수는 115억6,700만 홍콩달러에 달했지만, 8월 25일에는 다시 66억500만 홍콩달러 순유출로 전환됐다. 그 주 후반에는 더 작은 규모의 순유입이 이어졌다.

예를 들어 8월 27일 남향 거래는 4억5,267만 홍콩달러의 순유입을 기록했다. 발표된 일일 거래 내역에 따르면 이날 Alibaba, YOFC, SMIC가 매수를 주도했다.

이러한 흐름은 월간 결과가 단일한 양의 수치가 암시하는 것보다 훨씬 복잡하다는 점을 보여준다. 투자자들은 8월 내내 홍콩 주식을 꾸준히 축적한 것이 아니다. 대규모 자금 회수와 집중 매수를 번갈아 나타냈다.

따라서 104라는 결과는 변동성 높은 한 달이 남긴 잔여값으로 읽는 것이 가장 적절하다. 이는 순자금 흐름이 어디에서 마감했는지를 기록할 뿐, 그 과정이 얼마나 안정적이었는지를 보여주지는 않는다.

월간 둔화 속에서도 기술주 매수는 지속됐다

남향 투자자들은 전체 투자 규모는 줄였지만 정보기술 분야로는 훨씬 더 많은 자본을 배분했다.

정보기술 부문은 8월 중 217억5,900만 홍콩달러의 순유입을 기록했다. 이는 해당 월 전체 시장의 남향 순매수 규모의 두 배를 넘는 금액이다.

겉보기 모순은 기술주 대규모 유입이 다른 부문의 자금 유출로 상쇄됐기 때문에 가능하다. 섹터별 합계는 104라는 총괄 수치만으로는 드러나지 않는 로테이션을 보여준다.

MiniMax는 보고된 개별 종목 가운데 가장 큰 수혜자였다. 남향 투자자들은 한 달 동안 이 회사 주식을 100억5,200만 홍콩달러 순매수했다. 주가는 8월에 51.34% 상승했다.

MiniMax는 생성형 인공지능 모델과 애플리케이션을 개발한다. 이 회사가 자금 유입 목록 최상단에 오른 점은 8월 흐름에 뚜렷한 AI 요소를 부여했지만, 주가 상승과 순매수를 사업 성과의 증거로 간주해서는 안 된다.

Alibaba는 78억5,700만 홍콩달러 순매수로 2위를 차지했다. 주가는 8월 동안 2.39% 하락해 MiniMax와는 매우 다른 가격 및 자금 흐름 조합을 보였다.

이러한 차이는 중요하다. 투자자들은 강한 상승세 속에서 MiniMax를 매수했고, 월간 하락 국면의 Alibaba도 매수했다. 같은 기술주 배분 안에는 모멘텀 익스포저와 약세 구간에서의 매집으로 보이는 움직임이 함께 포함됐다.

Alibaba의 경우 별도의 자금조달 측면도 있었다. 8월 23일 회사는 800억 홍콩달러 규모의 주식 배치를 시작했으며, 조달 자금이 풀스택 AI 역량 지원에 쓰일 것이라고 밝혔다. 보도된 AI 자금조달 계획에 따르면 예정된 용도에는 칩, 인프라, 모델 개발 및 배포가 포함됐다.

이 주식 배치는 유통 주식 수를 늘리고 기존 투자자에게 잠재적 희석을 초래했다. 동시에 Alibaba의 확대되는 AI 투자 프로그램을 위한 직접적인 자금조달 경로를 제공했다.

남향 투자자들의 월간 매수만으로는 이 상충 관계를 해소할 수 없다. 이는 회사가 더 큰 AI 투자를 위해 공개 시장에 자금 조달을 요청하던 기간에 해당 주식에 대한 수요가 있었음을 보여준다.

Tencent는 67억1,600만 홍콩달러의 순매수를 기록했으나 주가는 8월에 4.67% 하락했다. Alibaba와 마찬가지로 이 패턴은 월간 주가 부진에도 투자자들이 익스포저를 축적했음을 시사한다.

Zhipu에는 29억5,200만 홍콩달러가 유입됐다. 주가는 한 달 동안 21.01% 올랐지만, 마지막 5거래일 포지션 데이터는 단기적으로 40만 주가 감소했음을 보여줬다.

정식 명칭이 Yangtze Optical Fibre and Cable인 YOFC는 31억9,600만 홍콩달러의 순매수를 기록했다. 주가는 8월에 72.30% 상승했으며, 보도된 5일 데이터는 월말로 갈수록 유입이 가속됐음을 보여줬다.

YOFC는 기술 투자 이야기를 소프트웨어 모델 너머로 확장한다. 광섬유 및 케이블 공급업체는 통신 네트워크와 데이터 인프라를 위한 물리적 연결성을 제공한다. 투자자들은 AI 개발사뿐 아니라 디지털 수요를 둘러싼 인프라 체인의 일부도 매수했다.

이러한 구성만으로 하나의 통합된 AI 투자 전략이 입증되는 것은 아니다. MiniMax와 Zhipu는 모델 개발사이고, Alibaba와 Tencent는 다각화된 인터넷 플랫폼을 운영하며, YOFC는 통신 인프라를 공급한다.

이들을 연결하는 것은 접근성이다. 홍콩 상장 종목을 통해 중국 본토 투자자들은 국내 거래소에서 제공되는 종목 구성과 다른 기술주 포트폴리오를 구축할 수 있다.

Stock Connect는 시간이 흐르며 이러한 선택지를 확대해 왔다. 적격 증권에는 기준을 충족하는 대형주, 중형주, 일부 소형주 구성 종목과 적격 상장지수펀드가 포함된다.

ETF 접근성도 더욱 중요해졌다. HKEX ETF 데이터에 따르면 2026년 첫 7개월 동안 남향 ETF의 일평균 거래대금은 58억 홍콩달러에 달했다. 이는 2025년 연간 평균보다 48.7% 높았다.

이처럼 넓어진 접근성은 남향 자금이 개별 기업과 분산형 기술 상품 사이를 이동할 수 있는 이유를 설명하는 데 도움이 된다. 또한 기술 부문 유입이 반드시 모든 기초 기업에 대한 확신을 의미하지는 않는다는 뜻이기도 하다.

더 타당한 결론은 더 좁다. 중국 본토 투자자들은 전체 순매수가 급감한 상황에서도 홍콩 기술주 익스포저에 대한 강한 수요를 유지했다.

헬스케어와 은행주는 거래의 반대편이 됐다

8월 기술주 유입은 일부 헬스케어 및 금융주 대규모 매도로 조달됐다.

헬스케어는 8월에 154억2,000만 홍콩달러의 순유출을 기록했다. 금융 기업에서는 추가로 129억7,800만 홍콩달러가 빠져나갔다.

이 두 부문의 유출은 정보기술 섹터의 보고된 유입 규모를 넘는다. 이는 기술주에 217억5,900만 홍콩달러가 유입되는 동안 전체 시장 순매수는 103억7,900만 홍콩달러에 그친 이유를 설명한다.

헬스케어 및 금융주는 강한 시장 성과를 보인 시기도 있었기에 이러한 방향은 직관과 어긋났다. 남향 투자자들은 높은 주가를 익스포저 확대 사유로 보기보다 강세 구간에서 매도했다.

이로써 이 글의 주된 대립 구도가 형성된다. 집중된 기술주 매수와 헬스케어 및 은행주에서의 차익 실현 또는 위험 축소다.

마지막 거래일은 금융 부문의 상황을 보여줬다. China Construction Bank는 10억3,000만 홍콩달러 순매도를 기록했고, Industrial and Commercial Bank of China에서는 5억7,900만 홍콩달러가 빠져나갔다.

두 은행의 주가는 모두 그날 상승했다. China Construction Bank는 3.15%, ICBC는 1.68% 올랐다. 보고된 5일 수치 역시 두 종목의 보유 주식 수가 계속 줄었음을 보여줬다.

이러한 조합이 모든 투자자가 매도한 이유를 밝혀주는 것은 아니다. 다만 주가 상승과 함께 순매도가 발생했다는 점을 보여주며, 이는 투자자들이 강세를 이용해 익스포저를 줄였다는 해석과 부합한다.

헬스케어도 이달 초 비슷한 패턴을 보였다. 8월 20일 CSPC Pharmaceutical은 9.61% 상승했지만, 남향 투자자들은 이 종목을 10억9,200만 홍콩달러 순매도했다.

Innovent Biologics와 Akeso도 8월의 서로 다른 거래일에 눈에 띄는 매도를 겪었다. 이러한 움직임은 중국 바이오테크 섹터에 대한 투자자 관심이 이어지는 가운데 나타났다.

섹터 유출을 의료 혁신에 대한 판정으로 해석해서는 안 된다. 자금 흐름 데이터는 체결된 매수와 매도를 포착할 뿐, 그 배경에 있는 완전한 판단 근거를 보여주지는 않는다.

투자자들은 밸류에이션, 포트폴리오 집중도, 유동성 수요, 단기 성과 또는 향후 촉매에 대한 기대 때문에 리밸런싱할 수 있다. 공개된 자금 흐름 합계만으로는 이러한 동기를 구분할 수 없다.

금융주는 또 다른 복잡성을 지닌다. 은행주는 배당과 낮은 밸류에이션 배수를 찾는 투자자에게 매력적일 수 있지만, 트레이더들이 빠르게 로테이션하려 할 때 유동적인 자금 원천 역할도 한다.

기술 기업을 매수하기 위해 은행주를 매도한다고 해서 투자자들이 반드시 은행의 이익 악화를 예상한다는 의미는 아니다. 다른 곳에서 기대되는 상승 여력이 더 시급해졌다는 의미일 수 있다.

따라서 8월의 패턴은 상대적 선호를 반영한다. 기술 부문에는 추가 자본이 유입됐고, 헬스케어와 은행주는 그 선택에 필요한 유동성의 일부를 제공했다.

상대적인 구도는 한쪽을 승자, 다른 쪽을 패자로 부르는 것보다 더 유용하다. 월간 자금 흐름은 특히 가격 움직임이 밸류에이션을 바꿀 때 빠르게 반전될 수 있다.

데이터에는 예외도 포함돼 있다. 모든 기술주로 자금이 유입된 것은 아니며, 모든 금융주나 헬스케어주가 한 달 내내 매도된 것도 아니다.

Hua Hong Semiconductor은 8월에 남향 자금 30억4,700만 홍콩달러가 순유출됐다. 주가는 4.13% 하락했고, 투자자들은 마지막 5거래일 동안 보고된 보유 주식 수를 1,418만 주 줄였다.

Meituan은 20억1,800만 홍콩달러의 순매도를 기록하며 월간 14.70% 하락했다. 다만 최근 포지션 데이터에서는 1,172만 주 증가가 나타나, 월간 전반의 자금 이탈 이후 단기 매수가 있었음을 시사했다.

이러한 예외는 단순히 “모든 기술주를 사라”는 식의 해석을 막아준다. 투자자들은 AI 모델 기업, 인터넷 플랫폼, 반도체 생산업체, 지역 생활 서비스 기업을 구분해 판단했다.

실제 순환매는 선별적이었다. 자본은 특정 AI, 플랫폼, 광네트워크 종목을 선호하는 한편 다른 기술주를 매도했고, 헬스케어와 은행에 대한 전반적인 익스포저도 축소했다.

숫자가 입증하지 못하는 것

남향 자금 흐름은 거래 행동의 증거일 뿐, 확신도·밸류에이션·미래 수익률을 완전하게 측정하는 지표는 아니다.

첫 번째 한계는 시점이다. 보고된 거래 흐름은 특정 기간에 실행된 매수와 매도를 설명한다. 투자자들이 해당 포지션을 얼마나 오래 보유할 계획인지는 설명하지 않는다.

대규모 월간 매수는 장기 자산 배분, 단기 모멘텀 거래, ETF 설정 활동 또는 지수 변경에 따른 리밸런싱을 의미할 수 있다. 공개된 총계만으로는 각 주문의 배경 전략을 식별할 수 없다.

두 번째 한계는 보유 데이터와 관련된다. 홍콩 현물시장 거래는 일반적으로 T+2로 결제되며, 이는 거래 체결 후 두 거래일이 지나 결제가 이뤄진다는 뜻이다. 거래소는 거래소 거래와 청산 거래에 적용되는 현행 결제 체계를 설명하고 있다.

이에 따라 Cailian Press는 자사의 5일 보유량 관측치가 두 거래일의 시차를 두고 확인 가능한 포지션을 반영한다고 밝혔다. 일일 거래 흐름과 보고된 주식 보유량 변화는 따라서 서로 다른 실질 기준일을 가리킬 수 있다.

이 구분은 겉보기의 불일치를 설명하는 데 도움이 된다. 한 종목은 월간 순매수를 나타내면서도 최신 보고된 5일 보유량은 감소할 수 있다. 관측 창이 다르고, 결제 시점이 추가적인 지연을 만들기 때문이다.

세 번째 한계는 집계 방식이다. “남향 투자자”는 하나의 포트폴리오 결정을 내리는 단일 기관이 아니다. 이 표현은 상하이와 선전 양쪽 경로를 통해 거래하는 적격 중국 본토 투자자들을 포괄한다.

한 집단이 어떤 종목을 매수하는 동안 다른 집단은 이를 매도할 수 있다. 공개된 순자금 흐름은 이러한 행동의 차이일 뿐, 시장의 만장일치 의견이 아니다.

네 번째 한계는 가격과 자금 흐름의 관계다. MiniMax는 이달 최대 개별 순매수를 끌어들이며 51.34% 상승했다. YOFC도 상당한 매수세와 함께 72.30% 올랐다.

이러한 조합은 자금이 강한 주가 흐름을 따라갔음을 보여준다. 하지만 매수가 상승 랠리 전체를 촉발했다고 입증하지는 않으며, 상승 이후에도 밸류에이션이 매력적이었다는 근거도 아니다.

Alibaba와 Tencent는 반대 양상을 보였다. 두 회사 모두 보고된 순매수가 수십억 홍콩달러에 달했음에도 8월 동안 하락했다.

이 패턴은 저가 매수 가능성을 시사할 수 있지만, 데이터만으로 동기를 확인할 수는 없다. 다른 투자자 집단의 매도 물량이 남향 수요를 압도했을 가능성도 있다.

다섯 번째 한계는 섹터 분류다. Alibaba와 Tencent는 여러 사업에서 매출을 창출하며, YOFC의 익스포저는 AI 모델 개발업체와 상당히 다르다.

세 기업을 모두 기술 섹터로 묶는 것은 광범위한 자산 배분을 측정하는 데 유용하다. 그러나 운영 리스크, 자본 수요, 경쟁적 지위를 판단하는 데는 덜 유용하다.

104라는 수치 역시 이익의 질에 관한 직접적인 정보를 제공하지 않는다. AI 지출이 적절한 수익을 낼지, 제품 채택이 투자자 기대에 부합할지를 보여줄 수 없다.

Alibaba가 발표한 자금 조달 계획은 이러한 불확실성을 부각한다. 경영진은 광범위한 AI 투자 계획을 설명했지만, 상업적 성과는 칩, 인프라, 모델, 클라우드 서비스, 고객 수요 전반의 실행력에 달려 있다.

MiniMax와 Zhipu는 다른 종류의 불확실성을 안고 있다. 공개시장 열기는 매출, 마진, 사용자 유지율이 개선되는 속도보다 기대치를 더 빠르게 끌어올릴 수 있다. 자금 흐름 보고서는 이러한 운영 지표를 제공하지 않았다.

이 글에서 다룬 헬스케어와 은행권 자금 유출 역시 같은 절제가 필요하다. 강세장이었던 한 달 동안의 매도는 펀더멘털 전망 악화가 아니라 차익 실현을 의미할 수 있다.

따라서 투자자들은 월간 자금 흐름 차트를 완전한 투자 논리로 바꾸지 말아야 한다. 이 차트는 자본이 어디로 이동했는지, 어떤 기업이 관심을 끌었는지, 어떤 섹터가 순환매의 자금을 제공했는지를 보여준다.

그러나 이러한 결정이 수익으로 이어질지는 답하지 못한다. 또한 기업 공시, 재무제표, 밸류에이션 분석, 리스크 분석을 대체하지도 않는다.

8월 이후 주목할 세 가지 신호

9월은 기술주 순환매가 지속 가능한 지지를 받는지, 아니면 변동성이 큰 월말의 일시적 스냅샷에 불과했는지를 시험할 것이다.

첫 번째 신호는 8월 둔화 이후 남향 기술주 매수가 이어지는지다. 전체 순매수는 103억7,900만 홍콩달러로 감소했지만, 정보기술 섹터는 217억5,900만 홍콩달러를 끌어들였다.

MiniMax, Alibaba, Tencent, Zhipu 및 인프라 공급업체로의 자금 유입이 지속된다면 집중 매수 논리가 강화될 것이다. 이들 종목 전반에 걸친 폭넓은 반전은 그 논리를 약화시킬 것이다.

일일 합계는 주간 및 월간 수치와 함께 읽어야 한다. 8월은 한 번의 강한 거래 세션이 여러 대규모 유출일을 상쇄해, 안정적인 추세 없이도 최종 수치를 플러스로 만들 수 있음을 보여줬다.

9월은 남향 자금 77억5,600만 홍콩달러 순매수로 시작했다. Tencent와 MiniMax가 보고된 매수를 이끌었고, Meituan은 순매도를 기록했다.

이러한 출발은 연속성을 뒷받침하지만, 단 한 세션으로 새로운 월간 패턴을 확립할 수는 없다. 중요한 시험대는 매수가 반등 시기에만 나타나는 것이 아니라 약세장에서도 지속되는지 여부다.

두 번째 신호는 기술 기업들이 자본 접근성을 운영 성과의 증거로 전환하는 방식이다. Alibaba의 제안된 자금 조달은 AI 인프라 지출과 그것이 궁극적으로 클라우드 수요에 기여하는 정도에 특히 주목하게 만든다.

투자자들은 보고된 자본적지출, 클라우드 매출 성장, AI 제품 채택, 마진을 지켜봐야 한다. 이러한 지표는 지출 증가가 확장 가능한 사업을 뒷받침하는지, 아니면 주로 단기 비용만 늘리는지를 보여줄 수 있다.

MiniMax와 Zhipu도 유사한 시험대에 놓여 있다. 주가 성과와 남향 수요는 이들의 주목도를 높였지만, 향후 재무 공시는 자금 흐름 순위보다 더 큰 분석적 비중을 가져야 한다.

YOFC의 경우 관련 증거는 다르다. 투자자들은 모든 통신 프로젝트를 직접적인 AI 수요로 간주하기보다 광네트워크와 데이터 인프라에 연계된 수주, 매출, 설비 가동률을 지켜봐야 한다.

이러한 기업별 점검은 8월의 매수자들이 펀더멘털이 개선되는 기업을 선택했는지 보여줄 것이다. 운영상의 근거가 약하다면 지속적인 자금 유입조차 의미가 줄어들 수 있다.

세 번째 신호는 자금이 헬스케어와 은행으로 돌아오는지 여부다. 이들 섹터의 8월 합산 순유출은 기술주 배분의 상당 부분을 조달할 만큼 컸다.

이들 섹터로 자금 유입이 재개된다면 투자자들이 기술주 거래를 포기하기보다 익스포저를 넓히고 있음을 시사할 것이다. 유출이 계속된다면 더 좁고 집중된 시장 구조가 강화될 것이다.

은행과 헬스케어의 주가 움직임도 중요하다. 남향 매도에도 주가가 계속 오른다면 다른 투자자 집단이 매도 물량을 흡수하고 있는 것이다. 지속적인 유출과 함께 주가가 약세를 보인다면 순환매는 더 광범위한 시장 영향력을 얻고 있는 셈이다.

이 때문에 104라는 헤드라인은 결론이 아니라 출발점으로 남아야 한다. 8월은 플러스 남향 수요로 마감했지만, 그 수요는 7월보다 훨씬 약했고 섹터별로도 매우 집중돼 있었다.

홍콩 기술 시장을 추적하는 독자들은 일일 Stock Connect 자금 흐름, 기업 운영 공시, 섹터별 주가 성과라는 세 가지 기록을 함께 봐야 한다. 각각은 서로 다른 질문에 답한다.

자금 흐름 데이터는 중국 본토 자본이 어디로 이동했는지를 보여준다. 재무 공시는 선호받은 기업들이 성과를 냈는지를 보여준다. 가격은 더 넓은 시장이 그러한 선택에 동의했는지를 드러낸다.

다음으로 의미 있는 전개는 또 하나의 고립된 일일 순위가 아닐 것이다. 집중된 기술주 매수가 변동성을 견뎌냈는지, 펀더멘털 성과로 이어졌는지, 아니면 투자자들이 다른 섹터로 돌아가면서 지지를 잃었는지를 보여주는 증거가 될 것이다.

중국 AI 및 디지털 인프라 기업을 지켜보는 이들에게 실질적인 질문은 간단하다. 다음 달이 8월의 순환매를 확인해 줄 것인가, 아니면 104라는 수치가 소수의 과밀 매수와 광범위한 매도 사이에서 나타난 일시적 균형이었음을 드러낼 것인가?