Alphabet é agora a terceira maior posição em ações da Berkshire, marcando uma ruptura acentuada com sua cautela em tecnologia

A Alphabet tornou-se a terceira maior posição divulgada em ações da Berkshire Hathaway depois que o conglomerado adicionou cerca de 48,1 milhões de ações durante o segundo trimestre de 2026. A rápida ascensão da posição importa porque a Berkshire passou décadas tratando a maioria das empresas de tecnologia como imprevisíveis demais para um investimento concentrado.

A compra não foi um pequeno ajuste de portfólio. A Berkshire aumentou sua posição em ações Classe A em 45,2% e expandiu sua menor posição em ações Classe C em mais de sete vezes entre 31 de março e 30 de junho. A participação combinada chegou a quase 106 milhões de ações ao fim do trimestre.

Essa escala coloca a controladora do Google atrás apenas da Apple e da American Express no portfólio divulgado de ações americanas da Berkshire. Também coloca a empresa à frente de participações consolidadas da Berkshire, como Coca-Cola, Bank of America, Chevron e Occidental Petroleum.

A principal tensão não é simplesmente tecnologia versus investimento tradicional em valor. A Berkshire aposta que os fluxos de caixa publicitários do Google, sua operação de nuvem e sua infraestrutura de IA podem permanecer economicamente duráveis apesar das exigências extraordinárias de capital. Esse julgamento agora está próximo do centro do primeiro ano de Greg Abel como executivo-chefe da Berkshire.

A compra de Alphabet pela Berkshire no segundo trimestre mudou a hierarquia do portfólio

O movimento definidor do segundo trimestre foi a decisão da Berkshire de continuar comprando depois que sua participação existente já havia crescido de forma drástica.

O registro de participações do segundo trimestre da Berkshire, apresentado em 14 de agosto, cobre as posições mantidas em 30 de junho. Ele informa 78.791.167 ações Classe A e 27.188.433 ações Classe C.

Três meses antes, a Berkshire informou 54.249.798 ações Classe A e 3.585.215 ações Classe C. Portanto, o conglomerado adicionou 24.541.369 ações Classe A e 23.603.218 ações Classe C durante o segundo trimestre.

Isso representou um aumento de aproximadamente 48,1 milhões de ações nas duas classes. Elevou a posição combinada da Berkshire a 105.979.600 ações, ante cerca de 57,8 milhões no fim de março.

O valor de mercado das duas classes de ações ao fim do trimestre era de aproximadamente US$ 37,8 bilhões. Isso fez da participação combinada o terceiro maior investimento divulgado em ações da Berkshire, atrás de Apple e American Express.

O ranking exige uma qualificação importante. Um Form 13F informa determinados títulos listados nos EUA mantidos por um gestor institucional de investimentos. Ele não representa todo o balanço da Berkshire, seu portfólio de negócios operacionais, posição de caixa, títulos estrangeiros ou toda possível exposição de investimento.

O registro também é um retrato do fim do trimestre. Ele mostra o que a Berkshire informou possuir em 30 de junho, não o que possui hoje. Negociações realizadas após essa data permanecerão não divulgadas até um registro posterior ou outra divulgação aplicável.

Mesmo com esses limites, a direção é inequívoca. O conglomerado não se limitou a manter ações obtidas por meio de uma grande transação em junho. Também acumulou ações adicionais, segundo a variação entre suas posições de março e junho.

Essa distinção importa porque a Berkshire já havia comprometido capital substancial com a controladora do Google antes do encerramento do trimestre. O registro posterior mostrou que o compromisso era mais amplo do que uma única transação negociada.

O registro do primeiro trimestre da Berkshire fornece o ponto de comparação. Em 31 de março, sua posição divulgada em Classe A estava avaliada em aproximadamente US$ 15,6 bilhões, enquanto sua participação em Classe C valia perto de US$ 1 bilhão.

O total de março já era mais de três vezes a posição da Berkshire no fim de 2025. O segundo trimestre então acrescentou outra camada importante, transformando um novo investimento em um dos compromissos definidores do conglomerado em ações negociadas publicamente.

Outras mudanças reforçam a concentração dessa decisão. A Berkshire aumentou suas posições em Delta Air Lines, Lennar, Macy’s e The New York Times durante o segundo trimestre. Nenhuma se aproximou da escala das compras adicionais da controladora do Google.

Ao mesmo tempo, a Berkshire reduziu Bank of America, Capital One, Kroger, Nucor, DaVita e Ally Financial. Saiu inteiramente de Constellation Brands. O portfólio não estava simplesmente se expandindo em todas as direções.

A Berkshire estava realocando capital. Vendeu ou reduziu várias posições em finanças, consumo, saúde e indústria, enquanto atribuía muito mais peso a uma grande plataforma de tecnologia.

Isso cria a reversão central do artigo. Uma empresa famosa por evitar negócios de tecnologia difíceis de prever fez de uma das maiores empresas de tecnologia do mundo uma de suas três principais posições divulgadas.

Por que a controladora do Google agora se encaixa no modelo de investimento em valor da Berkshire

O movimento da Berkshire sugere que ela vê um sistema econômico durável, e não apenas uma ação de tecnologia em rápido crescimento.

Warren Buffett explicou frequentemente que a Berkshire evitava negócios cujas posições competitivas não pudessem ser previstas com confiança razoável. Mudanças técnicas rápidas muitas vezes tornavam empresas de software, hardware e internet difíceis de enquadrar nesse modelo.

A Apple acabou se tornando a grande exceção. A Berkshire tratou a fabricante do iPhone menos como uma empresa especulativa de hardware e mais como uma franquia de consumo com alta lealdade de clientes, poder de precificação e relações econômicas recorrentes.

O mais recente investimento estende essa lógica a um negócio mais complexo. A controladora do Google combina publicidade em buscas, YouTube, computação em nuvem, software móvel, ferramentas de produtividade, modelos de IA, processadores personalizados e infraestrutura global.

A busca continua especialmente importante para a tese de investimento. Ela conecta bilhões de consultas de usuários a anunciantes que buscam intenção comercial mensurável. Historicamente, esse ciclo de retroalimentação sustentou margens elevadas e imensa geração de caixa.

O YouTube acrescenta outro sistema de distribuição que abrange publicidade, assinaturas, criadores, visualização de televisão e música. Android, Chrome, Maps, Gmail e Workspace oferecem à empresa rotas adicionais para atividades de consumidores e empresas.

O Google Cloud fornece a ligação mais clara entre essa franquia estabelecida e o atual ciclo de investimentos em IA. Os clientes podem alugar capacidade computacional, usar serviços de dados gerenciados, implementar modelos e criar aplicações sem operar por conta própria todas as camadas de infraestrutura.

Essa amplitude faz a empresa parecer menos uma fornecedora de tecnologia de produto único. Ela se assemelha a uma coleção de franquias de infraestrutura e serviços digitais cujos produtos se reforçam mutuamente.

A Berkshire não precisa prever cada benchmark de modelo para considerar essa estrutura atraente. Sua tese pode se apoiar em questões mais duráveis sobre distribuição, relações com clientes, economia da infraestrutura e geração de caixa no longo prazo.

O momento também aponta para um julgamento de valuation. A Berkshire ampliou a posição enquanto investidores debatiam se os gastos extraordinários com IA produziriam retornos adequados. Esse debate criou um conflito entre a força do negócio atual e a intensidade futura de capital.

A compra, portanto, parece diferente de perseguir o anúncio de um novo produto. A Berkshire estava comprometendo capital enquanto o mercado questionava quanto gasto em infraestrutura a empresa poderia absorver.

A escala da posição importa aqui. A Berkshire pode manter um pequeno investimento sem torná-lo central para o portfólio. Levar uma empresa ao terceiro lugar sinaliza uma avaliação muito mais forte de sua durabilidade econômica.

Também resolve um problema prático para a Berkshire. O conglomerado precisa de oportunidades grandes o suficiente para absorver bilhões de dólares sem forçá-lo a entrar em títulos pouco líquidos ou aquisições completas.

Poucas empresas atendem a esse requisito. Uma candidata precisa oferecer enorme liquidez de mercado, um negócio defensável, gestão competente e potencial de retorno suficiente para importar diante do tamanho total da Berkshire.

A controladora do Google se qualifica apenas pela escala, mas escala não é suficiente. A disposição da Berkshire de continuar comprando indica que a equipe de investimentos considerou a economia subjacente compreensível o bastante para uma posição concentrada.

A compra ainda não revela uma avaliação interna precisa. A Berkshire normalmente não explica negociações trimestrais de ações, e um 13F não identifica qual gestor de investimentos iniciou cada decisão.

Essa incerteza deve impedir observadores de chamar a compra de um endosso geral a todos os projetos de IA. É melhor entendê-la como um julgamento sobre a empresa como um todo, incluindo o motor de publicidade que financia sua expansão de infraestrutura.

Greg Abel está rompendo com a antiga cautela tecnológica da Berkshire

O investimento está se tornando um teste inicial de como a Berkshire aloca capital após a transição de Warren Buffett do cargo de executivo-chefe.

Greg Abel tornou-se CEO da Berkshire no início de 2026, enquanto Buffett permaneceu como presidente do conselho. Abel herdou uma empresa com uma enorme reserva de caixa, um portfólio concentrado de ações e expectativas incomumente altas em torno de cada grande decisão de alocação de capital.

O momento torna impossível separar a posição da transição de liderança da Berkshire. A empresa entrou no investimento antes de Abel assumir o principal cargo e depois o ampliou fortemente durante seus dois primeiros trimestres como CEO.

Uma divulgação anterior do portfólio mostrou que a Berkshire havia mais do que triplicado sua participação até 31 de março. O mesmo registro revelou novos investimentos em Delta Air Lines e Macy’s, ao lado de saídas de vários nomes mantidos há muito tempo ou ligados à tecnologia.

O segundo trimestre tornou mais difícil descartar a mudança como uma limpeza de portfólio após uma troca de gestão. A Berkshire continuou comprando uma plataforma de tecnologia enquanto reduzia inúmeras outras posições.

A empresa também alocou capital diretamente à controladora do Google durante um importante processo de captação. A Alphabet anunciou em 3 de junho uma oferta ampliada de financiamento em ações de US$ 84,75 bilhões, após inicialmente propor uma transação menor.

A Berkshire concordou em comprar US$ 10 bilhões em ações Classe A e Classe C por meio de uma colocação privada. O financiamento em ações destinava-se a apoiar finalidades corporativas gerais, incluindo infraestrutura de IA e capacidade computacional global.

Essa transação mudou o papel da Berkshire. Ela não estava apenas comprando ações de outros investidores no mercado público. Forneceu capital diretamente a uma empresa que persegue um dos maiores programas de infraestrutura no setor de tecnologia.

O investimento direto também conecta a Berkshire à questão mais difícil enfrentada pelas grandes plataformas de IA. Construir data centers, sistemas de rede, processadores personalizados e capacidade energética exige gastos enormes antes que o retorno econômico completo se torne visível.

A Berkshire há muito tempo aceita exigências elevadas de capital em ferrovias, serviços públicos, energia, manufatura e seguros. Esses negócios diferem da computação em nuvem, mas compartilham a necessidade de planejamento de longo prazo e investimento disciplinado.

Abel passou grande parte de sua carreira na Berkshire supervisionando as operações de energia do conglomerado. Esse histórico pode tornar a tecnologia intensiva em infraestrutura mais fácil de avaliar do que uma aplicação de consumo cuja popularidade pode desaparecer rapidamente.

Ainda assim, a compra não deve ser apresentada como Abel rejeitando os princípios de Buffett. É mais provável que reflita uma conclusão diferente alcançada por meio do mesmo processo básico.

A Berkshire sempre buscou empresas com vantagens duradouras, gestão confiável, economia compreensível e oportunidades de reinvestir capital. A discussão é se uma plataforma líder de IA agora atende a essas condições.

A comparação com a Apple é reveladora. A participação da Berkshire na Apple se tornou uma prova de que a empresa poderia possuir tecnologia quando a fidelidade à marca e a economia do ecossistema fossem suficientemente visíveis.

A nova posição vai além porque o mercado de IA exige mais capital e está menos consolidado. A Google enfrenta desafios diretos da Microsoft, Amazon, Meta, Anthropic, OpenAI e muitos desenvolvedores menores de modelos.

O comportamento de busca também está mudando. Os usuários recorrem cada vez mais a sistemas conversacionais para obter respostas sintetizadas, potencialmente reduzindo o número de páginas tradicionais de resultados e interações com anúncios.

A Berkshire está, portanto, apostando em uma empresa enquanto sua franquia histórica mais forte enfrenta uma transição de produto plausível. Trata-se de um julgamento mais agressivo do que comprar um ecossistema de consumo maduro depois que sua economia já estava estabelecida.

Essa tensão pressiona ambos os lados. A Google precisa mostrar que a IA protege ou amplia sua vantagem de distribuição. A Berkshire precisa demonstrar que sua nova liderança consegue distinguir infraestrutura duradoura de uma competição tecnológica cara.

A Aposta em Infraestrutura de IA Vem Com um Teste de Fluxo de Caixa

O argumento mais forte para o investimento é o rápido crescimento da nuvem, mas o maior risco são os gastos necessários para sustentá-lo.

A receita do Google Cloud aumentou 82% em relação ao ano anterior durante o segundo trimestre, atingindo aproximadamente US$ 24,8 bilhões. A divisão se beneficiou da demanda por infraestrutura de IA, serviços de dados, software empresarial e aplicações baseadas em modelos.

A receita da empresa como um todo cresceu 24%, para US$ 119,8 bilhões, segundo os resultados reportados do segundo trimestre. Esses números sustentam a visão de que os gastos com IA já estão ligados a uma demanda relevante de clientes, e não apenas à experimentação interna.

Ainda assim, os investidores concentraram-se fortemente nas despesas de capital. A administração elevou sua faixa esperada de gastos para 2026 para entre US$ 195 bilhões e US$ 205 bilhões, acrescentando outra camada a um plano de infraestrutura já excepcional.

A tensão surgiu imediatamente após os resultados. Apesar do forte crescimento operacional, as ações caíram enquanto o mercado ponderava o impulso da nuvem em relação ao maior compromisso de gastos. Uma análise dos resultados trimestrais descreveu tanto a expansão recorde da nuvem quanto a preocupação dos investidores com maiores necessidades de capital.

As despesas de capital financiam ativos de longa duração, como servidores, centros de dados, equipamentos de rede e infraestrutura relacionada. Elas não passam pela demonstração de resultados da mesma forma que uma despesa operacional comum.

Essa distinção contábil não elimina o risco econômico. A administração ainda precisa gerar receitas e fluxos de caixa futuros suficientes para justificar o capital comprometido hoje.

A infraestrutura de IA pode se tornar menos valiosa se o hardware evoluir rapidamente, os métodos de treinamento de modelos mudarem, a demanda dos clientes se deslocar ou concorrentes reduzirem os preços. A disponibilidade de eletricidade, os cronogramas de construção e as restrições de fornecimento também podem atrasar os retornos.

A estrutura de financiamento acrescenta outra complicação. A empresa controladora da Google historicamente gerou caixa suficiente para financiar o crescimento, recomprar ações e manter um balanço patrimonial robusto. A emissão de uma grande quantidade de ações muda esse quadro conhecido.

O financiamento por ações evita obrigações fixas de juros, mas dilui os acionistas existentes. Cabe à administração investir os recursos obtidos em retornos que superem o aumento no número de ações.

A participação da Berkshire sugere que ela aceitou esse trade-off. O conglomerado estava disposto a financiar a expansão da infraestrutura enquanto aumentava sua própria participação tanto por meio da colocação privada quanto de compras adicionais.

Isso não garante que a aposta dará certo. A Berkshire fez grandes investimentos que posteriormente produziram resultados decepcionantes, incluindo Kraft Heinz e várias posições em companhias aéreas.

Um 13F também não pode mostrar as premissas da Berkshire sobre futuras margens de nuvem, monetização de buscas, utilização da infraestrutura ou custos de modelos de IA. Os investidores não devem substituir sua própria análise pelo documento.

A concorrência é formidável. A Microsoft combina Azure com distribuição de software empresarial e uma relação profunda com a OpenAI. A Amazon Web Services continua sendo uma importante plataforma de nuvem e segue ampliando a capacidade de IA.

A Meta financia seu próprio vasto programa de infraestrutura para apoiar sistemas de publicidade, modelos de recomendação, assistentes para consumidores e desenvolvimento de modelos abertos. Anthropic e OpenAI continuam avançando na fronteira dos modelos enquanto formam parcerias com provedores de nuvem.

A vantagem da Google é operar em mais camadas. Ela projeta unidades personalizadas de processamento tensorial, opera centros de dados globais, desenvolve modelos Gemini, controla uma ampla distribuição para consumidores e vende serviços de nuvem a clientes externos.

Essa integração vertical pode reduzir custos e acelerar a implementação. Ela também pode criar complexidade organizacional e obrigar a administração a alocar capital entre produtos que, às vezes, competem internamente.

A busca apresenta a incerteza mais importante. Respostas geradas por IA podem melhorar a experiência do usuário, mas podem exigir mais recursos computacionais do que consultas tradicionais. Elas também podem mudar onde os anúncios aparecem e como os usuários interagem com links comerciais.

Uma transição bem-sucedida protegeria o negócio principal de publicidade enquanto abriria novas receitas de nuvem e assinaturas. Um resultado mais fraco combinaria custos computacionais mais altos com pressão sobre a franquia mais lucrativa da empresa.

O investimento da Berkshire não resolve essa incerteza. Ele demonstra que um dos alocadores de capital mais observados do mundo considera a recompensa potencial suficiente para aceitá-la.

O Que a Terceira Maior Participação Não Comprova

A posição da Berkshire é um forte sinal de convicção, mas não prova que o ciclo de gastos com IA gerará retornos atraentes.

A primeira limitação é o momento da divulgação. As participações reportadas pela Berkshire são datadas de 30 de junho, enquanto o documento se tornou público em 14 de agosto. A empresa pode ter aumentado, reduzido ou protegido partes de sua exposição após o fim do trimestre.

A segunda limitação diz respeito à atribuição. O documento da Berkshire agrega posições mantidas por gestores afiliados. Ele não informa se Abel, Buffett, Todd Combs, outro gestor ou uma combinação de tomadores de decisão orientou cada compra.

Buffett permaneceu como presidente do conselho após Abel se tornar CEO. Portanto, os investidores devem evitar apresentar toda a posição como uma decisão solitária de qualquer um dos executivos sem divulgação que a sustente.

A terceira limitação diz respeito ao ranking. Chamar a empresa controladora da Google de terceira maior participação da Berkshire refere-se ao valor de mercado reportado de suas posições em ações divulgadas no fim do trimestre.

Isso não significa que a empresa ocupe o terceiro lugar entre todos os ativos da Berkshire. A Berkshire possui negócios operacionais, títulos do Tesouro, caixa, investimentos estrangeiros e outros ativos fora da apresentação restrita do 13F.

Os preços de mercado também influenciam o ranking. Uma empresa pode subir em uma carteira porque suas ações se valorizam, porque a Berkshire compra mais ações ou porque outras participações caem ou são vendidas.

Neste caso, o aumento trimestral no número de ações confirma compras significativas. No entanto, os rankings futuros continuarão a depender tanto de decisões de negociação quanto dos movimentos do mercado.

A quarta limitação é que o horizonte de investimento da Berkshire difere do de muitos leitores. A Berkshire pode tolerar volatilidade, manter posições durante longos ciclos de investimento e avaliar retornos ao longo de anos.

Um investidor individual que copie um documento divulgado com atraso pode comprar a uma avaliação diferente e sob condições de mercado distintas. A divulgação oferece evidências sobre uma ação passada da Berkshire, não uma recomendação personalizada.

A quinta limitação é o risco de concentração. Uma grande posição pode refletir alta convicção, mas também torna os resultados da carteira mais dependentes de um grupo mais restrito de empresas.

Apple, American Express e a nova terceira maior participação representam, juntas, uma parcela substancial do valor de ações reportado pela Berkshire. Seu desempenho pode superar as mudanças em muitas posições menores.

O principal caso cético é direto. A empresa controladora da Google poderia continuar reportando forte receita enquanto produz retornos incrementais decepcionantes sobre seus gastos em infraestrutura.

O crescimento da nuvem pode desacelerar à medida que as comparações se tornam mais difíceis. Os preços de IA podem cair. A depreciação pode aumentar à medida que a capacidade recém-construída entra em operação. As margens de busca podem sofrer pressão de produtos computacionalmente mais caros.

A exposição regulatória acrescenta outro risco. A Google continua sujeita a investigações sobre concorrência, privacidade, publicidade e plataformas em diversas jurisdições. Medidas que afetem acordos de distribuição ou o agrupamento de produtos poderiam alterar sua economia.

O grande financiamento também levanta questões sobre a disciplina de capital da administração. Os investidores precisam de evidências de que a nova infraestrutura permanecerá altamente utilizada e sustentará demanda lucrativa, e não apenas preservará a paridade competitiva.

O envolvimento da Berkshire fortalece a interpretação otimista por causa de sua reputação de alocação disciplinada de capital. Reputação, porém, não é uma métrica operacional.

O investimento será, em última análise, julgado pela futura geração de caixa da Google, sua posição competitiva e seus retornos sobre o capital. A identidade de um acionista proeminente não pode substituir esses resultados.

Três Sinais Testarão a Tese da Berkshire Sobre a Alphabet

A próxima etapa é sobre execução, com a rentabilidade da nuvem, a economia da busca na era da IA e os futuros documentos da Berkshire fornecendo as evidências mais claras.

O primeiro sinal é o crescimento do Google Cloud em relação aos gastos com infraestrutura. A expansão de 82% no segundo trimestre torna o atual ciclo de investimento mais fácil de defender, mas os investidores precisam de mais do que um trimestre excepcional.

Os relatórios futuros devem mostrar se a receita de nuvem, o lucro operacional, a conversão da carteira de pedidos e a demanda dos clientes permanecem fortes à medida que nova capacidade entra em operação. A utilização crescente sustentaria a aparente visão da Berkshire de que a expansão atende a uma demanda duradoura.

Uma desaceleração acentuada acompanhada de despesas de capital elevadas enfraqueceria essa interpretação. Isso sugeriria que a empresa expandiu a capacidade mais rapidamente do que os clientes poderiam absorvê-la de forma lucrativa.

O segundo sinal é a economia da busca aprimorada por IA. A administração precisa demonstrar que respostas conversacionais podem preservar o engajamento dos usuários e a intenção comercial sem comprimir permanentemente as margens.

Observe o crescimento da publicidade, os custos de aquisição de tráfego, o volume de consultas e as discussões da administração sobre despesas de atendimento de IA. Esses indicadores mostrarão se a empresa consegue modernizar sua franquia principal preservando sua qualidade financeira.

Uma monetização melhoraria fortaleceria o argumento de que a distribuição da Google continua sendo uma vantagem defensável. Um crescimento fraco da publicidade ao lado de custos computacionais mais altos contestaria a ideia de que a transição está sob controle econômico.

O terceiro sinal é a próxima divulgação da carteira da Berkshire. Outro aumento sugeriria que a convicção do conglomerado resistiu aos acontecimentos após 30 de junho.

Uma posição inalterada ainda representaria um grande compromisso de longo prazo. Uma redução significativa levantaria questões sobre avaliação, limites de carteira ou uma reavaliação do ciclo de investimentos em IA.

Os leitores também devem separar reações do mercado de evidências operacionais. Um movimento de curto prazo no preço das ações não determinará se a tese subjacente está funcionando.

A ação da Berkshire no segundo trimestre já responde a uma pergunta. O conglomerado não trata mais as principais plataformas de tecnologia como algo categoricamente fora de sua área de competência.

A questão ainda não resolvida é mais difícil. Uma empresa que investe em infraestrutura de IA em uma escala sem precedentes consegue gerar os retornos duradouros e previsíveis que a Berkshire tradicionalmente exige?

Desenvolvedores e compradores corporativos devem acompanhar os mesmos três indicadores. A capacidade de nuvem afeta a disponibilidade dos serviços, o desempenho dos modelos, os preços dos produtos e a variedade de ferramentas que as empresas podem implantar.

Profissionais do conhecimento devem observar como a IA transforma a própria busca. A transição influenciará como as informações são descobertas, resumidas, atribuídas e convertidas em atividade comercial.

O investimento da Berkshire faz com que isso seja mais do que outra história trimestral de portfólio. Ele coloca uma das instituições de alocação de capital mais conservadoras da história por trás de uma expansão de infraestrutura incomumente agressiva.

Os próximos trimestres revelarão se essa combinação representa um novo modelo duradouro para a Berkshire ou um teste caro de seu julgamento pós-Buffett. Observe as evidências operacionais e, em seguida, compare-as com o que a Berkshire reportará possuir a seguir.