Google Personal Intelligence 광고, Gmail과 Photos의 맥락 정보를 활용하다

Google이 광고 개인정보 보호 약속에 예외를 추가해, 연결된 Gmail 및 Photos 정보가 맞춤형 광고에 반영될 수 있도록 했습니다. Google Personal Intelligence 광고는 이 예외를 부각합니다. AI 답변을 개선하는 맥락 정보가 광고 개인화에도 활용될 수 있다는 의미입니다. Google은 광고주가 개인 받은편지함이나 사진 라이브러리에 직접 접근하는 방식이 아니라, 적격 서비스와 공유된 정보를 통해 이러한 일이 이뤄진다고 설명합니다.

Personal Intelligence는 연결된 앱의 정보를 포함한 개인 맥락을 활용해 응답을 맞춤화하는 Google 기능입니다. 핵심 쟁점은 권한입니다. 유용한 답변을 얻기 위해 받은편지함을 연결하는 행위는, 그 정보가 상업적 콘텐츠에 영향을 미칠 수 있는 경로도 열어 줍니다. 지원을 위한 접근과 광고를 위한 활용이 이제 더 가까워졌습니다.

역사적 기준점은 2017년 Google이 소비자 Gmail 콘텐츠를 광고 개인화에 더 이상 사용하지 않겠다고 결정한 일입니다. 현 정책은 당시 발표를 통해 사용자가 받아들인 경계에 조건부 예외를 도입합니다. 즉각적인 질문은 사용자가 앱을 연결할 때 Google이 이 절충안을 얼마나 명확히 설명하는지, 그리고 사용자가 그 결정을 얼마나 완전히 되돌릴 수 있는지입니다.

Google Personal Intelligence 광고, 개인정보 보호 약속에 예외를 더하다

9to5Google의 10월 23일 보도에 따르면 Google의 개인정보 보호정책 업데이트는 2026년 10월 16일 발효됐습니다. 이번 변경은 Drive, Gmail 또는 Google Photos 콘텐츠를 기반으로 한 맞춤형 광고 제한에 예외를 추가합니다.

현행 광고 개인정보 보호정책은 사용자가 맞춤형 광고를 지원하는 다른 Google 서비스에 정보를 제공하도록 선택한 경우 이러한 활용을 허용합니다. 또한 광고를 포함한 콘텐츠를 개인화하기 위해 공유 정보를 처리할 수 있는 서비스로 Search를 명시합니다.

의미 있는 변화는 서비스 간 접근에 연결된 조건부 광고 예외입니다.

이 단서는 해당 선택을 하지 않은 사람에게는 기존 보호가 여전히 적용되기 때문에 중요합니다. Android 휴대전화를 소유하거나 Gmail 계정을 유지하거나 Google Photos에 사진을 저장한다고 해서 관련 연결을 활성화했다는 뜻은 아닙니다.

더 제한적인 설명은 Google이 발표한 내용을 과장하지 않도록 합니다. 정책은 모든 이메일이 광고 신호가 된다거나, 연결된 모든 사용자가 개인 콘텐츠를 기반으로 한 광고를 받는다고 말하지 않습니다. 수신 서비스의 설정과 정책에 따라 특정 활용 범주에 대한 권한을 부여합니다.

권한과 관찰된 행동의 구분은 핵심적입니다. 개인정보 보호정책은 기업이 스스로에게 허용하는 행위를 설명합니다. 개별 광고에 무엇이 영향을 미쳤는지 확인하려면 해당 상호작용에 관한 증거가 필요합니다.

따라서 독자는 정책 변경과 자신의 계정에 관한 주장들을 구분해야 합니다. 관련성 있어 보이는 광고를 본다고 해서 그것이 검색어, 이전 활동, 연결 앱 정보 또는 이들의 조합에서 비롯됐는지는 알 수 없습니다.

그럼에도 보도는 단순한 추상적 가능성 이상의 내용을 다룹니다. Search Engine Land는 10월 16일 Google이 연결된 앱 사용자를 대상으로 AI Mode에서 광고 테스트를 시작하고 있다고 보도했습니다. AI Mode는 Google의 대화형 검색 경험입니다.

이러한 흐름은 정책 문구가 지금 주목받아야 하는 이유를 설명합니다. 이 예외는 광고를 한층 개인화된 검색 경험에 도입하는 것으로 알려진 제품 테스트와 함께 등장했습니다. 단지 어시스턴트가 언젠가 무엇이 될 수 있는지에 관한 논쟁이 아닙니다.

사용자에게 실질적인 의미는 연결 화면에서 내려야 할 결정이 달라졌다는 것입니다. 이점은 더 나은 답변에 있습니다. 함께 부여되는 권한은 상업적 콘텐츠의 관련성 결정 방식으로까지 확장될 수 있습니다.

그렇다고 연결 자체가 본질적으로 받아들일 수 없다는 뜻은 아닙니다. 사용자가 이를 수락하기 전에 거래의 범위를 이해해야 한다는 뜻입니다.

광고 경로는 광고주 접근이 아니라 맥락을 통해 작동한다

Google의 설명은 기반이 되는 비공개 자료와 Search가 거기서 도출하는 정보 사이를 구분합니다. 이 구분은 논란의 배경이 되는 메커니즘을 설명합니다.

연결 앱 안내에 따르면 Search는 연결된 소스의 요약, 발췌문, 추론을 참조할 수 있습니다. 추론은 이전 활동이 시사하는 선호도처럼 정보에서 도출한 결론을 말합니다. Google은 같은 정보가 광고 표시에도 도움이 될 수 있다고 설명합니다.

또한 회사는 광고주가 연결된 Gmail 받은편지함이나 Google Photos 라이브러리에 접근할 수 없다고 말합니다. 광고는 이러한 컬렉션을 직접 기반으로 하지 않으며, 민감한 범주는 맞춤형 광고에서 계속 제외된다고 설명합니다.

광고주를 받은편지함 밖에 두는 것이 그 받은편지함에서 도출된 정보가 광고에 영향을 미치는 일을 막지는 않습니다.

이러한 설명은 과정의 서로 다른 부분을 다룹니다. 광고주 접근은 누가 비공개 자료를 받는지에 관한 문제입니다. 광고 개인화는 어떤 정보가 사용자가 보게 될 내용을 결정하는 데 도움이 되는지에 관한 문제입니다.

가상의 여행 요청은 이 차이를 쉽게 이해하게 합니다. 누군가 예약 이메일에 언급된 호텔 근처의 활동을 추천해 달라고 어시스턴트에 요청한다고 가정해 보겠습니다. 사용자가 Search에 직접 입력하지 않은 세부 사항을 반영하면 답변은 더 유용해질 수 있습니다.

상업적 제안도 그 개인화된 맥락을 반영한다면, 광고주가 예약 정보 자체를 받지 않더라도 이메일은 경험에 간접적으로 기여한 셈입니다. 이는 여전히 의미 있는 활용입니다.

이 예시는 특정 광고를 입증하는 것이 아니라 절충안을 설명합니다. 공개 정책은 개별 예약 세부 사항이 광고 결정에 정확히 어떻게 반영되는지 확립하지 않습니다.

같은 분석적 구분은 추론된 관심사에도 적용됩니다. 요약은 원문 표현을 재현하지 않으면서도 소스 자료의 상업적으로 유용한 의미를 보존할 수 있습니다. 정보를 변환하면 형태는 바뀌지만, 개인정보 보호와의 관련성이 자동으로 사라지지는 않습니다.

그렇기 때문에 “직접”이라는 단어만으로 논쟁을 끝낼 수는 없습니다. 이는 원래 컬렉션 주변의 경계를 설명합니다. 사용자는 여기서 추출된 결론에도 관심을 가질 수 있습니다.

반대편에는 정당한 제품 논리도 있습니다. 더 나은 맥락은 반복 질문을 줄이고 개인의 상황에 맞는 추천을 제공할 수 있습니다. 주변 작업을 반영한 광고 역시 무관한 홍보보다 더 관련성이 높을 수 있습니다.

문제는 사용자가 두 가지 활용을 모두 인지하고 수락하는지입니다. 어시스턴트가 영수증을 참조하는 데는 동의하는 사람이 그 영수증이 상업적 추천에 영향을 미치는 데는 다르게 느낄 수 있습니다.

따라서 Google의 설명은 사용자가 접근 권한을 부여하는 지점에서 평가돼야 합니다. 기술적으로 정확한 도움말 페이지는 명확한 동의 화면과 다른 목적을 가집니다. 사용자는 결정을 내릴 때 상업적 의미를 알아야 하며, 나중에 이를 발견해서는 안 됩니다.

메커니즘은 이해할 수 있습니다. 더 어려운 문제는 인터페이스가 일반적인 기대에 부합하는 언어로 그 결과를 전달하는지입니다.

Gmail의 과거 약속은 새로운 절충안을 더 설명하기 어렵게 만든다

Google은 2017년 6월 기억하기 쉬운 역사적 경계를 세웠습니다. 당시 Google Cloud 최고경영자였던 Diane Greene은 소비자 Gmail 콘텐츠가 광고 개인화에 사용되거나 스캔되지 않게 된다고 발표했습니다.

Gmail 광고 발표는 소비자 Gmail이 이미 G Suite의 Gmail에 적용된 방식을 따를 것이라고 밝혔습니다. 이 발표가 중요한 이유는 복잡한 시스템에 대해 사용자에게 단순한 기대를 심어줬기 때문입니다.

Google은 이제 새로운 예외가 과거 사용자가 신뢰하도록 장려했던 개인정보 보호 경계와 어떻게 양립하는지 설명해야 합니다.

현재의 변화를 과거 모델로 완전히 회귀한 것으로 부르는 것은 중요한 차이를 지우게 됩니다. 현재 예외는 다른 서비스에 데이터를 제공하는 데 달려 있습니다. Google은 또한 원본 콘텐츠와 파생된 맥락을 구분합니다.

이런 차이는 명확한 보도를 받을 가치가 있습니다. 그렇다고 소통의 문제가 사라지는 것은 아닙니다.

과거 약속을 기억하는 사람은 이메일 콘텐츠가 Google 전반에서 광고 개인화의 대상이 아니라고 합리적으로 가정할 수 있습니다. 어시스턴트를 개선하는 방식으로 제시된 연결은 광고 결정처럼 보이지 않으면서도 그 가정에 도전할 수 있습니다.

이는 정책 문구를 넘어 Google의 제품 설계에 압박을 가합니다. 연결 흐름은 즉각적인 이점과 추가 활용을 모두 설명해야 합니다. 그렇지 않으면 사용자와 Google은 같은 상호작용을 거치고도 무엇이 승인됐는지 다르게 이해할 수 있습니다.

경쟁 비교 역시 모델 품질이 아니라 데이터 활용에 관한 문제입니다. Apple의 Siri 개인정보 보호 약속은 Siri 데이터를 마케팅 프로필 구축에 사용하거나 광고용으로 제공한 적이 없다고 밝힙니다.

이는 Apple 개인정보 보호 관행의 모든 측면에 대한 독립적 판정이 아니라, 회사가 밝힌 정책 입장입니다. 그럼에도 구매자에게는 지원에 사용되는 정보가 광고에도 사용될 수 있는지라는 구체적인 비교 기준을 제공합니다.

Google의 과제는 자체 답변도 이만큼 이해하기 쉽게 만드는 것입니다. 기능명, 모델 벤치마크, 세련된 시연은 허용된 활용에 대한 명확한 설명을 대체할 수 없습니다.

이 비교가 모든 경쟁 어시스턴트가 동등한 기능을 제공한다는 주장으로 이어져서는 안 됩니다. 개인 맥락, 제공되는 통합 기능, 처리 방식은 다릅니다. 유용한 구매 결정은 이러한 차이를 상업적 재활용 제한과 함께 검토합니다.

Google의 경우, 중요한 정보 연결에 대한 사용자의 의지도 걸려 있습니다. 더 유능한 어시스턴트는 맥락의 이점을 얻지만, 접근은 그 맥락을 둘러싼 경계에 대한 신뢰에 달려 있습니다.

그 결과의 긴장은 구조적입니다. Google은 Search를 더 개인적으로 만들 권한을 원합니다. 사용자는 그 권한의 결과가 자신이 본 설명과 일치한다는 확신이 필요합니다.

Google Personal Intelligence 광고는 이 긴장을 사람들이 평가할 수 있는 제품 문제로 바꿉니다. 앱 연결에는 명확히 공개된 광고상 결과가 따르는가, 그리고 여러 정책 문서를 읽지 않고도 그 결과를 이해할 수 있는가?

회사가 이번 업데이트를 단순한 명확화라고 설명하는지보다 그 답이 더 중요할 것입니다.

지식 근로자는 더 폭넓은 동의 결정을 마주한다

즉각적인 압력은 개인 계정에 삶의 여러 영역에 관한 정보가 들어 있는 사람들에게 가해집니다. 받은편지함에는 여행 계획, 구매 확인, 가족 일정, 업무 서신이 함께 들어 있을 수 있습니다.

이런 혼합성 때문에 광범위한 연결은 개별 검색보다 평가하기가 더 까다롭습니다. 특정 메시지에 대한 도움은 원하면서도, 그 주변 컬렉션에 대한 접근에는 다르게 느낄 수 있습니다.

같은 맥락이 추가적인 상업적 목적에도 활용될 수 있다면, 유용한 맥락을 검색할 권한은 면밀한 검토가 필요합니다.

이는 개인 계정을 업무에 사용하는 독립 근로자, 창업자, 그리고 모든 사람에게 특히 관련이 있습니다. 원래 메시지가 민감해 보이는지와 관계없이, 어떤 정보가 연결된 경험에 포함되는지가 문제입니다.

가령 어떤 컨설턴트가 고객 미팅을 중심으로 출장을 계획한다고 해보자. 예약 확인 정보는 어시스턴트가 편리한 일정을 추천하는 데 도움이 될 수 있다. 주변 메시지에는 해당 고객, 협상 또는 공개되지 않은 프로젝트에 관한 내용이 담겨 있을 수도 있다.

그 시나리오만으로 Google이 그러한 메시지를 광고에 사용한다는 사실이 입증되지는 않는다. 다만 사용자가 특정 답변의 유용성을 판단하기 전에 접근 범위를 평가해야 하는 이유를 보여준다.

정보에는 연결 여부를 결정하지 않은 사람들도 포함된다. 이메일에는 발신자의 진술이 담기며, 사진에는 다른 사람이 등장할 수 있다. 따라서 계정 소유자의 선택은 자신이 작성한 자료만이 아니라 더 폭넓은 정보 모음에 영향을 미친다.

이 관찰이 법적 위반을 입증하는 것은 아니다. 다만 동의의 범위가 “개인화된 경험”이라는 표현이 시사하는 것보다 더 넓게 느껴질 수 있는 이유를 설명한다.

조직 구매자의 경우에는 관련 계정과 서비스를 검토하는 것이 적절한 대응이다. 소비자 대상 보도가 모든 비즈니스 또는 교육용 제품에 동일한 관행이 적용된다는 사실을 입증하지는 않는다. 조달 결정에는 실제 도입 환경에 적용되는 약관이 필요하다.

평가에서는 보안과 허용된 이용도 구분해야 한다. 서비스는 무단 접근으로부터 정보를 보호하면서도, 고객이 원하지 않는 승인된 상업적 이용은 허용할 수 있다. 두 질문 모두 중요하지만, 서로 다른 근거가 필요하다.

마찬가지로 어시스턴트의 정확성이 개인정보 보호 문제를 해결해 주지는 않는다. 매우 관련성 높은 답변은 해당 상호작용에서의 유용성을 보여준다. 그러나 이에 수반되는 데이터 권한이 개인의 기대에 부합한다는 사실까지 입증하지는 않는다.

개인 지식 베이스와 범용 어시스턴트를 비교하는 사람도 같은 수준의 검토를 적용해야 한다. 유용한 비교에는 검색 품질뿐 아니라 허용된 목적, 접근 범위, 보존 및 삭제도 포함된다.

어떤 제품 범주도 명칭만으로 개인정보 보호 측면의 우위를 얻지는 않는다. 지식 도구, 검색 어시스턴트, 메모 앱 모두 연결된 정보를 어떻게 처리하는지 설명해야 한다.

이것이 Google의 변화가 지닌 더 넓은 의미다. 개인화는 평가의 초점을 개별 기능에서 유용한 접근과 허용 가능한 재사용 사이의 관계로 옮긴다.

이제 결정의 문제는 어시스턴트가 올바른 정보를 찾을 수 있는지에만 있지 않다. 즉각적인 작업이 끝난 뒤에도 주변 권한이 여전히 수용 가능한지의 문제다.

앱 연결 해제와 기록 삭제는 서로 다른 결정이다

“옵트아웃”의 의미를 바꾸는 한 가지 세부 사항은 특히 주의 깊게 살펴볼 필요가 있다. 연결된 소스에 대한 접근을 종료하는 것과 이미 다른 곳에 저장된 정보를 삭제하는 것은 별개의 작업이다.

Google의 연결 앱 문서에 따르면 앱 연결을 해제하거나 해당 앱의 데이터를 삭제해도 Search Services History의 정보는 삭제되지 않는다. 이 기록은 Google의 Search 서비스와 연결된 저장 기록이다.

연결 스위치는 접근 관계를 제어할 뿐이며, 이전에 저장된 모든 상호작용을 지운다고 가정해서는 안 된다.

이 구분은 이 사안을 지나치게 단순하게 해석하는 방식을 바로잡는다. Google은 사용자가 연결된 앱을 해제할 수 있다고 설명한다. 따라서 사용자가 연결을 종료할 방법이 전혀 없다고 주장하는 것은 부정확하다.

그렇다고 연결 해제가 완전한 삭제를 제공한다고 약속하는 것도 부정확하다. Gmail에 저장된 메시지와 Search에 의해 저장된 상호작용은 제품의 데이터 흐름에서 서로 다른 위치를 차지한다.

실질적인 우려는 정보의 수명 주기다. 사용자는 세부 정보가 어디서 시작됐는지, 이후 어디에 저장됐는지, 각 사본이나 파생 기록에는 어떤 제어 기능이 적용되는지를 이해해야 한다.

Google의 별도 Search 개인화 설정은 개인화를 끄더라도 저장된 계정 활동이 일시 중지되거나 삭제되지는 않는다고 설명한다. 문서는 설정이 업데이트되고 있으므로 사용자가 현재 보는 항목과 명칭이 다를 수 있다고도 경고한다.

이 때문에 모든 경우에 적용되는 버튼 순서보다 제어 기능을 정확히 설명하는 일이 더 중요하다. 앱 연결, 개인화된 추천, 광고 환경설정, 저장된 활동은 서로 관련돼 있지만 구별되는 질문에 답한다.

신중한 검토는 관련된 관계에서 시작한다. 어떤 서비스가 어떤 앱에 접근할 수 있는가? 그다음 질문은 그 접근이 끝난 뒤에도 무엇이 저장된 채 남는가에 관한 것이다.

그 후 사용자는 향후 이용과 과거 저장을 구분해야 한다. 기능을 비활성화하면 이전 기록을 제거하지 않고도 이후의 동작을 바꿀 수 있다. 기록을 삭제하면 저장 문제를 해결할 수 있지만, 향후 활동을 규율하는 모든 설정까지 설명해 주지는 않는다.

광고에 관해 현재 확보된 근거가 입증할 수 있는 범위에도 한계가 있다. 문서는 어떤 저장된 세부 정보가 특정 광고에 영향을 미쳤는지 밝히지 않는다. 또한 모든 제외 항목이나 처리 단계에 대한 독립적인 감사를 제공하지도 않는다.

이 불확실성은 양방향으로 작용한다. 모든 연결 이메일이 광고에 영향을 미친다고 가정할 근거가 되지는 않는다. 동시에 상호작용 이후 파생 정보에 상업적 관련성이 전혀 없다고 포괄적으로 보장하는 것도 불가능하게 한다.

따라서 Google Personal Intelligence 광고는 문서화된 권한과 관찰 가능한 제품 동작을 통해 평가해야 한다. 유난히 관련성 높은 광고에 관한 개인적 경험만으로는 그 광고가 만들어진 경로를 입증할 수 없다.

회의적인 질문은 사용자가 자신이 설정했다고 믿는 경계를 검증할 수 있는지다. 명확한 제어 기능은 무엇이 중단되고, 무엇이 남으며, 보존된 정보를 처리하려면 어떤 추가 조치가 필요한지를 설명해야 한다.

그러한 명확성이 없다면 “당신이 통제권을 갖고 있다”는 말은 완전한 사용자 경험이라기보다 하나의 바람을 더 설득력 있게 표현할 뿐이다.

동의 화면, 광고 테스트, 삭제 동작을 지켜봐야 한다

이 사안의 다음 단계는 구체적인 제품 근거를 통해 판단해야 한다. 앞으로 몇 달간 가장 유용한 신호는 사용자가 무엇을 안내받는지, Google이 무엇을 배포하는지, 그리고 접근이 종료된 뒤 어떤 일이 일어나는지에 관한 것이다.

결정적인 검증 기준은 제품이 광고와 관련된 상충 관계를 이해 가능하고 되돌릴 수 있는 방식으로 제시하는지다.

첫째, 사람들이 Gmail 또는 Photos를 연결할 때 표시되는 문구를 살펴봐야 한다. 해당 화면은 이러한 소스에서 파생된 정보가 광고 개인화에 도움이 될 수 있음을 설명하는가? 약속된 지원 기능과 함께 그 결과를 설명하는가?

명확한 고지는 이것이 의미 있는 사용자 선택이라는 Google의 주장을 강화할 것이다. 더 나은 답변을 제공한다는 일반적인 약속만으로는 핵심 우려가 해소되지 않는다.

관련 근거는 기존 연결을 다시 검토하라는 요청을 받는 사용자를 포함해, 대상 사용자에게 실제로 제시되는 경험이다. 정책 업데이트만으로는 그 사용자가 무엇을 보고 어떻게 이해했는지 알 수 없다.

둘째, 광고 테스트의 범위와 설명을 살펴봐야 한다. Search Engine Land가 보도한 AI Mode 광고 테스트는 출발점을 보여준다. 해당 보도는 새로운 광고주 제어 기능이나 더 광범위한 출시 발표를 확인하지 못했다.

향후 문서는 경계를 더 쉽게 평가할 수 있도록 해야 한다. 적격 맥락의 명확한 사례는 사용자가 일반적인 쿼리 관련성과 연결된 앱에 기반한 개인화를 구분하는 데 도움이 될 것이다.

확대 적용은 정책 예외의 중요성을 더 키울 것이다. 상세한 설명을 곁들인 매우 제한적인 테스트라면 더 제한적인 해석을 뒷받침할 수 있다.

중요한 기준은 단순히 광고가 표시되는지 여부가 아니다. 더 강한 근거는 Google이 광고에 영향을 줄 수 있는 정보의 범위를 어떻게 설명하며, 그 설명이 제품과 얼마나 일치하는지에 관한 것이다.

셋째, 사용자가 연결을 해제한 뒤 무엇을 확인하고 제거할 수 있는지 살펴봐야 한다. 보존된 기록에 대한 명확한 설명은 제어 기능에 대한 신뢰를 높일 것이다. 모호한 삭제 동작은 개인적 소스에서 추출된 정보가 오래 남을 수 있다는 우려를 강화할 것이다.

이 신호가 중요한 이유는 동의에 시간적 차원이 있기 때문이다. 사람들은 기능을 수락했다가 예상치 못한 함의를 발견하고 생각을 바꿀 수 있다. 신뢰할 수 있는 제어 체계는 그러한 이후의 결정을 이해할 수 있게 해야 한다.

이 어느 신호도 Google이 광고주에게 제한 없는 비공개 접근 권한을 제공한다고 가정할 필요는 없다. 논란은 이미 더 좁고 문서화된 방식 안에서도 상당하다. 연결된 개인적 맥락은 광고 지원 경험에 기여할 수 있다.

독자에게 당장의 결정은 추가적인 유용성이 그 정도의 이용 범위를 정당화하는지 여부다. 가끔 여행을 계획하는 사람은 기밀 전문 서신을 다루는 사람과 다른 결론에 이를 수 있다.

앱을 연결하라는 다음 안내를 수락하기 전에, 접근 권한을 받는 서비스가 무엇인지 확인하고 광고 이용에 대한 설명을 읽어야 한다. 연결 자체와 별개로 저장된 활동도 검토해야 한다. 이점이 중요하다면 접근을 자동 업그레이드로 여기지 말고 어떤 소스가 적절한지 결정해야 한다. 설명이 여전히 불분명하다면 평가하는 동안 연결을 비활성화해 두어야 한다. Google Personal Intelligence 광고는 근본적인 선택을 더 구체적으로 만든다. 질문에 답하는 데 사용되는 정보가 상업적 콘텐츠를 개인화하는 데에도 쓰이는 것을 받아들일 수 있는가? 이 결정을 신중하게 내리고, 제품이나 약관이 바뀔 때 다시 검토해야 한다.