AMD e Intel Colocam os CPUs de Volta no Centro da Expansão da IA

A AMD elevou significativamente suas projeções para CPUs de servidores, enquanto a Intel registrou seu crescimento de receita mais forte em mais de 15 anos. Juntos, esses sinais desafiam a ideia de que os investimentos em infraestrutura de IA pertencem quase inteiramente às GPUs.

A mudança é visível em pedidos reais, planos de capacidade e cronogramas de produtos. O negócio de data center da Intel cresceu 59% na comparação anual no segundo trimestre de 2026. A AMD agora espera que o mercado de CPUs para servidores ultrapasse US$ 120 bilhões até 2030.

Esta não é uma história sobre CPUs substituindo GPUs da Nvidia. Trata-se de CPUs se tornando mais valiosos à medida que os sistemas de IA se expandem para além do treinamento de modelos. Inferência, agentes, movimentação de dados, redes e armazenamento criam cargas de trabalho que os aceleradores não conseguem lidar sozinhos.

A disputa central agora é entre AMD e Intel pela camada de computação de host que circunda esses aceleradores. A disponibilidade de memória e a execução na fabricação determinarão se qualquer uma das empresas conseguirá transformar a demanda em crescimento sustentado.

Os Resultados da Intel Transformam a Demanda por IA em Crescimento Mensurável de CPUs

Os resultados da Intel no segundo trimestre fornecem a evidência mais clara de que os gastos com IA estão chegando à camada de CPUs.

A Intel reportou receita de US$ 16,1 bilhões no segundo trimestre, um aumento de 25% em relação ao mesmo período do ano anterior. O CEO Lip-Bu Tan classificou o resultado como o crescimento de receita mais forte da empresa em mais de 15 anos.

A divisão de Data Center e IA da empresa gerou US$ 6,3 bilhões em receita. Isso representou crescimento anual de 59% e tornou a divisão o principal negócio de produtos da Intel com crescimento mais rápido.

Esses números importam porque a Intel não domina o mercado de aceleradores. A Nvidia continua sendo a fornecedora central de GPUs usadas para treinar e servir grandes modelos. O crescimento da Intel, portanto, aponta para um ciclo de infraestrutura mais amplo.

Todo grande cluster de IA exige CPUs de host. Esses processadores inicializam aceleradores, executam sistemas operacionais, agendam tarefas, gerenciam armazenamento e processam dados antes que eles cheguem a uma GPU.

A IA agêntica acrescenta outra camada de demanda. Um agente de IA é um software capaz de planejar e executar tarefas de múltiplas etapas usando modelos, ferramentas e dados externos.

Agentes chamam repetidamente modelos, bancos de dados, sistemas de busca e aplicações empresariais. Essas interações criam cargas de trabalho de orquestração que frequentemente são executadas em processadores convencionais de servidores.

Os resultados trimestrais da Intel também mostraram que o crescimento não se limitou a uma categoria de produto. A receita de IA para clientes e dispositivos físicos atingiu US$ 8,9 bilhões, alta de 13% na comparação anual.

A Intel Foundry reportou US$ 5,8 bilhões em receita do segmento, alta de 31%. No entanto, grande parte dessa receita veio dos próprios grupos de produtos da Intel, e não de projetistas externos de chips.

Os resultados gerais da empresa também exigem interpretação cuidadosa. A Intel reportou um prejuízo líquido GAAP de US$ 11 bilhões, apesar de registrar US$ 2,2 bilhões em lucro líquido não-GAAP.

Grande parte dessa diferença refletiu encargos fora do desempenho operacional ordinário. Ainda assim, ela mostra por que o crescimento da receita, por si só, não pode definir o caso de recuperação da empresa.

A Intel espera receita entre US$ 15,8 bilhões e US$ 16,8 bilhões no terceiro trimestre. Também planeja aumentar os investimentos em equipamentos de fabricação, capacidade de salas limpas e substratos.

Essa resposta é significativa. A administração não está tratando o aumento do segundo trimestre como uma corrida temporária por estoques existentes. Ela está se preparando para maior demanda por produtos e fundição até 2027.

A Intel lançou o Xeon 6+, seu primeiro processador para servidores fabricado com o processo Intel 18A. A empresa também afirmou que suas fábricas superaram metas internas de volume em várias tecnologias de processo.

É aqui que começa a tensão. A Intel tem demanda, uma grande base instalada e produção em melhora. No entanto, precisa gastar muito antes que os clientes comprovem que os atuais planos de infraestrutura de IA se traduzirão em utilização duradoura.

Por Que a AMD Enxerga um Mercado Muito Maior para CPUs de Servidores

A AMD acredita que agentes de IA exigirão mais capacidade de CPU para cada acelerador implantado, e não menos.

Durante a discussão de seus resultados do primeiro trimestre, a AMD disse ter aumentado materialmente suas expectativas para o mercado de processadores de servidores. A empresa previa anteriormente que esse mercado cresceria cerca de 18% ao ano.

Agora, a AMD projeta crescimento anual acima de 35%, com a demanda total endereçável ultrapassando US$ 120 bilhões até 2030. O mercado total endereçável, ou TAM, estima a receita disponível em uma categoria de produto definida.

Essa previsão vem da AMD, e não de uma medição independente de mercado. Os investidores devem tratá-la como uma meta estratégica moldada por discussões com clientes, planos de produtos e premissas da administração.

O mecanismo subjacente é crível, ainda que o número exato permaneça incerto. Sistemas de IA ainda precisam de CPUs para coordenar aceleradores e conectá-los ao restante de um data center.

Clusters de treinamento usam CPUs para agendamento de tarefas, pré-processamento de dados, gerenciamento de checkpoints e monitoramento da infraestrutura. Sistemas de inferência adicionam roteamento, recuperação de informações, segurança e lógica de aplicações.

Sistemas agênticos intensificam esse padrão. Uma única solicitação de usuário pode acionar várias chamadas de modelo, buscas em bancos de dados, verificações de permissão e execuções de ferramentas.

Cada etapa consome tempo de acelerador, mas também gera trabalho de computação convencional. À medida que as empresas conectam agentes a aplicações internas, a carga de trabalho de CPU cresce junto com o uso de modelos.

A AMD disse que esses requisitos incluem orquestração, movimentação de dados, execução paralela e serviços de nós principais. Um nó principal é o servidor que coordena uma coleção maior de nós aceleradores.

A empresa espera que a receita de CPUs para servidores cresça mais de 70% na comparação anual em seu segundo trimestre. A AMD está programada para divulgar esses resultados em 4 de agosto, criando um teste imediato para a previsão.

A AMD também precisa de produtos capazes de atender a essa demanda. Sua resposta é a família EPYC de sexta geração, de codinome Venice, baseada na arquitetura Zen 6.

A empresa iniciou a rampa de produção do Venice no processo de fabricação de 2 nanômetros da TSMC. A AMD afirma que a validação por clientes é mais ampla nesta fase do que em qualquer geração anterior de EPYC.

Venice inclui Verano, um processador projetado especificamente para infraestrutura de IA. A AMD espera que a família dê suporte a implantações em nuvem, empresariais e de computação acelerada.

A distinção entre uma CPU de servidor de uso geral e uma CPU de host voltada para IA está se tornando mais importante. Compradores de data centers avaliam cada vez mais o rack completo, e não chips individuais.

Um sistema em escala de rack combina processadores, aceleradores, memória, redes, refrigeração e software em uma única unidade implantável. O desempenho depende de como esses componentes interagem sob cargas de trabalho de produção.

A AMD pode fornecer várias partes desse sistema. Seu portfólio inclui processadores EPYC, aceleradores Instinct, produtos de rede Pensando e a pilha de software ROCm.

Essa abrangência dá à AMD a oportunidade de otimizar entre componentes. Ela também aumenta o número de cronogramas que precisam se alinhar antes que um sistema completo chegue aos clientes.

Espera-se que a plataforma Helios da AMD combine processadores EPYC com aceleradores da série MI450. Implantações em produção devem começar durante o segundo semestre de 2026.

A Microsoft já disse que pretende implantar produtos EPYC e Instinct de próxima geração sob uma parceria ampliada. A Meta concordou separadamente em implantar até seis gigawatts de aceleradores AMD ao longo de várias gerações.

Esses compromissos dão à AMD mais visibilidade do que uma estimativa especulativa de TAM isoladamente. Eles não garantem o ritmo, as margens ou a utilização de futuras instalações.

AMD Contra Intel Está se Tornando uma Disputa por Infraestrutura de IA

AMD e Intel competem pelo controle dos sistemas que alimentam, coordenam e monetizam aceleradores de IA.

A Intel ainda possui a maior base instalada entre os servidores empresariais. Seus processadores estão profundamente integrados a softwares corporativos, serviços de nuvem e procedimentos operacionais de data centers.

Essa posição cria inércia a favor da Intel. Substituir um processador de servidor pode exigir testes de aplicações, alterações de firmware, validação de desempenho e novos contratos de compra.

A AMD passou várias gerações de EPYC reduzindo essas barreiras. Ela ganhou adoção ao oferecer maior densidade de núcleos, eficiência energética e custos totais de propriedade competitivos.

O atual ciclo de IA altera os termos dessa competição. Os compradores estão construindo novos clusters em vez de apenas renovar servidores empresariais conhecidos.

Novas construções dão à AMD oportunidades de conquistar implantações sem primeiro substituir um sistema Intel existente. Também permitem que os clientes projetem em torno de uma plataforma completa de aceleradores.

A Intel aborda a disputa pela direção oposta. Ela pode usar relacionamentos existentes em torno do Xeon para manter a função de processador host mesmo quando os clientes escolhem aceleradores da Nvidia ou da AMD.

Os destaques de negócios do segundo trimestre incluíram um sistema que combina processadores Intel Xeon, aceleradores SambaNova e GPUs Nvidia Blackwell. Esse projeto mostra a Intel posicionando o Xeon como infraestrutura neutra em torno de vários tipos de aceleradores.

A AMD tem incentivos mais fortes para promover sistemas estreitamente integrados usando seus próprios componentes. A Intel se beneficia quando os clientes preservam flexibilidade entre fornecedores de aceleradores.

Isso torna a competição maior do que uma comparação de benchmarks. Ela envolve compromissos de fornecimento, qualificação de plataforma, redes, acesso à memória, suporte de software e cronograma de implantação.

Ambas as empresas também enfrentam processadores para servidores baseados em Arm. Amazon, Google, Microsoft e outros operadores de nuvem desenvolveram CPUs personalizados para cargas de trabalho selecionadas.

Esses processadores podem reduzir a dependência de fornecedores comerciais. Eles também permitem que empresas de nuvem ajustem o hardware aos seus próprios softwares e projetos de data center.

A AMD afirma que Venice pode entregar mais que o dobro do throughput por soquete das principais soluções de IA baseadas em Arm. Essa declaração ainda não recebeu ampla validação independente em produção.

A concorrência da Arm continua estrategicamente importante porque os hyperscalers compram processadores em escala enorme. Um chip interno bem-sucedido pode remover um grande bloco de demanda da AMD ou da Intel.

No entanto, processadores personalizados não eliminam o mercado de CPUs comerciais. As empresas ainda querem ampla compatibilidade de software, várias opções de nuvem e sistemas disponíveis de fornecedores estabelecidos de servidores.

O resultado provável é uma camada de infraestrutura fragmentada. Os hyperscalers combinarão processadores personalizados com produtos da AMD e da Intel de acordo com a carga de trabalho, disponibilidade e custo.

Esse ambiente recompensa mais a execução do que a pureza arquitetural. Um processador com excelentes resultados de benchmark cria pouco valor se memória, placas ou racks completos chegarem atrasados.

A AMD precisa coordenar seu roadmap com a TSMC e parceiros de encapsulamento. A Intel precisa aumentar a produção de fabricação enquanto melhora os rendimentos e gerencia suas necessidades de capital.

A rivalidade, portanto, repousa sobre duas promessas diferentes. A AMD argumenta que sua cadência de produtos e portfólio integrado podem continuar ganhando participação.

A Intel argumenta que uma execução melhor pode reativar sua escala, seus relacionamentos com clientes e seus ativos de fabricação. Seus números mais recentes de receita tornam esse argumento mais crível do que parecia há um ano.

Nenhuma das promessas foi plenamente resolvida. Os próximos resultados da AMD precisam confirmar que a forte demanda está se tornando receita. A Intel precisa mostrar que o crescimento pode sobreviver além de um período de comparação favorável.

O Verdadeiro Gargalo Está Passando dos Aceleradores para a Memória

Uma maior demanda por CPUs não elimina o problema de oferta de IA; ela o distribui entre memória, encapsulamento, redes e energia.

Tan, da Intel, descreveu a memória como uma grande restrição de oferta durante a divulgação de resultados da empresa. Ele disse que o componente se tornou um gargalo e um ponto crítico para os clientes.

Essa restrição inclui a memória de alta largura de banda, ou HBM. A HBM posiciona memória empilhada perto de um acelerador, fornecendo a taxa de transferência de dados exigida por grandes cargas de trabalho de IA.

A memória convencional de servidores também é importante. As CPUs precisam de DRAM para executar bancos de dados, sistemas de recuperação, máquinas virtuais e serviços de orquestração que envolvem modelos de IA.

Assim, maiores remessas de CPUs competem por capacidade em uma cadeia de fornecimento de memória já limitada. A demanda pode se deslocar entre categorias de produtos, mas a capacidade de fabricação e encapsulamento não pode mudar instantaneamente.

SK Group e Nvidia responderam com um compromisso muito maior. As empresas anunciaram cartas de intenção para uma iniciativa avaliada em mais de US$ 500 bilhões.

O plano abrange uma fábrica de IA de até dois gigawatts e uma relação de longo prazo na área de memória. A primeira fábrica está programada para começar a operar em 2027.

Sob a parceria com a SK, SK hynix e Nvidia planejam desenvolver conjuntamente produtos de memória, incluindo HBM. A Nvidia também espera que o acordo assegure o fornecimento futuro.

O arranjo amplia o trabalho anunciado em junho. Aquele acordo de memória anterior conectava produtos da SK hynix aos sistemas Vera Rubin da Nvidia, processadores Vera, computadores pessoais de IA e plataformas de robótica.

Cartas de intenção não oferecem a mesma certeza que compras concluídas ou infraestrutura entregue. O total anunciado também abrange várias atividades e anos.

Ele não deve ser interpretado como um único pedido imediato de chips de memória. O número descreve uma ampla iniciativa de infraestrutura que envolve construção, sistemas de computação e fornecimento de longo prazo.

Mesmo com essa ressalva, a parceria mostra onde os principais fornecedores enxergam o risco. A Nvidia quer que o desenvolvimento e a alocação de memória estejam alinhados ao seu roteiro de sistemas antes da chegada da demanda.

Esse alinhamento pressiona AMD e Intel. Ambas precisam que parceiros de memória priorizem capacidade para seus produtos, enquanto a Nvidia continua sendo a maior cliente de aceleradores de IA.

O desafio da AMD é especialmente complexo porque o Helios exige que processadores, aceleradores, redes, HBM, encapsulamento e software cheguem juntos. Um componente atrasado pode limitar o rack completo.

A Intel enfrenta uma restrição diferente. Ela planeja aumentar o investimento em equipamentos e substratos enquanto seu negócio de fundição ainda consome capital substancial.

A Intel Foundry gerou US$ 5,8 bilhões em receita do segmento durante o trimestre. Ainda assim, registrou uma perda operacional de US$ 2,1 bilhões, segundo os resultados detalhados da empresa.

A perda da fundição complica a narrativa otimista sobre CPUs. A Intel precisa financiar melhorias na fabricação enquanto concorre com produtos da AMD produzidos pela TSMC.

Sua produção em 18A ficou aproximadamente 25% acima da meta e mais de 50% superior à do trimestre anterior. Esses números indicam progresso, mas a receita de fundição externa permaneceu em apenas US$ 293 milhões.

Portanto, a maior parte do crescimento da fundição veio da rede de produção interna da Intel. A adoção externa significativa continua sendo um teste separado.

O ciclo de hardware de IA pode sustentar vários fornecedores, mas não pode eliminar a economia da produção. Expandir a capacidade lentamente demais faz perder pedidos, enquanto expandi-la rápido demais pode prejudicar os retornos.

Essa troca ficará mais acentuada se operadores de data centers adiarem projetos por causa do acesso à energia ou do financiamento. Chips não podem gerar receita dentro de instalações que continuam sem ser construídas.

O Que a Narrativa de Crescimento das CPUs Não Comprova

Uma forte demanda trimestral não demonstra que todos os data centers de IA anunciados serão concluídos ou utilizados de forma rentável.

A primeira incerteza diz respeito à comparação da demanda. O aumento de 25% na receita da Intel ocorreu após um período difícil e foi beneficiado por uma melhor execução nas fábricas.

Assim, uma forte taxa de crescimento anual pode refletir recuperação, assim como expansão estrutural. Os investidores precisam de vários trimestres de crescimento em data centers antes de separar esses efeitos.

O prejuízo GAAP da Intel também mostra que melhorias operacionais não produzem automaticamente retornos claros para os acionistas. Encargos contábeis podem ser temporários, mas as necessidades de capital são persistentes.

A administração planeja investir mais em equipamentos, espaço de fabricação e substratos. Esses investimentos pressupõem que a demanda por produtos e fundição permanecerá elevada.

A segunda incerteza diz respeito à previsão de mercado da AMD. Um TAM de CPUs para servidores acima de US$ 120 bilhões depende da adoção sustentada de agentes e de uma construção substancial de infraestrutura.

Os agentes podem aumentar o trabalho de orquestração, mas a eficiência de software pode compensar parte da demanda por hardware. Melhor agendamento, cache, quantização e roteamento de modelos podem reduzir a computação usada por tarefa.

Os provedores de IA também têm fortes incentivos para elevar a utilização. Um acelerador ou CPU ocioso ainda consome capital e ocupa uma valiosa capacidade de data center.

Portanto, a relação entre uso de aplicações e demanda por chips não é linear. Mais usuários de IA podem criar mais demanda por computação, mas cada geração de infraestrutura também pode processar o trabalho com mais eficiência.

A terceira incerteza envolve a concentração de clientes. Um pequeno grupo de hyperscalers responde por grande parte do gasto planejado do setor com IA.

Grandes compromissos da Microsoft, Meta e outros operadores dão visibilidade aos fornecedores. Eles também deixam os fornecedores expostos a mudanças em alguns poucos orçamentos de capital.

Um campus atrasado ou uma estratégia de modelos revisada pode afetar simultaneamente vários fornecedores de hardware. Acordos de fornecimento de longo prazo reduzem a incerteza, mas não eliminam o risco de construção e utilização.

A quarta incerteza é a resposta competitiva. A Nvidia continua a se expandir além das GPUs independentes por meio de sistemas em rack, redes, software e seus próprios processadores baseados em Arm.

Operadores de nuvem estão desenvolvendo aceleradores e CPUs personalizados. Esses produtos podem redirecionar cargas de trabalho que, de outra forma, seriam executadas em hardware da AMD ou da Intel.

O progresso de software da AMD continua sendo outra variável importante. ROCm é o ambiente de software aberto da empresa para programar e operar seus aceleradores.

A AMD disse que os downloads do ROCm aumentaram dez vezes em relação ao ano anterior em seu evento para analistas de novembro de 2025. A contagem de downloads não mede uso em produção, satisfação dos desenvolvedores ou confiabilidade das cargas de trabalho.

O ambiente CUDA da Nvidia mantém uma base profunda de bibliotecas, ferramentas e desenvolvedores capacitados. A AMD precisa que a adoção de software cresça junto com as entregas de hardware.

A Intel também precisa de uma posição mais clara na computação acelerada. A forte demanda por Xeon ajuda, mas os clientes compram cada vez mais arquiteturas montadas em torno de aceleradores e redes.

A empresa pode continuar sendo uma fornecedora valiosa de processadores host sem liderar o mercado de aceleradores. Esse papel ainda pode limitar sua influência sobre o design completo dos sistemas e as margens.

Esses riscos não invalidam a recuperação das CPUs. Eles definem o que precisa acontecer para que ela se torne um ciclo duradouro de infraestrutura de IA.

A interpretação mais forte não é que todas as empresas de chips vencem. É que os gastos com IA agora alcançam mais componentes, criando mais oportunidades e mais pontos de falha.

Três Sinais Decidirão se o Ciclo das CPUs Vai Durar

O próximo relatório de resultados da AMD, a economia de fabricação da Intel e os cronogramas de entrega de memória testarão, nessa ordem, a nova tese sobre CPUs.

O primeiro sinal chega em 4 de agosto, quando a AMD divulgar os resultados do segundo trimestre. A administração havia previsto crescimento da receita de CPUs para servidores acima de 70% em relação ao ano anterior.

Cumprir essa expectativa apoiaria a alegação da AMD de que a IA está aumentando a demanda por processadores host. Também validaria as conversas com clientes por trás da previsão de mercado maior da empresa.

Os investidores devem se concentrar na receita de data centers, no crescimento do EPYC, na disponibilidade de fornecimento e no cronograma do Venice. Comentários sobre compromissos de capacidade para 2027 serão tão importantes quanto as vendas de um trimestre.

Um resultado mais fraco não eliminaria a demanda de longo prazo. Ele sugeriria que o interesse dos clientes, a qualificação e a receita entregue estão avançando em ritmos diferentes.

O segundo sinal é a trajetória de fundição e gastos de capital da Intel. Sua produção interna melhorou durante o segundo trimestre, mas a receita de fundição externa continua limitada.

Observe os rendimentos do 18A, a produção, os compromissos de clientes externos e as perdas operacionais da fundição. O progresso nos quatro aspectos fortaleceria a alegação da Intel de que a escala de fabricação pode sustentar sua recuperação em CPUs.

Gastos maiores sem perdas menores na fundição enfraqueceriam esse argumento. A Intel não pode depender indefinidamente da demanda por produtos para absorver os custos de fabricação.

O terceiro sinal é o cronograma de entrega da memória de próxima geração. SK hynix e Nvidia delinearam amplos planos de codesenvolvimento e fornecimento, com uma infraestrutura maior esperada para 2027.

Observe a disponibilidade de HBM, a qualificação de memória e se plataformas concorrentes receberão fornecimento suficiente para as implantações programadas. A escassez de memória limitaria AMD e Intel mesmo que a demanda por CPUs permaneça forte.

Esses três sinais conectam toda a cadeia de hardware. Os pedidos precisam se transformar em processadores, os processadores precisam entrar em racks completos, e os racks precisam chegar a data centers energizados.

Para desenvolvedores, o resultado afeta quais plataformas recebem trabalho de otimização e disponibilidade em nuvem. A concorrência de hardware pode influenciar os custos dos modelos, as escolhas de implantação e a portabilidade do software de IA.

Compradores empresariais devem acompanhar os mesmos sinais antes de se comprometerem com infraestrutura de longa duração. Um roteiro de processadores atraente só importa quando memória, redes, suporte e capacidade de implantação chegam dentro do prazo.

Os trabalhadores do conhecimento sentirão os efeitos indiretamente. Mais capacidade de inferência disponível pode sustentar agentes mais rápidos, fluxos de trabalho empresariais maiores e um uso mais amplo de dados organizacionais privados.

As equipes que avaliam esses sistemas devem preservar as decisões, os benchmarks e o material-fonte por trás de cada escolha de infraestrutura. Uma base de conhecimento de engenharia pesquisável pode manter essas evidências conectadas à medida que produtos e cronogramas mudam.

A questão prática já não é se as GPUs permanecem centrais para a IA. Elas permanecem. A questão é quanto de CPU, memória e rede adicionais cada implantação de aceleradores incorpora ao mercado.

Acompanhe primeiro os resultados da AMD em agosto, depois a economia do 18A da Intel e, por fim, os cronogramas de memória por trás dos racks de 2027. Se os três avançarem juntos, a retomada das CPUs terá suporte estrutural. Se as remessas se distanciarem dos anúncios, o atual otimismo estará à frente da implantação. Qualquer um dos resultados moldará o custo e a disponibilidade dos serviços de IA que as empresas planejam usar em seguida.