Benchmark do Apple A20 Pro supera carros-chefe de desktop, mas uma pontuação não conta toda a história

O benchmark do A20 Pro da Apple ultrapassou os 4.000 pontos no teste single-core do Geekbench 7, colocando um chip de smartphone à frente de vários processadores de desktop de alto desempenho.

Um resultado enviado atribui ao A20 Pro de seis núcleos 4.017 pontos em single-core e 11.460 pontos em multi-core. A entrada também informa uma frequência máxima próxima de 4,93 GHz. Esses números colocam o novo processador móvel da Apple até 32% à frente de CPUs de desktop selecionadas da AMD e da Intel em desempenho single-core.

A comparação representa uma inversão notável. Chips de desktop têm orçamentos de energia maiores, sistemas de refrigeração elaborados e muito mais núcleos de alto desempenho. Ainda assim, o system-on-a-chip, ou SoC, da Apple no tamanho de um telefone agora conclui as cargas de trabalho de thread única do Geekbench 7 mais rapidamente do que alguns carros-chefe de desktop estabelecidos.

O resultado não torna um iPhone mais rápido do que uma estação de trabalho. Os processadores Ryzen 9 da AMD e os modelos Core i9 da Intel mantêm vantagens decisivas quando o software pode usar muitos núcleos. Eles também suportam mais memória, expansão e energia sustentada do que um telefone.

A história importante é mais específica e mais consequente. A Apple levou um núcleo de CPU móvel ao território dos desktops, mantendo o chip adequado a um dispositivo portátil. Isso eleva o padrão de desempenho para Qualcomm, MediaTek, AMD e Intel, mesmo antes de avaliadores independentes testarem os aparelhos vendidos no varejo.

O Benchmark do Apple A20 Pro Estabelece um Novo Marco em Single-Core

Uma pontuação acima de 4.000 dá à Apple o maior resultado single-core reportado no Geekbench 7 entre processadores convencionais sem overclock na comparação.

A execução reportada do A20 Pro alcançou 4.017 pontos no teste single-core e 11.460 pontos no teste multi-core. Sua configuração inclui dois núcleos de desempenho e quatro núcleos de eficiência, com os núcleos mais rápidos chegando a aproximadamente 4,93 GHz.

A pontuação single-core do Geekbench mede a rapidez com que um núcleo de processador conclui um conjunto de tarefas. Isso importa porque muitas interações não podem ser distribuídas perfeitamente entre vários núcleos. Abertura de aplicativos, trabalho no navegador, atualizações de interface, scripts e partes de softwares criativos ainda dependem fortemente de uma thread rápida.

O resultado também representa um grande salto geracional. Uma entrada recente do A19 Pro no banco de dados do Geekbench registrou 3.042 pontos em single-core e 8.550 pontos em multi-core. O resultado do A20 Pro é cerca de 32% maior em desempenho single-core e aproximadamente 34% maior em toda a suíte multi-core.

Resultados individuais variam, portanto essas porcentagens não devem ser tratadas como médias oficiais do produto. Temperatura do dispositivo, estado do sistema operacional, atividade em segundo plano e versão do benchmark podem afetar uma execução. Ainda assim, os números iniciais indicam um avanço arquitetural substancial, e não uma mudança anual marginal.

As comparações com desktops dão contexto adicional à pontuação. O Geekbench lista o AMD Ryzen 9 9950X com aproximadamente 3.040 pontos em single-core, enquanto o Ryzen 9 9950X3D tem média em torno de 3.060. O resultado de 4.017 do A20 Pro fica cerca de 32% acima do primeiro e 31% acima do segundo.

O mais novo Ryzen 9 9950X3D2 alcança aproximadamente 3.163 pontos no gráfico de processadores do Geekbench. O resultado da Apple ainda é cerca de 27% maior. O chip da AMD tem 16 núcleos completos de desempenho e suporta 32 threads, tornando o resultado single-core especialmente marcante.

O Core i9-14900KS da Intel também fica atrás na comparação citada, apesar de frequências de boost muito além dos níveis móveis típicos. Resultados anteriores do Geekbench colocaram esse processador na faixa média dos 3.000 pontos, dependendo da configuração e das condições de software.

Essas comparações exigem disciplina. Uma pontuação no Geekbench não é uma classificação universal de velocidade, e resultados de diferentes sistemas operacionais incluem efeitos de compiladores e plataformas. O benchmark foi projetado para uso multiplataforma, mas nenhuma suíte sintética captura todos os aplicativos.

O Geekbench 7 também introduziu uma nova base de pontuação e cargas de trabalho revisadas. Pontuações do Geekbench 6 não podem ser comparadas numericamente com resultados do Geekbench 7. Um número maior em uma versão não significa que ele superou um número menor de outra versão.

A Primate Labs afirma que seu benchmark de CPU usa cargas de trabalho práticas envolvendo navegação, mídia, tarefas de desenvolvimento e processamento de imagens. Esse projeto torna o resultado mais informativo do que um único loop matemático. Ainda assim, ele representa um teste controlado, e não uma análise completa do dispositivo.

Portanto, o resultado inicial do A20 Pro sustenta uma conclusão precisa. A Apple aparentemente construiu o núcleo de CPU individual mais rápido medido pelo Geekbench 7 até agora. Isso não estabelece que o iPhone vence em todos os aplicativos, cargas de trabalho ou testes de desempenho sustentado.

Essa distinção continuará essencial à medida que o benchmark circular para além do público técnico. Um recorde merece atenção, mas os limites desse recorde merecem a mesma visibilidade.

Por que o Chip de 2nm da Apple Chegou a Quase 5 GHz

A liderança do A20 Pro resulta de uma combinação de maior frequência de clock, núcleos personalizados mais amplos, empacotamento avançado e a transição da Apple para um processo de fabricação de 2nm.

A Apple afirma que o A20 Pro usa a mais recente tecnologia de processo de 2 nanômetros. Um nó de processo é uma geração de fabricação que pode melhorar a densidade de transistores, a eficiência energética ou o desempenho, embora o nome não seja uma medida literal dos transistores.

O processo menor dá à Apple mais margem para equilibrar velocidade e consumo de energia. A empresa pode destinar parte do ganho de eficiência a frequências mais altas, lógica adicional ou ambos. Essa flexibilidade importa dentro de um telefone, onde calor e capacidade de bateria impõem limites rígidos.

A frequência de clock oferece a mudança mais visível. O A20 Pro reportado chega a aproximadamente 4,93 GHz, em comparação com cerca de 4,26 GHz do A19 Pro. Isso representa quase 16% de aumento de frequência antes de considerar melhorias arquiteturais.

A frequência, por si só, não explica todo o ganho single-core. Um aumento de 32% na pontuação indica que o novo núcleo também conclui mais trabalho útil a cada ciclo de clock. Os engenheiros chamam essa propriedade de instruções por ciclo, ou IPC.

A Apple não publicou um diagrama microarquitetural completo. No entanto, o padrão do benchmark sugere mudanças além de um simples aumento de frequência. Possíveis fatores incluem processamento de instruções mais amplo, maiores recursos de execução, melhor predição de desvios, caches aprimorados e acesso mais rápido à memória.

Esses mecanismos reduzem o tempo que um núcleo passa esperando. Uma melhor predição de desvios ajuda o processador a antecipar qual caminho de instruções o software seguirá. Caches maiores ou mais rápidos mantêm os dados usados com frequência mais próximos do núcleo.

A Apple também afirma que o A20 Pro oferece 50% mais largura de banda de memória do que o A19 Pro. A largura de banda de memória mede quanto dado o processador consegue mover em determinado período. Ela se torna importante quando processamento de imagens, jogos e modelos de IA precisam alimentar vários blocos de computação ao mesmo tempo.

O chip inclui uma CPU de seis núcleos, uma GPU de sete núcleos e dois Neural Engines de 16 núcleos. A Apple descreve o Neural Engine combinado de 32 núcleos como capaz de oferecer o dobro da capacidade de processamento de IA do A19 Pro. Essa afirmação abrange hardware especializado em aprendizado de máquina, não a pontuação de CPU do Geekbench em si.

O anúncio do iPhone 18 Pro da Apple afirma que a CPU também incorpora Neural Accelerators. Esses blocos especializados podem auxiliar operações de aprendizado de máquina compatíveis sem forçar a CPU de uso geral a lidar com todos os cálculos.

O empacotamento e a refrigeração fornecem outra parte da explicação. A Apple posiciona o silício ao lado da memória, removendo o encapsulamento da memória do caminho térmico direto do chip. O processador pode então se conectar mais diretamente à câmara de vapor do telefone.

Uma câmara de vapor distribui o calor por uma superfície mais ampla ao circular fluido dentro de um compartimento selado. Ela não pode dar a um telefone capacidade de refrigeração de nível desktop, mas pode adiar a limitação térmica e estabilizar o desempenho.

A Apple afirma que a câmara redesenhada tem três vezes a área de superfície da geração anterior. A empresa diz que o sistema térmico completo permite desempenho sustentado até 40% melhor do que a geração iPhone 17 Pro.

Essa afirmação sobre desempenho sustentado é separada do benchmark de 4.017 pontos. Uma execução curta em single-core testa principalmente a responsividade máxima. Cargas de trabalho mais longas de jogos, vídeo e IA revelarão se as mudanças de refrigeração preservam essa velocidade.

Portanto, a transição para 2nm não é uma explicação mágica por si só. A tecnologia de processo oferece uma base mais forte, mas a arquitetura determina como a Apple usa o orçamento disponível de transistores e energia. O empacotamento, por sua vez, determina por quanto tempo o dispositivo consegue manter pontos de operação exigentes.

Essa combinação explica por que a comparação do A20 Pro pressiona mais do que fornecedores concorrentes de smartphones. A Apple está demonstrando que um design móvel altamente integrado pode ditar o ritmo de thread única para todo o mercado de CPUs de consumo.

Um Chip de Telefone Agora Pressiona AMD e Intel em Responsividade

O recorde da Apple muda o ponto de referência para desempenho de thread única, embora AMD e Intel ainda dominem o trabalho de desktop altamente paralelo.

Por anos, processadores de desktop definiram o limite superior da velocidade de CPU para uso geral. Chips móveis normalmente competiam por eficiência, aceitando desempenho máximo menor em troca de autonomia de bateria e refrigeração compacta.

A Apple enfraqueceu essa divisão de forma constante. Seus núcleos personalizados primeiro desafiaram processadores de laptop, depois chegaram aos Macs e agora colocam um chip de telefone acima de grandes produtos de desktop em um benchmark de destaque.

A pressão imediata recai sobre os projetos de núcleo da AMD e da Intel. Ambas as empresas podem implementar mais núcleos, caches maiores, maior potência de pacote e refrigeração ativa. Esses recursos continuam valiosos, mas não produzem automaticamente a thread individual mais rápida.

O desempenho de thread única influencia o quanto um sistema parece responsivo quando o software encontra um gargalo serial. Um gargalo serial é uma parte de uma tarefa que precisa ser concluída em sequência e não pode usar núcleos adicionais de forma eficiente.

A compilação de software oferece um exemplo familiar. Um sistema de build pode compilar muitos arquivos em paralelo, mas as etapas individuais de compilação e vinculação ainda contêm trabalho serial. Edição de fotos, planilhas, scripts de navegador e aplicações de projeto assistido por computador apresentam combinações semelhantes.

A Apple controla o processador, o sistema operacional, as ferramentas de desenvolvimento e muitos frameworks centrais usados por aplicativos de iPhone. Essa integração vertical permite que a empresa ajuste hardware e software em conjunto. AMD e Intel precisam oferecer suporte a uma variedade muito maior de computadores, configurações de firmware e ambientes operacionais.

Essa diferença não invalida a comparação. O Geekbench existe especificamente para executar cargas de trabalho relacionadas entre plataformas. Ela explica, porém, por que a pontuação deve ser interpretada como um resultado de ecossistema, e não apenas como uma disputa entre núcleos de CPU isolados.

O A20 Pro também aumenta a pressão sobre Qualcomm e MediaTek. Seus processadores de smartphone competem dentro de restrições térmicas e de bateria semelhantes, tornando a liderança da Apple mais diretamente relevante.

Chips Android recentes de alto desempenho reduziram a diferença, especialmente em cargas de trabalho multi-core. Alguns usam mais núcleos grandes de CPU do que o design da Apple com dois núcleos de desempenho. Essa abordagem pode melhorar o throughput agregado, ao mesmo tempo que aumenta os desafios de agendamento e eficiência.

A Apple seguiu um caminho diferente. A empresa continua priorizando núcleos de desempenho extremamente rápidos e, em seguida, usa quatro núcleos de eficiência para tarefas em segundo plano e de menor demanda. A arquitetura concentra silício e energia em um forte desempenho serial.

Essa estratégia se adequa aos padrões de interação móvel. Um celular alterna com frequência entre períodos de inatividade e curtos picos de trabalho. Concluir uma tarefa rapidamente pode permitir que o processador retorne antes a um estado de menor consumo, embora a eficiência real dependa da tensão e do comportamento da carga de trabalho.

Os fabricantes de desktops enfrentam um problema de otimização diferente. Um comprador de Ryzen 9 ou Core i9 espera longas sessões de renderização, compilações de software, simulações e outras cargas de trabalho paralelas. Esses processadores dedicam uma quantidade significativa de silício a muitos núcleos porque a vazão sustentada importa mais do que vencer cada pico curto.

O novo recorde não obriga AMD ou Intel a copiar o arranjo da Apple. Mas obriga ambas as empresas a defender seu progresso por núcleo. Um grande orçamento energético de desktop parece menos convincente quando um design móvel entrega desempenho superior em uma única thread.

O resultado também importa para a concorrência em laptops. A pontuação multi-core de 11.460 do A20 Pro supera muitos processadores convencionais para notebooks, apesar de ter apenas seis núcleos de CPU. Isso sem considerar as maiores contagens de núcleos e a refrigeração disponíveis nos processadores Mac da série M da Apple.

A Microsoft e seus parceiros de hardware já incentivaram o desenvolvimento do Windows em Arm. A família Snapdragon X da Qualcomm tornou esse mercado mais crível. O resultado móvel da Apple reforça a ideia de que a herança do conjunto de instruções não determina o teto de desempenho.

Arm e x86 são arquiteturas de conjunto de instruções, ou seja, definem como o software se comunica com um processador. O desempenho real depende fortemente do núcleo específico, do processo de fabricação, do sistema de memória, do compilador e dos limites de energia.

Portanto, os desenvolvedores devem evitar tratar isso como uma vitória abstrata do Arm. A implementação personalizada da Apple é o principal ativo. Outro processador Arm não herda automaticamente o desempenho do A20 Pro.

A pressão é, em última análise, arquitetural. A Apple mostrou o que um grande núcleo móvel cuidadosamente projetado pode fazer quando combinado a um processo avançado e uma pilha de software controlada. Os concorrentes agora precisam de núcleos mais fortes, melhor eficiência ou uma razão mais clara para que os clientes valorizem um equilíbrio diferente.

O que a Pontuação de 4.017 Não Prova

O recorde é suficientemente crível para ser investigado, mas é precoce e restrito demais para encerrar o debate mais amplo sobre desempenho de CPUs.

A primeira limitação é o tamanho da amostra. As primeiras entradas do Geekbench frequentemente vêm de unidades de análise, dispositivos de pré-produção ou sistemas cujas condições permanecem desconhecidas. Uma execução excepcional pode ficar acima da média final do varejo.

A identificação do dispositivo enviada também merece análise. Um resultado associado a um produto ainda não lançado ou recém-lançado pode conter rótulos incompletos. A entrada da base de dados teria identificado um nome de processador incomum, apesar de corresponder à contagem esperada de seis núcleos e à frequência de 4,93 GHz.

Isso não torna automaticamente a pontuação falsa. O Geekbench lê identificadores expostos pelo hardware e pelo software, que podem parecer genéricos ou incorretos antes que as bases de dados recebam mapeamentos atualizados. Mas significa que os leitores devem buscar resultados repetidos em dispositivos de varejo.

A segunda limitação diz respeito à duração. Um smartphone pode atingir uma alta frequência durante um curto pico de benchmark e depois reduzir a velocidade à medida que o calor se acumula. Esse comportamento é chamado de estrangulamento térmico.

A nova câmara de vapor da Apple aborda diretamente esse risco, mas uma pontuação inicial de núcleo único não valida a alegação de desempenho sustentado da empresa. Os analistas precisam de ciclos repetidos, temperaturas controladas e medições de energia.

A terceira limitação é a cobertura de cargas de trabalho. O Geekbench 7 inclui compressão de arquivos, processamento de mídia, tarefas de navegador, trabalho com imagens, cargas de trabalho de desenvolvimento e física de jogos. A Primate Labs também alterou a forma como sua suíte multi-core atribui threads.

De acordo com a visão geral do Geekbench 7, uma carga de trabalho agora é executada em várias threads apenas quando o aplicativo modelado normalmente se comporta dessa forma. O teste de navegador, por exemplo, continua excluído da pontuação multithread porque os navegadores frequentemente usam uma ou poucas threads para tarefas individuais.

Essa abordagem pode tornar o resultado multi-core mais representativo de softwares comuns. Também significa que a pontuação não é uma medição da vazão computacional máxima com todos os núcleos.

Um mecanismo de renderização, uma simulação científica ou um codificador de vídeo pode usar muito mais threads do que um aplicativo interativo típico. CPUs de desktop com 16, 24 ou mais núcleos mantêm uma grande vantagem nessas situações.

O gráfico do Ryzen 9 9950X3D do Geekbench informa aproximadamente 26.610 pontos multi-core. Seu irmão mais novo supera 28.000. Contra um resultado de 11.460 do A20 Pro, esses processadores de desktop entregam bem mais que o dobro da pontuação agregada.

Isso não é uma contradição. O A20 Pro vence graças a dois núcleos de desempenho muito rápidos, enquanto o processador Ryzen pode distribuir o trabalho entre 16 núcleos completos e 32 threads. Cada design atende a um perfil diferente de dispositivo e carga de trabalho.

O consumo de energia é outra variável ausente. Uma pontuação de desempenho sem dados de energia não pode estabelecer eficiência. A Apple quase certamente opera dentro de um orçamento energético menor do que os processadores de desktop, mas o consumo exato durante essa execução não é público.

A energia medida por tarefa proporcionaria uma comparação mais útil. Ela mostraria quanta bateria ou energia da tomada cada sistema usa para concluir o mesmo trabalho. Também separaria velocidade eficiente de um breve pico de alta potência.

As diferenças entre sistemas operacionais acrescentam mais incerteza. O A20 Pro executou iOS, enquanto processadores AMD e Intel geralmente executam Windows ou Linux. O Geekbench funciona nessas plataformas, mas compiladores, bibliotecas, recursos de segurança e políticas de agendamento podem afetar os resultados.

O número da versão também deve permanecer consistente. Os primeiros relatos sobre o A20 Pro incluíam resultados do Geekbench 6 em torno de 4.700 em núcleo único e 12.600 em multi-core. Esses números não podem ser misturados ao resultado do Geekbench 7.

Mesmo comparações dentro de uma versão devem usar execuções repetidas e representativas. As páginas de processadores do Geekbench agregam envios de usuários, enquanto um celular recém-lançado pode ter apenas algumas entradas. Comparar um resultado máximo de celular com uma média de desktop pode exagerar a diferença.

A afirmação de que o A20 Pro “supera CPUs de desktop” é, portanto, precisa apenas dentro de um contexto definido. Ele lidera processadores selecionados na pontuação de núcleo único do Geekbench 7. Não substitui seu desempenho completo, memória, conectividade ou capacidades de expansão.

Análises independentes devem testar inicialização de aplicativos, responsividade do navegador, exportações de fotos, jogos, inferência de IA sustentada e uso de bateria. Elas também devem repetir as cargas de trabalho depois que o celular atingir o equilíbrio térmico.

A melhor interpretação fica entre a rejeição e o entusiasmo excessivo. Benchmarks sintéticos podem revelar progresso arquitetural real, especialmente quando o desenho de suas cargas de trabalho é documentado. Eles não podem transformar um único número em um veredito universal de compra.

Três Sinais Determinarão se o Recorde Importa

Médias de dispositivos de varejo, cargas de trabalho sustentadas e respostas dos concorrentes mostrarão se a Apple mudou o mercado ou apenas liderou um gráfico de benchmark.

O primeiro sinal é a distribuição dos resultados de Geekbench 7 em dispositivos de varejo após o iPhone 18 Pro chegar aos consumidores. A Apple programou a disponibilidade geral para 18 de setembro, criando uma oportunidade imediata para uma amostra muito maior.

Uma mediana próxima de 4.000 reforçaria a afirmação de que o A20 Pro estabeleceu uma liderança duradoura em núcleo único. Uma grande dispersão ou uma média substancialmente menor sugeriria que a primeira entrada capturou uma execução excepcionalmente favorável.

Os leitores devem comparar versões idênticas do Geekbench e separar o iPhone 18 Pro de outros dispositivos com A20 Pro. O tamanho do chassi e a refrigeração podem influenciar o comportamento sustentado, mesmo quando os dispositivos compartilham o mesmo processador.

O segundo sinal é o desempenho após cargas de trabalho repetidas. A Apple afirma que seu novo encapsulamento e sua câmara de vapor oferecem o maior desempenho sustentado da história do iPhone. O design térmico é, portanto, central para a narrativa do produto.

Os analistas devem repetir testes de CPU e GPU por pelo menos vários ciclos, registrar a temperatura do dispositivo e acompanhar a queda nas pontuações. Longas sessões de jogos, exportações de vídeo e tarefas locais de IA fornecerão evidências mais úteis do que outro pico isolado.

Resultados estáveis mostrariam que a Apple converteu seu ganho arquitetural em velocidade utilizável. Quedas acentuadas reduziriam a importância prática do recorde de núcleo único, especialmente para criadores e jogadores.

Os testes de bateria devem acompanhar essas medições. Um núcleo mais rápido oferece pouco benefício móvel se impõe custos de energia desproporcionais. O tempo de conclusão e a energia consumida devem ser avaliados em conjunto.

O terceiro sinal é a próxima resposta de Qualcomm, MediaTek, AMD e Intel. Os fabricantes de chips Android enfrentam a comparação mais próxima porque seus processadores operam sob restrições físicas semelhantes.

Qualcomm e MediaTek podem responder com núcleos grandes mais rápidos, clocks mais agressivos ou núcleos de desempenho adicionais. Também podem competir por meio da velocidade da GPU, eficiência do modem, aceleração de IA e desempenho térmico sustentado, em vez de perseguir uma única pontuação de CPU.

AMD e Intel têm mais espaço para enfatizar a vazão paralela. Ainda assim, futuras arquiteturas de desktop e notebook serão julgadas contra o resultado por núcleo da Apple. Melhorias em IPC e eficiência importarão tanto quanto outro aumento na frequência máxima de boost.

As próximas divulgações oficiais da Apple também merecem atenção. A empresa afirma que a CPU do A20 Pro é até 20 por cento mais rápida que a do A19 Pro em determinados produtos, enquanto as diferenças iniciais de benchmark variam conforme o teste e o ponto de comparação. Testes detalhados devem explicar essa diferença.

Um dado de empresa normalmente reflete cargas de trabalho selecionadas sob condições controladas. Um benchmark público reflete sua própria suíte ponderada. Nenhum dos dois deve ser apresentado como a melhoria universal em todos os softwares.

A evidência mais consequente virá dos aplicativos que as pessoas realmente usam. Código web mais rápido, esperas menores no processamento de fotos, maior estabilidade de quadros em jogos e respostas mais rápidas de IA no dispositivo conectariam o recorde a benefícios visíveis.

A IA local apresenta um caso especialmente exigente. A Apple dobrou a contagem de núcleos do Neural Engine e aumentou a largura de banda de memória, mas o desempenho de modelos também depende de suporte de software, capacidade de memória e formatos de precisão.

Os desenvolvedores precisarão de ferramentas de profiling e medições em aplicações reais. Uma alta pontuação de CPU não garante que um modelo seja executado mais rapidamente no Neural Engine ou na GPU. Cada bloco computacional segue um caminho de execução diferente.

Para compradores, a decisão continua prática. Um celular deve ser avaliado por meio da duração da bateria, velocidade sustentada, processamento de câmera, suporte de software e responsividade diária. Um recorde pode informar essa decisão sem determiná-la.

O benchmark do Apple A20 Pro importa porque elimina uma antiga suposição sobre onde o núcleo de CPU de consumo mais rápido precisa estar. Um dispositivo que cabe no bolso teria superado grandes processadores de desktop em desempenho de núcleo único no Geekbench 7.

Agora, o peso passa do envio do benchmark para as evidências do varejo. Observe a distribuição dos resultados, a curva térmica e o primeiro silício dos concorrentes. Se os três confirmarem a pontuação inicial, o chip de 2 nm da Apple representará mais do que uma execução no topo dos gráficos.

Ele mostrará que as restrições móveis não impedem mais um processador de estabelecer o padrão da indústria em desempenho de uma única thread. A questão restante é se desenvolvedores e usuários conseguem sentir essa vantagem depois que o celular aquece e as cargas de trabalho cotidianas começam.