Waymo 馬德里擴展計劃於 2027 年迎接首批乘客

Waymo 於 10 月 20 日宣布擴展至馬德里，目標是在 2027 年迎接首批乘客，並準備讓人手駕駛車輛在當地街道行駛。Waymo 馬德里擴展會先為自動叫車服務進行前期部署，而非即時開放載客。這一分別在 Uber、WeRide 及 AVOMO 均已公布各自部署計劃的市場中尤其重要。

根據公司公布的 馬德里推行計劃，電動 Jaguar I-PACE 車輛初期將由人手駕駛，其後由受訓的當地專家在駕駛座上進行技術驗證。眼前的發展是測試計劃，載客服務仍是日後才會達成的里程碑。

核心問題在於，一套成熟的自動駕駛系統如何成為獲當地批准的交通服務。馬德里提供了一個具體的比較：競爭公司正透過不同營運安排，追求相似的載客服務目標。從道路測試到客戶實際可乘車的條件，其進展都值得在每個階段接受審視。

Waymo 馬德里擴展先從本地驗證開始

Waymo 已宣布分階段進入馬德里大區，目標於 2027 年迎接首批乘客。

地理範圍的措辭很重要。馬德里大區的範圍不止於市中心。一項區域性公告並未說明最終哪些社區或個別路線會獲得服務。

因此，讀者不應把地點名稱當成服務地圖。某輛車出現在某條街道，只能證明它在該處出現；單憑這一點，並不能證明乘客可在該地址預約上車。

同樣的區別也適用於時間表。一個年份提供的是規劃時間範圍，而載客服務的推出需要更具體的資料。有意乘車者仍須知道誰可參與，以及有何限制。

看見一輛容易辨認的車輛，與理解它正在做甚麼，兩者之間亦有實際差別。人手駕駛是在人工控制下累積本地經驗。受監督的技術驗證則是在專家仍可坐在駕駛座介入的情況下，測試自動化系統。

這些階段各有不同目的。把它們合併描述成「無人駕駛汽車到來」，會掩蓋部署的實際推進方式。準確報道應在描述車輛目擊或公司里程碑時，說明其營運階段。

對居民而言，這使短期公告更容易理解。測試車輛的到來代表準備工作正在進行，並不會即時為明日通勤或晚間回家的行程提供替代選擇。

對 Waymo 而言，分階段做法建立了一連串可由外界評估的主張。初期出現的情況可以觀察，後續驗證則需要說明系統處理甚麼情況，以及在何種監督下運作。

開放乘客使用將需要再多一層披露。推出公告應說明資格、覆蓋範圍、預約安排，以及任何車上專家的角色。若欠缺這些細節，不同服務之間的比較仍不完整。

設想一名準乘客在深夜會議後規劃行程。有用的問題會涉及上車地點、營運時間及可提供的支援。車輛能否在其他地方導航，並不能回答這些問題。

這正是本地驗證應成為故事核心的原因。擴展取決於能否把技術能力轉化為界線清晰的服務。這些界線決定產品能否配合真實行程。

這項公告確立了 Waymo 有意在馬德里展開這一進程。隨着準備工作變得更可觀察，而對乘客的承諾更精確，其重要性將會提升。

馬德里已有另一項 Robotaxi 部署在進行

Waymo 正進入一個已有另一合作夥伴提出載客服務路線的市場。

Uber、WeRide 及 AVOMO 於 6 月 2 日宣布其 馬德里 robotaxi 試點計劃。其計劃描述了透過 Uber app 提供乘車服務，並先部署配備受訓車輛操作員的車隊。公開營運預計於 2026 年稍後展開。

這項合作把責任分配於自動駕駛技術、客戶分發及車隊營運之間。這一安排為馬德里的故事提供有用比較，毋須就哪套駕駛系統表現較佳作出主張。

9 月時，合作夥伴表示已獲得 全國測試許可。他們表示，已獲准在西班牙 ES-AV 框架下進行地圖繪製、路線驗證及營運準備工作。初期階段計劃安排 20 輛配備車上專家的車輛。

合作夥伴仍以在 2026 年年底前開展商業營運為目標，但須視乎營運及監管里程碑而定。這項限定十分重要。公布的時間表在相關服務實際可用前，仍只是一個目標。

這些披露促使兩項部署工作都必須清楚交代進展。日期容易吸引注意，但營運條件決定這些日期的含義。受監督的載客試點與無人車內駕駛服務，代表不同的里程碑。

因此，比較應從乘客體驗開始。公眾能否預約乘車？是否有人仍坐在駕駛座上？支援哪些行程，如旅程出現問題又會如何處理？

這些問題可避免在不同類型的服務之間製造人為競賽。一家公司可在保留監督的情況下較早推出公開試點；另一家公司則可按較後的時間表，採取不同的啟動配置。

任何一種進程本身都不能證明技術更優勝。負責任的比較需要等同條件及已披露的證據。否則，最早的日曆日期可能會取代有意義的評估。

競爭壓力亦不限於駕駛軟件。車隊供應、維修、客戶支援及上車管理，都會影響乘客會否再次使用服務。服務必須作為交通工具般發揮作用，包括其自動駕駛按預期運作時。

對相關公司而言，這帶來讓里程碑清晰易懂的誘因。描述取消某項具體限制，比宣布整體動力更能讓讀者了解情況。解釋服務範圍擴大，能為客戶提供可實際使用的資訊。

對馬德里而言，競爭計劃為更具體的公開討論創造機會。居民可向各營運商提出相同問題，了解使用權、監督與問責安排。可比較的答案會令市場更容易理解。

現有公告支持「存在競爭性部署計劃」這一結論，但尚不足以宣稱哪一方在日常載客服務中勝出。

本地準備程度塑造全球經驗的價值

其他地方的經驗可強化擴展理據，而本地營運證據則決定該理據如何適用於馬德里。

根本挑戰在於轉移：把系統學習到的能力帶進新環境。就自動交通而言，成功轉移包括在當地街道、道路使用者及營運慣例中作出恰當行為。

這並不意味每次擴展都要從零開始。成熟技術可提供相當扎實的基礎。分析問題在於，哪些能力可以延續，哪些條件需要額外驗證。

一次簡單接載可說明這項分別。完成一條路線不僅是依循導航指示。車輛必須抵達合適的停車位置，而不造成不安全或令人困惑的情況。

乘客亦需要找到車輛並登車。如原定上車點無法使用，服務需要提供容易理解的替代安排。這些細節把駕駛行為與客戶的實際體驗連結起來。

緊急情況下的互動帶來另一組要求。自動駕駛車輛與無法被預期理解其內部流程的人共用公共空間。當正常交通安排出現變化時，其行為必須仍然容易理解。

對營運商而言，這使本地準備既是一項組織工作，也是一項技術工作。車輛維修及事故應對需要明確責任。乘客支援需要在行程偏離預期流程時仍能有效運作的程序。

這些是可用服務的分析要求，而非針對馬德里已觀察到問題的主張。公告並未證明任何特定本地情境已導致故障。

Waymo 的歐洲業務提供一個相關參考點。其 9 月公布的 倫敦服務框架描述了一種載客服務許可方式，要求取得全國層面的批准及 Transport for London 的同意。

倫敦的安排不應被視為西班牙的法律程序。其相關性較為有限：歐洲的服務推出涉及技術、營運許可與本地機構之間明確的關係。

這一觀察有助說明，地理擴展不能只按車輛運送量衡量。汽車抵達只證明實體存在；可持續的服務則需要周邊營運持續正常運作。

對評估 AI 產品的企業買家而言，這一對應關係並不陌生。在成熟環境中的表現提供證據，但買家仍須了解部署條件。當軟件控制的是車輛時，同一原則便顯得尤其具體。

因此，Waymo 馬德里擴展是營運轉移的一個有用個案。讀者可追蹤後續公告是否釐清支援條件與責任。每一項釐清都會令最終的載客服務定位更易評估。

最有力的證據將會說明，服務在既定限制內可以可靠提供甚麼。這比單純的地理雄心，為居民與官員提供更實際的判斷基礎。

安全數據需要其地理背景

Waymo 所報告的安全優勢，涉及其現有營運環境；套用到馬德里的故事時，應保留這個範圍。

公司公告引述已完成逾 2,000 萬次行程，以及逾 4 億公里全自動駕駛里程。該里程數字是 4 億公里，而非 400 萬公里。

Waymo 亦表示，在其營運城市中，與人類基準相比，涉及嚴重受傷或更嚴重後果的碰撞少 95%。其 安全影響數據提供方法論、地理比較及不確定性資訊。

這些數字支持認真檢視公司的安全理據，但並不能證明馬德里的特定結果。分別在於證據在哪裡收集，以及比較所代表的是哪些駕駛條件。

百分比跌幅亦需要有明確的比較終點。嚴重傷害碰撞所描述的是特定類別的傷害，不應隨意以此代替所有碰撞、所有交通違規，或乘客所經歷的每一次服務中斷。

基準組同樣重要，原因亦相同。基準是用來評估表現的參考群體。改變參考對象，便可能改變所報優勢的含義。

讀者毋須否定整體統計數據，亦可以提出這些問題。審慎解讀能令有利證據更具價值，並可識別數據所支持的主張，以及需要進一步驗證的結論。

除了廣泛結果外，亦有空間檢視特定失效模式。一個系統即使整體表現良好，仍可能需要針對個別情況作出修正。

一宗校巴軟件召回提供了一個例子，該事件記錄於美國安全監管機構託管的申報文件中。文件描述了 Waymo 在停靠校巴附近的行為，以及相應的軟件修正方案，並指沒有相關碰撞事故。

這宗歷史個案涉及美國營運，而非馬德里的測試，並不能證明同樣的行為會在西班牙出現。它的相關性在於：評估特定行為時，亦必須同時考慮整個車隊的結果。

該申報亦說明，沒有碰撞並不代表安全調查可以就此結束。有問題的行為，即使尚未造成實質傷害，仍可能值得修正。這是評估任何自動駕駛部署時的一項實用原則。

就馬德里而言，有意義的披露應將觀察到的行為與車輛營運的條件連結起來。讀者應留意對限制和修正措施的說明，而非期望單一百分比能解答所有疑慮。

支持的觀點同樣需要審慎看待。公告包括歡迎自動駕駛流動服務潛力的安全倡議人士。他們的支持代表對該技術的一種觀點，而非對馬德里表現的獨立認證。

負責任的立場是同時保留其前景與證據上的限制。現有結果可以支持進一步部署工作，但本地決策仍須聚焦於實際擬提供的服務。

乘客使用權將界定商業里程碑

可信的推出安排，必須讓乘客清楚知道自己實際可以進行哪些行程。

「首批乘客」一詞可涵蓋不同形式的使用權限。邀請計劃、有人監督的試點服務，以及廣泛開放預約，會帶來不同預期。未來公告應清楚交代預定形式。

這個分別會影響商業進展應如何衡量。乘客的出現證明曾有一次行程發生，卻不能揭示服務覆蓋有多廣，或營運模式能否擴展。

有用的評估應從一段具體行程開始。設想有人下班離開辦公室，前往區內另一處與朋友見面。這只是說明性情境，並非已確認的馬德里路線。

該乘客需要相容的上車及目的地位置。營運時間必須配合計劃中的行程。服務亦需要有清晰程序，處理改道、延誤或不適合停車的位置。

這些要求說明，服務地圖所傳遞的資訊比一個城市標籤更多。覆蓋範圍決定哪些行程可行，限制則決定乘客能保留多少彈性。

無障礙服務同樣需要具體說明。免除駕駛這項工作可以惠及不駕駛的人士，但並不會自動解決尋找、登車或使用車輛時涉及的每一項困難。

不同乘客有不同需要。有用的披露應以具體方式說明所支援的協助及車輛安排。籠統的無障礙用語，不能取代乘客預約前所需的資訊。

可靠性亦不止於汽車接受請求的一刻。乘客需要有信心，行程可在服務所列明的條件下完成。當這些條件意外改變時，支援便成為產品的一部分。

這正是營運設計在商業上變得重要的地方。技術上令人印象深刻的一程，仍可能令客戶不確定日常能否使用。清晰界線有助人們判斷是否可在特定場合依賴服務。

對競爭營運商而言，誘因在於證明服務具有可重複的實用價值。令人難忘的首次乘搭能吸引注意，但持續可用的服務才能讓乘客有理由再次使用。

這並不表示可以假設馬德里的需求，或預測現有交通選項會被取代。現有證據不足以證實這些結果。採用程度將取決於人們實際遇到的服務。

目前亦缺乏足夠細節，以判斷 Waymo 馬德里營運的經濟效益。本地投資訊號反映承諾，但並不證明成本或使用率能持續。這些問題需要擴展公告以外的營運證據。

實際的商業里程碑將結合使用權與清晰度。乘客應了解可前往何處、適用甚麼監督安排，以及如何取得協助。這些細節才能將已公布的目的地轉化為一項交通選擇。

三項訊號將釐清通往 2027 年的路徑

下一輪有意義的更新，應揭示營運進展、許可範圍，以及競爭服務所提供的條件。

首先，留意 Waymo 馬德里測試階段是否出現清楚記錄的轉變。由人手駕駛轉為受監督的自動駕駛驗證，將提供具體證據，顯示準備工作正在推進。

有用的細節在於究竟改變了甚麼。更新應說明自動化營運在哪裡進行，以及適用哪些條件。單靠車輛照片，對計劃的技術進展所提供的資訊較少。

如這項轉變伴隨清晰披露，將加強推出工作正按既定順序推進的證據。若階段維持不變，乘客服務時間表便較缺乏佐證。

其次，留意具體的營運許可及乘客安排。公開說明應區分測試授權與載客授權，亦應交代任何持續適用的監督要求。

這項訊號重要，因為許可界定營運商可進行的活動。與當局的一般接觸，不能告訴潛在乘客何時可以預約。

與明確服務掛鈎的已披露授權，將加強準備工作與乘客使用權之間的連繫。持續模糊不清，則會保留對 2027 年目標實際涵義的不確定性。

第三，留意 Uber、WeRide 和 AVOMO 是否按其公布的時間表實際提供服務。重要證據涉及預約權限、服務覆蓋範圍，以及車上專員是否在場。

可運作的載客服務，會為馬德里居民提供具體的比較基準。若推出延遲或受限，便會顯示為何公布日期需要附帶條件。兩種結果本身都不足以判定各駕駛系統的相對質素。

未來數月應一併評估這些訊號。缺乏清晰乘客安排的技術進展，只回答了部分問題；沒有可用服務的許可，亦會留下另一部分問題未解。

對更廣泛關注 AI 部署的讀者而言，馬德里提供了一個格外具體的例子。這項技術必須在共享公共空間中運作，並在影響付費客戶以外人士的條件下運作。

因此，具體性尤為重要。每一項已披露的界線，都有助讀者區分能力主張與營運承諾。每個完成的里程碑，都為評估下一步提供更有力的基礎。

Waymo 馬德里擴展計劃現已有地點、準備順序和乘客目標。其下一輪公告應讓擬議服務逐步變得更容易想像。

跟進推出進展時，可問每次更新後，居民可以做到哪些此前做不到的事。留意營運階段的改變、清楚描述的許可，或實際的預約機會。應將受監督行程與沒有車上司機的服務分開看待，並在相同條件下比較營運商。把安全統計數據視為具有明確範圍的證據，然後檢視本地限制如何處理餘下的不確定性。這種方法亦適用於與同事分享這則報道時：記錄里程碑、其限制，以及下一項可觀察的承諾。當首批乘客公告到來時，這些細節將有助回答真正重要的問題：馬德里實際新增了甚麼交通選擇？