Amazon 与 Google 的数据中心竞赛遇上 Gilroy 实施了 45 年的审批规则

经过五年的审批流程后，Amazon 开始建设一座规模庞大的 Gilroy 数据中心，但许多居民直到施工变得可见时才发现这个项目。Amazon 与 Google 的基础设施竞赛已进入他们的社区，而该开发项目本身并未经过市议会表决。

这种反差正是争议的核心。根据公开记录，Amazon 并未秘密取得豁免。该公司采用的是 Gilroy 长期工业分区规则下可用的行政审批程序。

该市于 2024 年公布环境文件，并开放了 45 天的意见征集期。然而，在施工让许多居民切实感受到项目存在之前，这一期限已结束近两年。

这一结果暴露出法定公告与真正公众知情之间不断扩大的鸿沟。原本为传统工业建筑设计的规则，如今却在管理可能需要数十兆瓦电力、并重塑当地围绕用水、能源和土地展开讨论的基础设施。

Gilroy 的争议出现时，数据中心已在整个 California 成为政治敏感议题。其他社区正要求举行听证会、实施暂停令、推动公投，以及加强信息披露要求。

Amazon 表示，该项目完成了漫长的审查程序，期间发布了公共公告并提供了意见征集机会。批评者则提出了另一个问题：数十年前设计的审批流程，是否仍足以应对 AI 时代的数据中心？

Gilroy 在施工前批准了什么

由于该地块本已划为一般工业开发用地，Gilroy 通过行政审查批准了一个包含两栋建筑的 AWS 园区。

Amazon Data Services 于 2020 年 11 月 13 日提交申请。该地点位于 8050 Camino Arroyo，占地 56.33 英亩，邻近零售开发项目和保留下来的农业用地。

拟建园区包括两栋单层数据中心建筑及一栋安保建筑。这些建筑合计面积约为 438,500 平方英尺。

第一期项目以一栋约 218,000 平方英尺的建筑为核心。根据该市的项目详情，它需要接入 Pacific Gas and Electric 的 49 兆瓦供电服务。

该阶段还包括 25 台额定功率各为 2.5 兆瓦的应急发电机。另有一台 600 千瓦发电机，用于在停电期间维持建筑的基本功能。

第二期将新增一栋规模相近、面积为 218,000 平方英尺的建筑。该计划拟采用电池或燃料电池备用技术，而非再配置一组柴油发电机。

园区还将包括一座专用变电站、公用设施升级，以及一个可能达到 50 兆瓦的电池储能系统。这些组成部分使其区别于普通仓库。

但其基础土地用途分类将该开发视为获准的工业活动。该地块属于 M2 一般工业用途，因此建筑与场地审查是关键的地方审批环节。

市政府工作人员认定，该申请符合分区条例和 Gilroy 的 2040 总体规划。项目未申请重新分区、变更许可或开发标准例外。

这一区别解释了为何该开发项目无需获得市议会的正式肯定表决。完成环境审查后，社区发展主管可通过行政程序予以批准。

该市于 2022 年 11 月发布了环境影响报告准备通知，随后于 2024 年 8 月 12 日至 9 月 26 日公开征求报告草案意见。

公告通过市政府、State Clearinghouse、县书记官办公室和一份普通发行报纸发布。300 英尺范围内的业主及已登记的相关人士也收到了通知。

该市在正式审查期内收到五封意见函。其环境顾问编制了回复，并将其纳入最终环境影响报告。

社区发展主管于 2025 年 7 月 3 日批准了该项目的开发许可。随后当月有人提出上诉，但于 8 月 18 日撤回。

Gilroy 于 2025 年 12 月 11 日颁发了场地平整和地下公用设施许可证，并于 2026 年 3 月 19 日颁发建筑许可证；项目现已开工建设。

这一时间线很重要，因为它反驳了“秘密项目”叙事中最简单的版本。文件确实存在，公告确已发布，且在批准后仍有可用的上诉机制。

不过，程序在形式上可获得，并不意味着更广泛的社区理解了项目规模。一则公告可以满足法律要求，却几乎不引起公众注意。

这似乎正是发生的情况。到施工让园区进入公众视野时，环境意见征集期已经结束，开发许可也已尘埃落定。

Amazon 与 Google 的竞赛正在改变地方利害关系

Amazon 与 Google 围绕云计算和 AI 容量的竞争，正将地方分区决策变成战略基础设施决策。

AWS、Google、Microsoft 及其他超大规模运营商正在扩张支撑云服务和人工智能的实体系统。超大规模指的是为在极大规模计算集群中扩展而设计的基础设施。

因此，数据中心园区不仅仅是又一个工业租户。它将建筑、服务器、冷却设备、电力系统、网络连接和备用电源整合为一项资源密集型运营。

对 Gilroy 而言，最直接的压力落在市政府官员身上。他们既必须捍卫一套有法律记录支持的程序，也必须承认，在项目漫长审查期间，公众的期待已经发生变化。

市长 Greg Bozzo 认为，规模相近的工业项目过去曾在没有遭遇类似阻力的情况下推进。他将当前反应与未经社区直接参与便获批的食品配送设施所获得的公众接受度进行了对比。

不过，他也承认，居民如今以不同的方式看待数据中心。Bozzo 表示，Gilroy 有机会改变程序，以适应当前的期待。

这一让步很重要。它表明，尽管该市捍卫这项具体审批的合法性，但也看到了治理层面的问题。

AWS 副总裁 Roger Wehner 告诉 The Wall Street Journal，该项目经过了漫长程序，包括法定公告和公众意见征集期。程序记录支持这一基本说法。

Amazon 还表示，已通过直接会面和开放日增加社区参与。根据报道所述时间线，这些工作发生在正式环境意见征集期结束之后。

一次迟来的开放日无法重新开启环境审查。它可以解释项目、回答运营问题，并帮助 Amazon 管理社区关系，但无法弥补错失的程序性机会。

据报道，居民 Rosa Rodriguez 曾试图在意见征集期结束后提出有关用水的担忧。她的经历成为法定公告与公众参与之间鸿沟的鲜明例证。

Tom's Hardware 在其施工报道中描述了由此产生的争议。该刊物的关键细节基于 The Wall Street Journal 的报道。

时间因素放大了这场争议。2024 年审查草案公开征求意见时，AI 基础设施尚未成为如今这般决定性的地方政治议题。

到 2026 年，California 各地居民已开始围绕数据中心用电需求、耗水量、柴油排放、噪音、土地转换和公用事业成本组织行动。

KQED 报道称，California 至少有 287 座数据中心，相关社区讨论仍在扩大。这场讨论越来越将透明度视为前提条件，而非一种礼遇。

这让 Amazon 面临超出 Gilroy 范围的压力。一个项目即便符合所有现行规则，若居民认为其最具影响力的细节来得太晚，仍可能损害信任。

Google 和其他运营商面临同样的挑战。它们的竞争需要更多计算容量，但每个新园区都必须进入一个拥有自身电网、供水系统和政治记忆的特定社区。

Amazon 与 Google 的竞赛或许是全球性的，但基础设施反对行动仍具有高度地方性。居民并不会感受到抽象的云计算竞争；他们感受到的是施工、输电设备、发电机、用水协议和土地变化。

这种错配迫使市政府重新思考工业分区如何运作。数据中心或许符合工业用途的法律定义，却会引发与传统物流建筑截然不同的担忧。

问题不在于 Gilroy 是否遵循了其法规。现有证据表明，它确实如此。问题在于，这套法规是否让居民有现实机会意识到即将发生什么。

旧分区规则造成了现代参与鸿沟

核心的反讽在于，一场漫长的审批过程却几乎没有带来广泛的公众知情。

项目批评者将这套已有 45 年历史的框架称为漏洞。这种说法暗示 Amazon 利用了某项例外，或规避了一项原本应适用的规则。

官方认定文件讲述了一个更准确的故事。该数据中心依据现有分区符合工业用途条件，因此工作人员以行政方式处理其建筑与场地审批。

Amazon 无需让市政府改变土地用途 designation，也未寻求豁免通常的开发要求。

因此，将这种安排称为“秘密规避”超出了公开记录所能证实的范围。更有力的批评应聚焦于制度设计，而非被隐瞒的文件。

Gilroy 的规则将法律审批与选举问责分开。工作人员评估技术合规性、环境影响、场地设计和缓解措施，而无需市议员进行公开投票。

这种方式对于常规项目或许合理。当一项提案本已符合已采纳的分区规划时，它可以减少政治性拖延。

弱点会在获准类别变得过于宽泛时显现。一座食品仓库和一座 49 兆瓦的数据中心都可能被视为工业用途，却会带来截然不同的公共问题。

California Environmental Quality Act，即 CEQA，要求该市审查项目的环境影响，但并不自动要求选民批准该项目。

CEQA 也不保证每位居民都会亲自收到通知。该市通过法律认可的渠道发布材料，并联系了附近业主和相关人士。

正式意见征集期持续 45 天。期满后，官员审阅已提交的意见，完成最终报告，并推进至行政认定。

该市详细的批准认定文件显示，公众参与是审查的一部分；同时也显示，这种参与在实践中有多么有限。

只有五封意见函进入报告草案记录。这个数字并不能证明存在压制或公众漠不关心，但它表明，该程序产生的有记录回应很少。

施工随后改变了信息环境。重型设备和可见的现场施工，将一份抽象的规划文件变成了具体的社区开发项目。

在这一阶段开始担忧的居民发现，主要的环境意见征集程序已于2024年9月结束。该项目的审批授权则已于2025年7月获批。

这也解释了为何审批流程的长短并不能回答透明度问题。从申请到施工历时五年，但公众关注集中在狭窄的程序窗口内。

当通知依赖市政府网页、报纸刊登、房产距离规则和自愿登记的关注名单时，漫长的流程仍可能鲜为人知。

这些方式将发现项目的负担置于居民身上。人们必须早已关注规划系统、认得项目编号，或了解为何数据中心需要特别关注。

AI基础设施让这种模式愈发脆弱。数据中心的公共重要性变化速度，快于许多市政法规的更新。

如今，居民会将这些设施与巨大的用电负荷和高强度冷却需求联系起来。他们也会审视税收协议、长期就业岗位、备用发电机以及缴费用户面临的风险。

Gilroy的程序确实披露了其中许多问题。问题在于信息是否容易被发现、披露时机，以及最终批准前缺少一场强制性的政治层面听证会。

这一缺口也使问责变得复杂。市政府工作人员可以指出项目符合规范，而民选官员则可以表示，该决定依法并不需要他们投票。

Amazon也可以援引同一程序，称其遵循了每一个步骤。居民则只能在该框架已经发出有效许可后，才对其提出质疑。

这正是旧规则的真正意义。它们并未取消公众意见征集，却让公众意见容易被错过，也难以重新纳入讨论。

水、电与农地令该市的论据更为复杂

Gilroy能够证明其缓解措施和地方收益，但无法宣称该园区不存在长期环境代价。

水资源已成为最显眼的关切。Amazon和市政府表示，该设施最终将为几乎所有非饮用用途使用再生水。

预计将在2030年前后接入。在此之前，园区初期将使用市政府可供应能力范围内的饮用水。

Gilroy表示，Amazon必须为连接该地块所需的基础设施提供资金。该公司还必须在污水处理设施增建再生水储存设施。

这一安排可能将再生水供应能力扩大至超出Amazon自身需求的水平。市政府表示，居民和缴费用户无需为连接基础设施买单。

这些是有意义的保障措施，但时间安排仍然重要。第一期预计于2028年投入使用，而再生水连接预计两年后才完成。

市政府称，初期饮用水需求仅占每日用水量的一小部分。但其公开摘要未提供足够背景，无法消除居民对抗旱韧性的担忧。

电力则带来另一组问题。首栋建筑需要49兆瓦接入容量，并通过连接区域电网的专用变电站获得支持。

Gilroy表示，独立接入将防止该设施与本地配电系统上的住宅和企业竞争供电。Amazon必须为必要基础设施提供资金。

该设施必须通过Silicon Valley Clean Energy获得电力，该机构供应无碳电力。这一要求解决了能源来源问题，但并未消除所有电网层面的担忧。

专用变电站将本地配电设备隔离开来，却不会让该设施对区域电力的需求消失。

该项目还包括25台大型柴油发电机，用于紧急备用和例行测试。Bay Area Air Quality Management District将监管这些运行活动。

市政府材料称，发电机测试通常每月进行一次，每次持续时间较短。第二期计划采用电池或燃料电池备用方案，而非再增加一支柴油发电机队。

项目环境审查认定，在采取可行缓解措施后，仍有两项重大影响无法避免。

第一，施工将把优质农地和具有全州重要性的农地转为非农业用途。农业地役权旨在缓解受影响土地面积的损失。

缓冲区也将把园区与其南侧和东侧的农业用地隔开。这些措施可补偿影响，却无法保留已开发地块本身。

第二，建成后的项目将超过适用的车辆行驶里程阈值。车辆行驶里程，即VMT，用于衡量某项开发所带来的驾驶量。

市政府预计，在全面建成后，每名员工每日VMT为19.13。适用阈值为15.97，形成的影响无法通过通勤计划完全降低。

缓解措施包括拼车、公共交通支持、合乘面包车、保证返家服务和员工宣传。Gilroy有限的公共交通网络限制了这些计划所能实现的效果。

这些发现削弱了任何关于该开发项目环境中性的说法。市政府通过了一份凌驾性考量声明，因为其判断尽管仍存在损害，项目收益仍然足够充分。

预期收益相当可观。Gilroy预计，该项目在首个十年将带来约4,000万美元的新增市政收入。

首栋建筑预计在投入使用的第一年产生160万美元收入。市政府预计，其运营稳定后每年约为300万美元。

第二期全面运营后，合计市政收入每年可能接近600万美元。其中约70%将来自Gilroy的公用事业用户税。

其余部分主要将来自该地块、建筑物和设备的房产税。Amazon没有获得任何地方税收减免、返还或财政激励。

这使Gilroy的财政论据比补贴数据中心的社区更有说服力。市政府预计Amazon将支付常规费率，同时为所需基础设施提供资金。

然而，收入并不能解决参与问题。一个盈利项目仍然可能值得拥有更公开可见的审批程序。

经济预测也需要谨慎表述。它们是市政府基于施工进度、评估财产价值、设备、电力使用和最终运营情况作出的估算。

首栋建筑目标于2028年完工，第二栋则假定约四年后跟进。延误或设计变更都会改变收入时间表。

因此，最站得住脚的结论是复杂的。Gilroy协商获得了保护措施，并预计将得到可观收入，但也接受了永久性的土地和交通影响。

加州社区正在重写审批规则

Gilroy的项目刚开始施工，其他社区就已开始要求对数据中心开发拥有直接的政治控制权。

Monterey Park提供了最鲜明的加州对照。当地居民在许多人于审批流程后期才得知一项拟建数据中心后，组织起来表示反对。

市议会首先通过了一项临时禁令。随后，选民批准了全市范围的禁令，该禁令将持续有效，直至选民投票推翻它。

这一回应将数据中心置于常规工业用途之外。它将其电力、水资源、健康和土地使用影响视为需要明确民主批准的问题。

威斯康星州Port Washington采取了更狭窄的做法。选民要求，官员向数据中心开发商提供税收激励之前，必须先获得未来的选民批准。

其他市政当局已考虑重新划区投票、禁令、成本门槛或特别运营标准。这些做法虽有差异，却都提高了政治可见度。

2026年Gallup的一项调查发现，十位美国人中有七位反对在其社区附近建设AI数据中心。这项全国民调有助于解释，为何曾经例行的审批如今会受到审视。

反对并不意味着每个项目都会失败。它意味着开发商和市政府不能再假定工业分区已经解决了合法性问题。

Data Center Coalition认为，限制措施可能会将投资、就业和税收收入推向其他地区。该组织称，社区可能会释放出自己不欢迎数字基础设施的信号。

这一论点在Gilroy颇具分量。该市预计将获得可观的一般基金收入，却未向Amazon提供税收激励。

但行业的经济论据必须与程序性关切竞争。居民希望在土地被承诺用于开发、许可变得难以撤销之前拥有影响力。

Amazon与Google的容量竞赛加剧了这一冲突。两家公司都需要迅速建设基础设施，而公共程序正变得更慢、要求也更高。

开发商有几种可能的应对方式。他们可以选择已划为工业用途的地块、再利用现有设施，或选择积极招揽数据中心的辖区。

他们也可以在法律要求举行听证会之前就启动公众参与。早期披露会带来政治风险，但信息被晚发现可能引发更强烈的反对。

Gilroy表明，将最低限度通知视为充分参与的代价是什么。项目得以推进，但该市和Amazon如今在施工期间面临合法性争议。

该案例也说明，为“保密”作一概而论的指控并无助益。Amazon的申请、环境报告、意见征集期、批准、申诉和许可均留下了公开记录。

更好的批评应当追问：这些记录是否以居民可用的形式触达了他们。一座438,500平方英尺的园区可以在纸面上公开，却在公民生活中始终不可见。

城市无需为每一栋工业建筑都举行公投，也能缩小这一差距。它们可以将数据中心确立为一种需要有条件批准的独立用途。

即使底层地块仍属工业用地，有条件使用程序也可以要求举行公开听证会。它还可以针对项目制定用水、发电机、噪音和运营时间的具体限制。

市政当局可以要求向更大范围邮寄通知、提供多语种摘要、披露公用事业影响，并在早期举行社区会议。

它们还可以在重大项目变更或长期延误后重新启动参与程序。施工前数年的意见征集期，可能无法反映居民在施工开始时所理解的情况。

Amazon、Google及其同行应当预期，此类要求将更加普遍。突袭式信息披露的政治代价，正变得高于安静行政审查所带来的进度收益。

这一转变并不会自动偏向反对者。更好的程序也能为开发商提供一条更清晰的路径，以获得持久的社区认可。

在施工前完成一场有争议的听证会，比许可发放后引发的反弹更具确定性。它将冲突置于程序仍能解决问题的阶段。

Amazon与Google基础设施竞赛接下来必须证明什么

下一阶段将检验Amazon承诺的保障措施是否奏效，以及Gilroy是否会在下一座数据中心到来前修改规则。

第一个信号是预计于2026年秋季达成的再生水协议。读者应关注市政府是否最终确定具有约束力的条款、融资方案、储存设施和完工节点。

一份附有公开时间表的完成协议，将加强Amazon关于该项目将节约饮用水的论点。若出现延误，则会加剧人们对2030年接入前依赖饮用水的担忧。

第二个信号是Gilroy对其参与缺口的回应。官员可以保留现有分区框架，也可以要求未来的数据中心接受公开听证。

正式的法规修订将表明，市政府认为数据中心不同于普通工业建筑。仅靠宣传沟通活动，则不会改变其背后的审批结构。

第三个信号是一期项目迈向计划于2028年启用的路径。施工报告、发电机许可、变电站工程和环境合规情况，将检验审批所依据的假设。

居民还应关注 Amazon 是否以易于理解的方式披露运营用水和发电机测试情况。透明的运行数据将使监督不再局限于预测。

这些信号在 Gilroy 之外同样重要。每个成功落地或引发争议的项目，都会成为下一个考虑 Amazon、Google、Microsoft 或其他运营商的社区的参考。

围绕 AI 基础设施的 Amazon 与 Google 之争，常常围绕芯片、模型、云合同和资本支出来描述。Gilroy 表明，市政程序同样是一项具有约束力的限制因素。

两家公司都无法脱离土地、电力、冷却系统、许可证和当地接受度来部署计算能力。这些依赖关系使社区信任成为基础设施风险。

Amazon 可以合理地表示，它遵循了 Gilroy 的程序。它还可以指出专用变电站、再生水计划、全额缴纳地方税以及由公司出资建设的基础设施。

居民同样可以合理地回应：在审批变得难以挑战之前，他们没有获得真正讨论这些权衡的机会。

两种说法都可能成立。因此，这场争议不能被简化为企业暗中违规，或当地居民缺乏了解而产生的反对。

该项目的记录并未显示 Amazon 绕过了一项法律规定必须进行的投票。它显示的是，现行分区制度从一开始就未要求进行投票。

它还显示，正式的公众意见征集程序未能形成广泛认知。对于一个规模可观的项目，环境评估草案记录中仅收到五封意见函。

Gilroy 现在必须决定，2026年程序正当性需要满足哪些要求。对于首次面对 AI 基础设施的居民而言，遵守长期沿用的法规可能已不再足够。

Amazon 必须决定，审批后的沟通是否已经足够。开放日可以解答问题，但其影响力不及早期协商。

Google 和其他超大规模竞争对手应研究这一差异。一个在取得开发权之前就获得充分信息的社区仍有选择；而一个在施工期间才获知情况的社区，大多只剩下申诉。

更广泛的教训具有现实意义。城市应在分区法规中明确界定数据中心，并要求在期限开始前进行清晰披露。

开发商应发布通俗易懂的摘要，涵盖电力负荷、冷却用水、备用发电、税收安排、长期就业岗位和施工计划。

居民应在可见施工开始前关注规划公告。这一负担不应完全落在他们身上，但及早关注仍是他们最有力的筹码。

Gilroy 的园区正在推进。尚未解决的问题是，其审批程序会成为高效开发的范本，还是成为有关公民同意的警示。

关注供水协议、市政府对分区问题的回应以及一期项目的合规情况。这些信号共同将揭示，Amazon 能否将程序上的批准转化为持久的公众接受。