DJI 科技新闻：为何美国空军需要中国无人机

DJI 因一个出人意料的原因登上科技新闻：尽管联邦层面对安全的限制已持续多年，美国空军仍请求采购六架中国制造的无人机。这些飞行器并非用于监视、侦察或日常飞行任务，而是将在一处核导弹基地的反无人机训练中充当敌对目标。

这一区别至关重要，因为美国空军并未改变其对中国技术的安全立场。它试图复现的是防卫人员最可能遭遇的设备。若只针对美国替代产品进行训练，就会掩盖使 DJI 飞行器成为相关威胁的无线电行为和飞行特性。

8 月 14 日的采购公告也揭示了华盛顿面临的一个棘手现实：一家被视为供应链风险的公司，影响力已大到美军希望利用其产品进行逼真的威胁模拟。

这正是这则 DJI 科技新闻背后的核心张力。拟议采购与其说是对中国无人机的认可，不如说是承认可信的防御体系必须将其纳入考量。

美国空军为红队训练申请采购六架 DJI 无人机

这项采购是一个小规模的威胁复现项目，而非计划在美国空军范围内部署 DJI 飞行器。

第 90 合同中队于 2026 年 8 月 14 日发布了这份联邦招标公告。报价截止日期为 8 月 24 日，这意味着相关事件是一项正在进行的采购行动，而非日期不明的政策公告。

公告要求采购两架翻新的 DJI Mavic 2 Pro 四旋翼无人机、两架 DJI Mini 3 Pro 飞行器和两架 DJI Avata 2，还列出六套载荷释放装置及运输费用。政府计划通过小企业预留项目，以固定总价方式授予一份商用合同。

这六架飞行器将支持位于怀俄明州 F.E. Warren 空军基地的第 90 导弹安全行动中队。它们将构成一支“红方机队”，即在演习中作为模拟对手运行的设备。

反小型无人机系统，即 C-sUAS，是用于探测、跟踪、识别、干扰或击落小型无人机的工具和程序。训练可涉及雷达、射频传感器、电子战、目视识别和实体拦截。

美国空军希望人员能够亲身了解真实 DJI 飞行器在这些系统中的表现。模拟信号可以复现部分参数，但未必能捕捉飞行器的完整行为。

据报道，采购说明将 DJI 的射频特征、电子协议和飞行性能描述为与其他制造商不同。这使得该演习需要使用确切的硬件。

这在 F.E. Warren 尤为重要。该基地支持第 90 导弹联队，承担美国陆基核威慑力量的一部分。

根据美国空军的导弹联队简介，该联队在怀俄明州、内布拉斯加州和科罗拉多州操作民兵 III 洲际弹道导弹。其导弹发射区覆盖 9,600 平方英里，包括 150 个发射设施。

商用无人机出现在这类基础设施附近，可能带来多种问题。它可以搭载摄像头、测试响应时间、干扰行动，或投送小型载荷。它还可能分散防卫人员注意力，同时在其他地点发生另一项行动。

该采购并不意味着 DJI 将产品设计用于这些任务。消费级飞行器成为安全隐患，是因为第三方能够改造广泛可得的硬件。

这一差异至关重要。美国空军寻求的是具有代表性的威胁设备，而非指控每一名 DJI 飞手都怀有敌意。

这些型号也代表不同的运行特征。Mavic 可以模拟常见的航拍无人机，而体型更小的 Mini 则提供更轻量的视觉和电子目标。Avata 的第一人称视角设计支持更快速、更贴近的机动。

使用多种型号会迫使探测系统和操作人员应对不断变化的特征，也降低了演习成功仅仅反映对单一目标熟悉程度的可能性。

在该事件开始流传时，这项采购仍处于招标阶段。征集报价并不代表采购已经完成，也不能证明美国空军接受了某一家供应商。

这一程序性细节淡化了病毒式传播标题的冲击。美国空军希望获得这些无人机，但现有公告并未显示已完成机队部署或投入作战使用。

更准确的描述应更为有限：一家负责核导弹设施安全的单位，申请采购少量 DJI 飞行器，以提高防御训练的真实性。

为何 DJI 是美国空军希望复现的威胁

DJI 对这项演习意义重大，因为一架常见的商用无人机，可能比专门的军用目标更具代表性。

当模拟对手接近预期威胁时，军事训练效果最佳。在反无人机防御中，这往往意味着廉价、易获得的飞行器，而非专门打造的作战系统。

敌对行为者无需获得先进航空航天制造能力。他们可以取得商用平台，修改其软件或载荷，并利用设施周边的不确定性。

DJI 的国际影响力使其飞行器成为有用的参考目标。据报道，采购说明估计该公司占据全球商用无人机市场 80% 至 85% 的份额。

其他估算会因细分市场和方法不同而有所差异。不过，DJI 的领先地位并未受到严重质疑，尤其是在消费级和专业消费者级航拍无人机领域。

这种规模带来了战术上的后果。准备应对最具统计可能性的商用无人机入侵的防卫人员，必须了解 DJI 硬件，无论制造商本身的意图为何。

指定品牌的要求正是遵循这一逻辑。一架符合相近尺寸和续航规格的通用无人机，可能无法复现 DJI 的专有通信行为。

射频传感器并非只检测是否有物体在飞行。它们还可以分析飞行器、控制器、导航系统和视频链路之间的传输信号。

不同制造商采用不同的频率组合、调制方式、配对程序和遥测格式。替代飞行器的飞行方式可能相似，却会在电子传感器面前呈现截然不同的特征。

飞行控制同样重要。稳定软件、避障功能、返航行为和传输韧性，都会影响无人机在被探测或干扰时的反应。

美国制造的目标机可以帮助操作人员练习通用流程，却未必能够显示这些流程是否能应对最可能出现在围栏外的设备。

这种逻辑在安全测试中很常见。网络安全团队会保留恶意软件样本，因为防御人员需要研究真实的恶意行为。汽车工程师会撞击量产车辆，因为抽象模型无法揭示每一种物理交互。

反无人机团队面临同样的测试难题。他们需要在受控条件下接触具有代表性的飞行器，同时不允许这些飞行器成为受信任的作战系统。

因此，拟议中的 DJI 采购既不代表赞赏，也不代表和解。它承认，市场上的成功可以使民用产品成为事实上的威胁标准。

DJI 的普及也为对手带来实际优势。替换零件广泛可得，飞手通常已熟悉操作方式，线上社区也提供了大量技术知识。

消费级无人机配备性能出色的摄像头、稳定飞行能力、卫星导航和自动化模式。其中一些可以沿路线飞行或保持位置，无需高超的操控技能。

这些功能有助于摄影和巡检，但也降低了未经授权观察的门槛。同一架飞行器究竟有用、疏忽还是带有敌意，取决于其操作人员和任务。

近期冲突进一步强化了这种军民两用的教训。商用四旋翼无人机已被用于侦察、瞄准、损害评估和简易载荷投送。

美国空军无需假定 DJI 与这些用途存在直接关联。它只需认识到，操作人员一再选择易获得的商用硬件。

所要求的载荷释放装置凸显了这一担忧。它们可帮助演习复现无人机携带或投放物体的情形，而不只是录制视频。

释放机制并不决定载荷包含什么。在训练中，它可以测试防卫人员能否在飞行器抵达敏感地点前，发现风险正在变化。

演习还可以揭示程序上的弱点。探测系统可能正常工作，但通信、识别或授权延误会妨碍及时响应。

这也是为何该采购不只是关于设备。DJI 飞行器将提供可重复使用的目标，用于评估完整的防御链条。

美国空军的意图是了解真实商用无人机如何挑战这条链条，而不是试图复制 DJI 的产品，或将其整合进核指挥系统。

DJI 科技新闻揭示了一项安全权衡

华盛顿希望减少对中国无人机的依赖，同时保留将其作为逼真测试目标的机会。

这种权衡听起来可能自相矛盾，因为联邦政策常常将采购视作单一类别。实际上，作为受信任传感器使用的无人机，与被隔离为对抗性测试设备的无人机，带来的风险并不相同。

作战无人机可能收集图像、位置数据、飞行日志和设备信息，还可能连接网络、移动应用、云服务或供应商基础设施。

红队无人机不应拥有任何受信任的访问权限。它的任务是生成防御系统必须识别的信号和行为。

这种区分解释了为何禁令能够与受控豁免并存。政府可以拒绝在日常行动中依赖外国平台，同时允许将其有限用于研究、测试或训练。

这种区别并不会消除风险，而是改变风险的控制方式。

美国国会在《美国安全无人机法案》中纳入了此类灵活性。联邦规则通常限制采购或操作由受覆盖外国实体制造的系统。

不过，这些规则包含一项用于国家利益活动的训练豁免。允许的用途包括电子战、网络安全、测试、分析和反无人机技术开发。

该豁免也涉及数据传输。当对受覆盖系统的修改能够阻止其从外国实体传输或下载数据时，该系统可能符合资格。

F.E. Warren 的计划符合这两项理念。这些无人机将支持反无人机训练，而且据报道，采购说明要求在投入使用前先修改软件。

这项计划中的修改称为 RIZER。据公开报道所述的采购说明，RIZER 将替换或覆盖原生固件，并建立气隙配置。

隔离网络系统与外部网络隔绝，因此无法与外部服务交换运行数据。这种隔离旨在将遥测数据和影像留在本地。

美国空军的说法需要谨慎表述。采购文件可以规定预期的安全控制措施，但无法独立证明所有数据通道都已被消除。

更换固件可以减少暴露风险，但硬件、控制器、存储介质、维护流程和操作人员设备仍需评估。

因此，最有力的结论是程序层面的：美国空军认识到数据风险，并提议在使用这些飞机前部署技术控制措施。

这种做法类似于评估其他外国设备时的处理方式。工程师可以隔离设备、监测其信号发射、限制其使用环境，并防止其接入生产网络。

剩下的问题是，这些控制措施是否经过独立验证。纸面上的安全设计不等同于已获验证的实施方案。

围绕 DJI 的争议使这种验证尤为重要。五角大楼已将该公司列入其依据第 1260H 条设立的中国军工企业清单。

美国国防部将更广泛的 五角大楼认定 程序描述为其应对中国军民融合战略的一部分。DJI 对这一认定提出异议，并表示该公司不由中国军方拥有或控制。

2026 年 8 月，一家联邦上诉法院在 DJI 提起的挑战中，部分推翻了此前的裁决。法院认为，下级法院评估政府其中一项理由的方式存在问题。

这份 上诉意见书 并未将 DJI 移出清单。它将争议的一部分发回进一步审查，同时维持其他认定不变。

这场法律冲突让这笔采购显得更具讽刺意味，但并未改变其运行层面的理由。被视为存在风险的产品，仍可能对研究风险本身具有价值。

更棘手的政策问题在于边界。有限的测试采购可以支持安全工作，但宽松的豁免也可能削弱建设可信本土供应链的努力。

因此，各机构需要明确的库存控制、隔离设施、记录在案的改装措施和处置流程。它们还必须防止测试设备悄然流入日常使用。

这份征询文件本身没有揭示围绕存储、维护或培训后处理的全部控制措施。读者不应假定这些细节不存在，只能说其在公开层面仍不明确。

这笔采购也给美国无人机制造商带来压力

这项请求表明，当培训目标是复现 DJI 本身时，国内替代方案无法完全取代 DJI。

这未必是对美国无人机质量的批评。一架安全的国产飞机可以性能出色，却仍不适合作为外国系统的替代品。

任务决定比较标准。对于实际运行使用，供应链保障和可信软件具有很大分量。对于对抗性测试，真实性可能比信任更重要。

不过，这笔采购暴露出更广泛的产业挑战。美国希望发展本土无人机能力，却仍在以中国平台衡量现实世界中的商业威胁。

Skydio 等美国制造商以及专注国防的供应商，为政府、工业和军方客户提供服务。它们的产品强调安全组件、自主性、巡检或专业任务。

这些优势无法重现 DJI 的存量规模，也无法复制反无人机团队预期会遇到的精确无线电特征。

这个问题类似于针对占主导地位的外国通信平台进行防御性测试。实验室不能简单以合规的国产设备替代，然后宣称结果等效。

DJI 的市场存在已成为威胁环境的一部分。华盛顿可以限制未来采用，但现有飞机和相关技术知识不会立即消失。

美国联邦通信委员会于 2025 年 12 月将外国制造的无人机和关键组件加入其 Covered List。除非某一型号获得豁免，该措施会阻止新的设备授权。

2026 年 1 月的一项决定将部分外国制造的系统排除在这项限制之外，但不包括 DJI 或 Autel 产品。此前已获授权的型号通常仍可继续运行。

由此形成的 Covered List 政策 对新产品的影响比对存量设备更直接。这造成了漫长的过渡期，在此期间防御方仍会遇到较旧的 DJI 系统。

这一缺口解释了为何所要求的型号包括并非 DJI 最新发布的飞机。威胁复现遵循的是人们能够获得并运行什么，而不只是制造商当前在推广什么。

翻新的 Mavic 2 Pro 尤其值得关注。它的出现表明，国防规划必须考虑那些仍然可用且被广泛了解的旧设备。

对未来授权的限制无法消除备件、二手市场、修改后的固件，或已经落入私人手中的飞机。

这种持续性给反无人机供应商带来压力。它们的系统必须在不断变化的条件下识别新旧目标。

探测只是其中一层。防御方还必须将无人机与背景无线电活动区分开来，对其行为进行分类、评估意图，并选择合法的应对措施。

在敏感设施中，误报很重要。对每一个信号都作出反应的系统可能压垮操作人员，或干扰获授权的活动。

漏报的影响更大。小型飞行器可以在传统航空器通常对应的飞行轮廓以下接近，并利用建筑物或地形附近的杂波。

基于 DJI 的演练有助于量化这些局限。它们能够显示探测距离如何随型号、高度、朝向、干扰和控制器位置而变化。

它们还可以测试电子反制措施是否产生可预测的结果。当连接受到干扰时，无人机可能悬停、降落、返航、继续执行预设航线，或失去控制。

防御方需要在面对真实入侵之前观察这些反应。如果修改后的软件改变了失效保护行为，关于其表现的假设可能变得危险。

对美国无人机制造商而言，教训不只是打造一款 DJI 替代品。政府客户需要可信的作业无人机、价格可负担的训练目标、安全组件，以及分析外国系统的工具。

这些市场彼此相关，但并不相同。针对其中一个市场优化的公司，不会自动满足其他市场的需求。

国内政策还面临时间问题。限制措施减少未来风险的速度，可能快于产业复制现有商业产品的规模、可获得性和多样性的速度。

这一缺口可能继续催生不同寻常的采购。各机构可以同时资助国内系统，并采购少量外国硬件用于受控评估。

如果每笔采购都有狭窄的目的和可执行的保障措施，这种矛盾尚可管理。当外国设备在例行任务中替代可信系统时，这种做法就更难辩护。

F.E. Warren 的公告中没有任何内容证明存在那种更广泛的替代。公开证据指向六架用于特定反无人机目的的对抗训练飞机。

网络安全控制措施需要独立审查

美国空军购买这些无人机有合理理由，但安全论证取决于隔离控制措施是否如描述般有效。

RIZER 是这一论证的核心。据报道，该计划要求在实际使用前改装每架飞机，使遥测数据和影像无法传输给外国实体或国防网络。

这回应了围绕联网消费设备最明显的担忧。它也符合针对经改装以防止受管制数据传输的系统所设的联邦豁免。

不过，公开采购记录对 RIZER 的架构提供的细节有限。它没有展示源代码审查、渗透测试结果或完整的硬件边界。

这些缺失并不能证明存在弱点。采购公告通常会排除敏感的实施细节，尤其是在设备支持核基地安保时。

但它们限制了外部观察者能够验证的内容。在有资质的机构测试最终配置之前，完全隔离的说法仍应被视为说法。

恰当的评估不应只审查飞机。遥控器、电池、存储卡、固件加载站、维护计算机和操作流程都可能影响暴露风险。

评估人员还需要检查无线接口。禁用云连接并不自动禁用所有无线电、诊断功能或更新通道。

供应链风险又增加了一层。固件修改可以改变软件行为，却无法改变每颗芯片的来源，也无法确认未记录硬件可能采取的行为。

这些担忧在受控实验室或测试场中是可控的。如果设备进入可信网络或承载敏感运行数据，问题就会变得更严重。

美国空军似乎正通过将这些无人机视为红队资产来划定这条边界。对抗性设备应受到监控和遏制，而不是被信任。

因此，最有力的质疑理由关乎执行，而非动机。购买具有代表性的威胁硬件是合理的，但前提是监管链和隔离措施在其整个生命周期内始终严格。

处置与启用同样重要。即使没有发生云端传输，存储设备和控制器在演练后也可能保留日志。

配置漂移同样会带来风险。未来的软件变更、更换控制器或维护上的捷径，都可能削弱最初的控制措施。

该项目应维持经过验证的配置基线。每架飞机都应能追溯至有记录的固件状态和获批准的配件组合。

操作人员还应了解演练能够证明什么、不能证明什么。针对六种具体配置取得成功，并不能证明能够防御所有 DJI 型号或改装过的商用无人机。

对手可以改变传输方式、移除识别功能、改动天线，或使用几乎不需要持续通信的自主航线。

因此，反无人机训练必须将真实硬件与更广泛的模拟相结合。真实的 DJI 目标有助于暴露缺口，但无法代表完整的威胁空间。

空投挂载装置还带来另一项局限。它们模拟载荷投送场景，但重量、平衡、释放时机和飞行行为会因配置而异。

在一种测试条件下成功拦截，未必能直接适用于另一种条件。高质量演练应改变接近路线、高度、速度、载荷状态和电子干扰条件。

公开讨论还应避免夸大与核力量的关联。这些无人机与一座支持核力量的基地有关联，但这并不意味着它们会在测试期间接近现役导弹。

现有材料说明了安保任务和设施，但没有披露演练地点、目标距离、机密防御措施或操作流程。

这种不确定性是恰当的。报道可以解释培训为何重要，而无需描绘敏感的防御部署。

审慎的结论是平衡的。这项采购具有合理的反无人机逻辑，但其网络安全和训练价值取决于公开记录之外的实施细节。

DJI 征询之后应关注什么

以下三项进展将表明，这究竟是一场严格管控的演练，还是空军更广泛测试模式的开端。

第一个信号是授标公告。它将确认空军是否完成采购、明确中选供应商，并确定最终交付时间表。

在此之前，声称空军“购买”了 DJI 无人机的报道都超前于现有采购记录。已获验证的行动是一项征询报价的采购请求。

授标结果还可能揭示，所有申请采购的项目是否都通过了评估。合同官员可在遴选前修改、取消或缩减采购需求。

第二个信号是有证据表明 RIZER 已获得正式网络安全验证。一项可信的评估将强化空军的立场，即具有代表性的外国硬件能够被安全隔离。

这类验证不必披露敏感技术细节。承担责任的主管机构可以确认经过测试的配置、被禁止的连接方式以及监控要求。

验证失败或出现重大延迟，将削弱该采购的安全性论证。它也可能迫使相关单位将这些飞行器限制在更狭窄的测试环境中。

第三个信号是，其他导弹基地是否会采购类似的“红方机队”。公开报道显示，Malmstrom Air Force Base 已考虑或使用类似的 DJI 平台开展反无人机训练。

另一处基地若推出配套项目，将表明这一做法可能在 Air Force Global Strike Command 内部实现标准化。这也意味着，威胁复现问题并不局限于怀俄明州的一个单位。

标准化可提升结果的可比性，并促进程序共享。但它也提高了配置管理、库存控制和监督工作的要求。

读者应将这种扩展与作战部署区分开来。即便多个基地购置对抗性目标，也仍不同于将 DJI 飞行器作为受信任的任务系统使用。

这则 DJI 技术新闻最终揭示了现代国防中一条令人不安的规律：即使决策者希望将某种产品排除在受信任的供应链之外，市场主导地位仍可能使其无法被忽视。

空军并非要求 DJI 保护一座核导弹基地。它要求 DJI 硬件模拟防御人员必须学会拦截的无人机。

这种做法将飞行器视为证据，而非基础设施。其目的在于在受控条件下观察真实的信号、飞行响应和攻击场景。

对开发者和企业技术采购方而言，更广泛的教训并不止于无人机。将供应商移出获批采购清单，并不会让其产品从环境中消失。

安全团队仍需要具有代表性的设备、软件和协议进行测试。他们也需要在研究高风险技术与依赖高风险技术之间划定明确界限。

因此，最有价值的问题并不是空军是否信任 DJI。公开记录表明，它根本无意信任这些飞行器。

问题在于，受控访问能否在不重新打开限制措施原本旨在封堵的供应链暴露面的前提下，带来更好的防御能力。请关注授标结果、RIZER 验证，以及是否会扩展至其他基地。