欧仁·德·博阿尔内：又一份历史密码被 AI 破解，但验证仍然重要

据报道，GPT-6 Astra 破解了一份已有 217 年历史的军事电报后，欧仁·德·博阿尔内成为“又一份历史密码被 AI 破解”这一事件的核心人物。

这份文件出自欧仁的总部。欧仁是拿破仑·波拿巴的继子、意大利副王。文件传达了拿破仑在 1809 年筹备对奥战争期间，向奥古斯特·德·马尔蒙将军下达的指示。

这一细节纠正了将写信人误称为拿破仑侄子的说法。这封信也并非由拿破仑亲笔写成，而是一份根据拿破仑命令、从欧仁总部发出的加密作战简报。

AI 工程师 Carter Church 表示，OpenAI 的 GPT-6 Astra 用约六小时的模型运行时间完成了主要转录和破译工作。原始材料是一幅低分辨率复制图，其中包含 1,300 个密码单元。

最重要的结果并非揭示了戏剧性的军事秘密。预期中的大部分内容，已出现在公开出版的拿破仑通信集中。

真正的变化在于方法论。据称，单一模型在一次连续调查中完成了从图像处理、符号分类、计算密码分析到历史研究和可复现验证的全过程。

这种组合将一个长期被忽视的档案问题变成了 AI 辅助学术研究的测试案例。它也暴露了最关键的局限：生成看似合理的解读，比证明该解读正确要容易得多。

217 年后，又一份历史密码被 AI 破解

这份复原的电报将一页晦涩的加密文件，与拿破仑于 1809 年 3 月 16 日发布的一道有据可查的命令联系起来。

现存页面开头是一句可读的法语，收信人为马尔蒙将军。其后是由 24 行构成的密码区块，包含数字、普通字母和陌生的手写符号。

加密部分曾刊登于一本法国军事史期刊的 1969 年期刊中。该复制图尺寸为 1,202 × 1,836 像素，似乎是目前唯一可公开获取的完整密文图像。

数十年来，这份文件一直被列为未破解的历史密码。甚至在一个颇具影响力的在线目录中，它的日期也被错误标记为 1807 年的一封信。

Church 的重建将其定位于 1809 年 3 月下旬。这一断代依据包括可读开头中的提及、拿破仑的通信，以及信件内部描述的军事局势。

拿破仑曾于 3 月 16 日写信给欧仁，指示这位副王告诉马尔蒙，法军及其盟军主力部署在何处。

命令规定，欧仁应通过一封由聪明军官递送的密码信传达这些信息。随后，拿破仑列出了七支部队，包括其指挥官、位置和上报兵力。

破译后的电报以相同顺序呈现了相同的部队。它描述了慕尼黑与帕绍之间的巴伐利亚军队、维斯瓦河沿岸的波兰军队、德累斯顿附近的萨克森军队，以及分布在德国各地的法军编制。

这种对应关系是验证论证的核心。它提供了一份已知的历史文件，可据此比对解码后的信件。

这份电报也符合马尔蒙所处的位置。他当时指挥驻扎在达尔马提亚的法军，与拿破仑主力部队分隔两地；一旦奥地利发动敌对行动，他将十分脆弱。

这条信息旨在安抚并激励他。它描述奥地利将面临来自多个方向的攻击，并告诫马尔蒙在接到行动命令时不要畏惧。

复原出的措辞包括一句醒目的表述：“少量部队或一群乌合之众。”拿破仑公开出版的 3 月 16 日命令，在相应段落中于“少数”之后便中断了。

因此，这份密码转发件为缺失段落的含义提供了证据。但它并不能确立拿破仑原文的确切措辞，因为欧仁的总部对命令进行了转述。

文件还补充了奥军据报所在地，以及有关奥地利民兵的评论。这些细节并未出现在拿破仑 3 月 16 日的指示中。

Church 已在一份详细的解题资料包中发布了破译结果、技术说明、重建密钥和验证材料。该资料包让其他研究者能够将所提议的密钥与完整转录文本进行比较。

维护 Cryptiana 历史密码目录的 Satoshi Tomokiyo 审阅了这项工作。该目录随后将这封信标记为已破解，并将日期更正为 1809 年。

这项审阅增强了结果的可信度，但它并不等同于广泛的学术同行评审。来源仍只是一幅并不完美的复制图，且若干罕见符号仍存在其他解读的可能。

GPT-6 Astra 如何破解拿破仑密码

GPT-6 Astra 的突出贡献在于协调多种不同任务，而不是发明一种新的密码分析技术。

该密码属于同音替换系统。在这类系统中，多个符号可以表示同一个常见字母，从而削弱基础频率分析的有效性。

最终重建识别出 1,300 个密码单元和 155 种不同符号。一些符号代表单个字母，另一些则代表完整单词或其他功能。

此前已有一份部分密钥。法国密码学史学家 Daniel Tant 曾公布 33 个符号的取值，涵盖 1,300 个单元中的 435 个。

不过，那张表此前并未被明确关联至这一特定页面。其说明显然提到欧仁·德·博阿尔内与“Grammont 将军”之间的密码，后者可能是对 Marmont 的误写。

Church 称，Astra 在网络研究中找到了该表，并将其与图像进行测试。已知符号与文件中足够多的内容相符，从而形成了可用的起点。

模型首先将扫描页面划分为多行，并为视觉上不同的标记赋予临时标签。由此得到 1,320 个初步单元和 175 个临时符号类别。

这一阶段比传统光学字符识别更困难。页面上的手写符号在大小、形状、墨迹浓淡和方向上均存在差异。

系统必须判断两个标记何时代表不同符号，何时只是同一符号的不同手写形式。最终转录将这些临时类别合并为 155 种符号。

随后，Astra 固定了 Tant 表中已知的取值，并保留了一小段可读的普通文本。二者合计覆盖约三分之一的密码单元。

对于剩余符号，工作流程采用了模拟退火——一种通过反复修改候选密钥、寻找得分更高明文的优化方法。

候选解读依据法语字母序列进行评估。评分数据包括从法语文本中提取的三字母、四字母和五字母模式。

这属于传统的计算密码分析，只是被嵌入在一个由模型主导的更广泛流程中。一项 HistoCrypt 研究此前曾介绍用于同音替换密码的模拟退火方法。

求解器还必须识别某些符号代表完整单词，而非单个字母。根据 Church 的技术说明，最终有 29 个符号被归类为词符号。

因此，“de”、“que”、“vous”和“général”等词可以各自作为单一密码单元出现。其他符号则充当空符、标点或双写字母。

当所提议的密钥生成连贯法语后，模型又将每个符号的取值与原始图像中的每次出现逐一核对。这种基于图像的复查至关重要，因为一次转录错误就可能污染之后的多项推断。

最终密钥可按顺序应用于全部 1,300 个单元，无需编辑性修正。Church 还发布了转录文本、符号台账、密钥文件以及一个可重新生成所提议解读的脚本。

这使结果能够被机械地检验。其他研究者无需仅凭信任接受一篇润色后的英文译文。

但“可机械检验”并不意味着每个词都确定无疑。它意味着，公开的密钥能够从公开的转录文本中一致地产生公开的法语文本。

仍有五个符号存在实质性歧义。其中一段可能指“陛下”或“皇帝”，另一段可能是“弗留利军队”或“在弗留利”。

这些替代解读不会改变整体军事信息。但它们表明，看似完整的输出不应被误认为具有完美无缺的文本确定性。

突破在于工作流程压缩

这一结果之所以重要，是因为 AI 将一个跨学科档案项目压缩成了一名好奇工程师可掌控的调查。

数十年前，专业人士或许就能够破解这一密码。2026 年并没有发现任何本质上的新内容。

扫描图已收录于数字化期刊，部分密钥已公开，拿破仑的通信自 19 世纪起便已出版，马尔蒙的回忆录也可获取。

障碍在于关注度。破解该页面需要有人找到复制图、转录数百个含糊标记、理解当时的法语、构建求解器，并调查历史背景。

这项工作几乎没有显而易见的职业回报。具备必要专业能力的学者，对时间有更紧迫的需求。

Church 称，他使用了约六小时的 GPT-6 Astra 运行时间，加上自己数个晚上的工作。模型并未消除劳动，但它改变了谁能够尝试这个项目。

Church 表示，他此前从未破解过密码。他的角色更接近调查者、监督者和验证者，而非传统密码分析师。

这正是该事件背后的主要反转。AI 并未击败一道抵挡了数代专注专家的密码。

相反，它处理的是一份长期缺乏持续专业关注的文件。瓶颈是经济和组织层面的，而非纯粹的数学问题。

这种区别并未降低该案例的相关性，反而使其更具意义。档案馆中积压着大量技术上可复原、但逐份处理成本过高的文件。

通用模型可以降低启动此类工作的成本。它能够检查扫描图、提出转录建议、搜索相关记录、编写分析代码，并修订假设。

随后，输出结果可交给历史学家、语言学家、档案管理员或密码学家进行有针对性的审查。专家可减少创建首份可用草稿的时间，将更多精力投入检验具有关键影响的主张。

马尔蒙密码还表明，模型可以连接分散在不一致目录中的材料。部分密钥和加密版图存在于不同地点，并使用了不一致的名称。

人工检索者也能建立同样的联系。模型的优势在于，它能够在一个工作上下文中持续探索、测试并整合线索。

这种能力同样适用于密码学之外的领域。历史研究常常依赖于匹配不同拼写的姓名、识别重复公式，或将受损文件与已知通信进行比较。

它或许能够协助处理难以辨认的手写文字、私人速记、仅被部分理解的文字系统，以及尚无研究团队有时间编目的行政记录。

历史密码分析中已有借助计算手段的先例。研究人员曾使用神经语言模型重建18世纪的字典密码，其中包括涉及美国将军詹姆斯·威尔金森的信件。

这些系统通常针对的是明确界定的密码学任务。GPT-6 Astra 破解拿破仑密码的案例似乎更为广泛，因为据称该模型统筹了从源图像到验证材料包的几乎完整流程。

因此，不应将“Another Historic Cipher Falls to AI”简单归结为聊天机器人猜出了一些法语。该系统充当了协调者，贯穿视觉、检索、编程、统计和历史解读等环节。

它同样依赖数十年的人类工作。Tant 创建了部分对照表，Tomokiyo 维护了未破解密码目录，档案人员将日记数字化，编辑者保存了拿破仑的通信记录。

没有这些材料，模型既不会拥有起始线索，也无法获得最有力的验证依据。

这封破译信件究竟补充了什么

这封信的历史价值在于确认信息传递、填补细小空白，并揭示拿破仑总部如何描绘即将到来的战争。

这份急件列举了由多位著名拿破仑人物指挥的兵力。信中称，4万名巴伐利亚士兵由但泽公爵统领，驻扎在慕尼黑与帕绍之间。

信中称，3万名波兰士兵由约泽夫·波尼亚托夫斯基亲王统领，位于克拉科夫附近的维斯瓦河一带。它还提到德累斯顿前方的萨克森军队，以及据报驻扎在拜罗伊特的8万名法国士兵。

信件还提及乌尔姆和多瑙韦尔特周边的6万名士兵，以及奥格斯堡和莱希河附近由尼古拉·乌迪诺将军统领的4万名士兵。

这些数字复现了拿破仑3月16日的指令，不应自动视为经现代历史研究核实的精确兵力统计。

朴茨茅斯大学研究员 Zack White 告诉历史分析，拿破仑实际可用的兵力比信中所示少约6万人。

这一差异改变了阅读该文件的方式。它并非只是一份客观的兵力清单。

这封信也在向一名孤立的指挥官施加影响。其规模和笃定语气意在说服马尔蒙：法国的局势依然压倒性占优。

信中称俄军正向奥地利进军。其他通信记录显示，拿破仑并不确定俄军是否会如预期行动。

因此，这份急件记录了某个特定时刻的官方叙事。它展现了欧仁总部希望马尔蒙在敌对行动开始前相信什么。

这一叙事同样轻视了奥地利民兵。破译文本称，虽然曾努力煽动民众，但由此组建的征召部队并未证明自己能够有效增援军队。

据报道，信中提及的奥地利地点与军事局势相符。这表明欧仁总部掌握了有关敌军部署的重要情报。

关于“一群乌合之众集结”的复原段落，又带来了一项小小贡献。这一措辞对应拿破仑3月16日命令印刷版本中的缺失部分。

由于加密急件只是转述该命令，因此无法以完全确定的方式还原遗失词语。但它确实阐明了原文意图。

伦敦国王学院欧洲史研究员 Michael Rowe 将已知命令比作某种罗塞塔石碑。现存通信记录让研究人员知道大部分密文应当包含什么内容。

这使得该信件格外适合用于评估 AI 破译。若一种方法能在存在外部验证参照的情况下奏效，研究人员就能更有把握地将其测试于不那么熟悉的文件。

Rowe 还指出，这一成果并未揭示一项完全未知的军事计划。大部分核心信息此前已出现在拿破仑的通信记录中。

这封信反而记录了命令的接收端。历史学家可以对比拿破仑的指令与欧仁总部实际传达的内容。

它还留下了一套包含155个符号的可用密钥。在此之前，已公布的对照表仅包含33个字母值，没有词语符号。

如果今后发现另一份采用同一系统的文件，研究人员可以从这套重建密钥入手。这种未来复用的价值，或许会超过该信件当下内容本身。

为什么 AI 破译仍需要人类问责

连贯的译文可以构成证据，但可复现性、来源追溯和专家批评，决定了它能否成为历史知识。

语言模型尤其擅长生成看似完整的文本。历史密码破译会形成一种情境，使这种能力可能转而成为负担。

受损图像、残缺密钥和预期主题，会为模型提供许多机会，使其将模糊证据强行引向一个看似合理的故事。

本案通过多项独立核验降低了这一风险。拟议密钥在完整密文中映射一致，破译出的兵力清单也与拿破仑有记录可查的命令相符。

军事背景支持修订后的1809年日期。Tomokiyo 审阅了这项工作，代码和证据文件也可供查验。

已有报道还将这份文件与常见的转述区分开来。一篇同期报道确认，它出自欧仁总部，而非拿破仑本人。

不过，这项工作尚未经过广泛的同行评审。现存图像分辨率较低，一些符号仅出现过一次。

这些罕见符号无法通过重复出现来验证。它们的含义更依赖于语法、上下文和周边重建结果。

已知的拿破仑命令还带来另一项复杂性。它提供了出色的验证控制，却也可能对检索产生偏差。

预先知道预期兵力清单的破解者，可能会重建出类似于原始命令的语言。因此，研究人员必须将图像证据与语境推断区分开来。

Church 通过发布重复运行结果和验证材料来回应这一担忧。据报道，他的材料包包括在破解器语料库中不使用拿破仑对照文本所进行的测试。

这一设计很有价值，因为它检验密码分析系统能否在不只是复述最明显历史参照的情况下恢复信息内容。

更大的启示在于问责。Church 告诉 Live Science，验证解决方案比生成它们更难，并补充说，问责不能被简单自动化。

这一观察适用于每一项由 AI 辅助的档案主张。模型可以迅速提出一种解读，但人类必须判断证据是否足以支撑它。

有用的标准应包括可追溯的源图像、记录在案的转录过程、明确的不确定性、可复现的代码，以及与独立记录的比对。

研究人员还应保存失败的假设。最终整洁的叙事可能掩盖了有多少看似合理的替代方案曾被测试并否决。

机构将需要更清晰的署名规则。一项 AI 辅助解决方案可能依赖于目录维护者、档案人员、早期密码学家、软件开发者、历史学家和模型操作人员。

将这一成就称为自主 AI 发现，会抹去这些贡献。将其称作普通的人工学术研究，同样会忽视发生的改变。

最准确的描述是：由人类引导并验证的 AI 辅助破译。模型压缩了工作流程，而人类研究人员提供了来源追溯、判断和责任。

三个信号将表明这种方法能否扩展

下一项检验是，研究人员能否在提供更少线索和更弱历史控制的文件上重现这一成果。

第一个信号是对155符号密钥的复用。研究人员应寻找另一封与欧仁总部或马尔蒙有关、并使用同一系统的信件。

成功应用将加强对符号的对应判断，尤其是对当前文件中仅出现一次的符号。它也可能揭示该密码是否会因通信对象或日期而改变。

第二个信号是独立复现。另一个团队应从源扫描件、部分对照表和公开方法出发，重新还原法语文本。

该团队应在符号层面记录分歧。对核心信息达成一致，比得到完全相同的英语表述更重要。

第三个信号是在没有已知平行文本的档案密码上的表现。马尔蒙信件得益于拿破仑3月16日命令，后者预测了其中大部分内容。

限制较少的案例将检验该工作流程是否真正具有泛化能力。同时，这也会提高产生一份令人信服却缺乏支持的解读的风险。

成功不应只是模型生成了流畅文字。它应意味着一套稳定密钥能够解释密文、经受专家审查，并能在相关证据中发挥作用。

更广泛的机会十分可观。许多历史谜题至今未解，是因为破解它们需要耗费数周专家工作，却无法保证会带来重大发现。

AI 能让这些被忽视的问题变得负担得起，值得研究。它可以帮助外部人士提出可检验的初步解读，同时将专家注意力引向最棘手的不确定性。

然而，更快的破解会带来第二个积压：验证。目录维护者和历史学家收到拟议解决方案的速度，可能超过他们评估它们的能力。

这种失衡可能使公共讨论充斥过早的主张。因此，可复现的证据材料包必须成为结果的一部分，而不是可有可无的辅助材料。

“Another Historic Cipher Falls to AI”是一个可信的里程碑，因为相关工作可以被核验。它的局限也清晰可见，包括不确定的符号以及对已知历史命令的依赖。

下一项突破也应以同样的标准来评判。独立研究人员能否重新生成这一解读、质疑其薄弱之处，并将该方法应用于其他地方？

如果答案是肯定的，AI 将不只是破解孤立的历史奇闻。它将改变研究人员能够负担得起审阅哪些被忽视档案。