Google Universal Cart 正在推出，但零售商支持将决定其覆盖范围
Google Universal Cart 于 10 月 15 日开始向美国用户推送，将跨零售商购物车引入 Search、Shopping、AI Mode 和 Gemini。此次发布让 Google 不再仅限于推荐商品，而是更接近于管理交易本身。然而，其覆盖范围取决于商家是否选择接入库存、购物车、支付和订单数据。
该购物车可汇集用户在受支持 Google 服务中发现的商品，并按商家进行整理。Google 表示，它还可以监测价格变化、呈现优惠信息，并在缺货商品恢复库存时通知消费者。随后，顾客可在参与零售商处通过 Google Pay 支付，或将已准备好的购物车转移至商家网站。
这一架构使其与 Amazon 及其他封闭式购物平台的竞争更加直接。Amazon 在自身市场内掌控商品发现、结账、履约和客户数据。Google 则试图在不成为法定卖家的前提下，协调独立零售商之间的这些环节。
其意义不止于一项便利功能。Universal Cart 正在检验，AI 助手能否成为开放网络购物体验的组织层。它也在检验，零售商是否愿意接受 Google 作为其品牌与客户之间的界面。
Google Universal Cart 从预览走向美国市场推送
此次推送让 Google 的智能体购物构想成为消费者实际能够接触到的产品，尽管其功能仍会因商家而异。
Google 在 2026 年 5 月的 Google I/O 上预览了 Universal Cart。当时，该公司描述了一种可随消费者跨越不同 Google 服务、并在商品加入后于后台运行的购物车。
最初计划是在夏季覆盖 Search 和 Gemini app，YouTube 和 Gmail 预计随后推出。据发布报道，10 月的推送已将该功能带给美国用户，可在 Search、Shopping、AI Mode 和 Gemini 中使用。
Universal Cart 为用户提供一个统一位置，用于保存通过不同 Google 体验发现的商品。商品仍按零售商分组，而非合并为由 Google 履约的单笔订单。
这一区别很重要。Google 正在协调购物会话，但每家零售商仍继续控制自己的商品、政策和履约。Google 表示，参与的零售商仍是法定卖家。
消费者可能先让 Gemini 比较跑鞋、保存其中一个选项，随后再添加通过 Search 发现的家居商品。即使这些商品来自不同商店，消费者仍可在同一个购物车中查看它们。
Google 表示，商品进入购物车后，Gemini 模型便会开始工作。该系统可监测降价、显示价格历史、识别优惠，并在商品恢复库存时提醒用户。
购物车还可使用存储在 Google Wallet 中的信息。视供应情况和用户设置而定，这些信息可能包括支付方式、会员权益和商家优惠。
结账有两种路径。参与商家可以在 Google 流程内支持通过 Google Pay 支付。其他零售商则可接收已准备好的购物车，由消费者在零售商自身网站完成操作。
这一设计并未假定每家商家都采用了相同的基础设施。它也让 Google 能在所有商店支持原生结账之前，先推出面向消费者的界面。
Google 当前的购物车文档确认，该功能仍仅限美国。文档还指出，订单追踪依赖商家将履约信息回传给 Google。
这意味着，两位用户在同一产品中可能看到不同体验。一家零售商可能支持通过 Google 支付和接收订单更新，另一家则可能只支持跳转至其网站。
因此，此次发布代表的是可用性，而非全面覆盖。Google 已建立共享购物车，但商家整合决定了它能够完成多少购买流程。
Google 为什么希望掌控购物会话
随着商品发现从搜索结果转向 AI 对话，Universal Cart 为 Google 提供了一种保留商业意图的方式。
传统 Google Shopping 将搜索查询与商品列表和商家链接连接起来。当用户进行搜索、比较多个结果并访问零售商完成购买时，这一模式能够有效运作。
对话式购物改变了这一顺序。顾客可以要求 AI 系统从数百个选项中筛选出少量推荐。助手可以记住偏好、比较规格，并通过后续提问调整选择。
如果这类对话最终只提供一组外部链接，Google 仍可能在最有价值的时刻失去用户。持久化购物车让其能够将购物情境保留至结账环节。
这一时机反映出 AI Mode 和 Gemini 对 Google 更广泛搜索战略的重要性日益提升。在 I/O 上，Google 表示 AI Mode 的月活跃用户已超过 10 亿。据I/O 报道，Google 还称，自发布以来，其查询量每季度增长逾一倍。
这些数据来自 Google，但它们说明了背后的战略逻辑。即使购物采用率有限，当底层界面能够触达如此多用户时，仍可能带来可观的交易量。
Universal Cart 还使 Google 能够连接在多项服务中表达的意图。通过 Search 发现的商品，可以在之后的 Gemini 对话中继续保持相关性。未来对 Gmail 和 YouTube 的支持，则可能将收据、促销信息、评测和商品视频纳入这一旅程。
这会为跨多个会话研究购买决策的消费者创造价值。购买笔记本电脑的用户可能先在 Search 中比较处理器，再与 Gemini 讨论续航时间，并在等待折扣后完成结账。
它也为 Google 创造了更强的数据闭环。商品添加、移除、价格提醒、零售商选择和完成转移等行为，可以揭示推荐在哪些环节成功或失败。
Google 尚未公布 Universal Cart 的采用率或转化数据。它也尚未证明消费者希望使用由 Google 管理、横跨无关联商家的购物车。
不过，此次发布解决了对话式商业中一个明显的弱点。AI 推荐往往能提供有用的研究结果，但消费者仍必须在多个商店页面之间重新构建这些工作。
持久化购物车将助手的输出转化为已保存的商业决策。它缩小了寻求建议与实际行动之间的差距。
对商家而言，这可能意味着接收已经选定商品并放入购物车的消费者。也可能意味着，在消费者进入商店之前，Google 就会影响哪些商品被纳入考虑范围。
这种影响力正是核心战略价值。Universal Cart 不只是减少结账步骤。它正在让 Google 定位为整个购物会话的组织者，而零售商则负责库存和履约。
Google Universal Cart 依赖由商家控制的交接机制
该产品的跨零售商承诺建立在一种技术折中之上：Google 协调意图，商家保留交易权力。
该系统使用 Universal Commerce Protocol，即 UCP，这是一项面向购物智能体和商家系统通信的开放规范。Google 共同开发了该协议，以支持商品发现、购物车创建、结账和售后交互。
UCP 可通过应用程序编程接口和面向智能体的标准进行通信。该协议为商家提供了一种明确方式，可在不放弃底层电商系统的情况下展示受支持的购物操作。
Google 首次推出的购物车实现方式比完整愿景更为有限。其当前的Cart API 指南重点关注从通过 Google 选定的商品创建商家购物车。
当用户选择购物车转移时，Google 会将选定商品发送至商家端点。零售商创建预填充购物车，并返回消费者可继续操作的目标位置。
初始 API 不会同步两个购物车之间随后发生的每一项变更。Google 的文档表示，此版本不支持更新、删除或持续同步商家购物车内容。
这一限制体现了共享界面与真正统一的交易系统之间的差异。商品可以从 Google 转移至零售商，但之后两个购物车不一定保持完全一致。
原生结账则遵循另一条整合路径。参与零售商可让消费者在 Google 购买流程内使用 Google Pay 支付。
Google 将 Nike、Sephora、Target、Ulta Beauty、Walmart、Wayfair、Fenty 和 Steve Madden 列为预计支持部分结账功能的零售商。Shopify 商家也是计划网络的一部分。
该公司在其零售商更新中介绍了这些合作关系。不过，不同商家、商品和结账功能所提供的支持可能有所不同。
双路径设计为零售商提供了务实的选择。商家可以接受购物车转移，同时将结账、追加销售、身份验证和客户服务保留在自己的网站上。
更深度的整合可通过原生结账减少消费者的操作步骤。这种便利也意味着 Google 将在交易界面及相关数据交换中扮演更大的角色。
Google 建议购物车转移端点在一秒内响应。该公司表示，响应较慢不会自动导致失败，但可能损害消费者体验。
商家还必须发布 UCP 配置文件，并支持所需的购物车能力。Google 必须批准一项整合，之后它才能通过 AI Mode 或 Gemini 提供。
这些要求使 Universal Cart 无法立即覆盖整个网络。大型零售商可以投入工程和合规资源，而较小商家可能依赖电商平台来增加支持。
不过，协议方式仍赋予 Google 相比仅通过浏览器操作零售商网站的智能体更大的优势。正式的商家连接比让 AI 系统点击为人类设计的网页更可预测。
它也更清楚地尊重零售商同意权。商家决定开放哪些能力，而不是事后发现外部智能体未经授权抓取网页或进入客户账户。
随着 AI 公司竞相自动化购买流程，这一区别愈发重要。可靠的智能体商业需要对身份、支付、错误、库存变化、退货和客户支持制定明确规则。
Universal Cart 并未解决所有这些问题。它建立了一种结构化交接机制，可随着商家采用更多 UCP 能力而扩展。
Amazon 表明开放式购物智能体为何会遭遇阻力
Google 正在押注零售商希望获得共享分发渠道，同时不放弃客户关系；而 Amazon 则受益于将购物行为留在自身系统内。
Amazon 形成了最鲜明的对比，因为它掌控着庞大的市场平台、支付关系、履约基础设施以及 Rufus 购物助手。它的激励机制不同于那些希望从多个外部平台获取流量的零售商。
由 Google 管理的购物车可以将消费者引导至独立商店，包括与 Amazon 竞争的商家。它还可以跨零售商比较产品，而无需购物者先进入某个单一市场平台。
这种更广泛的覆盖范围是 Google 的主要优势。其弱点在于，它无法强制每一家零售商参与，也无法获得同等程度的交易访问权限。
Amazon 与外部购物代理之间的冲突说明了这一问题。2026 年 9 月，Amazon 在 Meta 的 Muse 代理服务上线不久后，阻止其访问 Amazon 市场平台。
Amazon 表示，第三方采购应用应当公开运营，并尊重服务提供商对是否参与所作出的决定。该公司还提到了客户安全、账户访问、数据收集和交易处理方面的担忧。
这场争议并不在于 AI 是否能够推荐产品，而在于当代理开始代表购物者行动后，谁来控制界面、客户信息和商业关系。
一项代理式购物分析报道称，受访购物者中仅有 16% 表示愿意让 AI 助手为他们查找并购买产品。该数据来自 Coveo 的《2026 Commerce Relevance Report》。
这一结果应当抑制对即时普及的预期。消费者可能欢迎价格追踪和集中式清单，同时仍会抗拒自动购买或大范围的数据共享。
Google 的两种结账路径缓解了这种压力。当原生 Google 结账不可用或不受欢迎时，用户可以保留最终控制权，并直接通过零售商完成购买。
不过，更广泛的信任问题仍然存在。当购物车获取更多个人和交易信息时，跨服务观察产品的功能也会变得更有价值。
Google 表示，购物车及适用的订单数据会存储在 Google Wallet 中。用户可通过 Wallet 的隐私控制功能管理这些记录。
Gemini 和 AI Mode 同样存在访问限制。Google 表示，在某些对话中，这些界面可能无法列出购物车商品、直接添加产品，或提供订单更新。
这些边界使该产品的代理式定位与其初始行为之间产生了落差。助手可以帮助制定和监控购物计划，但并不总能在聊天界面内控制该计划。
商家数据带来了另一项缺口。部分零售商可能不会返回订单信息，因此相关购买记录不会显示在购物车的订单历史中。
产品兼容性和推荐质量同样需要审视。Google 演示了购物车可提示不兼容的电脑组件，或识别更优优惠的场景。
这些功能依赖准确的产品数据、可靠的推理能力以及最新的商家信息。Google 尚未发布独立评估，说明 Universal Cart 能以多高的可靠性处理此类决策。
当助手从研究阶段进入交易阶段，错误会带来不同后果。糟糕的推荐只会浪费时间，而错误的尺码、组件或配送选择则可能引发退货和纠纷。
零售商必须判断，Google 带来的分发价值是否足以抵消其对发现环节控制力的下降。购物者则必须判断，便利性是否足以抵消其商业活动被更广泛整合的代价。
只有当两类群体经常给出肯定答案时，Universal Cart 才能成功。仅凭技术可用性无法决定这场交换。
接下来的信号将来自采用率、完成率与信任
未来几个月将揭示，Universal Cart 会成为购物基础设施，还是仅仅停留在熟悉零售商网站之上的可选层。
第一个信号是商家覆盖范围。Google 已公布知名首发合作伙伴，但要实现良好体验，仍需要在众多品类和商店中获得一致支持。
重要的衡量标准并不是合作伙伴数量，而是购物者能否经常从 Gemini 的推荐顺利进入可用购物车，而不会遇到商品缺失或功能不受支持的情况。
广泛支持 Shopify 将增强 Google 的地位，因为它可以通过单一的平台合作关系，将大量独立商家纳入系统。碎片化的实施则会削弱“通用”的说法。
第二个信号是原生结账与购物车转移之间的平衡。原生结账让 Google 对完成交易拥有更大的控制权，而购物车转移则能更多保留商家直接面向客户的体验。
如果购物者经常转移购物车后又放弃购买，那么共享购物车可能仍只是一个发现工具。两种路径均能实现较高完成率，才能支持 Google 关于跨零售商界面可减少摩擦的论点。
Google 尚未公布转化率、购物车转移量或原生结账使用情况。Merchant Center 报告最终或许能为品牌提供更有力的证据，说明由 AI 引导的会话是否带来了有价值的客户。
第三个信号是消费者围绕自动化与数据的行为。价格提醒和补货通知无需允许代理完成最终购买，也能带来明确收益。
Google 可以通过展示准确的推荐、透明的商家选择和可预测的结账控制来建立信任；也可能因错误的购物车内容、令人困惑的数据使用方式或不一致的订单信息而失去信任。
向 YouTube 和 Gmail 的扩展将提供另一项实际检验。这些服务可能让购物车更加实用，但也会让该系统显得更加无处不在。
国际扩张将检验该协议面对不同支付系统、隐私预期和零售市场时的表现。Google 已宣布计划在加拿大和澳大利亚推出由 UCP 驱动的结账服务，之后再扩展至英国。
竞争对手的反应同样重要。Amazon 可以强化自身助手，同时限制外部代理的访问。OpenAI、Meta、零售商、支付公司和商业平台则可以推广不同协议或直接集成方式。
协议碎片化会迫使商家维护多种代理连接。相比之下，若 UCP 获得广泛采用，Google 的方案可能成为通用界面，即使 Google 并不完成每一笔交易。
对购物者而言，眼前的问题更简单：Google Universal Cart 是否能持续节省时间、发现有价值的优惠，并在结账时保留控制权？
用户应将其推荐与商家页面进行比对，在付款前确认价格，并查看哪些订单信息会进入 Google Wallet。在支持范围和可靠性仍有差异的情况下，这些习惯依然重要。
Google 已经跨过了从描述 AI 购物层到在美国实际运营这一层的界线。接下来，零售商和消费者将决定这一层是否会成为在线购物的日常组成部分。
