Hims & Hers 因隐私、收费和取消订阅问题面临 FTC 诉讼

Hims & Hers 面临 FTC 提起的诉讼，指控其一面承诺保护隐私，一面分享敏感健康信息，同时还让消费者陷入不想要的订阅服务。该起诉讼将企业通常分开处理的三项做法联系起来：广告技术、处方注册和取消订阅设计。

联邦贸易委员会于 2026 年 7 月 29 日提起此案，犹他州消费者保护司以及由洛杉矶县法律顾问代表的加利福尼亚州也共同参与。监管机构指控，Hims & Hers 向广告平台发送与客户健康相关的信息，在未进行实质性咨询前便向消费者收费，并阻碍其取消订阅。

这些说法目前仍属指控。Hims & Hers 尚未被认定承担责任，案件须由美国加利福尼亚北区联邦地区法院裁决。不过，诉状直接揭示了一个冲突：公司用来吸引患者的隐私表述，与其用来获取客户的数据系统之间存在矛盾。

这一冲突的意义不止于一家远程医疗公司。GoodRx 和 BetterHelp 此前都曾因将健康信息用于广告而面临 FTC 执法行动。Hims & Hers 案如今则将类似的隐私担忧，与经常性处方销售的运作机制结合起来。

FTC 诉讼实际指控了什么

该诉讼质疑从健康问卷到广告受众、处方收费和持续订阅的整条链路。

FTC 新闻稿称，Hims & Hers 与 Meta、Snap 及其他第三方共享了敏感健康信息。监管机构称，这些披露与该公司关于其服务私密且安全的承诺相矛盾。

Hims & Hers 运营在线平台，提供性健康、脱发、皮肤护理、心理健康和体重管理等领域的治疗服务。公司将消费者与签约医疗服务提供者和药房连接起来，而非自行充当医疗服务提供者。

寻求处方治疗的消费者需要完成在线登记流程。根据诉状，这一流程可能包括约 5 至 15 个初步问题，以及包含 25 至 50 个问题的医疗评估。

随后，登记流程会展示可能的治疗方案、配送频率、账单字段，以及一个将信息提交给服务提供者审核的按钮。这一流程是政府收费指控的核心。

监管机构称，广告和登记页面宣传免费咨询或评估。一些页面据称告诉消费者，当天无需支付任何费用，只有在获得处方后才会被收费。

诉状称，许多客户实际面对的结果并非如此。诉状表示，Hims & Hers 在收到消费者登记表后，通常几乎立即收费并将其加入处方订阅。

据称，消费者几乎没有机会在被收费前审阅所选治疗方案。政府称，这一流程让数十万消费者误以为自己是否已同意购买药物。

该案还针对自动续配机制。监管机构指控，Hims & Hers 未足够清晰地披露补货收费日期，导致消费者难以阻止不想要的配送。

根据诉状，取消订阅也构成另一道障碍。2023 年之前，大多数消费者据称必须通过电话、电子邮件或聊天联系客户服务部门。

该公司后来为大多数用户增加了在线取消订阅功能。不过，FTC 称，相关按钮仍难以找到，因为消费者必须先选择有关添加或删除订单项目的选项。

之后，他们还需经过更多步骤，才能看到“取消”一词。诉状认为，这一流程违反了规范负向选择订阅的联邦要求。

负向选择是指，消费者的沉默或未取消行为被视为同意继续收费。《恢复在线购物者信心法》要求适用的在线交易提供清晰披露、知情同意和简便的取消机制。

原告指控其违反该联邦法律及 FTC 法案。加利福尼亚州还依据其《虚假广告法》和《不正当竞争法》提出主张，犹他州则援引其《消费者销售行为法》。

所请求的救济包括永久性限制、金钱救济、退款和民事罚款。最终结果将取决于证据、法律论证以及任何和解谈判。

这一区分很重要。FTC 的新闻公告反映的是政府的指控，而非最终的司法认定。然而，诉状涉及范围之广，使其意义超过了围绕某一项隐私声明或取消订阅页面的狭窄争议。

它将隐私、收费和订阅设计描述为同一客户获取系统中相互关联的部分。这一框架使远程医疗商业模式本身受到审视。

健康数据据称变成了广告数据

核心转变很简单：在私密治疗过程中收集的信息，据称成为广告系统的输入。

联邦诉状称，Hims & Hers 将其流程描述为私密且安全。监管机构认为，消费者会合理地理解这些承诺意味着其信息不会在治疗服务之外被披露。

政府指控，Hims & Hers 仍通过两种主要方式共享健康信息。第一种涉及将客户名单上传至广告平台，以便与现有用户账户进行匹配。

第二种涉及嵌入公司网站的追踪技术。追踪像素是一段网站代码，可记录访客的特定行为，并将相关事件数据发送至另一系统。

诉状特别提到 Meta Pixel 和 Meta 的 Conversions API。Meta Pixel 通过放置在网站上的代码运行，而 Conversions API 则可通过直接服务器连接发送事件。

这些工具帮助广告主衡量转化、构建受众并改善广告投放。在普通零售场景中，某一事件可能表示有人浏览了鞋子或完成了一笔购买。

医疗保健改变了其中的风险。访问治疗页面、开始评估，或加入针对特定病症的客户名单，都可能暴露或支持对个人健康关切的推断。

诉状包含删节内容，限制了公众对某些传输字段和受众细节的了解。因此，读者不应假设每一项技术细节或受影响的数据类别都已公开。

不过，监管机构明确指控，共享事件和客户名单泄露了敏感健康信息。监管机构称，Hims & Hers 利用由此产生的精细信息构建广告受众。

Snap 据称收到过可与 Snapchat 账户匹配的客户名单。诉状还提到与 Google、Microsoft、Criteo、Pinterest、Reddit、TikTok、X、The Trade Desk 及其他广告公司相关的像素。

提及某个平台，并不能证明每个接收方都明知故犯地违反了隐私承诺。政府的案件重点在于 Hims & Hers 据称作出了什么表述、收集了什么信息以及披露了什么内容。

这也不意味着每个广告标签都必然传输了相同信息。诉状称，许多像素记录了与健康相关的事件，但若干细节仍被删节或有待证明。

核心冲突在于情境。填写医疗登记表的人可能预期信息会被发送给临床医生、药房或支持治疗的服务提供者。

此人未必预期同一段流程会生成广告受众或转化事件。如果显著的营销内容作出了更强的承诺，那么宽泛的隐私政策并不能自动消除这种差异。

现行的 Hims 隐私政策也说明了数字健康领域一个更广泛的复杂问题。该政策称，Hims & Hers 本身并非《健康保险流通与责任法案》所定义的受监管实体。

HIPAA 适用于已定义的受监管实体和业务伙伴。它并不会保护任何在线出现的每一条健康相关信息。

由医疗集团、服务提供者、实验室或药房处理的部分临床信息，可能获得不同的保护。提交给消费者平台的其他信息，则可能受到隐私政策、州法律或 FTC 消费者保护权限的约束。

对用户而言，这些法律划分很少直观易懂。无论某个具体回答由哪一家公司实体接收，医疗问卷看起来都十分敏感。

法律结构与消费者预期之间的这一差距，正是隐私承诺重要的原因。即使 HIPAA 不规范公司整个服务平台，FTC 仍可针对欺骗性陈述对公司提出质疑。

因此，针对 Hims & Hers 的隐私指控并不仅关乎代码。它们涉及界面语言是否在一种预期下鼓励了信息披露，而数据系统却在另一种预期下运行。

这是政府叙事中最有力的部分。“私密”描述的是被销售的体验，而广告整合据称描述了增长系统实际的运作方式。

订阅流程将隐私转化为更广泛的信任考验

当同一登记流程同时控制知情医疗选择和知情商业同意时，远程医疗公司无法将二者分割开来。

诉状称，Hims & Hers 始终通过订阅方式销售其处方产品。这使登记流程最后阶段显得尤为关键。

客户并非只是请求医疗意见。同一操作可能导致处方决定、即时付款、产品履约以及未来的补货收费。

监管机构称，公司广告让消费者预期可在作出这一承诺前获得免费咨询。诉状援引了有关与持证服务提供者建立联系，以及寻找适合患者的护理服务的表述。

这类措辞可能暗示会先进行沟通，之后再作出购买决定。政府称，许多消费者实际上几乎没有时间审阅治疗决定或收费，便同时收到二者。

这种区别并非只是措辞问题。医疗同意涉及治疗，而商业同意涉及付款和持续配送。设计良好的流程应让两项决定都易于理解。

诉状指控，Hims & Hers 将两者混为一谈。消费者可能将提交按钮理解为允许服务提供者进行审核，而公司据称却将其视为授权开通订阅。

这一问题给所有采用异步医疗服务的远程医疗平台带来压力。异步医疗服务允许患者和临床医生在不同时间交换信息。

这种模式可以提高便利性和可及性。它也可能将临床评估、结账和注册压缩为一个类似普通电商的流程。

药物并非普通电商产品。服务提供者必须判断治疗是否合适，患者也需要有实质性的机会理解该建议。

FTC 的新闻稿案件并未声称异步远程医疗本身违法。它挑战的是围绕交易作出的表述和界面设计选择。

这一区别对 Ro 和 LifeMD 等竞争对手很重要。它们不会仅仅因为使用在线问卷或订阅服务就被牵连。

不过，该案为其合规团队提供了一个明确理由：审查营销语言与实际流程之间的差距。他们必须明确付款授权在何时具有约束力，以及界面是否清楚地传达了这一时点。

他们还应审查患者能否在不被收费的情况下拒绝推荐治疗方案。续配时间表、取消控制功能和客服记录同样值得审查。

政府的理论将界面设计视为证据，而非装饰。按钮标签、页面顺序、视觉强调和隐藏控制项都可能决定同意是否基于充分知情。

这一做法反映出监管机构对暗黑模式的更广泛关注。暗黑模式是指引导用户作出原本可能不会作出的决定的界面设计选择。

隐藏在无关订单管理选项下方的取消控制功能，可能造成实际操作阻力。即便在技术上仍可取消，额外增加的多个页面也可能提高用户放弃操作的概率。

起诉书称，Hims & Hers 多年来通过大量投诉了解消费者的挫败感。若这一指控被证实，将更难把相关设计描述为孤立的疏忽。

一名被引用的消费者称，公司明明表示在与医疗人员沟通前不会收费，却立即扣款。其他指控则涉及错过续配截止时间和取消失败的尝试。

个别投诉本身并不能证明全公司范围的违法行为。但结合产品记录后，它们仍可帮助证明公司知情、消费者的理解以及反复发生的损害。

因此，该案从两个方面向 Hims & Hers 施压。它既质疑最初的注册流程，也质疑公司如何对待试图退出的消费者。

隐私构成第三条战线。消费者据称在进入流程时相信其医疗担忧会得到保密，随后却面临超出治疗本身的商业后果。

这些指控共同构成一个信任问题。该平台据称承诺减轻寻求医疗服务的不适感，却采用了消费者未曾预期的设计和数据实践。

Hims & Hers 并非首个成为数字健康隐私监管目标的公司

GoodRx 和 BetterHelp 已向数字健康公司发出明确警告：即使广告基础设施运行在医疗界面背后，也不会因此变得无害。

2023 年，FTC 针对 GoodRx 根据《健康数据泄露通知规则》采取了首起执法行动。该机构指控这家处方折扣服务提供商向广告和分析公司披露可识别的健康信息。

GoodRx action 涉及与 Facebook、Google、Criteo 等公司共享的处方和健康状况信息。GoodRx 同意接受广告披露限制并支付民事罚款。

FTC 还对在线心理咨询服务提供商 BetterHelp 采取了行动。监管机构指控，该公司尽管作出隐私承诺，却向广告平台发送电子邮件地址、IP 地址和问卷信息。

最终的 BetterHelp order 禁止将健康数据用于广告共享。该命令还要求就某些披露获得明确同意、要求接收方删除相关信息，并建立全面的隐私计划。

这些案件确立了一种清晰可辨的模式：数字健康服务作出令人安心的表述，收集高度敏感的信息，并将常见广告工具整合进用户旅程。

Hims & Hers 诉讼沿袭了这一模式，但增加了持续性处方商业交易。其有关计费和取消的指控，使所称损害的范围超出了不受欢迎的数据披露。

这段历史削弱了任何关于健康平台追踪提出了全新合规问题的论点。FTC 在 GoodRx 和 BetterHelp 案件后已公开说明像素追踪的风险。

该机构将现代像素描述为能够记录并传输网站事件的代码。它还强调，页面访问和用户行为可能揭示健康相关推断。

2024 年，法律环境进一步加强。FTC 更新了《健康数据泄露通知规则》，明确其适用于 HIPAA 体系之外的健康应用和类似技术。

该规则可能要求受监管企业在未经授权获取未受保护的可识别健康信息后，通知消费者、FTC，有时还需通知媒体。

值得注意的是，公开的 Hims & Hers 起诉书将其联邦隐私指控集中在依据《FTC 法案》的欺骗行为上。其他联邦指控则涉及 ROSCA 下的在线订阅要求。

起诉书并未公开提出依据《健康数据泄露通知规则》的指控。这一区别使其无法与 GoodRx 案进行直接的一一比较。

这也表明，FTC 有多种可能的法律路径。即使不存在单独的数据泄露通知理论，误导性的隐私承诺仍可能支持欺骗性指控。

不过，政府仍须证明其指控。起诉书包含删节内容，Hims & Hers 将有机会质疑监管机构如何界定其披露和界面。

该公司可能会质疑传输的数据是否构成敏感健康信息、消费者是否获得充分披露，或特定表述是否造成了所称预期。

它还可能质疑所称行为的规模、时间点或重要性。仅凭公开起诉书无法解决这些事实问题。

同意的含义将是另一个争议领域。隐私政策可能授权某些数据使用方式，而其他位置的醒目表述可能塑造不同的消费者理解。

法院会在具体语境中审查表述。监管机构必须证明，受到质疑的主张或遗漏很可能以重大方式误导合理消费者。

计费主张同样存在不确定性。是否存在披露内容，并不能解决其在完整接诊流程中是否足够清晰、显著的问题。

政府将需要证据说明消费者看到了什么、页面如何随时间变化，以及何时发生收费。Hims & Hers 也可提交自己的记录和解释。

因此，不应将 FTC 的新闻稿案件描述为已经完成的执法胜利。这是一份具有重大影响的起诉书，包含大量事实指控，而非最终裁决。

真正的冲突是隐私承诺与增长系统之间的矛盾

该案认为，Hims & Hers 利用隐私来降低消费者的犹豫，而其增长系统据称将敏感行为转化为可衡量的广告信号。

面向消费者的远程医疗依赖于降低门槛。人们可能因成本、时间安排、尴尬感或当地服务有限而回避传统预约。

私密的在线流程可以让治疗显得更容易。这一承诺对于涉及性健康、心理健康、脱发或体重管理的病症尤其有价值。

然而，同一家公司还必须在昂贵的数字市场中吸引客户。广告团队希望获得转化衡量、受众匹配、广告活动优化和归因能力。

这些目标产生了本文的核心冲突。隐私鼓励用户披露更多信息，而广告系统则受益于更详细的行为信号。

两项功能并非必然不相容。健康公司可以限制收集、约束事件数据、获得有意义的许可，并防止敏感信息进入广告管道。

当隐私控制沿用普通零售假设时，问题便会出现。营销团队可能将页面访问视为转化事件，却未考虑该页面所揭示的健康状况。

客户名单匹配也会产生类似风险。上传联系方式看似是常规操作，但由治疗兴趣定义的名单会增加敏感背景信息。

起诉书指控 Hims & Hers 创建了具有病症级别具体性的受众群体。若获证实，这将使人们难以将隐私冲突轻描淡写为一般分析行为。

公司结构可能令问责更加困难。营销团队选择广告工具，产品团队构建接诊流程，临床医生审核评估结果，法务团队起草披露内容。

消费者体验的是一项服务。当平台承诺隐私，随后又扣款或传输事件时，他们不会区分内部由谁负责。

这正是可信数据计划需要共享记录的原因。团队应了解存在哪些事件、每个字段代表什么、信息流向何处，以及受哪项承诺约束。

可搜索的知识库可以帮助团队将技术文档与隐私审查联系起来。仅靠文档并不能实现合规，但零散的文档会让矛盾更容易被忽视。

远程医疗公司还需要比普通电商企业更严格的分类标准。处方治疗的产品页面，可能在用户提交任何明确诊断前就透露其健康担忧。

URL、按钮名称、事件标签和受众定义都可能承载含义。即使移除个人姓名，当广告平台能够匹配其他账户信号时，也不一定消除了可识别性。

服务端追踪尤其值得严格审查。浏览器控制措施可能阻止部分客户端像素，而 API 可以直接从公司系统传输转化数据。

这种架构可以提高衡量的可靠性，但也可能使数据流对用户更不透明，并让标准浏览器保护措施更难中断。

FTC 起诉书同时聚焦 Meta Pixel 和 Conversions API，正反映了这一技术现实。隐私审查不能止步于浏览器中可见的脚本。

它还必须涵盖服务器集成、上传名单、数据仓库、受众工具、标签管理器、移动软件开发工具包以及下游留存。

同意也必须同样具体。接受隐私政策不应成为理解敏感广告披露内容的通用替代品。

同样，输入付款信息不应模糊持续性处方义务何时开始。商业决定与隐私决定需要清晰、独立的说明。

这并不意味着每个页面都需要冗长的法律文本，而是意味着会产生后果的操作必须与其周围的表述相匹配。

如果按钮是提交信息供审核，界面就不应悄然将其视为对未知治疗方案的最终批准。如果流程被描述为私密，敏感事件就不应悄然进入广告受众群体。

Hims & Hers 围绕让个人护理不再尴尬建立了品牌。起诉书指控，其增长机器引入了另一种不适感。

这一指控触及的是战略资产，而不只是合规清单。信任决定消费者是否会如实回答私密问题，以及是否会继续使用远程医疗服务提供商。

三项信号将显示案件下一步走向

法庭记录、整改细节和平台变化将揭示，这是否会成为一场范围有限的争议，还是对远程医疗增长实践进行更广泛重置。

第一个信号是 Hims & Hers 在联邦法院作出的正式回应。该文件应会澄清公司对哪些指控提出异议，以及接受哪些事实描述。

应关注其围绕健康信息含义、披露是否充分以及同意时点提出的论点。这些立场将界定真正存在争议的事实问题。

驳回动议将检验这些主张在法律上的充分性。答辩则会逐项回应指控并提出抗辩理由。

这两类文件都不会决定责任归属。不过，广泛否认事实将意味着案件可能进入证据开示阶段，而早期和解讨论则可能更快带来运营层面的补救措施。

第二个信号是是否存在有记录的整改。对追踪配置、受众上传、隐私表述、问诊按钮、续配通知或取消路径的调整，将显示风险主要集中在哪里。

公司可以在不承认责任的情况下改变做法。因此，界面更新不应被视为此前行为违法的证据。

不过，这些变化仍对消费者和竞争对手具有重要意义。更清晰的治疗批准步骤或更醒目的取消控件，可能会建立新的实际基准。

隐私补救措施尤其值得关注。此前 FTC 达成的健康数据和解协议曾要求限制广告投放、取得明确同意、提供删除请求、实施留存控制以及建立正式的隐私计划。

政府在本案中寻求永久禁令救济。任何拟议命令都将显示，监管机构是否会寻求类似限制，或针对 Hims & Hers 的订阅模式施加更广泛的约束。

第三个信号是，其他远程医疗企业是否会在案件结束前修改其系统。竞争对手无需等待判决，便可审查类似风险。

应关注更短的取消流程、更清晰的续配日期、将咨询与购买决定分开，以及减少使用与病情相关的广告事件。

还应关注 Meta、Snap 及其他广告平台。针对健康相关广告主采取更严格的技术限制，将把一部分预防责任从个别客户转移到平台基础设施中。

此类控制措施可能包括事件过滤、参数拦截、更严格的客户名单规则或额外认证声明。其有效性将取决于执行力度以及对广告主的准确分类。

消费者不应假设，看起来像医疗服务的平台就能获得完整的 HIPAA 保护。他们可以查看隐私条款、核对订阅时间安排，并保存注册和取消页面的副本。

他们也应将药物问诊同时视为一项临床行为和财务行为。在提交前，用户可以确认批准是否会触发付款，以及下一次续配何时发生。

对企业而言，更大的教训并不是放弃分析工具或订阅模式，而是检验每个系统的行为是否与促使用户继续使用服务的承诺一致。

FTC 的新闻行动将这种一致性置于案件核心。政府指称，Hims & Hers 一方面承诺谨慎处理，另一方面披露与健康相关的信号；一方面承诺提供咨询，另一方面却触发持续性商业交易。

如果证据支持这些指控，本案将强化一项既有监管信息：常见广告技术并不能成为意外使用健康数据的借口。

如果 Hims & Hers 成功质疑该起诉状，法院可能会收窄监管机构将欺骗和订阅法适用于一体化远程医疗流程的方式。

无论结果如何，都将影响产品团队、隐私官、营销人员和数字健康服务购买者。如今最有价值的问题已变得具体：一家公司能否将每一项承诺追溯到随后发生的确切界面、计费规则和数据传输？

随着案件推进，读者应以此为标准进行判断。关注法院文件，对比任何修订后的工作流程，并观察远程医疗行业是否会在监管机构迫使其采取行动之前作出改变。