IDC 企业存储市场激增，但更高支出掩盖了成本挤压

IDC 表示，2026 年第二季度 IDC 企业存储市场同比增长 33.6%。这一加速看似意味着需求的直接繁荣。然而，客户在支付更多费用的同时，每一美元获得的容量却更少。

全球外部企业存储收入达到 IDC 追踪数据中的季度第二高水平。继 2025 年全年仅增长 3.9% 后，增速从上一季度的 28.7% 加快。

这一增长反映了人工智能、延后的基础设施更换以及非结构化数据持续扩张带来的真实需求。但组件通胀和提前采购同样推高了收入，使这一醒目的增长率不如最初看上去那么直接。

Dell Technologies 保持了显著领先地位，而 Huawei、NetApp、Everpure 和 Hewlett Packard Enterprise 则争夺其余领先席位。该排名表明，AI 基础设施支出正在扩大市场，同时也加剧了对每一家主要供应商的压力。

这并不只是存储跟随服务器增长的又一个季度。存储已成为企业能否将昂贵计算能力转化为可用 AI 应用的制约因素。

IDC 企业存储市场增长加速

最新追踪数据表明存储市场全面扩张，但最强劲的数据集中于全闪存和高端系统。

IDC 的存储追踪数据显示，第二季度收入同比增长 33.6%。这是连续第二个季度实现更快扩张。

市场从 2025 年全年的 3.9% 增长，加速至 2026 年初的 28.7%。随后在最新季度进一步加速了 4.9 个百分点。

这一走势比单个异常强劲的结果更值得关注。它表明，在企业此前优先投资服务器、GPU 和配套网络基础设施后，存储预算正在追赶。

外部企业存储系统是由存储供应商销售、部署在服务器之外的专用阵列。它们包括服务于数据库、文件、应用和 AI 管道的全闪存、混合型及磁盘型平台。

全闪存阵列贡献了季度市场收入的 52.1%。该类别收入增长 42.9%，明显超过整体市场增速。

混合闪存系统将闪存介质与硬盘结合。这一类别在增长 25.5% 后，占据市场的 37.5%。

纯磁盘阵列仍增长了 22.6%，尽管其仅占总收入的 10.4%。这一增长表明，经济型容量对于归档、数据湖以及对延迟不那么敏感的工作负载仍然重要。

最强劲的加速来自高端细分市场。这些大型系统的收入增长 90.6%，而一季度的增速为 60.7%。

中端系统仍是市场中最大的采购类别，占收入的 64.8%。其 28.2% 的增长表明，市场扩张并不局限于最大的 AI 数据中心。

入门级系统则呈现相反走势。其收入下降 14.6%，在小型部署与更大规模的企业部署之间形成了鲜明分化。

这种分化削弱了企业存储各个领域均同等繁荣的说法。大型系统正在驱动市场，而最低端类别则在收缩。

地区表现异常广泛。IDC 追踪的每个地区均报告了同比增长，尽管扩张速度存在显著差异。

加拿大增长 77.2%，除日本和中国外的亚太地区增长 73.1%。中东欧增长 54.1%。

美国仍是最大的区域市场，在增长 26.8% 后占据 35.3% 的份额。西欧增长 42.8%，中国增长 20.7%。

日本录得最慢的区域增长，为 12.9%。即便如此，该结果仍为正值，支持 IDC 关于复苏已覆盖主要地理市场的结论。

最新的市场报道还强调了一项重要修订。IDC 此前报告的一季度增长率较低，后将其更新为 28.7%。

修订并不会否定市场走势，但确实表明季度间比较需要谨慎，尤其是在公开追踪数据可能发生变化的情况下。

更持久的结论是，企业存储支出在技术、供应商和地区层面均显著加速。更难回答的问题是，其中有多少来自容量需求，而非更高的成本。

AI 已将瓶颈从计算转向数据

企业首先大举投资加速计算，而存储如今正成为下一个限制性资源。

AI 训练主导了早期基础设施投资，因为组织首先需要充足的计算能力。GPU、加速服务器和高速网络占用了原本可能用于存储更换的预算。

这种投入顺序推迟了许多常规存储更新。企业在将资本投向最明显的 AI 限制因素时，让阵列继续服役更长时间。

随着组织从实验阶段迈向推理和生产部署，这种平衡发生了变化。推理是指让训练完成的模型针对新输入运行，以生成答案或预测的过程。

生产级推理所需的不只是处理器性能。应用必须足够迅速地检索文档、记录、媒体、嵌入向量及其他企业数据，才能让昂贵的计算资源保持忙碌。

IDC 分析师 Natalya Yezhkova 直截了当地概括了这一变化：“这种平衡正在转变。”她认为，瓶颈日益关乎组织如何激活其数据，而不只是计算能力。

这一转变解释了全闪存阵列的强势表现。闪存存储相比磁盘系统具有更低延迟和更高吞吐量，因此适用于高要求的数据管道。

AI 工作负载也会产生特殊的存储模式。模型训练会生成检查点，而检索系统则会反复读取大量文档和向量数据集合。

多模态系统将图像、音频和视频加入传统文本及结构化记录。这些格式提高了容量需求，同时也让可预测的访问性能更具价值。

存储层还必须支持 AI 工作流的多个阶段。数据通过采集进入系统，经过准备后供训练使用，并在评估和推理期间保持可用。

这些阶段并不总是使用同一套系统。企业通常会在不同环境中维护对象存储、文件系统、数据库、备份平台和高性能阵列。

这种碎片化提高了运营成本，也可能让有价值的数据与需要它们的应用和模型相互隔离。

内部工程文档只有在组织能够找到、治理并检索它之后，才会对 AI 助手产生价值。客户记录、产品研究、支持历史和会议档案也面临类似问题。

这使数据组织成为业务议题，而不再只是存储团队的细节。可搜索的知识库展示了构建在基础设施之上的应用层。

当客户扩展这些管道时，存储供应商将从中受益。不过，这种需求并不能证明每一台采购的阵列都直接支持了成功的 AI 部署。

一些采购服务于常规数据库、虚拟机和文件服务。另一些则是为了替换组织在此前支出周期中延后的老旧设备。

IDC 指出了这两种力量。AI 创造了新需求，而延后的更新支出则将较早形成的积压需求释放到同一季度。

因此，市场反映了两个相互重叠的周期。其一是向数据密集型 AI 迈进的技术转型，其二是传统基础设施的逾期替换。

这两个周期在高端市场相互强化。大型客户可以将一次更新与新的闪存容量、升级后的网络以及服务 AI 工作负载的数据服务结合起来。

服务器支出提供了重要参照。IDC 报告称，在加速系统和平均售价上涨的推动下，同一季度的服务器收入创下纪录。

这种增长增加了存储团队的压力。更多计算能力可以处理更多数据，但前提是周边基础设施能够持续供应数据。

闲置 GPU 是系统平衡不佳的昂贵症状。存储吞吐量、网络拥塞、元数据操作和数据准备均可能限制利用率。

这正是 IDC 企业存储市场终于追上早期计算热潮的原因。采购周期已从处理能力向下游的数据可用性转移。

同样的逻辑也解释了为何需求偏向大型系统。生产级 AI 服务往往需要入门级产品无法提供的规模、可用性、治理能力和可预测性能。

存储尚未取代计算成为基础设施的主要支出。它已成为组织在购买计算能力后无法忽视的下一个制约因素。

Dell 领先，前五名其余席位竞争趋紧

Dell 的规模依然难以撼动，但增长最快的并非市场领导者，而是一家规模较小的竞争对手。

Dell Technologies 在本季度占据全球外部企业存储市场 23.8% 的份额。其收入增长 42.5%，快于市场整体 33.6% 的增速。

这一组合让 Dell 得以巩固其原本已相当可观的领先优势。IDC 将其表现归因于广泛的产品组合，以及将存储与 AI 基础设施销售捆绑的策略。

这种优势不局限于单一产品类别。Dell 能够在更大规模的基础设施协议中整合服务器、网络、数据保护、文件存储、块存储和部署服务。

构建 AI 系统的客户通常倾向于减少集成边界。能够同时提供计算和存储的供应商，可以简化采购和支持流程。

Huawei 以 11.3% 的份额位居第二。其收入增长 29.4%，绝对增速强劲，但低于整体市场增速。

NetApp 以 9.6% 的份额位列第三。其增长 35.7%，受益于全闪存业务及其对统一数据管理的持续重视。

Everpure 以 8.1% 的份额位居第四。在五家领先供应商中，其录得最高增长率，达到 50%。

Everpure 是此前名为 Pure Storage 的公司。其表现表明，订阅式消费模式和面向 AI 的闪存系统能够在市场扩张期间取得进展。

Hewlett Packard Enterprise 以 6.8% 的份额完成前五排名。其 31.9% 的增长略低于整体市场增速。

供应商排名揭示了两场不同的竞争。Dell 正在守住第一名，而四家供应商则在其后的更小差距内展开竞争。

Huawei 仅领先 NetApp 1.7 个百分点。NetApp 领先 Everpure 1.5 个百分点，而 Everpure 仍领先 HPE 1.3 个百分点。

这些差距可能会随着一次强劲的产品周期或重大的区域变化而改变。Blocks & Files 指出，Huawei 和 NetApp 此前曾互换第二和第三的位置。

NetApp 和 Everpure 的排名也曾随时间发生变化。HPE 近期在 Alletra 上的增长势头，又为下一统计周期增添了一个变量。

市场为供应商提供了明确的战略选择：通过一体化基础设施的广度展开竞争，或围绕存储性能和数据服务进行专精。

Dell 受益于其广度。它可以在服务器部署中搭售存储，同时借助既有客户关系满足传统企业工作负载需求。

NetApp 通过覆盖本地和云环境的数据服务展开竞争。其市场地位部分取决于能否说服买家：一致地管理数据，与阵列性能同样重要。

Everpure 强调闪存架构、按需消费模式和运维简便性。其更快的增长表明，一些买家愿意接受这种更聚焦的主张。

Huawei 将广泛的基础设施产品组合与其在中国及其他国际市场的特定优势相结合。地理条件以不同于其美国竞争对手的方式塑造了它的竞争地位。

HPE 将存储与其服务器、网络和私有云业务相连接。该产品组合带来了类似 Dell 的交叉销售机会，尽管其存储市场份额仍小得多。

没有一种竞争解释适用于所有地区。采购规则、既有部署基础、渠道关系、数据主权和支持要求都会影响供应商选择。

市场其余部分仍占收入的 40.5%。因此，IBM、Hitachi Vantara、Lenovo、Fujitsu 以及众多专业厂商合计来看依然举足轻重。

这种分散格局限制了将该追踪报告视为五家公司竞赛的意义。专业平台可以在特定的数据库、大型机、云、媒体或高性能计算工作负载中胜出。

不过，领先供应商为定价和架构设定了重要预期。它们的投资会影响闪存采用、订阅式采购、网络韧性和 AI 集成。

Dell 的领先地位使其最有机会打包端到端的 AI 基础设施栈。这种方法也检验着客户究竟看重单一供应商，还是更偏好专业化组件。

Everpure 的业绩构成了反例。一家专注存储的供应商增长快于一体化领导者，尽管其规模仍小得多。

因此，核心竞争是广度与专业化之间的较量。Dell 凭借基础设施覆盖范围领先，而聚焦型竞争者则试图通过数据访问、效率和运营模式实现差异化。

收入增长并不等于容量增长

最大的未知之处在于，33.6% 的增长中究竟有多少代表真实的部署增长，而非通胀和提前采购。

IDC 表示，NAND、DRAM、磁盘及其他组件的价格均有所上涨。这些涨价影响了全闪存、混合型和纯磁盘系统。

NAND 是用于固态硬盘的非易失性存储器。DRAM 则提供更快的工作内存，广泛用于服务器和存储控制器。

供应限制促使制造商优先生产利润率更高的内存产品。这种资源分配可能收紧企业级固态硬盘的供应，并推高完整系统的成本。

IDC 发现，买家可能在支出更多的同时获得更少的存储容量。这一区别意味着收入增长不能直接作为已部署容量的衡量指标。

一家企业即使为同样的替换配置支付更多费用，仍会增加市场收入。但它未必获得更多可用存储、性能或应用能力。

提前采购进一步使结果变得复杂。据报道，一些组织为了在预期中的下一轮组件涨价前锁定配置而提前下单。

这种行为将未来需求带入当前季度。它可能在当下带来异常强劲的增长，却在之后留下较弱的同比表现。

这也让基础设施负责人面临艰难选择。等待可能意味着成本更高或交付延迟，而提前采购则是在工作负载尚未完全成形前就锁定资本支出。

IDC 预计，具有实质意义的组件价格缓解仍较为遥远。它还预计，较高成本将与潜在需求一道支撑由定价驱动的增长。

这一预测强化了短期收入前景，但也引出了增长质量的问题。由通胀驱动的增长，与由新增部署驱动的增长具有不同含义。

高端类别说明了这种模糊性。其 90.6% 的增长与大型 AI 项目和延期更新相符，但更大规模的配置也会放大组件价格变化的影响。

入门级类别则提供了另一项警示。其 14.6% 的下滑表明，较小规模的买家并未同等受益于这轮扩张。

他们可能推迟更换、将工作负载迁往云服务，或选择 IDC 外部阵列类别之外的替代方案。更高的组件成本可能会加剧每一种反应。

该追踪报告衡量的也是供应商收入，而非客户成果。它无法判断购买的 AI 存储系统是否提高了模型准确性、缩短了开发周期或降低了运营成本。

同样，它也无法显示客户对购置容量的利用效率。过度配置可以保障性能，却可能让大量资源处于闲置状态。

云存储构成了另一条边界。外部企业存储类别并未涵盖用于数据服务、服务器内部存储或超大规模基础设施的每一笔支出。

一家企业可以在不购买外部阵列的情况下扩大其数据足迹。它也可以购买阵列，同时将部分应用迁向公有云服务。

这些类别边界并不会削弱 IDC 数据的价值。它们界定了这些数据能够支持何种结论。

该追踪报告表明，外部存储供应商收入正在快速上升。但它并不能独立证明已出货容量或生产性 AI 采用率出现了相应增长。

公开的历史比较同样需要谨慎。Blocks & Files 发现，IDC 公开可得的季度数据中存在缺口和修订。

经过修订的第一季度增速改变了加速程度的表观节奏。追踪报告订阅者可获得的更完整数据集，可能比公开版本具有更好的一致性。

供应商更名带来了一个较小的呈现问题。将历史上的 Pure Storage 业绩与当前 Everpure 数据进行比较的读者，必须认识到两个名称指的是同一家公司。

汇率波动同样会影响地区和供应商比较。IDC 以美元报告全球结果，汇率变化可能在不依赖本地采购变化的情况下改变报告中的增长率。

这些限定都没有推翻市场走向。所有技术类别均实现增长，全部九个地区均在扩张，四家领先供应商报告的增长率接近或超过 30%。

但它们改变了解读方式。本季度的表现是需求提升、逾期更换、供应受限和价格上涨共同作用的结果。

因此，企业买家不应将这一头条增速作为支出基准。它们的需求取决于工作负载、延迟、韧性、增长和数据部署位置。

他们还应将容量规划与采购时机区分开来。提前购买可降低供应风险，但也可能在需求稳定之前就将组织锁定在某种架构中。

AI 项目使这一风险尤为重要。数据格式、模型设计、检索策略和部署地点仍在持续变化。

围绕训练进行容量规划的系统，未必适合之后的推理模式。集中式数据湖也可能无法满足跨云、办公室和边缘位置运行的应用需求。

这轮支出繁荣是真实的，但其持久性取决于的不只是组件价格。它还要求客户持续将存储采购转化为有用的数据基础设施。

全闪存增长正在改变企业存储结构

全闪存阵列的收入份额突破半数，因为性能需求和组件经济性日益有利于基于闪存的企业平台。

全闪存阵列录得的 52.1% 份额，不只是一次产品替代。它揭示了企业在存储栈中将价值赋予何处。

传统硬盘仍可提供经济实惠的容量。它们依然适用于归档、备份、大型媒体收藏，以及应用访问频率不高的数据。

闪存则承担不同角色。其更低的延迟支持无法容忍长时间访问延迟的数据库、虚拟化应用、分析和数据管道。

AI 提高了这一区别的重要性。训练和推理系统必须反复将数据提供给昂贵的处理器，且不能造成长时间停顿。

例如，检索增强生成系统会在模型生成答案前搜索外部信息。其响应速度部分取决于能否快速检索已建立索引的企业数据。

同样的原则也适用于推荐系统、欺诈检测、科学分析和计算机视觉。缓慢的存储可能延长任务完成时间，或降低交互式性能。

不过，买家不应认为每一个字节都适合放在闪存上。存储架构仍需根据访问模式和业务价值匹配介质。

经常查询的向量索引可以证明采用低延迟存储是合理的。仅为合规而保留的旧原始文件，可能更适合经济型磁盘或归档介质。

混合系统仍然具有相关性，因为它们结合了这些角色。其 37.5% 的市场份额表明，许多客户仍偏好一个同时覆盖更快和更慢层级的平台。

纯磁盘系统也实现了增长，尽管其份额较小。AI 产生的大型数据集合可能扩大容量需求，即便其中只有一部分需要即时访问。

因此，市场并未走向一个简单的纯闪存未来。它正在转向分层架构，闪存将获得更多对性能敏感的支出。

在这种模式中，数据管理变得至关重要。组织需要制定政策，确定哪些数据保持活跃、哪些迁往更便宜的存储，以及哪些可以删除。

缺乏这种管理，企业可能会用重复、过时或极少访问的信息填满昂贵阵列。由此产生的支出增加了容量，却没有改善数据可用性。

非结构化数据让这一挑战更加困难。文档、图像、录音、日志和代码通常缺乏传统数据库所适用的有序生命周期规则。

知识工作者通过日常活动推动这类增长。每个项目都可能产生演示文稿、会议录音、草稿、研究文件和重复导出文件。

AI 应用让这些材料更具价值，因为软件可以搜索并综合它们。同时，它们也加大了对信息进行恰当分类、保护和保留的压力。

这将基础设施决策与个人及团队的信息实践联系起来。有效的知识管理可以在存储团队通过硬件解决问题之前减少重复。

安全性为采用较新平台提供了另一项理由。企业必须保护不断增长的数据存储，防范勒索软件、意外删除、恶意内部人员和受损凭据。

现代阵列通常通过快照、复制、不可变性、异常检测和恢复集成展开竞争。IDC 的收入数据并未将这些功能与基础容量区分开来。

AI 既可能提升价值，也可能扩大暴露面。更广泛的可访问数据池可以改善应用，同时也会扩大权限设置错误的后果。

因此，治理必须从存储规划之初就纳入考量。团队必须明确谁可以访问源数据、派生索引、模型检查点和生成输出。

位置同样重要。由于合同和监管义务，一些数据必须保留在某个国家、特定行业环境或受控网络内。

这些限制推动企业持续投资自有基础设施，也促进了横跨私有系统和云服务的混合架构设计。

订阅式存储模式提供了另一种折中方案。它们既能提供灵活的使用方式，又能将设备保留在企业环境内。

IDC 表示，此类模式在 AI 部署中持续受到青睐。在本轮上行周期中，资本采购的增长速度仍更快，表明所有权模式依然具有吸引力。

供应商将利用这些架构选择来实现差异化。Dell 可以强调一体化基础设施，而 NetApp 可以突出其跨地点的数据服务能力。

Everpure 可以聚焦闪存效率和按需消费模式。Huawei 和 HPE 则可将存储与更广泛的数据中心产品组合连接起来。

客户应根据工作负载行为来检验这些说法，而不是依据供应商类别作判断。性能、韧性、管理投入和迁移成本往往比基准测试峰值更重要。

全闪存市场的扩张证实，数据正转向对性能更敏感的方向。但这并未消除对分层、生命周期管理和严格信息治理的需求。

三个信号将检验这轮繁荣能否持续

下一季度必须证明，需求能否在早期采购之后延续；与此同时，供应商竞争和组件成本将揭示市场的内在实力。

第一个信号是第二季度采购激增之后，存储市场的环比增长情况。IDC 表示，一些客户因预期价格还会进一步上涨而提前采购。

如果收入在没有新一轮价格大幅加速上涨的情况下仍然保持强劲，将支持容量需求具备持久性的判断。若增长显著放缓，则可能意味着买家透支了后续季度的采购需求。

比较应涵盖全闪存增长和高端市场。这些类别最能清楚证明，生产级 AI 基础设施正在带来增量存储采购。

入门级系统的表现也值得关注。若其持续收缩，将表明这轮繁荣仍集中于大型企业和数据密集型部署。

第二个信号是收入、出货容量与系统价格之间的关系。仅看收入无法揭示客户实际新增部署了多少基础设施。

任何可获得的设备数量或容量指标，都将有助于区分通胀因素与实际部署。价格增长放缓而规模保持健康，将强化需求增长的论点。

如果收入持续增长但容量扩张疲弱，则可能指向一个由成本驱动的市场。即便供应商报告销售强劲，这种结果也可能对客户预算构成压力。

内存供应情况将影响这一比较。如果 NAND 和 DRAM 的供应限制持续存在，存储供应商可能继续上调系统价格，或谨慎分配产品。

第三个信号是供应商排名内部的变化。Dell 的 23.8% 市占率为每个竞争对手设定了重要基准。

若 Dell 再次实现高于市场平均水平的季度表现，将验证其将存储附着于更广泛 AI 基础设施销售的战略。市占率下滑则会为专业供应商创造空间。

Everpure 的 50% 增长率尤其重要。若能重复这一表现，将表明专注的闪存架构和订阅式消费模式能够挑战一体化产品组合。

NetApp 必须守住第三名，同时证明其全闪存扩张能够转化为市占率提升。Huawei 和 HPE 在增长低于市场增速后，也面临类似压力。

产品发布将影响这些位置，但商业执行同样重要。供应、渠道覆盖、安装能力和客户支持，都可能决定哪些已发布平台最终转化为收入。

下一份追踪报告还应厘清第二至第五名之间的差距是否持续收窄。细微的市占率变化就可能重排这一组供应商的顺序。

对于企业买家而言，当务之急不是预测哪家供应商会胜出，而是识别哪些工作负载确实值得更快的存储，以及哪些采购只是出于对价格上涨的担忧。

应从实际应用行为入手。在选择平台前，衡量延迟、吞吐量、数据增长、恢复要求，以及计算资源停滞的成本。

随后考察各供应商如何处理迁移、分层、安全性、混合运营和未来扩展。在当前组件周期结束后，一项有利的采购决策仍应具备可持续的可操作性。

IDC 企业存储市场无疑已进入更快的增长阶段。这一阶段能否演变为持久的 AI 基础设施周期，取决于收入数字之下发生的变化。

应依次关注容量部署、组件定价和供应商市占率变化。它们将共同揭示，存储扩张究竟是因为企业需要更多数据基础设施，还是仅仅因为现有基础设施变得更昂贵。