Jason Kelce 在讽刺广告中瞄准 AI 数据中心用水问题

本周，一场不同寻常的营销活动席卷 Google News，退役 NFL 球星 Jason Kelce 将一个粗俗玩笑变成了一场全国性的 AI 争论。他请求观众提供尿液，为数据中心降温，随后还唱起了“对着电脑撒尿”的歌。视频虽是讽刺，其所针对的问题却真实存在：公众正对不断扩张的 AI 基础设施所消耗的资源日益不满。

Liquid Death 和 Garage Beer 于 8 月 18 日发布了这支 90 秒的视频。Kelce 与其弟、Kansas City Chiefs 近端锋 Travis Kelce 共同持有 Garage Beer。Liquid Death 则为这次合作带来了其 Murder Man 吉祥物、玩世不恭的创意风格，以及一款气泡能量饮料。

这场营销活动的核心提议刻意荒谬：观众应该饮用两家公司旗下的饮料，收集之后产生的尿液，再将其送往 AI 数据中心。小字说明提醒人们不要邮寄任何物品，明确表明所谓的冷却计划并不存在。

不过，这个玩笑出现时，针对数据中心的反对声浪早已超出科技政策圈层。Gallup 在 2026 年 5 月进行的一项调查发现，十名美国人中有七人反对在自家社区附近建设 AI 数据中心。近半数受访者表示强烈反对。

这一背景改变了这场活动的含义。它不只是又一次明星代言，也不是一场孤立的病毒式喜剧尝试。两个消费品牌正将对 AI 基础设施的抵制变成大众娱乐。

因此，核心冲突远不止 Kelce 与电脑之间的对立，而是科技行业的基础设施扩张，与社区对于“谁获得收益、谁承担本地成本”的质疑之间的碰撞。

Jason Kelce 的 AI 广告让基础设施焦虑变得娱乐化

这场活动将一场晦涩的冷却技术争论，变成了几乎无需技术背景也能理解的笑话。

视频一开始，Kelce 看似正往一个容器中小便。他告诉观众，AI 数据中心会消耗数百万加仑的水，并展示了品牌所谓的解决方案。随后场景转移到一片田野，Kelce 与不断壮大的演员阵容演出了一段欢快的音乐节目。

副歌反复索要尿液，并提议“对着电脑撒尿，以拯救人类”。表演者手提罐子，Liquid Death 的吉祥物也加入队伍。最后几幕引导参与者带着容器前往一家虚构的邮局。

这一视觉叙事很重要，因为数据中心冷却通常通过工程图、可持续发展披露或规划文件来解释。液冷通过循环流体将热量从计算设备中带走。蒸发冷却可以高效排出热量，但在运行过程中可能会消耗水。

Kelce 的表演抹去了这些细节，将问题浓缩为一句令人难忘的说法：电脑正在消耗水，所以人们应该给它们另一种液体。这个解释并不完整，但笑话的传播速度比技术报告更快。

这些品牌还推出了一款新奇的“Data Center Coolant Collector”，被包装成可密封的马克杯。它将这一设定延伸到视频之外，同时仍将活动与饮料消费联系在一起。两家公司依然提醒买家，不要用它邮寄尿液。

对营销视频的报道证实，这一概念最初来自 Liquid Death 的创意团队。据报道，喜剧演员 Sabrina Jalees 在 Kelce 加入最终制作前提出了数据中心这一创意方向。

Liquid Death 创意高管 Andy Pearson 将这次合作描述为两个独立品牌之间的联手，它们都借助喜剧对抗更大的竞争者。他还认为，数据中心已成为少数能够跨越政治分歧、将人们联系起来的话题之一。

这一判断解释了为何 Jason Kelce 的 AI 广告比传统产品推广更具锋芒。产品提供了设定，但公众的不满提供了情绪张力。

广告并未要求观众研究企业用水核算。它邀请人们嘲讽一个常通过预测、效率指标和遥远的环境承诺来沟通的行业。当一位知名运动员举起一只罐子时，目标对象便在文化层面变得易于理解。

这种转变也有助于解释 Google News 的关注。有关服务器冷却的营销活动通常只会停留在科技或环保报道中。Kelce 的参与让同一故事得以进入体育、明星、营销、商业和科技频道。

不同受众对这场噱头的不同解读，都会让品牌受益。体育迷看到 Kelce 演唱一首荒诞的歌曲；营销人士看到一次挑战者品牌之间的合作；AI 批评者看到一名明星抨击基础设施扩张，而数据中心支持者则看到一项被夸大的环境指控。

即使观众不喜欢这支广告，每种解读都会引发讨论。对于以挑衅为特色的品牌而言，分歧几乎与赞同一样能有效传播信息。

为什么 Google News 充斥着对数据中心的反对声音

Kelce 并未制造这场反弹，但他的营销活动将一个早已存在的政治问题包装成了大众消费内容。

Gallup 于 2026 年 3 月 2 日至 3 月 18 日期间调查了美国成年人。其数据中心民调发现，70% 的受访者反对在本地建设数据中心，其中 48% 表示强烈反对。仅约四分之一支持此类项目。

反对声浪跨越了熟悉的政治界限，尽管对环境的担忧影响了其强度。Gallup 发现，担忧环境质量的成年人中有 78% 反对本地建设；在不持有这种担忧的人群中，反对比例为 52%。

这项民调并未证明每一位反对者主要担心水资源。受访者也可能考虑电价、土地使用、噪音、税收优惠，或对科技公司的不信任。将所有反对意见视为单一的环境裁决，会夸大现有证据。

不过，水提供了一个特别有效的象征，因为它既与本地直接相关，也具备可感知性。电力可以通过区域电网输送，而取水则与具体的公用事业机构、流域和市政系统相连。居民很容易理解，为何一个大型新增用水户会受到审视。

时机同样有利于这场活动。随着模型训练和推理需求扩大，AI 公司正在建设计算密度越来越高的设施。推理是指运行已经训练好的模型，以回答用户问题、生成媒体内容或执行自动化任务。

更高的计算密度会产生集中的热量。冷却设计差异很大，因此计算能力相近的两座设施，其用水状况可能截然不同。气候、运行温度、水源和冷却架构都会影响结果。

这种差异很重要，因为该活动将“AI 数据中心”说成一个统一类别。事实并非如此。一些设施高度依赖蒸发冷却，另一些则使用闭环系统、空气冷却或替代水源。

耗水量与取水量描述的也是不同指标。取水量计算从水源中抽取的水，即便其中大部分随后会返回。耗水量通常指不会及时回到水源的水，往往是因为蒸发。

企业披露并不总能让居民轻松比较这些区别。一家公司可能公布全球效率改善情况，而某个拟建设施却会带来集中的本地需求。这两种说法可以同时成立，却无法化解本地争议。

这场活动利用了这种披露鸿沟。“数百万加仑”很容易被记住，而用水效率和季节性耗水预测则不然。当行业的回应需要解释多个定义时，一个笑话就能主导讨论。

电力需求又增加了一层复杂性。美国能源部报告称，数据中心在 2023 年消耗了约 4.4% 的美国电力。其能源使用报告预测，到 2028 年，这一比例可能升至 6.7% 至 12%。

这些预测涵盖的是广义的数据中心，而不只是生成式 AI。不过，该部门将 AI 应用列为预期增长的推动因素之一。因此，电网容量、发电和输电也已与用水问题一道，进入地方许可争论。

Google News 反映的是一场早已存在于市议会会议、公用事业程序和社区组织中的冲突。Kelce 的营销活动为这场冲突增添了一幅便于分享的画面；它无需凭空制造担忧。

真正的对手是 Big Tech 获得建设许可的能力

这支广告向数据中心开发商施压，要求它们赢得本地认可，而不是将基础设施增长视为 AI 需求的必然结果。

科技公司通常将数据中心描述为云服务、研究、经济发展和国家竞争力的必要基础。这种论点从需求出发：更多个人和企业使用 AI，因此服务提供商需要更多计算能力。

社区反对意见则从别处出发。居民会问，一个项目将如何影响公用事业账单、供水、土地、噪音和公共财政。他们也会问，在建设结束后还会保留多少长期工作岗位。

这些立场往往彼此错位。一场关于创新的全国性争论，无法回答一个家庭关于水压的疑问；对单个设施的本地担忧，也无法决定社会是否应总体扩大 AI 计算。

Kelce 的活动选择了本地框架。它没有讨论模型效率、经济产出或数字服务。它塑造的反派是一座消耗熟悉资源的大型设施，而普通人却被要求节约。

这种框架间接向 Microsoft、Amazon、Google、Meta 及其他基础设施运营商施压。没有任何一家被点名为该活动唯一的目标；然而，它们的项目和披露影响着公众对整个行业的预期。

国际能源署估计，数据中心在 2024 年全球耗电约 415 太瓦时，相当于全球电力消费量的约 1.5%。

IEA 在其基准情景下预测，到 2030 年，耗电量将接近 945 太瓦时。它还发现，在高效的超大规模设施中，冷却约占总用电量的 7%；在效率较低的企业设施中，这一比例可能超过 30%。

这些数字描述的是电力，而非直接耗水量。不过，它们仍说明了为何冷却已变得具有战略重要性。更多计算会产生更多热量，而散热需要能源、水，或两者的组合。

IEA 也强调了不确定性。硬件效率会提升，软件会变化，新型模型所需的计算量也可能相差极大。因此，预测应当用于指导规划，而不应被当作对某一未来设施的精确承诺。

AI 开发商面临一个艰难的沟通问题。效率提升是真实存在的，但需求增长可能会在系统层面抵消这些收益。如果企业部署的算力大幅增加，更高效的模型或芯片并不保证总资源使用量下降。

这是一种反弹效应。单项任务的资源使用减少可以降低成本，从而鼓励完成更多任务。即使每一项操作都变得更高效，总消耗量仍可能上升。

这场营销活动粗糙的比喻之所以能吸引注意力，是因为企业关于效率的说法很少触及这种系统层面的张力。居民想知道的是项目的总体影响，而不只是每台服务器每加仑水能完成更多工作。

建设许可将日益取决于本地证据。开发商必须明确水源、披露峰值需求、说明干旱应对方案，并具体解释冷却系统在炎热天气中的运行表现。宽泛的可持续发展承诺无法替代这些答案。

他们还可能需要签订具有约束力的协议，涵盖基础设施升级、紧急限用措施或替代水源。社区利益方案或许有帮助，但前提是居民认为承诺的收益可信且可执行。

这种压力既是眼前的，也是长期的。许可延迟如今就可能改变项目进度。持续的公众不信任还可能重塑企业的建设选址、冷却技术选择，以及政府如何监管信息披露。

Kelce 的歌曲无法决定这些政策。但它可以让民选官员更清楚地意识到，批准数据中心会带来政治风险。这是该行业运营环境中一个有意义的变化。

这项水资源主张作为象征比作为衡量标准更有力

这场营销活动指出了一个合理担忧，但其宽泛表述掩盖了设施、气候和冷却设计之间的重大差异。

Kelce 表示，AI 数据中心浪费数百万加仑的水。这个说法作为广告很有效，因为它简短且带有指责意味。但若将其视为对该行业的完整描述，价值就小得多。

一座设施的用水量首先取决于规模。小型企业数据中心与超大规模 AI 园区并不是可相提并论的项目。它们的计算负载、功率密度、冷却设备和运行时间表都存在显著差异。

地点同样重要。蒸发冷却在炎热干燥的气候中，与在较凉爽地区的表现可能不同。本地水资源短缺会让一次规模不大的取水，比其他地方规模更大的取水更具影响。

水源会改变对公众的影响。可饮用市政供水会更直接地与家庭和企业争夺资源。再生废水可以减少这种竞争，尽管处理、输送和排放仍需要基础设施。

运营核算带来更多复杂性。现场冷却会产生直接用水。发电可能会在其他地方产生间接用水，具体取决于电网的能源来源。

一座减少直接耗水量的设施，可能需要更多电力用于机械制冷。这种设计可能只是转移了一部分环境负担，而非将其消除。好的比较必须将水、能源、排放、可靠性和本地稀缺性一并考虑。

这并不能否定该营销活动的担忧。它说明，“浪费”是一种判断，而非标准化的工程衡量指标。用于冷却的水支撑着一项服务，即使居民对这项服务的价值存有争议。

更尖锐的问题是，运营方是否为该地点选择了可行且危害最小的设计。另一个问题是，社区在批准项目之前是否获得了足够的信息。

这些品牌没有提出任何工程方案，而尿液也无法成为经适当处理的冷却液的实用替代品。生物材料、盐分、污染物、处理风险和供应不稳定，都使这一设想不适合工业运行。

免责声明承认了这一现实。观众不应将尿液邮寄给科技公司或数据中心。这个虚构的解决方案是为了推销笑点，而不是展示一种可行的冷却方法。

这种落差构成了该营销活动的主要弱点。幽默让议题更易理解，但也可能压平讨论的复杂性。居民需要准确的项目数据，而广告提供的是一幅专为转发而设计的画面。

该营销活动还在销售饮料，同时将自己包装成环境批评。更多消费会在故事中产生更多尿液，在现实中带来更多收入。这一商业循环让人怀疑，这些品牌寻求的是改革、关注，还是两者兼有。

企业在从推广中获益的同时倡导某项关切，并不存在矛盾。不过，受众应当区分公益关联营销与直接环境行动。该营销活动既没有资助冷却研究，也没有改变一项已披露的数据中心实践。

它仍可能影响公众认知。广告长期以来一直将政策张力转化为文化符号。风险在于，这种符号会成为理解的替代品，而不是理解的入口。

因此，负责任的报道应当保留这种反转的两面。AI 基础设施会带来可衡量的资源需求，尤其是在本地高度集中的情况下。一个全国性类别无法预测每一座拟建设施的用水后果。

最好的证据仍将是项目层面的。居民应关注年度和峰值用水估算、拟议水源、季节性变化、冷却技术和干旱限制措施。他们还应询问，报告数据涵盖的是直接消耗、取水量，还是两者兼有。

这种程度的审查不如 Kelce 的副歌有趣。但它更有可能揭示一座设施的承诺是否与其设计相符。

反 AI 营销正在成为一种竞争策略

这场营销活动表明，反对 AI 如今已具备足够的文化价值，足以让消费品牌将其用作定位手段。

数年来，品牌一直将人工智能视为通往现代感的捷径。广告强调个性化体验、自动化协助、生成图像和更快的服务。在产品发布中加入 AI，往往就足以成为整个创意前提。

这种做法带来了疲劳感。消费者不断遇到合成图像、笨拙的聊天机器人、失业警告、版权争议和不透明的隐私实践。基础设施担忧如今又将水和电力加入了清单。

Liquid Death 和 Garage Beer 并不销售相互竞争的技术产品。它们可以批评 AI，而无需为某种替代模型或云平台辩护。它们的产品位于行业之外，因此能够自由地将自己塑造成不守规矩的局外人。

Kelce 强化了这一定位。他的公众形象融合了职业体育的可信度、喜剧、播客、代言，以及刻意不加修饰的表演风格。他可以传达粗俗的信息，而不会让它听起来像一场正式的倡议活动。

这些品牌也共享挑战者身份。Liquid Death 用重金属意象和黑色幽默包装水和其他饮料。Garage Beer 则以直白的品牌形象、名人持股和喜剧广告争取认知度。

它们的合作将对基础设施的反对转化为一种文化归属。购买或分享这场营销活动，让人们可以表达对 AI 的挫败感，而无需加入某个政策组织。这种姿态轻松、可见，也容易理解。

这种简单性使该营销活动区别于那些通过生产力叙事为 AI 辩护的企业广告。科技公司常常展示某个人完成任务、创作媒体内容或获得协助。Kelce 的视频则将注意力从应用转向其背后的实体机器。

这种反转很重要。多年来，该行业一直让云计算显得毫无重量。用户轻触界面便获得答案，却看不到其中涉及的服务器、变电站、冷却设备或输电线路。

这支广告让隐藏的基础设施既荒诞又具体。它的计算机不是抽象的智能，而是向社区索取液体的炽热机器。

其他消费品牌可以围绕不同关切重复这种做法。艺术家可以批评合成媒体。出版商可以强调人工筛选。重视隐私的服务可以拒绝自动化监控，而本地企业可以质疑基础设施激励措施。

不过，反 AI 定位也有风险。品牌可能在广告、物流、客户服务或分析中使用 AI。受众可以迅速揭露一场营销活动的信息与企业运营之间的不一致。

Kelce 本人曾出现在科技广告中，这使得将该视频视为固定意识形态宣言的任何尝试都变得复杂。名人代言反映的是个别活动和合同，并不总是代表对某个行业的完整立场。

更站得住脚的解读更为狭窄。这场营销活动通过讽刺批评数据中心用水。它并不能证明 Kelce 或任一饮料公司反对所有 AI 应用。

随着视频传播到其原始语境之外，这一区别将变得重要。短视频片段可能会丢失免责声明和产品语境。一个关于冷却的玩笑，可能变成支持该营销活动从未直接提出的更广泛主张的证据。

Google News 的分发加速了这种再诠释，因为标题以不同方式压缩了故事。体育媒体突出 Kelce，营销媒体突出品牌策略，科技网站则突出数据中心。读者可能会接触到同一事件的不同版本。

对于科技公司而言，教训并不只是制作更有趣的广告。它们需要能够将技术选择与本地结果联系起来的解释。幽默可以暴露信任鸿沟，但传统公共关系无法独自弥合它。

当 Google News 热度消退后值得关注什么

这场营销活动的持久意义取决于，关注是否会带来更好的披露、可衡量的品牌价值，或模仿式的反对行动。

第一个信号是该营销活动在最初一波报道之后的表现。观看量和转发量能够反映触达范围，但无法显示说服效果。更有用的证据包括持续的品牌搜索、受众情绪、零售商兴趣，以及围绕水资源的持续讨论。

即便只是短暂走红，Liquid Death 和 Garage Beer 仍会获得宣传。但这将较难证明，环境定位改变了消费者理解数据中心的方式。

第二个信号是其他品牌是否会复制这种做法。一次营销活动可以被视为适合 Liquid Death 既有品牌声音的噱头。反复出现的反 AI 营销活动则表明，怀疑态度已成为更广泛的消费者身份认同。

模仿者也会检验该策略的边界。在不羁营销方面可信度较低的品牌，可能显得投机。大量使用 AI 的公司可能会立即面临虚伪的指责。

第三个信号是数据中心运营商和政策制定者的回应。最有力的回应不会是一支竞争性的名人广告，而是提供更多可比较、项目层面的水、电力和社区保障信息。

关注那些将取水量与消耗量、可饮用水与再生水源区分开来的披露。季节性需求和干旱应对程序同样重要。这些细节将帮助居民评估设施，而不必依赖全国平均值。

政策变化将提供更清晰的信号。地方或州政府可能会在批准大型园区之前，要求进行水资源影响研究、公开报告、公用事业协议或可执行的节水计划。

此类规则将强化该活动背后的判断：不能再想当然地认为公众会给予许可。它们也将以负责任项目能够达到的具体标准，取代笼统的愤怒。

如果运营方能够大规模证明对本地的影响更低，技术趋势或许会削弱相关批评。闭环冷却、更高的运行温度、浸没式系统、再生水以及更好的工作负载调度，都可能带来改善。

有关这些系统的说法需要独立验证。设计方案的公布并不能证明其年度表现。实际消耗、运行条件和当地水资源压力，决定了一项改进是否真正有意义。

更广泛的需求图景依然复杂。IEA 报告称，面向 AI 的数据中心用电量在 2025 年增长了 50%。其 2026 年评估还发现，单项任务的计算效率提升很快。

这两种趋势可以同时延续。AI 可以变得高效得多，但由于用户更频繁地运行要求更高的模型，基础设施的总消耗仍会增加。视频生成、推理系统和自动化智能体所需的计算量，可能远高于简单的文本查询。

这意味着，行业不能仅靠效率来回应公众质疑。它必须处理绝对的本地影响、成本分配，以及长期承诺的可信度。

读者也应避免轻易下结论。分享一首粗俗的歌曲，并不能证明每个数据中心都不负责任。引用全球效率提升的数据，也不能证明某个特定社区就能免受伤害。

有意义的中间立场，是与地点和设计相关联的证据。该设施由哪个流域供水？干旱期间会发生什么？升级费用由谁承担，又有哪些限制可以依法执行？

这些问题将比当前的 Google News 新闻周期更持久。Kelce 的活动之所以奏效，是因为它让隐藏的基础设施变得无法忽视，尽管它并未提供严肃的补救措施。

它对科技行业真正的挑战，不是一只罐子、一首歌，或一场虚构的邮政活动。它提出的是这样一种观点：公众接受度已成为稀缺的基础设施资源。

下一项数据中心提案应依据公开披露的水源、峰值需求、冷却架构和具有约束力的社区保护措施来评判。如果这些事实依然不可得，玩笑就会继续填补这一空白。