Kaiko 融资吸引 S&P Global 和 DRW，全天候市场临近

由 S&P Global 领投的 Kaiko 融资将这家加密数据提供商的 B 轮融资扩大至 1.1 亿美元，尽管围绕全天候代币化市场的问题尚未得到解决。DRW Venture Capital、Nasdaq Ventures、Royal Bank of Canada 和 Susquehanna Private Equity Investments 也参与了投资。他们的加入让这不仅仅是又一则加密融资公告。

这些投资者代表了资本市场运转机制中的多个环节，包括金融信息提供商、交易所、交易公司、银行、区块链组织以及后交易技术公司。Kaiko 表示，他们还将参与一个聚焦代币化市场数据基础设施的行业工作组。

核心矛盾在于运营层面。区块链网络会在夜间、周末和节假日持续运行，而许多标的证券和机构系统仍遵循固定的市场交易时间。代币可以持续流转，但当传统市场休市时，其参考价格、合规记录、公司行为和结算指令仍必须保持可靠。

这种错配为 Kaiko 创造了机会，也带来了严峻考验。该公司必须证明，加密市场数据方面的专业能力能够支持受监管资产，同时不会造成价格割裂、削弱治理，或将持续的技术可用性误认为真正的市场流动性。

Kaiko 融资连接市场价值链上的投资者

Kaiko 融资最重要的特点在于投资者群体的构成，而不只是融资规模。

S&P Global 领投了这笔战略投资，将 Kaiko 的 B 轮融资扩大至 1.1 亿美元。Kaiko 于 2026 年 9 月 14 日宣布该交易。该公司未披露此次扩展融资的规模、估值，或各投资者获得的持股比例。

投资者名单包括 Alura Capital、BNP Paribas、Bpifrance、Broadridge、Canton Foundation、Coinbase Ventures、DRW Venture Capital、Nasdaq Ventures、Royal Bank of Canada、Stellar 和 Susquehanna Private Equity Investments。现有股东 Anthemis、Point Nine 和 Revaia 也参与了投资。

这一组合覆盖数据、银行、交易、交易所运营、区块链网络、风险投资和后交易服务。因此，这笔战略投资将 Kaiko 与能够影响代币化产品如何进入实际生产环境的机构联系起来。

Kaiko 表示，参与机构已加入由该公司主持的战略行业工作组。该小组将聚焦代币化市场所使用的数据和基础设施。公告并未详述其确切权限、成员承诺、时间表和预期交付成果。

这一差异很重要。行业工作组可以识别共同需求，但并不会自动形成具有约束力的标准。每位参与者仍需在自身的技术架构、风险限额、监管义务和商业激励下运作。

Bloomberg 的融资报道将该交易描述为对围绕持续运行的区块链交易基础设施需求增长的回应。该报道将 Kaiko 定位为一家总部位于巴黎的数字资产数据提供商。

Kaiko 已经收集并标准化来自加密交易场所的信息。该公司表示，其受监管的机构数据业务覆盖超过 150 家交易所和协议。覆盖范围本身并不能保证数据质量，但说明了数据采集问题的规模。

加密交易场所使用不同的交易代码、API、市场结构、时间戳惯例和报告方式。一些市场持续交易且流动性深厚，另一些则市场清淡或不稳定。机构用户需要先将这些数据流标准化，才能比较价格或管理风险。

新资金计划用于强化 Kaiko 的核心数据业务及其更广泛的基础设施服务。这一扩展包括将市场数据接入区块链、为传统系统提取链上活动，以及支持跨两类环境的估值或分析。

这正是融资带来本文核心张力之处。投资者正在押注于连接两种市场模式的桥梁，而该桥梁的规则和运营实践尚未完全确定。

为什么全天候金融会带来数据难题

市场不会仅因其区块链保持在线，就变得可以持续投资。

全天候金融所需的不只是始终可用的交易界面。价格必须保持最新，参考数据必须前后一致，风险系统也必须在事件发生时识别它们。抵押品、保证金、结算、监控和估值流程同样需要可靠的输入。

传统金融市场是围绕预定交易时段发展起来的。交易所公布开市和收市时间。基金按既定时间表计算资产净值。公司行为遵循既定日历，许多运营团队也围绕工作日安排人员配置。

加密市场采用另一套时钟。交易在周末和节假日照常继续，只要网络条件允许，智能合约就能执行。智能合约是部署在区块链上的软件，会在满足指定条件时遵循预设指令执行。

代币化让这两套时钟直接碰撞。SEC 将代币化定义为利用分布式账本技术创建资产的数字化表示。其 2026 年 1 月的证券声明也强调，代币化工具可能采用不同的法律结构，并赋予不同的权利。

设想一种代表股票、债券或货币市场基金的代币。其区块链记录可能在任何时刻更新，但标的证券可能在夜间停止交易，官方参考交易场所可能关闭，其管理人也可能仅在指定时间间隔计算价值。

这为基础设施提供商留下了一系列问题。当主要市场关闭时，智能合约应采用什么价格？在周末出现剧烈波动时，哪个数据源具有权威性？系统应如何处理陈旧数据流、交易所故障、区块链重组或存在争议的公司行为？

这些并非表面的数据问题。当价格越过阈值时，借贷协议可能清算抵押品。代币化基金可能根据报告的资产净值计算申购或赎回。清算流程可能在估值变化后要求追加抵押品。

因此，不准确或延迟的价格可能导致资金流动。数据中断可能阻止一笔交易，而损坏的数据流则可能错误地触发交易。当软件在人工审核输入之前采取行动时，这两类故障都会带来更严重的后果。

Kaiko 拟议的角色涵盖三个方向。其数据入口将传统或专有信息传入区块链应用；数据出口将链上活动转换为现有机构可使用的格式；其生命周期应用则处理估值、抵押品和基金运营等流程。

预言机是向智能合约提供外部信息的交付机制。合约无法独立观察交易所订单簿、基准利率或公司行为，它依赖预言机及其底层数据方法论。

困难并不局限于传输。机构需要了解每项观测数据来自何处、何时收集、如何标准化，以及数据源失效时发生了什么。这种可追溯性通常被称为数据血缘，可支持审计和争议解决。

Kaiko 表示，其数据基础设施可支持定价、抵押品管理、衍生品、稳定币运营和代币化基金。这些仍是公司对自身能力的描述，融资并未独立验证其在每一个拟议用例中的表现。

不过，投资者群体说明了为何这一层已具有战略重要性。交易所需要连贯的价格发现；银行需要可控的记录和估值输入；交易公司需要低延迟信息，而区块链网络需要智能合约能够使用的数据。

这些需求在代币化之前就已存在。持续运行将它们置于一个容错空间更小的环境中。

Kaiko 融资瞄准市场交易时间与区块链时间之间的缺口

核心押注是，受监管市场将保留熟悉的控制机制，同时通过新的技术轨道延长运营窗口。

这比“用去中心化金融取代华尔街”更准确。当前的机构项目通常将区块链接入现有的法律、交易、托管和结算结构，而非抹去这些结构。

Nasdaq 的代币化方案说明了这一模式。其计划将代币化证券保留在与传统版本相同的市场框架内。这些工具保留现有权利和保护，而 Depository Trust Company 负责代币形式的清算和结算。

Nasdaq 还表示，代币化证券将使用现有的定价和盘前数据基础设施。其代币化提案称，不会为这些证券创建单独的数据流或定价结构。

这种方式限制了价格割裂。代币化股票和传统结算股票可以访问同一个订单簿，而不是形成相互竞争的流动性池。它还降低了经济实质相同的工具出现价格不一致的可能性。

不过，同样的设计也缩小了新数据系统在短期内的作用。如果交易所交易继续沿用既有数据流和交易时间，那么迫切需求就是与结算和所有权记录进行整合。完全独立、持续的价格发现仍是后续挑战。

Nasdaq 已将代币化交易时间与其延长股票交易时段的更广泛行动联系起来。区块链结算本身并不会让交易所在每个时段都开放。市场准入仍取决于交易所规则、监管批准、运营准备情况和足够的参与度。

New York Stock Exchange 正采取一条相关但不同的路径。其母公司 Intercontinental Exchange 正在开发一个独立的代币化证券交易场所，提供持续交易和即时结算。计划中的全天候平台仍有待监管审查。

这些项目从相反方向给既有数据供应商和新兴预言机网络带来压力。传统供应商了解受监管资产、许可和企业工作流程；加密原生网络则了解向智能合约持续交付数据，以及公共区块链的运营特性。

Kaiko 正将自身定位在这两大阵营之间。其数字资产数据领域的历史使其具备应对永不休市市场的经验；其受监管指数和机构客户则为其进入治理要求严格的金融工作流程提供了路径。

那个中间位置颇具吸引力，但竞争也很拥挤。Chainlink 为区块链应用提供预言机和互操作服务。Pyth 分发由交易所、交易公司和其他发布者提供的市场数据。成熟的金融数据公司则早已掌握有价值的数据集和客户关系。

竞争的关键不在于谁能将价格发布到区块链上。这种技术能力已被广泛提供。更困难的较量涉及许可、数据源质量、备用方案设计、保密性、治理，以及价格发生争议时的问责机制。

机构也可能抵制单一的通用架构。在许可网络上运营的银行，可能需要与公链应用不同的隐私控制措施。交易所可能更倾向于使用自己的数据流，而资产管理公司则可能要求独立的估值来源。

Kaiko 的工作组或许能帮助其及早发现这些差异。投资者可以说明自身的运营要求，并在产品上线前指出缺失的控制机制。他们也可能成为客户、集成合作伙伴或分销渠道。

然而，投资者的利益并不总是一致。交易公司受益于快速、细致的市场信息。受监管的基准管理机构更重视方法论和可复现性。区块链基金会则希望应用能够提升网络活跃度。

该工作组的价值将取决于 Kaiko 能否将这些利益诉求转化为可部署的规范。公开文档、生产环境集成和可重复执行的事件处置流程，比仅仅宣布成员身份更能提供有力证据。

这使得 Kaiko 的融资成为一个机制层面的故事。资本正在为这样一层基础设施提供资金：它协调持续运行的软件执行，与按照既定时间表和监管流程产生的金融信息。

最难的部分是休市期间的信任

最大的未解问题是：当底层交易场所不活跃时，持续运行的市场应将什么视为可靠价格。

假设一只代币化美国股票在周日交易。该公司的主要交易所处于休市状态，但相关工具仍可能波动。海外上市证券、行业期货、预测市场、新闻事件和加密货币抵押品，都可能影响需求。

基础设施提供商可以沿用周五的收盘价。这种做法透明，但价格可能已经过时。它也可以根据相关资产计算指示性价格，但结果将是一个模型，而非可执行的一级市场报价。

它还可以使用代币化交易场所自身的价格。当该场所缺乏市场深度时，这一选择会带来循环引用风险。小额交易就可能影响用于抵押品或估值的参考价格，尤其是在系统依赖单一市场时。

流动性是指在不造成过度价格变化的情况下完成交易的能力。技术可用性并不能创造流动性。一个交易场所可以每分钟都保持开放，却仍然只有稀薄的订单簿、较宽的价差和有限的大额订单承载能力。

这正是围绕 24/7 代币化市场的主要质疑角度。更长的交易时间可以惠及全球投资者，但碎片化或缺乏深度的隔夜交易可能削弱价格质量。区块链能够如实记录交易，但无法保证产生这些交易的市场具有足够深度或公平性。

代币化资产也涉及不同的法律结构。SEC 区分发行人支持型代币、第三方代币化权益以及合成型挂钩工具。这些形式可能使持有人面对不同的发行人、中介机构、权利和风险。

数据记录必须标识这些差异。若一种代币代表直接所有权，而另一种代表对中介机构的债权，仅匹配股票代码是不够的。系统需要可靠的工具标识符和法律元数据，并与市场价格一同使用。

公司行为又增加了一层复杂性。股息、股票拆分、赎回、投票事件、利息支付和停牌，都源于传统流程。代币化工具必须在每一个连接的账本和客户系统中准确反映这些事件。

保密性可能与区块链透明度发生冲突。公链会使部分记录广泛可见，而机构需要保护客户身份、持仓和交易细节。许可系统会限制访问，但这些限制可能使互操作性和独立验证变得更复杂。

Kaiko 表示，它可以提供保密的估值和分析服务。该公司尚未公开详细说明适用于其所支持网络的每一种隐私架构或控制措施。这些安排可能会因客户和部署方式而异。

数据许可是另一项约束。交易所数据受合同约束，合同规定哪些主体可以接收、展示、转换或再分发这些数据。将信息写入智能合约并不能免除这些义务。

一个数据流可能在技术上可供每个网络参与者访问，但在法律上只授权给更小范围的群体。基础设施提供商必须协调软件可见性与合同许可。当应用跨网络或司法管辖区组合数据时，这一挑战会更加困难。

随后是运营问责问题。去中心化协议可能依赖自动化治理，而银行则期待有明确服务承诺的具名供应商。两种模式都需要具备检测故障、暂停计算、修正记录和沟通事件的流程。

Kaiko 的融资为公司提供了更多资源来应对这些要求。但它并未解决机构会接受哪种预言机模式、是否会有一种标准占据主导地位，或故障发生后责任将如何划分等问题。

监管提供了边界，但并非完整的操作手册。SEC 工作人员的代币化证券分类法有助于识别法律结构。交易所备案文件则界定了具体市场设计。两者都无法保证持续交易能够吸引足够参与者，从而形成可靠价格。

这种不确定性解释了为何投资者阵容既令人鼓舞又仍显不足。战略性参与可以加速协调，但生产环境证据仍必须表明，这种协调在波动、故障、周末和争议事件期间同样有效。

战略投资者令传统数据供应商面临压力

Kaiko 的支持者正在表明，区块链数据交付正成为资本市场的一项要求，而不再只是独立的加密功能。

S&P Global 已覆盖评级、基准、大宗商品数据和市场情报等领域。主导此次投资，使其能够接触到在传统系统与链上应用之间传输信息的基础设施。

Nasdaq Ventures 对代币化证券周边的市场架构有直接利益。Broadridge 运营着用于通信和交易后流程的技术。BNP Paribas 和 Royal Bank of Canada 则面临新结算模式带来的托管、风险、合规和客户服务影响。

DRW 和 Susquehanna 带来了交易视角。它们的业务依赖可靠价格、流动市场和受控执行。Coinbase Ventures、Stellar 和 Canton Foundation 分别代表数字资产与区块链环境的不同部分。

这一组合给两类主体带来压力。传统数据公司必须在不削弱数据控制的前提下支持可编程金融应用。加密原生基础设施提供商则必须达到受监管机构所期待的文档、许可和治理标准。

Kaiko 并不保证会赢得这场竞争。大型现有企业可以开发自己的区块链交付产品，或收购专业技术。交易所可以保留对自身数据流的控制权，金融机构也可以为最敏感的工作流程构建私有集成。

预言机网络同样可以向企业服务领域拓展。它们在智能合约交付、多源聚合和自动化备用系统方面的经验，为其提供了成熟的技术基础。一些网络已经与银行和市场基础设施提供商合作。

Kaiko 的优势在于将加密市场覆盖与受监管的数据流程结合起来。该公司表示，其基础设施服务于超过 200 家机构和监管机构。该数字来自 Kaiko，应被视为公司自报指标，而非独立的市场份额估计。

其独立定位同样需要审视。Kaiko 正在接受既能提供数据、影响标准又能购买其服务的机构投资。这些关系可以提高产品相关性，但用户会希望了解治理和利益冲突方面的清晰信息。

例如，指数或参考利率应遵循有文档记录的方法论。利益相关方需要知道数据源如何纳入计算、如何处理异常值，以及投资者是否获得其他参与者无法获得的影响力。

因此，工作组的结构将十分重要。透明的目标和公开的技术发现将有助于建立信心。封闭式咨询论坛或许仍能改进 Kaiko 的产品，但它为中立的行业协调提供的证据会更少。

更广泛的竞争并非传统金融与加密行业之间的对抗。双方都在向混合基础设施靠拢。真正的冲突在于持续的区块链执行，与仍在确立许多权威金融事实的定时、许可流程之间。

这种冲突影响的不只是交易者。基金管理人需要准确的资产价值。风险团队需要持续的敞口监控。合规团队需要身份和交易记录，而审计人员则需要一条可复现、可追溯至原始来源的路径。

开发者也面临相关负担。他们不能将预言机响应视为一个无法解释的数字。他们需要了解更新频率、备用行为、数据源多样性、许可限制，以及可能暂停数据流的条件。

企业买家应采用与审查其他关键数据供应商时相同的严谨标准。他们应考察服务覆盖范围、恢复程序、历史修正记录、访问控制和治理。区块链部署改变的是交付环境，而不是供应商尽职调查的必要性。

Kaiko 的融资表明，成熟企业更愿意及早塑造这类基础设施，而不是等待市场标准自然出现。这是一个有意义的转变，即便商业采用仍不均衡。

三项信号将显示这场押注是否奏效

接下来的关键验证点是生产环境使用、常规交易时段之外可量化的流动性，以及能够经受真实市场压力的治理机制。

第一个信号，是与受监管代币化资产相关的生产环境部署。试点或演示可以展示技术兼容性，但真实上线的工具会带来持续义务。它需要在实际市场事件中完成定价、对账、事件响应和支持。

最有力的证据将明确资产类别、网络、数据源、运营时间表和责任机构。它还应解释该部署如何处理主要市场休市的情况。这类披露将增强 Kaiko 能够连接受监管数据与持续执行的论点。

第二个信号，是夜间和周末的交易质量。仅凭交易量无法解决这一问题。观察者应关注价差、订单簿深度、价格偏离以及各交易场所活动的集中程度。

在既有交易时段之外保持稳定流动性，将强化对持续基础设施的支持论据。即使系统在技术上持续可用，稀薄或不稳定的市场也会削弱这一论据。一个正常运行的区块链并不等同于一个正常运行的市场。

Kaiko 战略行业工作组的具体成果，是第三个值得关注的信号。关于标识符、价格来源治理、数据谱系、公司行动和事件处理的规范，将表明投资者的协调已超越单纯融资。

没有公开可见的成果，并不能证明该工作组缺乏价值。机构往往会私下开发基础设施。不过，公开的方法论或共享标准将让客户和开发者更容易评估这一模式。

监管与交易所的发展将塑造这三个信号。更长的交易时段，可能会在真正的连续交易市场到来前创造需求。代币化结算可以独立于交易时间扩展，尤其是在机构希望更快调拨抵押品，或获得更清晰的所有权记录时。

读者还应区分三项经常被混为一谈的里程碑。证券可以在区块链上进行表征，而无需连续交易；交易场所可以延长交易时间，而不采用区块链结算；结算可以加快，但不一定带来更深的流动性。

Kaiko 的机会正位于这些变化的交汇处。只要机构增加链上记录、自动化估值或持续风险控制，它便可以提供数据服务。它并不需要每个主要市场立即转向不受限制的全天候 24/7 交易。

这一更有限的判断也更可信。金融基础设施通常通过整合、受控上线和并行系统逐步演变。在新通道加入的同时，现有的数据源、标识符、托管关系和监管保护往往会继续存在。

因此，Kaiko 的融资标志着机构的准备，而非最终完成。S&P Global、DRW、Nasdaq、银行和区块链组织正在为一个共享基础设施候选者提供资金，尽管最终的市场设计尚未确定。

对买方而言，问题很实际：Kaiko 能否将战略协同转化为可靠的生产系统，并建立明确的责任归属？关注首批受监管部署、非交易时段流动性的质量，以及工作组的技术成果。这些信号将揭示，这笔投资是否搭建了一座真正的桥梁，还是仅仅资助了另一条前景可期的连接——连接着仍按不同节奏运行的市场。