马萨诸塞州数据中心新规：清洁电力先于新的 AI 增长

马萨诸塞州出台了新的数据中心规则，将清洁电力、地方同意和用户成本保护作为大型项目的前提条件。该政策适用于峰值用电需求超过 25 兆瓦的设施，这一门槛涵盖了许多为人工智能工作负载设计的园区。

州长 Maura Healey 于 2026 年 9 月 8 日签署了第 658 号行政命令。除非开发商遵循马萨诸塞州标准并提交社区利益协议，否则州级许可机构不得批准受规项目。开发商还必须为其年度用电量采购新增清洁发电资源，或支付替代性合规款项。

这并非禁止建设数据中心，而是改变了建设此类设施所产生的财务与政治负担由谁承担。马萨诸塞州希望由开发商而非家庭和现有企业，为大型计算设施所需的发电能力和基础设施买单。

该命令出台前，纽约州、新泽西州和宾夕法尼亚州也已采取限制措施。各州选择的机制不同，但方向相似：获得土地和电力已不再意味着必然获准建设。

马萨诸塞州将这项交换条件说得格外明确。寻求州级许可的开发商必须先获得地方支持、应对环境影响，并提出可信的能源方案。这使社区接受度和电力采购成为数据中心设计不可或缺的部分。

马萨诸塞州数据中心规则究竟改变了什么

大型数据中心如今必须在马萨诸塞州完成州级许可前，先解决其地方责任和能源义务。

核心文件是第 658 号行政命令。该命令要求环境、能源和许可机构，对未满足州方条件的受规项目不予授权。

当项目的峰值用电需求超过 25 兆瓦时，该命令便适用。这个指标衡量的是最大用电负荷，而非建筑物的实际规模或年度用电量。

多家机构受到该指令约束，包括马萨诸塞州环境保护部、能源设施选址委员会以及马萨诸塞州环境政策法办公室。

符合条件的项目必须证明其符合州数据中心框架。该框架涵盖空气质量、公共健康、用水、环境负担、劳动力权益以及社区参与。

项目还必须提交一份与相关地方利益相关方共同制定的社区利益协议。这类协议可以明确与基础设施、污染控制、就业、公共服务或其他地方优先事项有关的承诺。

环境正义与公平办公室在这一过程中获得了重要角色。开发商必须在提交协议前咨询该办公室。该办公室随后审查协议，并判定参与程序是否符合州指导方针。

因此，马萨诸塞州打造的不只是另一轮环境审查，而是将一项经地方协商达成的协议设为获取州级授权的门槛。

该命令还禁止州级许可机构与数据中心项目签署保密协议，除非其他法律允许保密。这项规则回应了长期存在的批评：大型设施谈判期间，社区往往只能获得有限信息。

能源要求构成另一大支柱。环境保护部必须制定规程，确保受规数据中心采购足以覆盖其年度用电量的新增清洁发电资源。

“新增”是决定性的词。它意味着为响应项目而增加的新供应，而不是仅通过账面处理重新分配现有清洁电力。

相关发电资源必须符合马萨诸塞州清洁能源标准。符合条件的资源可以包括太阳能、风能、水电和其他符合资格的无碳发电资源。

该命令并不要求每台服务器在每个小时都直接使用可再生电力。它要求的是，数据中心的年度用电量须对应足够的合资格新增清洁发电资源。

这一差异很重要。数据中心需要持续供电，而风能和太阳能的发电量存在波动。设施仍将接入包含多种发电来源的区域电网。

该州正在设立年度清洁能源义务，而非要求每个园区建设一套独立的零碳供电系统。这一做法使合规更具可操作性，但也留下了重要的实施问题尚待解答。

到 2026 年 12 月 31 日，马萨诸塞州必须就替代性合规付款机制采取行动。未能采购足够合资格发电资源的开发商，将向费率用户保护基金缴款。

该基金的资金将用于抵消用户的电力供应成本。当数据中心的清洁发电方案未达要求时，这笔款项会带来相应的财务后果。

开发商还将面临专门的大负荷电价。这些针对超大型用电用户的费率，旨在防止公用事业公司将项目专属的基础设施成本分摊给其他用户。

公共事业部必须继续制定这些费率表。配电公用事业公司还必须使用费用、保证金或类似要求，将缺乏实质基础的数据中心提案从接入排队中清除。

该条款针对的是那些占用公用事业规划资源、却缺乏足够融资、客户或开发确定性的项目。这类提案可能延误住房、企业和分布式能源项目接入同一系统。

因此，马萨诸塞州的数据中心规则在三个层面发挥作用：通过地方同意筛选项目、分配基础设施成本，并将新增计算需求与新增清洁发电资源挂钩。

地方批准成为真正的开发门槛

该命令将社区参与从建议性做法转变为能够阻止项目推进的条件。

Healey 在宣布该政策时直截了当地概括了这一做法：“除非社区同意建设数据中心，否则我们的答案就是不。”她的政策公告将这一承诺直接与州级许可程序联系起来。

地方政府原本已经掌控了重要的分区和土地使用决策。然而，州级许可可能通过独立程序推进，有时在居民尚未了解项目完整资源需求之前便已开始。

新结构将这些路径连接起来。受规项目必须先取得社区利益协议，相关州机构才能发放许可。

这并不赋予每位居民单独的否决权。地方批准仍将通过市政官员、听证会、分区决策和协商协议来运作。

但开发商不能再将社区关系视为一项在技术方案完成后才安排的沟通工作。地方协议成为项目要求的一部分。

这一变化重塑了前期开发工作。开发商必须说明预期用电需求、备用发电、用水需求、噪音、施工交通、税收影响以及长期就业岗位。

这些细节很重要，因为数据中心会带来一种特殊的地方权衡。建设阶段可创造可观的临时就业和房产税收入，但持续运营所需员工可能少于其他工业用途。

因此，一个城镇必须权衡可预见的公共负担与可能通过税收、基础设施投资或协商承诺带来的收益。该协议为官员界定这项交换提供了正式工具。

透明度规则强化了他们的立场。保密协议可能限制公众对项目规模、潜在客户、基础设施需求和商业谈判的讨论。

部分保密信息仍受法律保护。不过，这项普遍禁令阻止州级机构例行性地利用私下协议，为整个开发过程遮蔽信息。

开发商如今面临艰难平衡。大型科技客户往往要求在宣布选址前保密，而地方政府则需要可靠信息，才能决定是否承担长期义务。

公司可能不愿披露未来租户。与此同时，若没有对规划负荷的可靠估算，官员就无法评估用水或用电影响。

25 兆瓦门槛也可能带来边界问题。开发商可能将园区拆分为较小阶段，或在法律上拆分为各自低于门槛的项目。

州级机构可通过实施细则和许可审查作出回应。但该命令并未充分说明监管机构将如何合并计算关联设施或分阶段扩建项目。

现有项目也带来另一个问题。该命令明确指向负责处理高于门槛项目许可的机构，但其实际影响取决于每个项目当前的批准状态。

已取得完整许可的设施，与正在申请扩建、空气许可或新公用事业接入的设施，处境并不相同。各机构必须确定新义务将在何处附着。

这些不确定性并未削弱该政策立即传递的信号。开发商不能假定一块在技术上可行的地块就会成为获批的数据中心。

地方合法性已成为选址可行性的一部分。这迫使企业更早让居民参与，并提供经得起公众检验的利益承诺。

这也在开发商投入全部资本前，将谈判筹码转向社区。一旦施工开始，城镇在设计选择和基础设施承诺上的议价能力就会减弱。

马萨诸塞州实际上正将谈判前移到替代方案仍然存在的阶段。这可能带来更好的项目，但也可能拉长工期并增加施工前成本。

清洁电力必须随计算负荷而来

马萨诸塞州正在挑战这样一种观念：数据中心可以先落地，再由公用事业公司设法补足电力。

AI 基础设施加剧了这一冲突，因为先进计算园区需要高密度、持续性的电力。它们的需求增长速度，可能快于公用事业公司建设变电站、输电线路和发电设施的速度。

马萨诸塞州表示，受规项目应带来足以匹配年度用电量的新增清洁电力。开发商还必须支付输送该电力所需基础设施的费用。

该州此前的开发框架确立了基本原则：数据中心不应将其新增的能源和用水成本转嫁给居民或现有企业。

这一原则听起来简单。实施却更为困难，因为电力系统不会将单个电子分配给单个用户。

开发商可以与新的风能、太阳能、水电或其他符合条件的设施签订长期合同，也可以通过另一种获批的采购结构支持发电。

州政府必须界定何为足够“新增”、能够交付且可归属于数据中心的电力。若规则不够审慎，一份合同可能声称具备环境价值，却没有增加区域内真正有用的供应。

选址将至关重要。若新增发电设施位于遥远输电瓶颈的另一端，可能满足合同要求，却对服务园区的本地电网帮助甚微。

时间安排同样重要。数据中心可能在其签约发电设施投入商业运营前就已开始运行。监管机构必须决定，能否以临时付款来弥合这一缺口。

年度匹配带来了另一项权衡。项目可以在全年购买足够的清洁电力产出，却在可再生能源发电较低的时段使用化石能源占比较高的电网电力。

小时级匹配能让用电与发电更紧密地对应，但实施难度和成本都会更高。该命令要求按年度匹配用电量，并将具体规则留给监管机构制定。

替代性合规付款提供了灵活性。无法采购到足够新增清洁电力的数据中心，可以向 Ratepayer Protection Fund 缴款。

这笔付款不应被误解为可以普遍无视能源影响的许可。设施仍将面临基础设施收费、大负荷电价、环境要求和地方审批。

但该基金的作用取决于付款金额。若金额过低，就会变成普通运营成本，削弱建设新增发电设施的动力。

较高的付款标准可能保护用户并推动采购，但也可能使 Massachusetts 对于面临其他地区更宽松规则的项目失去吸引力。

因此，监管机构必须设定能够反映未履行清洁电力义务真实成本的水平，也需要建立透明的方法，将所收资金返还给用户。

清洁发电只是基础设施问题的一部分。一个项目可能需要变电站、配电升级、输电容量、电压设备和系统研究。

公用事业通常通过电价回收获批投资。若没有特别保护措施，从未直接受益于数据中心的用户，也可能为满足其需求而建设的资产买单。

Massachusetts 希望通过大负荷电价机制避免这一结果。此类机制可以要求缴纳保证金、最低付款、签订更长期合同，或直接补偿专用设施成本。

这些保护措施也应对了取消风险。若开发商在公用事业已开始建设后放弃项目，其他用户不应承担搁浅投资。

联邦政策正朝着不同方向推进。监管机构已要求区域电网运营商加快大负荷接入，同时保留州政府对零售电价和成本的管辖权。

这项联邦接入命令强调速度与有序接入。Massachusetts 则强调证明项目不会转嫁其成本。

这些立场本身并不冲突。更快的审查可以与更严格的财务要求并存。

不过，开发商将感受到其中的张力。联邦政府希望为 AI 竞争快速建设基础设施，而各州则希望防范仓促或投机性项目。

Massachusetts 正在押注：及早要求作出能源承诺，能够将可实际建设的园区与纸面提案区分开来。即使最终存活的项目更少，这也可能改善电网规划。

AI 基础设施如今面临逐州谈判

Massachusetts 是从无条件招商转向就电力和土地准入进行协商这一更广泛趋势的一部分。

New York 采取了最强硬的暂停措施。2026 年 7 月，该州对新建超大规模数据中心实施为期一年的全州禁令，供官员制定能源与环境规则。

Pennsylvania 于 8 月跟进出台许可限制。州长 Josh Shapiro 将未来项目移出该州快速审批计划，并要求州级审查前先获得地方批准。

Pennsylvania 的 GRID 要求也涵盖水资源、土地、透明度、就业、基础设施成本和清洁电力。其要求的清洁能源比例不同于 Massachusetts 的年度采购结构。

New Jersey 则采取了立法路径。其规则要求数据中心引入清洁能源，并使用专门设计的独立电价类别，以保护其他电力用户。

该州后来还发布了关于社区利益协议以及水资源和电力透明度的指导意见。这项全州计划同样将社区协商视为基础设施审批的一部分。

Massachusetts 并未照搬任何一种模式，而是结合了地方协议、清洁能源匹配、替代付款、透明度和大负荷电价机制建设。

共同主线是成本分摊。各州日益拒绝这样一种假设：广泛的经济发展收益足以证明，将数据中心的成本分摊至整个电力系统是合理的。

这代表着超大规模项目开发的实质性变化。过去，企业比较选址时主要考察土地供应、税收待遇、光纤连接、电价和审批速度。

如今，它们还必须评估政治接受度、电价设计、发电采购、水资源约束和信息披露规则。这些因素可能决定一个原本合适的选址是否仍具备融资可行性。

这些变化也使投资组合规划更加复杂。一家科技公司可能在多个州运营，而每个州对清洁能源和项目资格的定义都不同。

一个司法辖区可能接受年度可再生能源证书，另一个则可能要求专属新增发电、选址要求或直接拥有基础设施。

开发商不能简单复用一套全国性的合规方案，而需要针对不同州制定能源合同和社区策略。

这些政策可能影响 AI 计算能力的布局。发电资源充足且地方审批更快的州，可能吸引离开资源受限地区的项目。

这种地理转移会带来后果。训练和服务 AI 模型并不总是需要靠近终端用户，但延迟、光纤线路、劳动力可及性和区域韧性仍然重要。

离开 New England 并不能在不降低全国用电需求的情况下减少当地环境压力。同样的服务器仍会在其他地方运行。

因此，Massachusetts 不能声称仅凭该命令就能降低 AI 的整体环境足迹。其直接目标更为有限：保护本州居民，并让项目符合州气候政策。

该命令还可能加剧对符合条件的清洁能源资源的竞争。数据中心、电气化建筑、交通和工业项目都需要更多低碳发电。

如果数据中心率先锁定长期合同，其他用户可能面临更紧张的供应；如果监管机构要求真正具有增量效应的项目，这些合同反而可能加快建设。

结果取决于许可、输电和融资。若发电设施长期滞留在并网排队队列中，采购承诺无法产出电力。

这正是政策中基础设施条款与清洁能源表述同样重要的原因。发电能力必须被建设并实际送达，而不只是停留在文件中。

行业的回应很可能将负责任的项目与投机性项目区分开来。资金雄厚的运营商能够缴纳保证金、签署长期合同，并协商地方投资。

规模较小的开发商可能难以在获得租户前承担这些义务。这可能使开发活动向大型云服务提供商和基础设施基金集中。

这种集中化会减少投机性的排队申请，但也可能削弱竞争，并让既有企业对可用选址拥有更多控制权。

Massachusetts 必须关注这两种影响。筛除薄弱提案固然有益，但若为可信赖的小型开发商制造难以进入的流程，也会带来自身的经济成本。

清洁电力承诺仍需执行机制

该命令确立了一项强有力的原则，但监管规则将决定它是否会改变排放和用户电费。

最大的不确定性在于额外性。监管机构需要制定测试标准，证明数据中心的采购促使新的清洁发电设施投入运行。

与既有设施签订合同，可能只是重新分配其环境属性，而没有增加供应。其他用户因此会获得更高碳的电力组合，而总发电量并未改变。

规则还必须防止重复计算。同一份清洁电力不能同时满足数据中心义务、公用事业标准和另一买方的气候声明。

Massachusetts 已经运营了追踪系统和清洁能源标准。数据中心带来了规模和时间上的挑战，需要精确核算。

Ratepayer Protection Fund 同样需要严格审查。监管机构必须公开替代付款的计算、收取和返还用户方式。

基金可以补偿用户的部分供电成本，却无法自动解决容量短缺，也无法在电网需要的地方建设输电设施。

因此，这笔付款应作为后备方案，而非常规合规路径。否则，开发商可能选择可预测的费用，而不是艰难的发电采购。

水资源标准构成另一项执行考验。冷却要求因设施设计、气候、工作负载和运营策略而异。

项目可以通过采用空气冷却或闭环系统减少用水量，但这些选择可能增加用电、设备成本，或在高温时段带来性能限制。

监管机构应评估综合影响，而非奖励单一指标。若一座设施以大幅增加高峰电力需求为代价节水，就可能形成另一种公共负担。

备用电源也值得同样关注。大型数据中心常在停电和测试期间依赖柴油或燃气发电机。

即使这些设备只提供很小比例的年度电力，也可能影响当地空气质量。现有污染源附近的社区将期待许可审查考虑累积暴露。

州级框架将空气质量、公共健康和环境正义列为相关关切。该命令如今赋予各机构通过许可执行这些期望的筹码。

不过，行政行动也有局限。机构必须在既有法定授权范围内运作，同时制定能够经受法律和行政挑战的规则。

未来的州长可以修改该命令。立法机构也可以通过更长期的框架、调整门槛，或设立不同的执行工具。

开发商可能质疑机构如何将要求适用于待决项目。争议可能集中于项目合并计算、地方审批标准、合规成本或许可权限范围。

也不能保证每一份社区利益协议都会带来同等结果。各市镇在法律专业能力、人员配置和谈判能力方面差异很大。

资源充足的城市可以审查技术模型，并要求可执行的承诺。较小的城镇则可能难以评估电力、水资源和税收预测。

州级指导与技术支持将十分重要。公众能够获取可比较的协议，也可能帮助各市镇识别合理条款。

透明度条款为这种学习提供了基础。只有在重要的项目信息可获得时，社区才能比较不同承诺。

地方自主权也可能导致标准不一致。即使设施的影响相似，开发商在相邻市镇也可能面对不同的要求。

由于选址条件各异，一定程度的差异是合理的。过度差异则可能造成不确定性，并鼓励企业转向资源较少或要求较弱的社区。

因此，持怀疑态度的解读很直接。马萨诸塞州已宣布应由谁承担费用，但尚未最终确定每项计算方法或执法机制。

对于行政命令而言，这并不罕见。这正是为何12月的监管截止日期比最初公告更重要。

马萨诸塞州数据中心规则的可信度，将取决于细致的定义、透明的核算方式，以及监管机构真正执行的许可条件。

新规则对谁施加压力

数据中心开发商承担直接负担，但公用事业公司、市镇和科技客户也必须调整决策。

如今，开发商必须在认定马萨诸塞州某个选址可行之前，先制定能源战略。他们必须确定符合条件的发电资源、估算基础设施成本，并应对项目取消风险。

这项工作要求更早与公用事业公司协调。初步的用电申请已不足以证明项目的可信度。

该命令要求公用事业公司通过费用、保证金及其他要求来筛选接入排队项目。开发商可能需要在获得选址最终确定性之前就投入资金。

大型云计算和AI公司同样面临压力。即使它们并不拥有建筑物，其用电承诺也决定了开发商能否为能源合同融资。

没有明确客户的投机性园区将更难获得合理支持。与信誉良好的科技公司签订具有约束力的协议则会更具价值。

这可能改变租户与开发商之间的谈判。寻求灵活容量的云服务商，或许必须接受更长期的承诺，或共同承担采购风险。

公用事业公司必须制定既保护现有客户、又不阻碍合法经济活动的费率方案。它们需要能够区分已确认需求与雄心勃勃提案的预测。

高估需求可能引发不必要的基础设施支出。低估需求则可能延误接入，并威胁可靠性。

该命令中的排队改革旨在改善这些预测。然而，仅靠提高保证金，无法确定一家AI公司的预期算力需求是否会真正实现。

科技需求变化迅速。更高效的芯片、模型架构和推理系统，能够减少完成特定任务所需的电力。

与此同时，更低的计算成本也可能提高总体使用量。规划使用寿命长达数十年的基础设施时，公用事业公司必须评估这两种可能性。

市镇获得了更多权力，但也承担了更多责任。官员必须在谈判协议时避免夸大就业、税收收入或基础设施效益。

建设岗位可能相当可观，但相较于设施规模和用电量，长期人员配置可能较为有限。社区需要项目特定数据，而不是行业平均值。

居民也应理解协议无法保证什么。地方支付并不能消除区域性的电力或排放影响。

劳工组织支持该命令强调工会建设和地方经济效益。其立场体现了更严格标准与持续开发之间可能形成的联盟。

环保倡导者将根据新增清洁发电、水资源保护和污染减少来评判这项政策。如果付款过于容易地取代实体项目，其支持可能会减弱。

科技行业有理由更倾向于明确规则，而非无限期的暂停令。即使程序要求严格，也仍可提供一条可预测的建设路径。

然而，可预测性需要细致的法规和一致的监管机构决定。开放式谈判即使对负责任的开发商也会带来融资风险。

马萨诸塞州正试图同时保留两种选择。它希望吸引数据中心投资，但前提是项目能够内部化成本并获得社区认可。

这种平衡比单纯批准或禁止开发更难实现。它要求监管机构拒绝薄弱提案，同时推动合格项目完成审批流程。

如果许可流程变慢却未带来更好结果，项目将转移到其他地方。如果标准仍然过于灵活，居民依然可能承担成本。

因此，该州的成败将取决于行政执行。行政命令确立谈判立场，而监管机构决定这一立场是否有效。

马萨诸塞州落实政策时应关注什么

三项信号将显示，该命令会成为有效的发展标准，还是主要停留在政治宣示层面。

第一个信号是应于2026年12月31日前确定的替代合规付款。其计算方式将揭示马萨诸塞州对新增清洁发电的重视程度。

低于可信采购成本的付款，将鼓励开发商把该基金视为常规费用。具有实质意义的付款则会让实体清洁能源合同更具吸引力。

该州应说明付款如何关联缺失的兆瓦时、电力市场价格、排放和客户影响，也应披露资金如何惠及电费用户。

第二个信号是根据新框架获批的首个大负荷电价方案。该方案应分配接入、升级和取消成本，同时不能让合法项目难以融资。

保证金和最低付款将尤为重要。它们决定投机性项目能否继续占据公用事业公司的规划排队位置。

首个电价方案决定还将显示马萨诸塞州如何与区域输电规则协调。联邦监管机构希望加快接入，但各州仍对零售电价保有相当大的控制权。

第三个信号是根据第658号行政命令获得批准的首份社区收益协议。该文件将把广泛承诺转化为可观察的发展模式。

读者应审视其对水资源、空气污染、噪声、建设、就业、应急服务、税收收入和基础设施的处理方式。执行条款与承诺的收益同样重要。

一份有力的协议将包含可衡量的义务、报告要求，以及未履行承诺时的补救措施。模糊的协议将削弱地方审批要求。

这些信号将决定马萨诸塞州是否找到了可行的中间道路。该州既未提供不受限制的准入，也未实施纽约州暂时性的全州暂停措施。

相反，它要求数据中心公司证明项目能够增加能源供应、覆盖成本并惠及所在社区。

这一检验的意义超出马萨诸塞州。据electricity demand research称，数据中心目前约占美国电力需求的5%，且这一比例预计将继续增长。

每一项AI服务最终都依赖实体基础设施。用户看到的或许是软件，但公用事业公司和社区看到的是变电站、发电机、冷却设备、用水需求和建设工程。

马萨诸塞州已将这些实体成本置于审批流程的核心。下一个问题是，开发商会以更好的项目作出回应，还是将投资转向条件更少的州。

关注付款公式、大负荷电价方案和首份地方协议。它们将共同表明，马萨诸塞州的数据中心规则能否在保护客户的同时，为新的AI基础设施保留一条可信的发展路径。